Mitä sanovat käyttäjät C5 polttoaineen kulutuksesta. Olen aikeissa ostaa 01-02 mallisen 1,8 sx berlinen. K A N N A T T A A K O ??
C 5 kulutus
itikka
254299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
2.0 berline, nyt talvella maantiellä, 6.5 - 6.9 sadalla, kaupunkiajossa n 8 - 8.7
C5 2002 , 1,8 kuluttaa vaimon ajossa keskimäärin 9.2 l/100km.( talvi )
Määrä on ajotietokoneen antama, mutta pitää suurinpiirtein paikkansa myös todellisuudessa.
Kesällä kulutus oli 8.7.( ilmastointi )
Ajo on 80 % 15 km työmatka-ajoa ja loput maaseutupaikallisajoa. ( 1 h:lö )
Joten puhtaassa kaupunkiajossa kuluttus olisi vielä suurempi.
Mainittakoon, että talvella moottori lämmitetään sekä kotona, että töissä.
En suosittele: paljon elektroniikkaongelmia, takajarrut jäätyy, tunnoton ohjaus, en enää edes oikeen uskalla varauksetta luottaa koko autoon, jos pitäisi pitkälle matkalle lähteä.
2001 mallissa oli tosipaljon korjattavaa, varmista ainakin, että kaikki korjaukset ovat onnistuneet.
Jos haluat tarkempia lisätietoja, voin lähettää vaikka sähköpostissa.
Nyt ajettu 35.000 km.
Vaikka auto oli "halpa ostaa" ( kokoisekseen ), samalla rahalla ostaisin nyt jotakin muuta.
Vuosi ja 25000 km on sujunut ilman noita Fransmannin mainitsemia "suuria" murheita.
Auto on ollut toiseksi paras auto meidän perheessä viattomuuden suhteen. Paras on ollut vaimon Rellu.
Eri sakemannimerkkejä on perheessä ollut ja muutama japsi. Ainakaan sakemanneihin nähden vikoja on ollut huomattavasti vähemmän.
Sitä paitsi tuon Fransmannin mollaaman elektroniikan toimittaja on Bosch, eli sama kuin lähes kaikissa eurooppalaisissa autoissa.
Kulutus on ensimmäisten tuhansien kilsojen jälkeen asettunut hyvin lähelle ilmoitettua normikulutusta, niin maantie kuin kaupunkiajossa.
Vein viimevuonna autoni huoltoon ja sain viikoksi C5 käyttööni.aivan uskomaton himokulutus!!
jos vähänkin on kaasujalkaa ja kiihdyttelee reippaammin,niin kannattaa harkita....
Joo, kyllä C5 kuluttaa 1.8:n koneella varsin paljon. Talvella pätkäajossa ei kymppi satasella riitä, ainakaan oman kokemuksen/auton mukaan.
Maantiellä sitten pääsee kohtuulliseen kahdeksaan ja vähän alle.
Muuten kyllä C5 on hintaluokassaan loistopeli.
Sanovat muuten, että tietokoneohjelmiston päivityksellä kulutuskin laskee. Siitä en tiedä, koska ensimmäinen varsinainen huolto on vasta odottamassa ja aion pyytää moisen toimenpiteen tekemistä vasta siinä yhteydessä.
kerroppas fransmanni mikä vastaavan kokoinen ja painoinen auto menee huomattavasti pienemmällä kuin c5?
että täällä iloitetaan pienintä saavutettua kulutusta, kun palstan avaaja kyselee keskikulutusta.
Antamani luku 9.2 l / 100 km on mielestäni melko korkea, ottaen huomioon, että se on 80% naisen ajamana ja aina lämmitetyllä moottorilla, keksikilutus talvirenkaiden vaihdon jälkeen.
Itse ajan työmatkaa V8 koneella suurinpiirtein samoilla kulutuksilla ( = alle 10 l/ 100 km. )
Niinkaihan se on, että ei moottoritilavuus polttoainetta kuluta vaa se energiatarve jota siltä pyydetään. ( paino / kiihtyvyys ).
Työpaikalla kollekan C5 1,8 automaatti ( työsuhdeauto ) kuluttaa hänen ajossaan 12-13 l /100 km kaupunkiajosssa. ( auto saa kovaa kenkää ).
Toisaalla ( yllä ) joku kehuu runsaan 6 l. kulutuksista samalla koneella.
Lankomiehen, samnkokoinen Volvo ( 70 ), menee litran alle mitä vaimo saa menemään samoissa olosuhteissa.( ka koko talven ajalta )
Tästä käsitykseni: korkea kulutus.
1.8 koneella talvella pelkästään taajama-ajoa: 9.9l/100km
matka-ajossa todellinen kulutus: 8.8l/100km
Kalliiksi tulee...
Osta mieluummin 2-litrainen C5.
Tämä sopii paremmin painavaan autoon eikä kuluksessa oli juurikaan eroa.
Tuossa 1.8:ssa on myös karvalakki-versio jousituksesta.
Kesällä pienimmillään matka-ajossa 6.3 & talvella suksiboksin kanssa nopeus n 100-110 km/t
7.8 l/100km.
ja toistat, että nuo ilmoittamasi kulutukset on tosia.
Jos kaveri kysyy keskikulutuksia, ei kannata antaa "pisaralla pisimmälle" kulutusarvoja.
On halveksuttavaa, että väärillä perusteilla huokuttelee tuntematonta ystävää ostamaan "omaa" automerkkiänsä.
Puhutaan totta ja vain totta, mitään siihen lisäämättä tahi poistamatta.
Hyvä: 2.0 Break: Saatko mahdollisesti bonusta, jos saat täällä puhuttua sitroenleiriin uusia jäseniä ?
Pitää kyllä paikkansa, että vähintäin 2- litrainen moottori on paikallaan tässä korissa ( C5 ), mutta kun se raha on niin pirun kallista EU-suomessa.
alla 2.0 berline, manuaali. kulutus tienpäällä 7.5 -> (toteutunut keskinopeus vajaa 80, pakkaskelejä, cruise päällä enimmän osan, ohitukset rivakasti), ajotietokeneen lukuja. kesällä mulla ainakin entisellä kulkineella kulutus jopa hieman nousi, kun nopeus on kesällä suurempi (talvirajoittukset, nääs).
kaupungissa/taajamassa menee 9-10l, vaihdot alle 4000 rpm ja yleensä auto lähtee tolpasta. ajotietokone pitää aika hyvin paikkansa.
ei varmaan luokkansa pieniruokaisin, mutta ajan vajaa 15tkm/v, joten taloudellisuus ei ole tärkein valintakriteeti, vaan - no niin päätelkää itse
Nämä kulutuslukemat ovat ajotietokoneen ilmoittamia. Kulutuslukemat toteutuneet matka-ajossa kesällä matkaa oli 350km talvella suksiboksin kanssa 1500 km. Mitään bonuksia ei tule. Ajotapani ei tosin ole kovon aggressiivinen.
Ekana kesänä väli tku-helsinki kulutus 6,1 l/100, todella siistillä ajotavalla.
1.8 SX Break -03, 27 tkm:
kulutus talvella keskimäärin 8.4 l/100
ja kesällä n. 7.3 l. Ennätykset matka-ajossa
kesällä 6.3 l/100.
Autossa ei ole ollut mitään vikaa, paitsi että
takajarrut joskus vinkuu -kuten melkein kaikissa autoissa uutena.
51 tkm takana. Tulin illalla taas reissusta kotio; pärtsätty 828 km, kulutus 7,2 (ajotietsikan mukaan). Keskinopeus 78.
Yksin ajellessa tehot kohtuulliset. Kellään ainakaan ollut ohitustarvetta...
Taajama-ajossa kulutus vaappuu 9-10 välissä, talvikeleillä. Kesällä voi matka-ajosta ottaa puolikkaan ja taajama-ajosta kokonaisen litran pois, niin ollaan aika lähellä käytännön totuutta.
Jarrujen ulvonta jatkuu edelleen, vehon huollon valohoidosta (!) riippumatta.
Penkit sopivan mukavat, ainakin meikäläisen persuksille, tuollaiset 350 km heittää yhdellä istumalla ihan kivasti (sitten on pakko päästä kuselle ;-).
2-litrainen automaattibreak vie kesällä maantiellä noin 7,4/100 keskinopeudella 90 kmh, kaksi aikuista ja 60-kiloine koira mökkikamat mukana. Talvella kaupungissa muutaman kilometrin työmatka-ajossa karvan alle 12 keskinopeuden ollessa alle 30 kmh. Siinä vaihteluväli vuoden ajalta. En minä pahana pidä isolle autolle.
Jarrujen vinkuna muuten poistui Veholla, kun vaihtoivat takuuna pehmeämmät palat. Vaatikaahan sellaisia.
Perjantaina pikkureissulta palaamassa (407km) ja noin kilometriä ennen kotiovea: Hätävilkut päälle, kaikki hälytysvalot palaa, ajovalot sammuu, kuuluu hetki releiden runksutusta ja parin sekunnin kuluttua kaikki taas ok. Tämä siis ajossa!!! Onneksi nopeutta vain n 60 km/h.
HUHHHUH, onneksi tuo on ts-auto!
Tapahtui automaailman vastine mikkisoftan BSOD:lle.
Mars huoltoon ja uudet softat keskustietsikkaan.
C5 siinä hyvä että servo, jarrut jne toimivat vaikka tulee tiltti ja koneekin sekä valot alkavat uudestaan toimia kun se restoi itsensä tiltin jälkeen, saksalaismerkeissä toi merkitsee että matka katkeaa täysin ja heti ja hinuri ainut mahdollisuus.
Lieneekö sama ohjelmistotalo mukana pelissä kun Airbuseissa ? Varhaisissa Airbusseissahan kuulema piti bootata tietsikat nousun jälkeen :)
Onneks ei ole värinäyttöä.... Olishan upeeta, jos laitoksen cd-soittimeen vois tuupata "service pack" cd:n ja kaaran softat päivittyisivät...
Kulutuksesta en sano mitään, mutta 1,8 moottori on C5:een liian pieni. Kokeilin viime kesänä tuollaista autoa, ja totesin, että moottorin vääntö loppuu kesken 80 km/h -vauhdissa. Suosittelen ehdottomasti isompaa konetta. Jos ajotapasi on sellainen, että ennakoit mäet ja otat niihin vauhtia, niin 1,8 ehkä riittää. Minä käytän ahkerasti cruisea, ja totesin, että auto hyytyi ylämäkiin aika tehokkaasti.
Kruisilla voi 1,8 olla pieni, toisaalta jos on kruise pitää myös olla automaatti.
Mutta eipä ole tähän päivään asti sentään ylämäkiä varten tarvinnut vauhtia kerätä, ehkä sitten kun koneella on ajettu 700tkm ja männänrenkaat ovat kadonneet!
70tonniset rekat kerää vauhtia (ymmärrettävistä syitstä) - muttei pikkuautot.
Itselläni on C5 Break 2.0, vuosimallia 2002. Ajotietokoneen osoittama kulutus perheen 'taksiajossa' (eli päivittäiset työmatkat 'ruuhka-aikaan' kehä I:llä ja lasten kuljetukset iltaisin; max. ajomatka yleensä alle 15 km/suunta) on ollut talvisin 8,1 - 8,4/100 km ja kesällä reilu puoli litraa vähemmän. Töissä ei ole mahdollisuutta käyttää lohkolämmitystä, joten osa lähdöistä on kylmiä.
Suurin syy suureen kulutukseen (automerkistä riippumatta) on penkin ja ratin välissä.
Kirjoittanut: Renegade, 4.3.2004 klo 09.50
Sitikkafanin (parantumattoman) tunnistaa siitä että vaikka veisi hajonneen auton kilon kappaleina kaverin eteen, autosta ei löydy vikaa. Vaan se korjataan aina kuntoon (ja kehutaan). Rahaa palaa ja korjauskustannuksille ei laiteta niin suurta painoa. Siitä on kysymys että kuinka paljon kukin laittaa esim. autonsa ylläpitoon rahaa. Sitikkafani sijoittaa enemmän kuin muuten vaan sitikan autoksensa valinnut tyyppi. Taidatkos tuon sekavammin ilmaista ;-)
Eka 20.000, keskikulutus tietokoneen mukaan 8,3, vaikka oli vuoden takaiset pakkaset joulun nurkilla, 30 pakkasella vei 9,1.
20.000 ja 40,000 huollon jälkeen se on pysynyt 9,3 -9,5 litrassa, tietsikan joutuu ainakin 2003 mallissa nollaamaan 10.000 välein. Huolto ei selitystä löydä. Ajosta 2/3 on maantietä motaria, loput kaupunkia. Talvella 80 teitä ajaessaan voi päästä 7,5 litraan, mutta silloin ei kiihdytellä. Autohan on iso ja suuri tuulipinta. Toisaalta, miksi se uutena vei vähemmän, ainakaan tehot eivät ole takapuolituntumalla muuttuneet. No, kaikkea ei voi saada, isompi kone voi avittaa kulutukseen.