kitistä maksaessaan. Silloin tietää että mies haluu olla lasten isä aina, kun ei kitise pienistä elareista. Hyvä isä tietää mitäeläminen maksaa, ja suomessa on niin kallista kaikki, eikä suomi ole lapsiystävällinen maa. elarit saisi olla kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna. Tahalla me täällä elämme, emme hyvää päivää sanomalla.
Elait pitää saada kulutuksen mukaan, ei arvaamalla mitä eläminen maksaa.
Elait pitää saada kulutuksen mukaan, ei arvaamalla mitä eläminen maksaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
tuota asiaa aivan samalla tavalla,varsinkin nyt kun taas mennään oikeuteen kun "iskä " ei suostu maksaamaan uudeksi laskettuja elareita. Viimeinen lause kiteytti asian lyhyesti ja oikein.
viihtyy lastensa kanssa ja käyttäytyy asiallisesti lasten äitiä ja lasten äidinpuoleisia sukulaisia kohtaan. Ei valita lapsille äidin tekemisistä tai sovittujen elatusmaksujen suuruudesta.
Tämän hetkinen "minimi" 136 euroa kuukaudessa riittää yhden lapsen elatusavuksi aivan mainiosti. Mielestäni elatusapu-ja tuki voisivat tulla jokaiselle lapselle Kelan kautta, se olisi 160 euroa lapsesta ja verollista tuloa. Maksamastaan elarista etä saisi verovähennykseksi sata euroa ylittävän osuuden kuukaudessa.
Hyvän isän tunnistaa maksukyvystä????
HÖPÖNLÖPÖNPÖPPÖÖÖ
ja taas ihan turha aihe
mittaa kaiken rahassa. Viis lapsista kunhan on rahaa millä bailata.. Tosi "hyviä" vanhempia tollaset loisivat luuseri-äipät!
sä jaksat vinkua joka aloituksen hännillä rahasta, mikä varaton luuseripaska sä oikeen olet?
äippä äippä........
mä oon oikeesti yh-äippäreppana itse ja mua VITUTTAA kun kaikki meistä paljastuu täällä teidän etäisien ansiosta! hävettää jo liikkuakin kaupungilla jos joku huomaa että oon yh-äippäreppana.......
Sä oot oikeesti etäiskäreppana ja sua VITUTTAA kun Alkot on kiinni ja vinetto ja rahat loppu.
olen yh-äippäreppana ja on makee fiilis kun julmettu lasti viinaa ja rahaa on haitaksi asti ja penskatki on mummolassa kun en tietenkään päästäny niitä sen etäisäreppanan luo......
mielellään elareita. Ei kitise siitäe ttä elari nousee 1 euron/ 7 vuotta vauhdilla. Isät maksaa mielellään ja vähän ylimääräsistä äidille hoitorahaa. Raha se on joka pyörittää elämää. Mies joka ei haluumaksaa mut haluu rillutella, ei ole kiva.
on yhäreille se yhärin lompakon pullistaminen! Juuripa niin, asia on ymmärretty......
Jos köyhä isä niin paska mutta jos rahaa niin unelma.. Tota se täällä on.
mutta ei se elatusmaksujen määrä tai maksuhalukkuus kenestäkään vielä hyvää isää tee.
ei se tarkoita että "mies haluaisi olla lasten isä aina", niin kuin sanoit.
toiset maksaa mielellään elatusmaksuja, kunhan muuta ei vaadita ja saa sillä velvollisuutensa isänä hoidettua.
maksetaan siitä, ettei tarvitse oikeasti ottaa kantaa lapsen elämään.
minusta hyvän isän tunnistaa siitä, että hän ensisijaisesti on lapselle ihan oikea läsnäoleva isä, joka pitää huolta, kuuntelee ja kasvattaa sekä osallistuu tämän elämään ja pitää omalta osaltaan huolen siitä, että lapselle turvataan tasapainoinen ja turvallinen lapsuus.
raha-asiat on mun mielestäni ihan toissijainen asia. kyllä jokainen yh-äiti (tai isä) pystyy lapsensa menot hoitamaan ilman isän avustustakin, jos vain haluaa. suomi ei ehkä ole lapsiystävällinen maa, mutta ei täällä lasten anneta nälkään kuolla, eli tarvittaessa tuet saa kyllä, jos omat tulot eivät riitä.
vaikka "rahalla me täällä elämme" on ihan totta, mutta sen ei pitäisi olla pääasia kun puhutaan lapsenkasvatuksesta.
tasapuolista pitäisi tuon elatuksen olla juu, mutta tarkoittaako se aina elatusmaksujen korottamista? voisi sitä etävanhempi muullakin tavalla niihin kustannuksiin, jos tarvetta on.
lapsen menot ei kuitenkaan joka kuukausi ole ne samat.
jonain kuukautena tarvitsee hankkia jotain isompaa, jonain kuukautena ei mitään muuta kuin perusjutut.
olen itse yh-äiti, ja jotenkin saa lähes raivon partaalle tämä ainainen jankutus rahasta.
ihan oikeasti, laittakaa nyt arvojärjestys uusiksi tai laskekaa omaa kulutustanne siihen tasolle, että pystytte huolehtimaan myös sen lapsen elättämisestä. vaikka elatusvelvollisuus on molemmilla, niin en vaan ymmärrä tota että turvaudutaan siihen toiseen vanhempaan.
jos meillä elatusmaksu tuplattaisiin, saisin yhdestä lapsesta 300 euroa kuussa. eli lapseni kulutus kuukaudessa pitäisi olla 700 euroa. aika kova summa yhdestä lapsesta.
laskekaa omaa kulutustanne tai hankkikaa enemmän tienestiä, mutta kyllä nyt jokainen joka lapsen on tehnyt, pitäisi ymmärtää hoitaa asiat niin että sen pystyy myös elättämään.
ei pahalla mutta ihan säälitää lukea tätä vinkumista....
Isän (etä) velvollisuus on maksaa äidille (lähi) elatusapua. Elatusapua isä (etä) maksaa äidille (lähi) joko suosiolla suoraan, tai jos isä (etä) jättää elatusavun äidille (lähi) maksamatta, maksetaan se yhteiskunnan varoista ja isän (etä) laiminlyömä maksu ulosmitataan ulosottoteitse. Mikäli isä (etä) on työtön, kuuluu työttömyyskorvauksen lapsikorotus maksaa äidille (lähi) elatusapuna. Miäli isä (etä) laiminlyö tuonkin maksun äidille (lähi), tullaan tämäkin perimään ulosottotoimenpitein isältä (etä). Laiminlyöntitapauksessa äiti (lähi) tulee saamaan hänelle kuuluvan eatusavun yhteiskunnan varoista isän (etä) laiminlyönnistä huolimatta.
Etävanhemman velvollisuus on maksaa lapsistaan elatusapua. Elatusapua etä maksaa lähille tai jos etävanhempi on elatuskyvytön, maksetaan se yhteiskunnan varoista ja etävanhempi laiminlyömä maksu ulosmitataan ulosottoteitse. Mikäli etävanhempi on työtön, kuuluu työttömyyskorvauksen lapsikorotus maksaa lähille elatusapuna, muuta elatusta etä ei kustanna. Mikäli etä laiminlyö tuonkin maksun lähille, tullaan tämäkin perimään ulosottotoimenpitein etältä. Laiminlyöntitapauksessa lähi tulee saamaan lapsille kuuluvan elatusavun yhteiskunnan varoista etän laiminlyönnistä huolimatta.
""lapsirakkauden"" saa aikaan! Tuosta Just Kidding -nimimerkillä kirjoittamasta voi jokainen meistä päätellä että miten ""hyvin"" itse se lapsi on ""etusijalla""......
Ei mitenkään, vain raha ja sen tahkoaminen on hanskassa tuollakin nimimerkin omistajalla eikä hän vahingossakaan erehtynyt ottamaan mukaan lapsen etua......
Surullista mutta valitettavaa arkipäivää nyky-yhteiskunnassa erolapsien kohdalla.
Olla vain pelinappula lähin tekemien sääntöjen pelissä.
En maksa yhtään elareita. Tosin hieman saan niitä, olen lähi-isä. Aloittajan viestin perusteella olen kai sitten aika huono isä.
Yhärit eivät rakasta lapsiaan. He ajattelevat vain rahaa. Sitä tässä mietin että kun ne lapset on suhteeseen hankittu, niin lakkaako se lähivanhemmaksi jäävä osapuoli sitten heti erotessa rakastamasta niitä lapsia? Vai onko heidät tehty ihan sillä mielellä että sitten erotaan ja saadaan hirveästi rahaa? Ovatko siis ihmiset suhteessa ollessaan ihan tavallisia rakastavia vanhempia, mutta eron sattuessa loppuvat tunteet kuin seinään ja lapsista tulee rahasampoja ja ex-puolisosta vihollinen?
Mietipä vielä uudestaan.
täytyy olla todellinen pölvästi jos teke lapsia ansaitakseen rahaa. Jos rahaa haluaa kannattaa ne lapset nimenomaan jättää tekemättä.
..mutta sitähän nämä täällä selittelevät elatusmaksujen maksajat ja niistä luistelijat päättelevät, että parisuhteessa lapsia rakastetaan ja yksinhuollossa ei.
Kahta selitystä on siihen miksi lapsia ei rkasteta. Toinen on se, että lapset tehdään alunperin eroa ja suuria rikkauksia ajatelleen. Toinen selitys on se, että lapset toimivat oivana koston välineenä kun pit saada kupata ex puolisoa.
Kun näitä selityksiä selää täältä palstalta ei voi kuin onnitella kaikkia niitä, jotka ovat saaneet mokoman olennon kodistaan ulos. Ainakaan minkäänlaista tunnetta ei lapsia kohtaan tunnu löytyvän.
Tarkottako tuo sitä, että isän välittäminen ja rakkaus mitataan rahassa? Ainakin näiden kirjoitusten perusteella näin voi monen äidin huoata ajattelevan. Miät enemmän isä maksaa, sitä parempi isä (huolehtii ja välittää), jos taas tulee minimit, tai ei sitäkään, täysin välinpitämätön, tunnevammanen ja kylmä lapsensa hylännyt luuseri...
Vain naisenlogiikalla asiat menee näin. Äidit vois välillä pystähtyä miettimään ja tajuta sen, etä isät ajattelee ja kantaa huolta lapsistaan ilman rahaakin! VAi onko todella näin, että lapsen rakkaus ansaitaan rahalla..? LApsethan ovat siis tavallaan eräänlaisia "lapsihuoria"! Rankka ilmaisu, tiedän, hetken kun jokainen miettii, niin näinhän tuo vaan valitettavasti on!
lasten menoista ja kuka maksaa mitäkin, kun perhe olikoosa? Silloin rahaa riitti lähdes kaikkiin lasten kuluihin, ja ylikin.
Nyt kun miehet ovat päässeet elämään yksin, ja rahaa jää yllin kyllin omiin menoihin mitättömien elareiden jälkeen, niin kukapa sitä rahakasta elämää vaihtaisi, ja enempää lapsille maksaisi, kun on päätetty, ei toki.
Kumma miten miesten mielestä lapsen tarpeet kuin katoaa, kun ero tulee. Ihan samallatavalla se lapsi kuluttaa kuin ennenkin, ja tarpeet vaan kasvaa kun ikää tulee lisää.
Kuka pakottaa äidin kituuttamaan köyhänä ja lapsia riutumaan puuteessa ja ahdingossa. Antakaa ne lapset isälle, jos sillä kerran sitä rahaa, tienesteä ja muuta niin valtavasti on. Miksi valittaa turhasta? Laki on laki ja elarit määräytyy lain mukaisesti. Ellei sillä pärjää, sillon täytyy vika olla perheen aikusen rahankäyttötavoissa. Ellei tulotasoon suhteutettu elämäntyyli miellytä, niin miksikäs ei toimittaisi lapsia isälle ja alkaisi nauttimaan siitä etähuoltajan onnesta, vapaudesta, hyvätuloisuudesta jne?
pitkäksi kun eivät oo ollu huutelemas tohon sitä tuttua ""isä ei halua lapsia isä on väkivaltainen juoppo ja vaikka mitä......"" -skeidda
Eiku ne on "uhrautumassa" :D
mitä selityksiä keksitäänkin, ettei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja. Oikein lapsihuoria kun isä maksaa elatusmaksun. Tarkoittako tuo, että isien ei pitäisi missään nimessä maksaa elatusmaksuja, ettei heidän lapsistaan tehdä lapsihuoria?
Vain miehen logiikalla voidaan päätyä siihen, että isä rakastaa lapsiaan vaikkei maksakaan mitään. Se, ettei isällä ole rahaa ei tietenkään estä rakastamista, mutta jos ei viitsi maksaa elatusmaksuja se kertoo omaa karua tarinaansa.
Älä hyvä ihminen viitsi selittää, että elatusmaksuista luistava isä rakastaa lastaan ja oikeastaan enemmän kuin se, joka maksaa.
Elatusmaksuissa on kyse toimeentulosta ja lapsen elatuksen turvaamisesta. Sitä ei onneksi saa etäisukki itse päättää, vaan se joko maksetaan tai itketään ja maksetaan.
HYVÄN ÄIDIN tässä tapauksessa?
Hyvän äidinhän tunnistaa tietysti siitä että ei vaadi elatusmaksua ollenkaan. Huolimatta siitä vaikkei isä lastaan luonaan pitäisikään ja tietysti maksaa lapsilisästä puolet isälle vaikka ei isä koskaan mitään lapselle ostaisikaan eikä luokseen ottaisikaan. Kehuisi kaikille kuinka hyvä isä hänen lapsillaan on. Nyt vaan on hänellä vaikeeta ja ei voi lapsiaan tavata, kun on muita kiireitä toki hänellä ajatuksissa lapset ovat etusujalla. Herra ja hidalko, lapsiahan ei pidä rahalla mitata mutta isukista on oikeuden mukaista että nämä kulut menevät juuri näin sillä eihän isyydestä pidä mitään maksaa (lapsille) menisi vaan lähin juhlintaan. Mutta lapsilisään hänkin on oikeutettu kun hänellähän on lapsi, vaikka ei ole sitä muutamaan vuoteen "kerinnyt" tapaamaankaan. Isä (etä) ei tietenkään olisi ahne, vaan oikeutettu saamaan hyvän miehen lisää isyydestään. Olisi vapaa lisääntymään sinne sun tänne kultainen kruunu päässä........
hyvä äiti ei kitise maksaessaan lapsen elatuksesta. Silloin tietää että nainen haluu olla lasten äiti aina kun ei kitise pienistä. Hyvä äiti tietää mitä eläminen maksaa, ja Suomessa on niin kallista kaikki, eikä Suomi ole lapsiystävällinen maa. Lapsen elatukseen ohjattu raha saisi olla kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Rahalla me täällä elämme, emme hyvää päivää sanomalla.
Lapsen elatukseen ohjattu raha pitää olla kulutuksen mukaan, ei arvaamalla mitä eläminen maksaa.
kerrot minkälainen on hyvä ex etkä millainen on hyvä lähihuoltaja. Esimerkissäsi kaikki toiminta kohdistui etävanhempaan eikä lapseen. Jos olet itse lähi, kohentele äkki näkemyksiäsi tai sinusta tulee todellinen huippu ex, joka unohtaa lapsensa huollon kokonaan.