Toimeentulotuki Suomessa on noin 400 euroa yksinäiselle. Siitä maksetaan loppuvuokra, ruoka ja kaikki muukin. Käytännössä voi jäädä säästöön muutama kymmenen euroa kuukaudessa.
Esitetty Mediamaksu on 150-175 euroa. Tämän summan säästäminen vie noin kolme kuukautta - ainakin. Yleinen laskun maksuaika on 2 viikkoa. Nyt henkilö joka elää näin niukasti, ja jolla saattaa olla myös satunnaisia menoja, muita ongelmia ja esimerkiksi vaikeuksia suunnitella ja hallita omaa elämänsä, joutusi suunnittelemaan kaiken Ylen maksun ehdoilla! Ei enää riitä se, että tilillä on loppukuussa vuokrarahat, vaan nyt siellä tulisi olla myös varaus mediamaksua varten. Ei muuten onnistu kaikilta.
Monet eivät saa edes summaa säästettyä. Ja vaikka saisiavatkin ajan myötä, ei siihen kukaan halua viimeisiä ylimääräisä ropojaan laittaa. Moni ei edes halua omistaa televisiota.
Mitä Suvi Linden tarkoittaa käytännössä pienituloisten avustamisella? Kysehän ei ole pelkästään euroista, vaan siitä, että hyvin pienituloisilla ei ole välttämättä henkistä valmiutta valmistautua yhtään ylimääräisiin ja vielä pakollisiin menoihin. Maksaako sosiaalitoimisto esimerkiksi useat erääntyneet Mediamaksut vai vähennetäänkö ne seuraavista toimeentulotukieristä?
Esitetty Mediamaksu on 150-175 euroa. Tämän summan säästäminen vie noin kolme kuukautta - ainakin. Yleinen laskun maksuaika on 2 viikkoa. Nyt henkilö joka elää näin niukasti, ja jolla saattaa olla myös satunnaisia menoja, muita ongelmia ja esimerkiksi vaikeuksia suunnitella ja hallita omaa elämänsä, joutusi suunnittelemaan kaiken Ylen maksun ehdoilla! Ei enää riitä se, että tilillä on loppukuussa vuokrarahat, vaan nyt siellä tulisi olla myös varaus mediamaksua varten. Ei muuten onnistu kaikilta.
Monet eivät saa edes summaa säästettyä. Ja vaikka saisiavatkin ajan myötä, ei siihen kukaan halua viimeisiä ylimääräisä ropojaan laittaa. Moni ei edes halua omistaa televisiota.
Mitä Suvi Linden tarkoittaa käytännössä pienituloisten avustamisella? Kysehän ei ole pelkästään euroista, vaan siitä, että hyvin pienituloisilla ei ole välttämättä henkistä valmiutta valmistautua yhtään ylimääräisiin ja vielä pakollisiin menoihin. Maksaako sosiaalitoimisto esimerkiksi useat erääntyneet Mediamaksut vai vähennetäänkö ne seuraavista toimeentulotukieristä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
mun mielestä sosiaalitoimiston on tulevaisuudessa huomioitava maksu menona, koska se koskee tulevaisuudessa kaikkia talouksia, ja on pakollinen LAKISÄÄTEINEN MAKSU KAIKILLE TALOUKSILLE, JA MYÖS ULOSOTTO KELPOINEN.
..jos se tuossa muodossa tulee kuin on kaavailtu niin ei hyvä heilu.
Toimeentulotukiasiakkaallahan ei juuri ole mistä ulosmitata, ja yleensä tämänkaltaiset maksut huomioidaan vasta sitten, kun tosiasiallinen ulosotto on tapahtunut. Ja ulosottoyritys siis jää tuloksettomaksi, jos ei ole mitään mistä voisi ulosmitata. Tämä taas voi johtaa luottotietohäiriöisten määrän selvään kasvuun. Luottotietomerkintä taas vaikeuttaa asunnon saamista, pankkitilin avaamista, vakuutusten ottamista, netti- ja puhelinliittymän avaamista, opintolainan saamista ja työpaikan saamista vain muutamia ikävyyksiä mainitakseni.
Tätäkö hallitus, etunenässään kaikkien aikojen surkein ministeri, kyky(!)puolueen Suvi Lindén, tavoittelee?
mediamaksu toisensa jälkeen jää maksamatta eikä niitä pystytä perimään ulosottoteitsekään, koska velallisella ei ole omaisuutta ja hänen tulonsa alittavat ns. ulosoton suojaosuuden?
Arvelen meitä rutiköyhiä olevan maassamme sen verran, että em. maksusta päättävät joutuvat kiinnittämään tähän asiaan huomiota. Luottotietojen menetys kaikkine liitännäishankaluuksineen ei ainakaan lisää kohteensa intoa ja yritteliäisyyttä pyrkiä pois köyhyysloukusta. Jos mediamaksun laiminlyönnistä tehdään nykyiseen TV:n salakatseluun verrattava rikos, niin siinä tilanteessa rutiköyhä = rikollinen.
Jo on aikoihin eletty!
Lisätään vielä ennenkaikkea pienituloiselle oleellinen asia menoista, että vuokra, ruoka ja sähkö ovat ns. välttämättömiä menoja. Asumismenoista ei voi tinkiä, mutta ruuasta voi. Kaikki muut menot ovat olleet vapaaehtoisia eli niitä on toteutettu jos ylimääräistä rahaa on ollut.
Mitä mediamaksu on? Se ei ole välttämätön kuten ruoka, mutta pakollisena se nousee vuokran rinnalle. Se siis on maksettava ehdottomasti kuten vuokra. Joudumme siis maksamaan pakolla palvelusta joka on pelkkää viihdettä ja reaalielämälle täysin tarpeeton.
Mediamaksu kertoo jokaiselle "sosiologille" sen kuinka kaukana osa meidän päättäjistä on niinsanotusta reaalielämästä ja perustarveajattelusta. Tärkeintä tuntuvat olevan edustaminen, esiintyminen, viihde ja markkinatalouden käsitteet. Mediamaksu vaikuttaa sekä toimeentuloon, mahdollisesti yksilön terveyteen, sillä on vaikutuksia yleiseen oikeuskäsityksiin jne. -Vähät näistä teoreettissita vaikutuksista, kunhan ei aiheuteta käytännön ongelmia tavallisille kansalisille jotka yrittävät huolehtia perustarpeista.
Poliitikon ei pitäisi hurskastella köyhien auttamisella, vaan tuntea arki oikeasti.
Mediamaksun mahdolllisia hyviä puolia en käsittele. Niitäkin varmasti on sekä Ylelle (tietysti), mutta myös tavalliselle suomalaiselle. Joukkoviestintä nykyaikana on monisyinen asia joka ei yhdellä mediamaksulla ratkea, vaikka Ylen rahoitus korjaantuisikin. Ylestä en toki mitään tiedä.
Jos on töissä, josta saa edes jonkinlaisen palkan, tuo satanen tai kaksi ei tunnu missään.
Pienituloisen pussissa se tuntuu, se on valtava lovi. Mistä sitten tinkii, jos ei ole enää mistään mistä tinkiä? Lasten vai omista vaatteista? Ruuasta? ja sitten tehdään taas tutkimuksia, miten ihmisten tulotaso vaikuttaa terveyteen ja hyvätuloiset ovat terveempiä. .. Tottakai ovat! Kun on varaa käydä lääkärissä, on varaa ostaa ruokaa ja syödä terveellisesti.
Eivät kaikki pienituloiset ole toimeentulotuen asiakkaita. Jotta olisi tt-tukeen oikeutettu, on oltava suunnilleen tuloton, esim. kotihoidontukea saava yh tai pitkäaikaistyötön. Toimeentutulotuki ei ole aina mitään avustusta, vaan laina, joka on maksettava seuraavasta palkasta takaisin, jos ei ole normistojen mukaisesti oikeutettu tt-tukeen.
Asumistuki lasketaan bruttotulojen perusteella. As.tukeen on oikeutettu vain vuokralla asuva pienituloinen.
Se, että mediamaksu on kiinteä ja kaikille sama, on täysin väärin. Se pitäisi olla progressiivinen, kuten verotkin.
Miten tuo mediamaksu perittäisi? Viedäänkö se automaattisesti palkasta tai tulosta? En ole seurannut keskustelua, joten en tiedä mitkä ovat suunnitelmat. Jos maksu viedään suoraan tilistä, ja palkka on nettona 254 e, ja siitä otetaan 175 e - hallelujaa! - Tuo summa 254 e on minun kotihoidontukeni kesäkuulta, olemme 5-henkinen perhe, yrittäjä-mies ei ole puoleen vuoteen tiennannut mitään ja odotan että Kela ennättäisi laskea tulosidonnaisen lisäosan ajalta 1.1. - 30.4.09.
Ja onko maksu henkilökohtainen vai perhekohtainen?
Ja sekin kun pitäisi muistaa, Kaikki eivät todellakaan omista eivätkä halua omistaa televisiota. Miksi heidän pitäisi maksaa? Mistä he maksavat?
Ja mistä me muutkaan tv.n omistajat maksamme??
Päättäjät voisivat tulla hetkeksi elämään tavallisen pientuloisen arkea, näkivisät mitä se oikeasti on kun tulot on pienet.
YLE on jossain puolustellut ja perustellut mediamaksua sanomalla, että se ei ole maksu pelkästään TV:n katselusta, vaan että se on nimenomaan MEDIAmaksu.
Minun mielestäni siten mediamaksun tulisi sisältää mm. maksuton matkapuhelinkäyttö ja laajakaista kaikille.
Nimimerkki "mahdottomuus" kirjoitti:
"As.tukeen on oikeutettu vain vuokralla asuva pienituloinen. "
Asiaa, mutta korjaisin yhden väärinkäsityksen.
As.tukea voi saada myös omistusasuntoon.
Jos media-maksu liitetään osaksi vuokraa, niin voi tulla ikäviä yllätyksiä esim. huoneistosta häätämisen kanssa. Aikoinaan kun maksetiin 7% vuokrasta itse, niin sossut kertoivat, että on paljon jäänyt vuokria maksamatta ja häätöjä tullut.
Noin vuoteen 1995 saakka Suomessa oli käytössä ns. suppea perusosa. Tuon lisäksi tt-tuen saajalle maksettiin myös mm. sanomalahti ja TV-lupa. Sen jälkeen nuo maksut sisällytettiin "täyteen perusosaan". eli nykyinen tt-tuki sisältää vuositasolla TV-luvan maksamiseen tarvittavat reilut 200 euroa. Kun tulee mediamaksu niin silloin pitäisi tt-tuen määrän tämän vuoksi pienentyä.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
http://www.toimeentulotuki.net
"Kun tulee mediamaksu niin silloin pitäisi tt-tuen määrän tämän vuoksi pienentyä."
Jos mediamaksu on pakollinen maksu, niin miksi ihmeessä tt-tuen (perusosan?) määrän pitäisi pienentyä? Maksamattahan mediamaksua ei periaatteessa voi jättää ollenkaan.
Nykyisin perusosa kattaa myös ravintomenot jotka nekin pienenevät kun syksyllä arvonlisävero laskee. Nykyisin on toki mahdollista, että tt-tuen saaja päättää olla ilman tv:tä ja käyttää tuon 200 euroa muuhun. Käytännössä kuitenkin moni katsoo tv:tä ja jättää vain luvan hankkimatta.
Syödäkin on pakko, mutta ei tuessa kysytä, että minkä hintaista ruokaa syöt. Mediamaksun jälkeen kaikki saavat katsoa tv:tä ja jotkut joutuvat sitten vaan syömään huonommin tai käyttämään vähemmän rahaa huvituksiin.
Väitän kuitenkin, että jos perusosan määrä laskettaisiin nyt, tai vaikka mediamaksun ja ruoan alv-alen jälkeen niin perusosan määrä nousisi merkittävän määrän. Mutta kysyä sopii: miksi sitä ei lasketa uudelleen? Onko kaikkien muutosten jälkeen 49% perusosasta se mikä menee ruokaan asuitpa missä tahansa? Tt-tuen perusosien määrittäminen ja muiden menojen maksaminen pitäisi täysin uudistaa - miksi niin ei tehdä?
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
http://www.toimeentulotuki.net
http://www.valtakunta.fi
"Nykyisin perusosa kattaa myös ravintomenot jotka nekin pienenevät kun syksyllä arvonlisävero laskee."
Minä en ainakaan usko ennen kun näen.
Itse olen toimeentulotuella ja sanoisin että ehkä sitten että jos mediamaksun voi suorittaa kuukausittain se onnistuisi, EHKÄ. Tosin: toimeentulotuki saattaa monella laskea -20-40% joten silloin voisi olettaa että mediamaksukykyä ei olisi.
Kyllä tuossa maksussa pitäisi jotenkin huomioida ihmisten tulot.
Paras ratkaisu olisi että Ylellä olisi pieni julkinen ilmainen kanava (uutiset jne.) ja sitten kortin takana kaikki muut jutskat. Ja sen voisi hankkia kellä maksukykyä on.
Itse tulen toimeen ilman tvtä. Sivistän itseäni netin kautta ja toisaalta uutiset näkee reaaliajassa siellä.
YLE on raskas organisaatio jolla kytkökset eduskuntaan - mediamaksu toki menee läpi. Vuosittain YLE:een pumpataan 500 miljoonaa euroa ja henkilöstökulut n. 165 milj. euroa. FST nappasee kait 80 milj. euroa.
Mediamaksu on siis mediamaksu, ei TV-maksu. Se kattaa kaikki julkiset mediapalvelut kuten: radio, tv, netti, puhelin...
- siis niiltä osin kuin palveluita tuottaa julkinen valta.
En tunne toimeentukilakia, mutta kai voi sanoa, että nykyisellä tv-luvalla ei ole mitään tekemistä toimeentulotuen kanssa. Ei siitä huolimatta, että se joskus aikaisemmin on ollut YKSI laskennan menoperusteista. Oikeastaan mainitsemasi lakiuudistus juuri päinvastoin tukee sitä käsitystä, että tv-lupa laskennassa haluttiin unohtaa. En usko myöskään, että tv-lupamaksua olisi 95-muutoksessa ihan noin käytetty kuten aikaisemmin esität, vaan toimeentuki olisi laskettu riittämään KESKIMÄÄRÄISTEN elämäntapojen perusteella, tv-lupa laskennassa unohtaen, mutta tietäen tv-katselun kuuluvan monen harrastuksiin.
Tämä sen vuoksi, jotta kukaan ei alkaisi puhua nykyisen toimeentulotuen alentamisesta mediamaksua hyväksi käyttäen. Televisiolla ei mielestäni enää ole sitä kansallista tehtävääkään kuin oli ehkä aikaisemmin. Internetistä taas on tullut jo melkein välttämätön osa arkea jopa sossun asiakkaalle.
En ole niin fiksu, että osaisin tilastoiden perusteella esittää, mikä olisi oikea toimeentulotuen määrä verrattuna edellisten määrittelyiden tasoon tai todellisten nykyisten elinkustannuisten suhteen. Tärkeintä olisi perustarpeiden tyydyttämisen ohella kuitenkin säilyttää ylimääräisen osan suuntaamattomuus tai erittelemättömyys. Tässä mielessä mediamaksu on huononnus, jos kaikki ylimääräinen toimeentulotuesta menee sen maksamiseen. Silloinhan suositaan esimerkiksi passiivista tv:n katselua liikunnan sijasta. Ei mitään ennaltaehkäisevää sosiaali- ja terveystyötä, vai mitä?
Mediamaksu herättää sitä enemmän ongelmia, mitä enemmän sen vaikutuksia ja käytännön toteutuksia pohtii. Toimeentulotuki riittää minusta tällä hetkellä, mutta riittämistä uhkaavat heti kaikki lakimuutokset jotka ovat velvoittavia ja eivät ota huomioon toimeentulotuella taiteilevan elämäntapaa. Mediamaksuesitys on siinä mielessä hyvä, että se tuo tämän arkielämän todellisen death-line-ongelmat esiin.
Fiksummat laskekoon.
Sitten mediamaksun pitäisi kattaa myös radio, tv, netti ja puhelin. Minä haluan nähdä sen päivän kun YLE maksaa minun puhelin- tai nettilaskuni.
Muistaakseni aikoinaan toimeentulotuen perusosan tasoa määritettäessä otettiin lähtökohdaksi pienimmän tuloviidenneksen kulutustaso ja kai lätkäistiin toimeentulotuen taso tätä V-tasoa mukaillen. Usein on kritisoitu mm. sitä, että toimeentulotuen tasoa määrättäessä toimeentulotuen on ajateltu takaavan vain väliaikaisen toimeentulotuen eikä silloin otettu riittävästi huomioon sitä, että jotkut joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen pitkäaikaisesti. Lyhyen aikaa on helpompi tulla toimeen vähän pienemmälläkin tulotasolla.
Nykytasolla yksinäisen henkilön täysimääräinen tt-tuki (417,45 e/kk) jakautuisi tuon teoreettisen laskelman mukaan näin:
-ravintoon (49%) 204,55 e
-vaatteisiin ja jalkineisiin (9%) 37,57 e
-informaatiomenoihin (20%) (informaatiomenoina mainittu: lehti, TV, televisiomaksu, puhelimen käyttömenot) 83,49 e
-vähäisiin terveydenhuoltomenoihin (nämä lähinnä käsikauppalääkkeet ja vastaavat) 12,52 e
-muihin jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluviin menoihin (19%) (tällaisina mainittu mm. henkilökohtainen ja kodin puhtaus, asiointimatkat, harrastus- ja virkistysmenot sekä vastaavat muut jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot) 79,32 e
Pitää muistaa, että läheskään kaikki toimeentulotuen asiakkaat eivät ole niitä, joiden perusosa olisi 417,45 e/kk vaan monella perusosa on tuntuvasti pienempi (yhdessäasujat, alaikäiset jne.). Tietenkään kaikki eivät erikseen mediamaksua maksa, koska siitä asuntokuntakohtaista kaavaillaan.
Itse asiassa perusosa on v.1995 lukien määritelty siten, että se on ollut 80% täyden kansaneläkkeen määrästä yksinäisellä täysi-ikäisellä henkilöllä. Suppean perusosan aikaan määrä taisi olla jotain 50%:n tietämissä.
Tuo edellinenhän kommentti on kuitenkin se mitä stm:n toimeentulotukiopas kertoo toimeentulotuen perusosan tason syntyhistoriasta ja se, että ttt:n perusosa on kytketty myös kansaneläkkeen perusosan suuruuteen ei vaikuta perusosan tason syntyhistoriaan mitenkään (eli siihen tasonmäärittelyyn, joka aikoinaan on tehty) vaan on pikemminkin sitä varten, että toimeentulotuen perusosallakin olisi tietty inflaatiosuoja.
Eli niitä prosenttiosuuksia voidaan edelleen käyttää tarvittaessa.
Kaikki eivät todella saa toimeentulotukea täysimääräisenä. Pitkäaikainen työttömyys (tai oikeastaan työnhaku) ajaa monet toimeentulotuen piiriin. Ja edelleen alennetulle tuelle. Työllisyystoimet esitetään työnhakijaa tukeviksi, mutta me kaikki tiedämme että sitä ne useinkaan eivät ole. Toimeentulotulea saa alentaa jatkuvasti 20-40% jos kieltäytyy työllisyystoimista. Ja pakkohan niistä on kieltäytyä, koska ne eivät ole normaalia työtä tai asillista ammatillista koulutusta. Ei aikuinen ammatilliseen ajatteluun oppinut siedä lapsellisuuksia tai tee töitäkään 8 euron päiväpalkalla mukamas parantaakseen mahdollisuuksia työnhaussa.
Toimeentulotuen alin taso on siis mainittua summaa käyttäen 417,45-40% aikuiselle yksin asuvalle henkilölle, joka silti voi olla yhä työvoimatoimistossa työnhakijana. Vähennys on joka tapauksessa vähintään -20% kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Sitä ei nosteta perustasolle ennekuin osallistuu muuhun työllistämiseen (kuntouttava työtoiminta) kuin normaalin työsopimuksen mukaiseen työhön. Työvoimatoimistolla on täydellinen valta lausunnoissaan sosiaalitoimistolle määritellä työnhakija. Sanoisin mielivallaksi.
Ennemmin tai myöhemmin on pakko tunnustaa tosiasiat työttömyyden suhteen toimeentulotukea määriteltäessä, ja ottaa laskennan lähtökohdaksi todellinen alin taso joka on noin 250 euroa. Tästä summastako pitäisi vielä kyetä vähentää mediamaksuja?
Tämä on tosi. Näin asia on yhä useamman kohdalla, eikä kyse ole välttämättä mistään luuseriporukasta, vaan henkilöistä joille työ on muuta kuin sitä mitä työvoimatoimisto työnä esittää. Sitä työtä kun ei yksinkertaisesti kaikille ole, eikä muuttaminen toiselle paikkakunnalle sen perässä toimeentulotuen avulla ole mahdollista. Tuki Kelan myöntämänä ja asiallisen suuruisena tekisi muuton enemmän mahdolliseksi.
Alin toimentulotasossa ei ole pelkästään kyse rahojen riittävyydestä yksilön kohdalla, vaan tuen määrä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen yleisestikin. Jos yhä useampi aikuinen elää todella nälkärajalla, ja samaan aikaan julkisessa keskustelussa esiintyvät optiot ja maahan rahdataan mustia kavereita ongelmineen, niin ei kai ole kovin vaikea arvata mikä vaikutus asialla on poliittisesti, tai ei ole ihme jos huumeiden välitys tai jengiytyminen kasvavat ja erilaiset ahdistusviharikokset lisääntyvät. Olisiko eurovaalien tulos jo kertomassa meille jotakin?
Edellä mainitusta voi olla montaa mieltä ja toki tuo on pirujen maalaamista seinille. Minusta 400 euroa alemmaksi ei pitäisi kenenkään tukea alentaa, olivat laskennan indeksit ja suhdeluvut mistä tahansa johdettuja. Jos puhutaan yksilön työllistymisestä, niin lienee selvää myös se, että ahdistunut ja pakotettu henkilö ei ole paras mahdollinen työntekijä nykyajan ammatteihin.
Ehkä saamme mediamaksun myötä taas uutta sisältöä uutisiin? Tai siis toivottavasti emme saa!
Korkein hallinto-oikeus on ottanut eräässä päätöksessään kantaa tt-tuen perusosan alentamiseen 40%:lla kahdeksi kuukaudeksi todeten, että tuen alentaminen mainitulle tasolle ei vaarantanut oikeutta ihmisarvoiseen elämään.
Kansaneläkkeen perusosaa laskettaessa on aikoinaan otettu huomioon niin TV-lupa, kuin keskimääräiset sanomalehden tilauskulut, kuin myös tietty määrä alkoholi ja tupakkaostoksia kuukausittain. Onko laskenta tuolla tavalla alun perin ollut järkevää vai _TYHMÄÄ_ siihen en ota kantaa.
http://www.toimeentulotuki.net
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/