Miksi veneilen?

Mutta ilmeisesti olikin tarkoituskin saada lukijoiden karvat pystyyn!! Toivottavasti saat ylihintaisen veneesi myytyä ja toki vielä voitolla :-))

niissäkään on? Omistaja on hintapyynnöllä ilmaissut käsityksensä veneensä arvosta. Hänen näkemyksensä asiasta on ihan yhtä pätevä kuin muiden näkemykset. Kauppoja ei ehkä synny, mitä sitten?

On sitäpaitsi satavarma fakta, että läheskään kaikki tarjollaolevat veneet eivät ole "aikuisten oikeasti" edes myynnissä. Esimerkki: pariskunnalla on yhteisomistuksessa vene ja tulee ero. Toinen osapuoli ei halua päästää venettä näpeistään, koska tietää, ettei pysty ostamaan vastaavanlaista tilalle. Totta hitossa hänen kannattaa hinnoitella vene tahallaan niin, ettei sitä kukaan osta!

Itse maksoin pari vuotta sitten ostamastani veneestä "ylihintaa" muutaman tonnin. Mitä sitten? Jälleenmyyntiarvo ei minua kiinnosta, koska en aio myydä nyt enkä luultavasti koskaan. Mutta olen ihan varma, että edellinen omistaja ei olisi luopunut veneestä sillä hinnalla, mikä näyttää olevan vastaavanlaisten tämänhetken pyyntitaso. Sensijaan en voi tietää, olisiko mikään niistä näennäisesti vastaavanlaisista yhtä hyvä kuin ostamani. Ja onhan minulla sillä mahdollisella "liikahinnalla" ostettuna jo pari mieluista kesää.

Joku on sanonut, että jengi jakautuu vähän kahtia: toiset ostaa eläessään 2-3 venettä ja pitää niitä kauan, toiset vaihtaa tiuhaan. Vähän niinkuin autojenkin kanssa. Varmaan se asenne-ero vaikuttaa hintanäkemyksiinkin.

mitä ilkkumista kirjoitti:

niissäkään on? Omistaja on hintapyynnöllä ilmaissut käsityksensä veneensä arvosta. Hänen näkemyksensä asiasta on ihan yhtä pätevä kuin muiden näkemykset. Kauppoja ei ehkä synny, mitä sitten?

On sitäpaitsi satavarma fakta, että läheskään kaikki tarjollaolevat veneet eivät ole "aikuisten oikeasti" edes myynnissä. Esimerkki: pariskunnalla on yhteisomistuksessa vene ja tulee ero. Toinen osapuoli ei halua päästää venettä näpeistään, koska tietää, ettei pysty ostamaan vastaavanlaista tilalle. Totta hitossa hänen kannattaa hinnoitella vene tahallaan niin, ettei sitä kukaan osta!

Itse maksoin pari vuotta sitten ostamastani veneestä "ylihintaa" muutaman tonnin. Mitä sitten? Jälleenmyyntiarvo ei minua kiinnosta, koska en aio myydä nyt enkä luultavasti koskaan. Mutta olen ihan varma, että edellinen omistaja ei olisi luopunut veneestä sillä hinnalla, mikä näyttää olevan vastaavanlaisten tämänhetken pyyntitaso. Sensijaan en voi tietää, olisiko mikään niistä näennäisesti vastaavanlaisista yhtä hyvä kuin ostamani. Ja onhan minulla sillä mahdollisella "liikahinnalla" ostettuna jo pari mieluista kesää.

Joku on sanonut, että jengi jakautuu vähän kahtia: toiset ostaa eläessään 2-3 venettä ja pitää niitä kauan, toiset vaihtaa tiuhaan. Vähän niinkuin autojenkin kanssa. Varmaan se asenne-ero vaikuttaa hintanäkemyksiinkin.

Lue lisää

ylihinnoitellusta hinnasta puolet maksaa "ex-kumppanille" jne. Selittää tämän joonaksen sopotus kyllä miksi veneiden hinnat ovat viturallaan suomessa, tuntuu olevan totaalisia idiootteja liikenteessä .. .. selittää mysö runsaat hukkumiset ;)

Pitäähän olla siitä kirjoitti:

ylihinnoitellusta hinnasta puolet maksaa "ex-kumppanille" jne. Selittää tämän joonaksen sopotus kyllä miksi veneiden hinnat ovat viturallaan suomessa, tuntuu olevan totaalisia idiootteja liikenteessä .. .. selittää mysö runsaat hukkumiset ;)

Lue lisää

Tyhmyys se on joka tulee kalliiksi. Siksi veneet haettu lähinnä ruotsista. Säästö suomen hintoihin ennen heikkoa kruunua n. 30 % nyt n. 50 %. Lisäksi valikoima huomattavasti laajempi ja varustus nykyaikaisempi.

Pitäähän olla siitä kirjoitti:

ylihinnoitellusta hinnasta puolet maksaa "ex-kumppanille" jne. Selittää tämän joonaksen sopotus kyllä miksi veneiden hinnat ovat viturallaan suomessa, tuntuu olevan totaalisia idiootteja liikenteessä .. .. selittää mysö runsaat hukkumiset ;)

Lue lisää

Homman nimihän on se, että jos veneen markkina-arvoksi arvioi vaikkapa 50 000 egeä, niin se hinnoitellaan 70 000 egeen. Sitten, kun ei mene kaupaksi millään, voi sanoa kumppanille, että "vaikeeta on, vaikeeta on, kukaan ei osta, sopiiko, että maksan sinulle 30 000 puolikkaastasi?" Muuten kävisi niin, että joku ostaisi sen veneen, josta et todellisuudessa halunnut luopua ja siinähän olet, 25 000 tms. kourassa mutta ilman venettä.

Miten niin "runsaat hukkumiset", muuten? Veneiden määrään ja vesilläliikkujien määrään nähden hukkujia on mitättömän vähän. Ja nekin melkein kaikki soutuveneistä.

se hintajuttu nääs kirjoitti:

Homman nimihän on se, että jos veneen markkina-arvoksi arvioi vaikkapa 50 000 egeä, niin se hinnoitellaan 70 000 egeen. Sitten, kun ei mene kaupaksi millään, voi sanoa kumppanille, että "vaikeeta on, vaikeeta on, kukaan ei osta, sopiiko, että maksan sinulle 30 000 puolikkaastasi?" Muuten kävisi niin, että joku ostaisi sen veneen, josta et todellisuudessa halunnut luopua ja siinähän olet, 25 000 tms. kourassa mutta ilman venettä.

Miten niin "runsaat hukkumiset", muuten? Veneiden määrään ja vesilläliikkujien määrään nähden hukkujia on mitättömän vähän. Ja nekin melkein kaikki soutuveneistä.

Lue lisää

ja siltäpohjalta homma etenee. Tuolla kusetuksella et venettä haltuusi saisi, vaikka ei muuta niin ex-kumppani olisi niin kyrpiintynyt kusetusyrityksestäsi että tuskin saisit sitä lunastaa mihinkään hintaan ;) Mutta ei voi kuin ihmetellä näitä tällaisia idiootteja ;)

selvittää markkinahinnan kirjoitti:

ja siltäpohjalta homma etenee. Tuolla kusetuksella et venettä haltuusi saisi, vaikka ei muuta niin ex-kumppani olisi niin kyrpiintynyt kusetusyrityksestäsi että tuskin saisit sitä lunastaa mihinkään hintaan ;) Mutta ei voi kuin ihmetellä näitä tällaisia idiootteja ;)

Lue lisää

eroja missään oikeudessa setvitäkään.

Minäkin tunnen tuollaisia tapauksia tosielämästä. Ja sinulta jäi myös tajuamatta, että se ex-kumppanihan hyötyy kuviosta. Hommahan menee näin:
-veneen "markkina-arvo" 30 000 => puolikkaan lunastus 15 000 euroa
-römeä pyyntö 40 000 => ei tule tarjouksia
-tarjoat lunastushintaa 35 000 euron mukaan eli 17 500.
-ex-kumppani hyötyy 2 500, sinä hyödyt vähintään 12 500, koska et joudu etsimään uutta venettä.

Silloin tuo tietysti ei toimi, jos molemmat haluaisivat pitää veneen itsellään. Mutta useimmiten niin ei ole ja silloin ex-kumppani olisi tyhmä, jos ei sallisi "ylihinnoittelua".

Tajutkaa nyt jo, pellet: markkinataloudessa millekään tavaralle ei ole olemassa "oikeaa hintaa". Vaikka hintapyyntö olisi toiveikkaan ostajakandidaatin mielestä miten törkeä, niin se on silti myyjän kannalta oikea hinta, jos hän ei halua veneestä halvemmalla luopua.

Ihan esimerkin vuoksi: oman veneeni (joka ei ole myynnissä) markkina-arvo lienee n. 70 000. Mutta jos joku tulisi siitä kauppoja hieromaan, olisi aivan turha tehdä alle 100 000 erkin tarjousta. Jos myisin veneen sitä halvemmalla, joutuisin näkemään vaivaa ja kuluttamaan arvokasta vapaa-aikaani uuden etsiskelyyn ja aivan varmasti myös sen uuden laittamiseen mieleeseeni kuosiin. Aivan pakastavedettyähän ei saisi edes sillä satasella.

eikä useimpia kirjoitti:

eroja missään oikeudessa setvitäkään.

Minäkin tunnen tuollaisia tapauksia tosielämästä. Ja sinulta jäi myös tajuamatta, että se ex-kumppanihan hyötyy kuviosta. Hommahan menee näin:
-veneen "markkina-arvo" 30 000 => puolikkaan lunastus 15 000 euroa
-römeä pyyntö 40 000 => ei tule tarjouksia
-tarjoat lunastushintaa 35 000 euron mukaan eli 17 500.
-ex-kumppani hyötyy 2 500, sinä hyödyt vähintään 12 500, koska et joudu etsimään uutta venettä.

Silloin tuo tietysti ei toimi, jos molemmat haluaisivat pitää veneen itsellään. Mutta useimmiten niin ei ole ja silloin ex-kumppani olisi tyhmä, jos ei sallisi "ylihinnoittelua".

Tajutkaa nyt jo, pellet: markkinataloudessa millekään tavaralle ei ole olemassa "oikeaa hintaa". Vaikka hintapyyntö olisi toiveikkaan ostajakandidaatin mielestä miten törkeä, niin se on silti myyjän kannalta oikea hinta, jos hän ei halua veneestä halvemmalla luopua.

Ihan esimerkin vuoksi: oman veneeni (joka ei ole myynnissä) markkina-arvo lienee n. 70 000. Mutta jos joku tulisi siitä kauppoja hieromaan, olisi aivan turha tehdä alle 100 000 erkin tarjousta. Jos myisin veneen sitä halvemmalla, joutuisin näkemään vaivaa ja kuluttamaan arvokasta vapaa-aikaani uuden etsiskelyyn ja aivan varmasti myös sen uuden laittamiseen mieleeseeni kuosiin. Aivan pakastavedettyähän ei saisi edes sillä satasella.

Lue lisää

tyylillään liiketoimiaan hiomaan, kyllä noin nerokas tyyppi taatusti onnistuu "ex-kumppaniaan" kusettamaan ;) Mahtaa ex-kumppania vuosien nerous naurattaa ;)

oli meinaan niin tuhannen tyhmään saappaan kirjottama juttu.

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

faktaa? kirjoitti:

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

Lue lisää

lisättynä jo nyt vanhojen varusteiden kustannuksilla.n. -20 % ensimmäinen ja siitä se sitten lähtee laskuun 2-5 % vuodessa 6 v;n ajan, sen jälkeen kunto ratkaisee.

faktaa? kirjoitti:

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

Lue lisää

Ainoa oikea hinta on se, millä kaupat syntyy.
Kaikki muu on spekulaatiota.
Minä lähden nyt loppupäiväksi merelle, sillä oikeaan hintaan ostamallani veneellä...

faktaa? kirjoitti:

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

Lue lisää

siis sun paatti on 105 000e paatti joten ihan sama mikä lähtöhinta on. oikeahinta olisi tietysti se mitä vastaavista pyydetään ja näkee kaupaksi menevän. oikeahinta ei kuitenkaan ole joku älytön vastaavia 20% kalliimpi hatustaheitetty. erijuttu on sitten koitatko myydä venettä vai kokeilla vain kepillä jäätä.

faktaa? kirjoitti:

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

Lue lisää

ei enää ole juurikaan merkitystä, kuin siinä tapauksessa että koetat sitä myydä suht´uutena, eli "kilpailee" uusien kanssa. Vanhat varusteet ja elektroniikka eivät hintaa juurikaan nosta, mutta joissain tapauksissa oikein hinnoitellussa veneessä voivat nopeuttaa myyntiä.

faktaa? kirjoitti:

Toistuvat valitukset korkeista hintapyynnöistä jatkuvat taas.

Mikä olisi oikea hintataso?
Perusteluita nykyisen hintatason puolesta on esitetty, mutta alemman tason puolesta ei. Pelkkää huutelua sitäkin enemmän.

Kuinka paljon siis nykyisten hintojen pitäisi laskea, jotta oltaisiin oikealla tasolla?

Moni oli sitä mieltä, että 2000-luvun alussa asuntojen hinnat olivat kohtuuttoman korkeat. Ehkä niin oli, mutta nyt ovat vielä korkeammalla. Joten silloin asunnon ostanut teki fiksumman päätöksen kuin odottelija. Osti ehkä ylihintaisen asunnon, mutta taloudellisesti se päätös on osoittautunut paremmaksi. Suurimmalle osalle omalla asunnolla keinottelu ei ole mahdollista.

Elämä on melko lyhyt, joten odottelu ei välttämättä kannata. Jos Ruotsissa on kerran halpaa, niin sieltä on lyhyt matka hakea vene.

Laskeskelin huvikseni omaan uudehkoon veneeseeni liittyneitä kuluja. Alkaen hinta oli 76000 e ja siihen varustepaketit päälle, jolloin lopullinen listahinta noin 105 000 e. Onnistuin tinkimään tuosta noin 6500 euroa. Vähän elektroniikka vielä päälle, katsastusvarusteet yms. virittelyä (lisävaloja ja "sisustamista") noin 5 500 eurolla. Veneen hinta siis noin 105 000 e kaikilla varusteilla ja omia "työtunteja" varusteluun "lukemattomasti." Vene on edelleen uutta vastaavassa kunnossa, mitä nyt moottoriin on tunteja kertynyt.

Jos myisin veneen nyt, niin ostaja saisi "täydellisesti" varustellun veneen eikä tarvitsisi käyttää ensimmäistä kesää pieneen virittelyyn. Tietysti jotain jokainen haluaa muuttaa tai parantaa. Jotain arvoa voi laskea ensimmäisen kesän varustelulle ja kaupoissa juoksemiselle. Toiset ehkä tykkäävät siitä.

Joka tapauksessa, mikä olisi nyt tämän veneen oikea hinta? Tai mitä se on vaikkapa 3-4 vuoden päästä. Joidenkin mielestä se on alle alkaen hinnan eli ehkä jotain 65 000 euroa. He eivät ymmärrä, että alkaen hinta ei ole sama kuin purjehduskuntoinen vene. Tehtaat painavat alkaen hinnan alas ja siirtävät välttämättömiä varusteita erillisiin varustepaketteihin. Vene näyttää siis aluksi halvemmalta kuin mitä oikeasti on.

Lue lisää

Kolmenkymmenen vuoden kokemuksella kauppiaana, voi vaan todeta että vitullaan ovat hintapyynnöt. Eivätkä nämä asiantuntijamyyjät usko eivätkä osaa venettään hinnoitella. Ahneus yhdistettynä tyhmyydellä loistaa oikein noista pyyntihinnoista. Erikoista on nämä nykypäivän venemyynti ammattilaiset, joska ottavat listoilleen noita ylihintaisia ja liian usein huonokuntoisia ritsoja. Ei anna kovinkaan korkeatasoista kuvaa alan osaajista. Eikä siinä auta hieno Finnboatin lätkä.

Uuden venee hinta kirjoitti:

lisättynä jo nyt vanhojen varusteiden kustannuksilla.n. -20 % ensimmäinen ja siitä se sitten lähtee laskuun 2-5 % vuodessa 6 v;n ajan, sen jälkeen kunto ratkaisee.

Miksi vuoden vanha vene olisi 20 prosenttia halvempi kuin samanlainen uusi?
Ei vene normaalissa käytössä vuoden aikana kulu juuri lainkaan. Voi olla vaikea edes erottaa, onko vene uusi vai 2 vuotta vanha.

Autoa käytetään normaalisti paljon enemmän ja vuoden vanha auto ei enää edes näytä uudelta.

Itse voisin ihan hyvin maksaa vuoden vanhasta, hyvinpidetystä ja purjehdusvalmiista (virheettömästä) veneestä saman verran kuin uudesta. Saisin ainakin varustelutyön "ilmaiseksi" ja mahdolliset reklamaatiot hoidettu.

Silloin ollaan kyllä pielessä, jos yli >2 vuotta vanhasta veneestä pyydetään lähes saman verran tai jopa enemmän kuin uudesta.

Joku mainitsi, että (uuden) ostohinnalla ei ole mitään merkitystä. Miten niin ei ole? Miten se hintataso muuten määritellään? Varsinkin, jos vastaavia ei ole myytävänä. Ja miten ne muut sen sitten määrittelevät?
Kyllä muutaman vuoden ikäistä venettä tulee juuri verrata uuteen vastaavan, jotta voi päättää, kannattaako ostaa uusi vai käytetty.

Mutta kuten todettu, ei ne hinnat marisemalla laske. Parempi käydä hakemassa se vene Ruotsista tai muualta, jos on kerran halvempaa. Keski-Euroopasta jos hakee, niin tulee jonkin verran kustannuksia ja varustelua (esim. lämmitys usein puuttuu). Kustannukset voivat tietysti olla hyvin merkityksettömiä kokonaishintaan, esim. lämmitin ei paljon maksa. Jos pystyy purjehtimaan veneen itse vaikkapa Saksasta, niin säästää tietysti rahdin. Kaikille se ei ole ajallisesti mahdollista.

Miten nyt sitten saataisiin hintataso laskuun?
Lama kun ei ole vielä tuonut niitä pakkomyyntejäkään. Olen nähnyt kolme venepakkohuutokauppaa ja muutaman asuntomyynnin (pääkaupunkiseudulla).

No, minä purjehdin ja nautin kesästä omalla veneellä. Antaa "renkaan potkijoiden" marista kalliita hintoja. Rahaa minulle ei paljon ole (varsinkaan ylimääräistä), mutta harrastus maksaa sen minkä se maksaa. Mariseminen ei auta ja rannalta joutuisin katselemaan, jos en olisi tehnyt ostopäätöstä.
Taloudellisessa mielessä veneen omistaminen (ja moni muukin harrastus) on täysin typerää, mutta kaikkea ei voi laskea rahassa.

Venekauppias I kirjoitti:

Kolmenkymmenen vuoden kokemuksella kauppiaana, voi vaan todeta että vitullaan ovat hintapyynnöt. Eivätkä nämä asiantuntijamyyjät usko eivätkä osaa venettään hinnoitella. Ahneus yhdistettynä tyhmyydellä loistaa oikein noista pyyntihinnoista. Erikoista on nämä nykypäivän venemyynti ammattilaiset, joska ottavat listoilleen noita ylihintaisia ja liian usein huonokuntoisia ritsoja. Ei anna kovinkaan korkeatasoista kuvaa alan osaajista. Eikä siinä auta hieno Finnboatin lätkä.

Lue lisää

Jos hintapyynnöt ovat kerran ihan pielessä, niin eikö nyt sitten olisi loistava tilaisuus todellisessa myyjällä laittaa järkevä hintapyyntö?

Menisi heti kaupaksi, kun olisi edullisempi kuin tyhmien hintapyynnöt ja silti saisi sen "oikean" hinnan. Vieläpä nopeasti. Joku tekisi "löydön."

Jos hintataso olisi ns. oikea, niin nopeassa kaupassa joutuisi tyytymään liian alhaiseen hintaan.

Siis loistava hetki tosimyyjälle. Valitettavasti vain ostajia ei taida olla liikkeellä.

perusteluja? kirjoitti:

Miksi vuoden vanha vene olisi 20 prosenttia halvempi kuin samanlainen uusi?
Ei vene normaalissa käytössä vuoden aikana kulu juuri lainkaan. Voi olla vaikea edes erottaa, onko vene uusi vai 2 vuotta vanha.

Autoa käytetään normaalisti paljon enemmän ja vuoden vanha auto ei enää edes näytä uudelta.

Itse voisin ihan hyvin maksaa vuoden vanhasta, hyvinpidetystä ja purjehdusvalmiista (virheettömästä) veneestä saman verran kuin uudesta. Saisin ainakin varustelutyön "ilmaiseksi" ja mahdolliset reklamaatiot hoidettu.

Silloin ollaan kyllä pielessä, jos yli >2 vuotta vanhasta veneestä pyydetään lähes saman verran tai jopa enemmän kuin uudesta.

Joku mainitsi, että (uuden) ostohinnalla ei ole mitään merkitystä. Miten niin ei ole? Miten se hintataso muuten määritellään? Varsinkin, jos vastaavia ei ole myytävänä. Ja miten ne muut sen sitten määrittelevät?
Kyllä muutaman vuoden ikäistä venettä tulee juuri verrata uuteen vastaavan, jotta voi päättää, kannattaako ostaa uusi vai käytetty.

Mutta kuten todettu, ei ne hinnat marisemalla laske. Parempi käydä hakemassa se vene Ruotsista tai muualta, jos on kerran halvempaa. Keski-Euroopasta jos hakee, niin tulee jonkin verran kustannuksia ja varustelua (esim. lämmitys usein puuttuu). Kustannukset voivat tietysti olla hyvin merkityksettömiä kokonaishintaan, esim. lämmitin ei paljon maksa. Jos pystyy purjehtimaan veneen itse vaikkapa Saksasta, niin säästää tietysti rahdin. Kaikille se ei ole ajallisesti mahdollista.

Miten nyt sitten saataisiin hintataso laskuun?
Lama kun ei ole vielä tuonut niitä pakkomyyntejäkään. Olen nähnyt kolme venepakkohuutokauppaa ja muutaman asuntomyynnin (pääkaupunkiseudulla).

No, minä purjehdin ja nautin kesästä omalla veneellä. Antaa "renkaan potkijoiden" marista kalliita hintoja. Rahaa minulle ei paljon ole (varsinkaan ylimääräistä), mutta harrastus maksaa sen minkä se maksaa. Mariseminen ei auta ja rannalta joutuisin katselemaan, jos en olisi tehnyt ostopäätöstä.
Taloudellisessa mielessä veneen omistaminen (ja moni muukin harrastus) on täysin typerää, mutta kaikkea ei voi laskea rahassa.

Lue lisää

Laskujeni mukaan pk-seudulla on viimeisen 2-3 kuukauden aikana huutokaupattu ainakin seitsemän venettä, ja asuntoja huomattavasti enemmän. Autoa ei tällä hetkellä kannata ostaa muualta kuin huutokaupasta..

Totta kai huutokaupassa pitää olla se raha oikeasti olemassa, osamaksulla ei myydä, mikä rajaa ostajakuntaa.

Tuolla onkin oikea laatuvene huudettavana muutaman päivän kuluttua, moottori on tosin käynyt upoksissa, mutta lähtee varmasti 60-80 % alle "ei uponneen" markkinahinnan... Voisi vaikka pistäytyä katselemassa..

perusteluja? kirjoitti:

Miksi vuoden vanha vene olisi 20 prosenttia halvempi kuin samanlainen uusi?
Ei vene normaalissa käytössä vuoden aikana kulu juuri lainkaan. Voi olla vaikea edes erottaa, onko vene uusi vai 2 vuotta vanha.

Autoa käytetään normaalisti paljon enemmän ja vuoden vanha auto ei enää edes näytä uudelta.

Itse voisin ihan hyvin maksaa vuoden vanhasta, hyvinpidetystä ja purjehdusvalmiista (virheettömästä) veneestä saman verran kuin uudesta. Saisin ainakin varustelutyön "ilmaiseksi" ja mahdolliset reklamaatiot hoidettu.

Silloin ollaan kyllä pielessä, jos yli >2 vuotta vanhasta veneestä pyydetään lähes saman verran tai jopa enemmän kuin uudesta.

Joku mainitsi, että (uuden) ostohinnalla ei ole mitään merkitystä. Miten niin ei ole? Miten se hintataso muuten määritellään? Varsinkin, jos vastaavia ei ole myytävänä. Ja miten ne muut sen sitten määrittelevät?
Kyllä muutaman vuoden ikäistä venettä tulee juuri verrata uuteen vastaavan, jotta voi päättää, kannattaako ostaa uusi vai käytetty.

Mutta kuten todettu, ei ne hinnat marisemalla laske. Parempi käydä hakemassa se vene Ruotsista tai muualta, jos on kerran halvempaa. Keski-Euroopasta jos hakee, niin tulee jonkin verran kustannuksia ja varustelua (esim. lämmitys usein puuttuu). Kustannukset voivat tietysti olla hyvin merkityksettömiä kokonaishintaan, esim. lämmitin ei paljon maksa. Jos pystyy purjehtimaan veneen itse vaikkapa Saksasta, niin säästää tietysti rahdin. Kaikille se ei ole ajallisesti mahdollista.

Miten nyt sitten saataisiin hintataso laskuun?
Lama kun ei ole vielä tuonut niitä pakkomyyntejäkään. Olen nähnyt kolme venepakkohuutokauppaa ja muutaman asuntomyynnin (pääkaupunkiseudulla).

No, minä purjehdin ja nautin kesästä omalla veneellä. Antaa "renkaan potkijoiden" marista kalliita hintoja. Rahaa minulle ei paljon ole (varsinkaan ylimääräistä), mutta harrastus maksaa sen minkä se maksaa. Mariseminen ei auta ja rannalta joutuisin katselemaan, jos en olisi tehnyt ostopäätöstä.
Taloudellisessa mielessä veneen omistaminen (ja moni muukin harrastus) on täysin typerää, mutta kaikkea ei voi laskea rahassa.

Lue lisää

Eihän mikään, tai missään kielletä ketään toimiasta juuri niin idioottimaisesti kuin vain haluaa ja limiitti riittää. Vapaasti maselet ylihintoja ja koetat sitten palstalla perustella idioottimaisuuttasi.

tosimyyjä? kirjoitti:

Jos hintapyynnöt ovat kerran ihan pielessä, niin eikö nyt sitten olisi loistava tilaisuus todellisessa myyjällä laittaa järkevä hintapyyntö?

Menisi heti kaupaksi, kun olisi edullisempi kuin tyhmien hintapyynnöt ja silti saisi sen "oikean" hinnan. Vieläpä nopeasti. Joku tekisi "löydön."

Jos hintataso olisi ns. oikea, niin nopeassa kaupassa joutuisi tyytymään liian alhaiseen hintaan.

Siis loistava hetki tosimyyjälle. Valitettavasti vain ostajia ei taida olla liikkeellä.

Lue lisää

Lainattu vanhemmasta hintaa käsittelevästä topikista



""Kirjoittanut: skeptikko / 14.4.09 / klo 13:03 Tai sitten

Jos on myymässä 20 tuhannen venettä ja pyytää siitä 10 tuhatta, paikalle ilmestyy uteliaita, alunperin 7 tuhannen veneen ostajia tinkimään. 20 tuhannen veneen ostajat ihmettelevät että mikähän vika tuossakin on ja jos uskaltautuvat kysymään ja saavat vastaukseksi että syynä on vain yleinen alennusmyynti, ryhtyvät katselemaan 35 tuhannen veneitä 20 tuhannella.""


Hinnoittelin veneeni 8000 euroa halvemmaksi, kuin nettiveneen edullisin vastaava.
Sainko myytyä? No en tosiaan
Tosiostajat olettivat siinä olevan jotain vikaa, tai siis sellaisen käsityksen sain yhteydenotoissa.
Kimppuuni en saanut mitään muuta kuin näitä saatanan suurtinkijöitä, joille olisi pitänyt tiputtaa hintaa melkein 7000 euroa!!

Ei auttanut kuin ottaa paatti pois myynnistä ja nauttia siitä kesällä itse.

Eli kauppa ei tosiaankaan käy, mutta vittuako sillä on väliä.

esittää suurta venemiest kirjoitti:

Eihän mikään, tai missään kielletä ketään toimiasta juuri niin idioottimaisesti kuin vain haluaa ja limiitti riittää. Vapaasti maselet ylihintoja ja koetat sitten palstalla perustella idioottimaisuuttasi.

Lue lisää

Olen pohtinut ja esittänyt muutamia mieleen tulleita perusteluja nykyisille hinnoille ja miten ne määräytyvät. Se, että onko hintataso yleisesti kohdallaan ja ovatko veneet "liian" kalliita riippuu tietysti ostajan lompakon koosta.

Sen sijaan sinä et ole vielä pystynyt esittämään yhtään järkevää perustetta, miksi hintojen tulisi laskea, kuinka paljon, miten hintojen pitäisi muodostua jne.?

Yllä olevassa viestissäsi ei ole mitään sisältöä, varsinkaan sellaista mikä liittyisi itse aiheeseen.

Myyjä... kirjoitti:

Lainattu vanhemmasta hintaa käsittelevästä topikista



""Kirjoittanut: skeptikko / 14.4.09 / klo 13:03 Tai sitten

Jos on myymässä 20 tuhannen venettä ja pyytää siitä 10 tuhatta, paikalle ilmestyy uteliaita, alunperin 7 tuhannen veneen ostajia tinkimään. 20 tuhannen veneen ostajat ihmettelevät että mikähän vika tuossakin on ja jos uskaltautuvat kysymään ja saavat vastaukseksi että syynä on vain yleinen alennusmyynti, ryhtyvät katselemaan 35 tuhannen veneitä 20 tuhannella.""


Hinnoittelin veneeni 8000 euroa halvemmaksi, kuin nettiveneen edullisin vastaava.
Sainko myytyä? No en tosiaan
Tosiostajat olettivat siinä olevan jotain vikaa, tai siis sellaisen käsityksen sain yhteydenotoissa.
Kimppuuni en saanut mitään muuta kuin näitä saatanan suurtinkijöitä, joille olisi pitänyt tiputtaa hintaa melkein 7000 euroa!!

Ei auttanut kuin ottaa paatti pois myynnistä ja nauttia siitä kesällä itse.

Eli kauppa ei tosiaankaan käy, mutta vittuako sillä on väliä.

Lue lisää

Eli sinun olisi kannattanut hinnoitella veneesi nettiveneen mukaan, jolloin olisi joku tosiostaja saattanut sen ostaa. No, ensi syksynä uudelleen. Toivottavasti silloin kauppa käy paremmin. Ehkäpä ostajat ovatkin myyjiä tyhmempiä... ;)

En ole kovin yllättänyt, että suurin osa ostajista on juuri näitä persaukisia, jotka vain tulevat katselemaan ja valittelevat kovia hintoja. Varmasti turhauttavaa myyjälle.

perusteluja? kirjoitti:

Miksi vuoden vanha vene olisi 20 prosenttia halvempi kuin samanlainen uusi?
Ei vene normaalissa käytössä vuoden aikana kulu juuri lainkaan. Voi olla vaikea edes erottaa, onko vene uusi vai 2 vuotta vanha.

Autoa käytetään normaalisti paljon enemmän ja vuoden vanha auto ei enää edes näytä uudelta.

Itse voisin ihan hyvin maksaa vuoden vanhasta, hyvinpidetystä ja purjehdusvalmiista (virheettömästä) veneestä saman verran kuin uudesta. Saisin ainakin varustelutyön "ilmaiseksi" ja mahdolliset reklamaatiot hoidettu.

Silloin ollaan kyllä pielessä, jos yli >2 vuotta vanhasta veneestä pyydetään lähes saman verran tai jopa enemmän kuin uudesta.

Joku mainitsi, että (uuden) ostohinnalla ei ole mitään merkitystä. Miten niin ei ole? Miten se hintataso muuten määritellään? Varsinkin, jos vastaavia ei ole myytävänä. Ja miten ne muut sen sitten määrittelevät?
Kyllä muutaman vuoden ikäistä venettä tulee juuri verrata uuteen vastaavan, jotta voi päättää, kannattaako ostaa uusi vai käytetty.

Mutta kuten todettu, ei ne hinnat marisemalla laske. Parempi käydä hakemassa se vene Ruotsista tai muualta, jos on kerran halvempaa. Keski-Euroopasta jos hakee, niin tulee jonkin verran kustannuksia ja varustelua (esim. lämmitys usein puuttuu). Kustannukset voivat tietysti olla hyvin merkityksettömiä kokonaishintaan, esim. lämmitin ei paljon maksa. Jos pystyy purjehtimaan veneen itse vaikkapa Saksasta, niin säästää tietysti rahdin. Kaikille se ei ole ajallisesti mahdollista.

Miten nyt sitten saataisiin hintataso laskuun?
Lama kun ei ole vielä tuonut niitä pakkomyyntejäkään. Olen nähnyt kolme venepakkohuutokauppaa ja muutaman asuntomyynnin (pääkaupunkiseudulla).

No, minä purjehdin ja nautin kesästä omalla veneellä. Antaa "renkaan potkijoiden" marista kalliita hintoja. Rahaa minulle ei paljon ole (varsinkaan ylimääräistä), mutta harrastus maksaa sen minkä se maksaa. Mariseminen ei auta ja rannalta joutuisin katselemaan, jos en olisi tehnyt ostopäätöstä.
Taloudellisessa mielessä veneen omistaminen (ja moni muukin harrastus) on täysin typerää, mutta kaikkea ei voi laskea rahassa.

Lue lisää

sen verran hinta laskee 1. vuonna, jos et kolhi tai riko muuten venettä. Tosin se ei ole kiveen hakattu "kaava" vaan riippuu paljolti ostajan "kyvyistäsi", eli mitä loppujen lopuksi oletkaan veneestäsi maksanut. Käytetyn veneen erottaa AINA !
Kyllä jokainen saa maksaa mitä haluaa käytetyistä ja uudestakin veneistä, kyse onkin ollut tässä ketjussa lähinnä käytettyjen veneiden tajuttomista hintapyynnöistä.

Kaikki ei ole "marisemista" vaan asiasta keskustelua, jos sellainen ei sinulle sovi - ole ystävällinen ja vaihda palstaa. Muuten on syytä antaa kaikkien kukkien kukkia, eli myös muiden kertoa mielipiteensä ilman että luokitellaan "persaukiseksi tai marisijaksi".

perusteluja? kirjoitti:

Miksi vuoden vanha vene olisi 20 prosenttia halvempi kuin samanlainen uusi?
Ei vene normaalissa käytössä vuoden aikana kulu juuri lainkaan. Voi olla vaikea edes erottaa, onko vene uusi vai 2 vuotta vanha.

Autoa käytetään normaalisti paljon enemmän ja vuoden vanha auto ei enää edes näytä uudelta.

Itse voisin ihan hyvin maksaa vuoden vanhasta, hyvinpidetystä ja purjehdusvalmiista (virheettömästä) veneestä saman verran kuin uudesta. Saisin ainakin varustelutyön "ilmaiseksi" ja mahdolliset reklamaatiot hoidettu.

Silloin ollaan kyllä pielessä, jos yli >2 vuotta vanhasta veneestä pyydetään lähes saman verran tai jopa enemmän kuin uudesta.

Joku mainitsi, että (uuden) ostohinnalla ei ole mitään merkitystä. Miten niin ei ole? Miten se hintataso muuten määritellään? Varsinkin, jos vastaavia ei ole myytävänä. Ja miten ne muut sen sitten määrittelevät?
Kyllä muutaman vuoden ikäistä venettä tulee juuri verrata uuteen vastaavan, jotta voi päättää, kannattaako ostaa uusi vai käytetty.

Mutta kuten todettu, ei ne hinnat marisemalla laske. Parempi käydä hakemassa se vene Ruotsista tai muualta, jos on kerran halvempaa. Keski-Euroopasta jos hakee, niin tulee jonkin verran kustannuksia ja varustelua (esim. lämmitys usein puuttuu). Kustannukset voivat tietysti olla hyvin merkityksettömiä kokonaishintaan, esim. lämmitin ei paljon maksa. Jos pystyy purjehtimaan veneen itse vaikkapa Saksasta, niin säästää tietysti rahdin. Kaikille se ei ole ajallisesti mahdollista.

Miten nyt sitten saataisiin hintataso laskuun?
Lama kun ei ole vielä tuonut niitä pakkomyyntejäkään. Olen nähnyt kolme venepakkohuutokauppaa ja muutaman asuntomyynnin (pääkaupunkiseudulla).

No, minä purjehdin ja nautin kesästä omalla veneellä. Antaa "renkaan potkijoiden" marista kalliita hintoja. Rahaa minulle ei paljon ole (varsinkaan ylimääräistä), mutta harrastus maksaa sen minkä se maksaa. Mariseminen ei auta ja rannalta joutuisin katselemaan, jos en olisi tehnyt ostopäätöstä.
Taloudellisessa mielessä veneen omistaminen (ja moni muukin harrastus) on täysin typerää, mutta kaikkea ei voi laskea rahassa.

Lue lisää

rahoitusta veneisiin sellaiset joilla ei niihin muuten olisi varaa, se myös on uusien hinnoissa korotuksina huomioitu. Viimeiset viitisen vuotta todella hyvä "kouluesimerkki" asiasta.

eli n. -20 % kirjoitti:

sen verran hinta laskee 1. vuonna, jos et kolhi tai riko muuten venettä. Tosin se ei ole kiveen hakattu "kaava" vaan riippuu paljolti ostajan "kyvyistäsi", eli mitä loppujen lopuksi oletkaan veneestäsi maksanut. Käytetyn veneen erottaa AINA !
Kyllä jokainen saa maksaa mitä haluaa käytetyistä ja uudestakin veneistä, kyse onkin ollut tässä ketjussa lähinnä käytettyjen veneiden tajuttomista hintapyynnöistä.

Kaikki ei ole "marisemista" vaan asiasta keskustelua, jos sellainen ei sinulle sovi - ole ystävällinen ja vaihda palstaa. Muuten on syytä antaa kaikkien kukkien kukkia, eli myös muiden kertoa mielipiteensä ilman että luokitellaan "persaukiseksi tai marisijaksi".

Lue lisää

Minä olenkin "tivannut" niitä perusteluja hintojen laskun puolesta ja hintojen määräytymisestä. Sellaisia ei vieläkään kukaan ole esittänyt. Annan siis kaikkien kukkien kukkia, mutta lukisin mielelläni perusteltuja mielipiteitä. Ehkä sitten saattaisin muuttaa omaa näkemystänikin.

Suurin osa kommenteista on jotain tämän tasoista: "tyhmät maksaa ylihintaa, hintapyynnöt järjettömiä, suomalaiset venemyyjät kusettaa, vaihda palstaa jne."

Omalta osaltani olen tuonut oman näkemykseni enkä huudellut henkilökohtaisuuksia yms. asiaan kuulumatonta.

haluan perusteluita kirjoitti:

Minä olenkin "tivannut" niitä perusteluja hintojen laskun puolesta ja hintojen määräytymisestä. Sellaisia ei vieläkään kukaan ole esittänyt. Annan siis kaikkien kukkien kukkia, mutta lukisin mielelläni perusteltuja mielipiteitä. Ehkä sitten saattaisin muuttaa omaa näkemystänikin.

Suurin osa kommenteista on jotain tämän tasoista: "tyhmät maksaa ylihintaa, hintapyynnöt järjettömiä, suomalaiset venemyyjät kusettaa, vaihda palstaa jne."

Omalta osaltani olen tuonut oman näkemykseni enkä huudellut henkilökohtaisuuksia yms. asiaan kuulumatonta.

Lue lisää

laskea. Enemminkin ihmetyttää se, että pidät noita esittämiäsi "perusväittämiä" perusteluina hinnoille. Nuo pitivät varusteiden osalta jopa osittain paikkaansa 70-luvulla ja 80-luvun alussakin viellä uusien ja käytettyjen veneiden hintasuhteessa, varsinkin purjeveneissä kun varusteet ja elektroniikka oli suhteellisen vaikeasti saatavaissa ja kallista. Elektroniikka ei myöskään "vanhentunut" silloin 3 kuukaudessa niin kuin nyt. Ei toimi siis tuo muinaisjäänne enää veneiden hinnoitteluperusteeksi. Useimmiten olisi eduksi että myyjä poistaa vanhan elektroniikan käytetystä veneestä, olisi ostajalla vähemmän toimimattomia vanhentuneita laitteita vaihdettavana.

Ja miksi niiden pitääkin kirjoitti:

laskea. Enemminkin ihmetyttää se, että pidät noita esittämiäsi "perusväittämiä" perusteluina hinnoille. Nuo pitivät varusteiden osalta jopa osittain paikkaansa 70-luvulla ja 80-luvun alussakin viellä uusien ja käytettyjen veneiden hintasuhteessa, varsinkin purjeveneissä kun varusteet ja elektroniikka oli suhteellisen vaikeasti saatavaissa ja kallista. Elektroniikka ei myöskään "vanhentunut" silloin 3 kuukaudessa niin kuin nyt. Ei toimi siis tuo muinaisjäänne enää veneiden hinnoitteluperusteeksi. Useimmiten olisi eduksi että myyjä poistaa vanhan elektroniikan käytetystä veneestä, olisi ostajalla vähemmän toimimattomia vanhentuneita laitteita vaihdettavana.

Lue lisää

Puhuessani varustepaketeista viittasin moniin muihinkin varusteisiin kuin elektroniikkaan. Esimerkiksi purjeveneissä alkaen hinnasta on karsittu lähes kaikki eli esimerkiksi avotilan pöytä (1000 euroa joissakin malleissa) ja useissa cruisereissa ei ole spinaakkeri/genaakkeririkausta vakiona, josta tulee helposti 5 000 - 10 000 euroa jne. Heloitus puutteellinen, "easy sail" paketti jälleen 5 000 euroa. Äkkiä siis kertyy 20 000 - 40 000 euroa alkaen hinnan päälle.
Niiden arvo ei laske jyrkästi, kuten elektroniikan ja se pitää huomioida hintoja/varustusta vertaillessa.

mutta mutta kirjoitti:

Puhuessani varustepaketeista viittasin moniin muihinkin varusteisiin kuin elektroniikkaan. Esimerkiksi purjeveneissä alkaen hinnasta on karsittu lähes kaikki eli esimerkiksi avotilan pöytä (1000 euroa joissakin malleissa) ja useissa cruisereissa ei ole spinaakkeri/genaakkeririkausta vakiona, josta tulee helposti 5 000 - 10 000 euroa jne. Heloitus puutteellinen, "easy sail" paketti jälleen 5 000 euroa. Äkkiä siis kertyy 20 000 - 40 000 euroa alkaen hinnan päälle.
Niiden arvo ei laske jyrkästi, kuten elektroniikan ja se pitää huomioida hintoja/varustusta vertaillessa.

Lue lisää

"välttämättömiä" varusteita lisävarusteina. Myös hinnat taas kerran ovat noiden varusteiden kanssa menneet myös aivan "överiksi". Kun nuo hankkii "vapailta" markkinoilta tulee niiden hinnaksi "hyvinäkin aikoina ylihintaisina" vain 1/3. Kyse on siis aina ollut ja tulee olemaan ostamisen osaamisesta ja siitä kuinka "omavarainen" on rahoituksen suhteen. Kun siirrytään venehankinnoissa vain sellaisten kauppoihin joilla on niihin varaa, hinnat ovat jotain aivan muuta kuin nyt viime vuodet. Onneksi.

ei myyjät? kirjoitti:

Eli sinun olisi kannattanut hinnoitella veneesi nettiveneen mukaan, jolloin olisi joku tosiostaja saattanut sen ostaa. No, ensi syksynä uudelleen. Toivottavasti silloin kauppa käy paremmin. Ehkäpä ostajat ovatkin myyjiä tyhmempiä... ;)

En ole kovin yllättänyt, että suurin osa ostajista on juuri näitä persaukisia, jotka vain tulevat katselemaan ja valittelevat kovia hintoja. Varmasti turhauttavaa myyjälle.

Lue lisää

"En ole kovin yllättänyt, että suurin osa ostajista on juuri näitä persaukisia, jotka vain tulevat katselemaan ja valittelevat kovia hintoja. Varmasti turhauttavaa myyjälle."


Ei tämä venekaupan tilanne miksikään muutu.
Minä takaan ja vannon, että jos olisin suostunut suurtinkaukseen, eli olisin myynyt 15k€ halvemmalla, verrattuna nettiveneen vastaaviin, niin tämä uusi omistaja olisi taatusti elvistellyt kavereilleen , että "Sain älyhalvalla, kattookaa nettiveneestä, mitä näistä pyydetään" samalla kun paukuttelee henkseleitään.
Sitten vuoden, kahden päästä kaveri päättää myydä kyseisen "älyhalvalla" ostetun veneensä, niin mitä luulet, hinnoitteleeko kaveri veneensä maksamaansa ostohinnan luokkaan, vai yrittääkö hän perinteisesti tehdä elämänsä tilin, laittamalla ns "sikahinnan" veneelle, ja verukkeena tietysti se perinteisin, eli "kato nettiveneestä, mitä näistä pyydetään"...

Ei kyllä tämä oravanpyörä tulee jatkumaan tovin aikaa ja mä ajelen suosiolla nykyisellä veneelläni. Siinä hermot pääsee lepäämään, kun ei tarvi kaikenmaailman idioottien kanssa kauppaa vääntää.

eikä tarvitse ostella kirjoitti:

"välttämättömiä" varusteita lisävarusteina. Myös hinnat taas kerran ovat noiden varusteiden kanssa menneet myös aivan "överiksi". Kun nuo hankkii "vapailta" markkinoilta tulee niiden hinnaksi "hyvinäkin aikoina ylihintaisina" vain 1/3. Kyse on siis aina ollut ja tulee olemaan ostamisen osaamisesta ja siitä kuinka "omavarainen" on rahoituksen suhteen. Kun siirrytään venehankinnoissa vain sellaisten kauppoihin joilla on niihin varaa, hinnat ovat jotain aivan muuta kuin nyt viime vuodet. Onneksi.

Lue lisää

En usko, että tehtaat muuttavat hinnoittelupolitiikkaansa. Kuten aiemmin olen todennut, tällä tavalla saadaan vene näyttämään edulliselta ja ehkä halvemmalta kuin kilpailijoille. Se on vain yksi tapa myydä. Toisaalta varusteet voisivat olla vakiona ja alkaen hinta sitten sen mukainen. Lisävarusteiden hinnat eivät siinä mielessä ole menneet överiksi, vaan tehdas pyrkii saamaan sitä kautta katetta tuotteelle.

Elektroniikkaa ei kyllä kannata venevalmistajalta ostaa. Hinnat ovat usein kaksinkertaiset verrattuna Saksan hintoihin ja noin kolminkertaiset tarjoushintoihin nähden. Laitteet on helppo asentaa itse.

Monia muita varusteita voi sen sijaan olla hankala asentaa itse. Tai ehkä pystyy, mutta tulee myös sitten sen näköistä jälkeä. On tietysti selvä, että tarjouksia etsimällä ja itse asentamalla säästää helposti tuhansia euroja sekä hankinnoissa että huolloissa.

Kun tekee esimerkiksi moottorin syyshuollon ja pohjapesun itse, voi tyytyväisenä ajatella säästäneensä satoja euroja. :)

tuskin muuttuu kirjoitti:

En usko, että tehtaat muuttavat hinnoittelupolitiikkaansa. Kuten aiemmin olen todennut, tällä tavalla saadaan vene näyttämään edulliselta ja ehkä halvemmalta kuin kilpailijoille. Se on vain yksi tapa myydä. Toisaalta varusteet voisivat olla vakiona ja alkaen hinta sitten sen mukainen. Lisävarusteiden hinnat eivät siinä mielessä ole menneet överiksi, vaan tehdas pyrkii saamaan sitä kautta katetta tuotteelle.

Elektroniikkaa ei kyllä kannata venevalmistajalta ostaa. Hinnat ovat usein kaksinkertaiset verrattuna Saksan hintoihin ja noin kolminkertaiset tarjoushintoihin nähden. Laitteet on helppo asentaa itse.

Monia muita varusteita voi sen sijaan olla hankala asentaa itse. Tai ehkä pystyy, mutta tulee myös sitten sen näköistä jälkeä. On tietysti selvä, että tarjouksia etsimällä ja itse asentamalla säästää helposti tuhansia euroja sekä hankinnoissa että huolloissa.

Kun tekee esimerkiksi moottorin syyshuollon ja pohjapesun itse, voi tyytyväisenä ajatella säästäneensä satoja euroja. :)

Lue lisää

alk. hinnat kiinnostivat, ovat taas kadonneet lainahanojen sulkeutuessa.
Missään en tekstissä maininnut varusteiden itseasentamista - se on toivoton ajatus nykypäivän uusavuttomille, mutta silti heillekin varusteet muualta hankkien ja asentaen tuo säästöä huomattavasti, ja laatu paranee useimmiten.

Myyjä... kirjoitti:

"En ole kovin yllättänyt, että suurin osa ostajista on juuri näitä persaukisia, jotka vain tulevat katselemaan ja valittelevat kovia hintoja. Varmasti turhauttavaa myyjälle."


Ei tämä venekaupan tilanne miksikään muutu.
Minä takaan ja vannon, että jos olisin suostunut suurtinkaukseen, eli olisin myynyt 15k€ halvemmalla, verrattuna nettiveneen vastaaviin, niin tämä uusi omistaja olisi taatusti elvistellyt kavereilleen , että "Sain älyhalvalla, kattookaa nettiveneestä, mitä näistä pyydetään" samalla kun paukuttelee henkseleitään.
Sitten vuoden, kahden päästä kaveri päättää myydä kyseisen "älyhalvalla" ostetun veneensä, niin mitä luulet, hinnoitteleeko kaveri veneensä maksamaansa ostohinnan luokkaan, vai yrittääkö hän perinteisesti tehdä elämänsä tilin, laittamalla ns "sikahinnan" veneelle, ja verukkeena tietysti se perinteisin, eli "kato nettiveneestä, mitä näistä pyydetään"...

Ei kyllä tämä oravanpyörä tulee jatkumaan tovin aikaa ja mä ajelen suosiolla nykyisellä veneelläni. Siinä hermot pääsee lepäämään, kun ei tarvi kaikenmaailman idioottien kanssa kauppaa vääntää.

Lue lisää

10 vuoteen kannattanut käytettyä venettä ostaa. Se on totta, näiden idioottien kanssa joilla hinnat ovat pilvissä ja romut "erinomaisessa kunnossa" vaikka eivät toimi yms. ei jaksa pelleillä. Veneilkööt vapaasti aarteillaan.

Eihän suomesta ole kirjoitti:

10 vuoteen kannattanut käytettyä venettä ostaa. Se on totta, näiden idioottien kanssa joilla hinnat ovat pilvissä ja romut "erinomaisessa kunnossa" vaikka eivät toimi yms. ei jaksa pelleillä. Veneilkööt vapaasti aarteillaan.

Lue lisää

Ei minulla ole pakonomaista tarvetta uuteen veneeseen. Mutta hei, tarkemmin ajateltuna veneiden hinnat voisivat minun puolesta hyvinkin nousta.
Oma selusta on turvattu ja hintojen korotuksilla ruikuttajien äänet pysyvät todellakin siellä rannan tuntumassa, eivätkä millään lailla häiritse ulkosaaristossa retkeileviä.
:)