Palstalla aivot pahasti jumissa,

”Niinpä miksi aina pitää pelastaa maatalous jota nyt tuetaan runsaasti verorahoilla, minusta tukia pitää vähentää ja näin saada oikeata yrittämistä maatalouteen, tuet sitä paitsi nostavat ruuan hintaa. Kunnon markkinatalous maatalouteen. ”

Nyt tuntuu, että omat aivot ovat pahasti jumissa! Ensinnäkin maatalouden työllistämisvaikutus suoraan ja välillisesti on valtava. Hallituksella tai suomen kansantaloudella ei ole mitään varaventtiiliä, millä käsiin räjähtävä työttömyys estettäisiin. Siksi tällä hetkellä ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa ylläpitää maaseudun työllisyyttä on
a) maksaa tukia
b) maksaa tuotantokustannukset peittävä hinta tuotteista
Toinen vaihtoehto on se, että viljelijöille ei makseta tukia Suomessa. Tämä tulee veronmaksajille yhtä kalliiksi, koska EU:n kautta maksettaisiin muiden eu-maiden tukia. Tukematonta viljelyä ei tunneta EU:n alueella, ei edes parhailla viljelysalueilla keski-euroopassa. Kuitenkin tästä seuraisi valtava työllistämisongelma Suomelle eli me oltaisiin vielä selkeämmin eu:n nettomaksaja. 60-70 luvulla kun maatalous ajettiin voimakkaasti alas (pakettipelto toimet) maaseudulta vapautui 400 000 - 500 000 tuhatta henkeä.
Näistä 300 000 muutti ruotsiin ja loput ajautuivat työn perässä suurkaupunkeihin. Mitä nyt tapahtuisi kun ruotsi ei enää työllistä muusta euroopasta puhumattakaan.
088
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


maataloustuesta.. kirjoitti:

”Niinpä miksi aina pitää pelastaa maatalous jota nyt tuetaan runsaasti verorahoilla, minusta tukia pitää vähentää ja näin saada oikeata yrittämistä maatalouteen, tuet sitä paitsi nostavat ruuan hintaa. Kunnon markkinatalous maatalouteen. ”

Nyt tuntuu, että omat aivot ovat pahasti jumissa! Ensinnäkin maatalouden työllistämisvaikutus suoraan ja välillisesti on valtava. Hallituksella tai suomen kansantaloudella ei ole mitään varaventtiiliä, millä käsiin räjähtävä työttömyys estettäisiin. Siksi tällä hetkellä ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa ylläpitää maaseudun työllisyyttä on
a) maksaa tukia
b) maksaa tuotantokustannukset peittävä hinta tuotteista
Toinen vaihtoehto on se, että viljelijöille ei makseta tukia Suomessa. Tämä tulee veronmaksajille yhtä kalliiksi, koska EU:n kautta maksettaisiin muiden eu-maiden tukia. Tukematonta viljelyä ei tunneta EU:n alueella, ei edes parhailla viljelysalueilla keski-euroopassa. Kuitenkin tästä seuraisi valtava työllistämisongelma Suomelle eli me oltaisiin vielä selkeämmin eu:n nettomaksaja. 60-70 luvulla kun maatalous ajettiin voimakkaasti alas (pakettipelto toimet) maaseudulta vapautui 400 000 - 500 000 tuhatta henkeä.
Näistä 300 000 muutti ruotsiin ja loput ajautuivat työn perässä suurkaupunkeihin. Mitä nyt tapahtuisi kun ruotsi ei enää työllistä muusta euroopasta puhumattakaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu