Mies 3 300 €/kk brutto
Vaimo 2 000 €/kk brutto.
Lapsi syntyy muutaman kk:n päästä ja silloin vaimon tulot ovat vain 1 000 €/kk.
Eli 4 300 €/kk brutto, 2 aikuista ja 1 lapsi. Uskaltaako lähteä silti asunto-ostoksille...? Pankki sanoi kyllä, mutta oma järki kyllä ei...ja kyllä...!
Vaimo 2 000 €/kk brutto.
Lapsi syntyy muutaman kk:n päästä ja silloin vaimon tulot ovat vain 1 000 €/kk.
Eli 4 300 €/kk brutto, 2 aikuista ja 1 lapsi. Uskaltaako lähteä silti asunto-ostoksille...? Pankki sanoi kyllä, mutta oma järki kyllä ei...ja kyllä...!
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei noilla brutoilla mitään tee, nettoa kehiin!
käytännössä vanha peukalosääntö "maksimissaan 1/3 nettotuloista lainaan" on ihan hyvä lähtökohta. Lisäksi kannattaa laskea pelivaraa siten, että esim 5-6% koroillakin maksaminen vielä onnistuu.
niin eihän se sen kummempaa ole.
Etuovesta löytyy 431 omistusasuntoa alle 30000 euron. Sellaisen varmaan uskaltaa pelokkaampikin hankkia, onhan tuloja sentään kohtalaisesti. Hintarajaa nostamalla valinnanvara kasvaa rajusti.
Heh. Että 2-3 k€/kk tienaava on pienituloinen.
Mitähän on sitten 1200 €/kk tienaava? Tuommoinen palkka jäi mieleen Helsingin yliopiston työnhakuilmoituksesta. Vaatimuksena oli mm. parin muinaisen kielen sujuva osaaminen yms. pikkujuttuja ... mutta eläähän tuolla yx humanisti, kun Helsingissä on niin halpaa!
4,3 k€ bruttotuloilla makselee mainiosti 800 €/kk tasaerälainaa ... eli lainaa on varaa ottaa 130 tonnia, millä pääsee jo pääkaupunkiseudullakin kiinni kolmioon. Vastaava vuokrakämppä taitaa tulla ihan yhtä kalliiksi!
..olettaen siis, ettet polta uuden auton seisottamiseen pihalla 700 €/kk, kuten tapana on.
Toki omistusasunnossa tulee vielä maksettavaksi vastiketta yms. 200-300 €/kk (vanha talo, jossa remonttilainoja), mutta tämä on pieni hinta siitä, ettei kulut nouse 4 % tjsp. vuosittain. Nimittäin 5 vuoden kuluttua 800 €/kk vuokra voikin olla jo 970 €/kk eli vuokra kirii pian kiinni vastike+lainakulut.
Nyt nimenomaan on hyvä aika ostaa perheasunto, koska isommista (3 h ja siitä ylöspäin) on ylitarjontaa.
...mutta: varmista, ettei asuntoon ole ihan lähiaikoina tulossa mitään kallista putki-, ikkuna- tai julkisivuremonttia. 100 m² kämpässä 650 €/m² putkiremontti kirpaisee ihan eri lailla kuin 30 m²yksiössä.
10-15 vuoden päästä päälle pukkaava remontti sen sijaan ei ole paha - tulosi kerkiävät tuohon päivään mennessä nousta jo aika monta % ja lainakulujen pysyessä vakiona sinulle jää jo enemmän pelivaraa tällaisiin "yllättäviin" menoihin.
...jos uskoisimme kaikkia niitä XO-OKT-Weber-lesoilijoita vaikka läppäähän ne jutut ovatkin.
Jos keskiverto omakotitalo maksaa sellaiset 400.000 niin sitä saa maksaa jo aika pitkän aikaa, paremmista puhumattakaan. Siinä ei käytännössä normaalit palkkatulot riitä.
Ne sinun mainitsemasi 1200 €/kk ansaitsevilla ei käytännössä ole realistisia mahdollisuuksia omistusasumiseen lainkaan.
Ja kiikarissa on omakotitalo, joka maksaa täällä päin n. 180 000 - 200 000 euroa. Niin ja säästössä on 20 000 € eikä tarvitse maksaa varainsiirtoveroa (n. 8000 €).
Elikkäs max 220 000 €, jos oikein tiukille menään.
Ja 3 300 €/kk on pienituloinen palkka, jos vertaa siihen mitä kk-palkkaiset miehet 50%:n mediaanin mukaan saavat!
nykyään karvan verran yli 1000 euroa. 3300 euroa on pääkaupunkiseudulla asuvan miehen keskipalkka. Pääkaupunkiseudulla suvan uroksen mediaanipalkka onkin sitten 1000 euroa vähemmän.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=11998&ext=rss&ls=talentum
Jaaha. Että tää perinteinen. 2 ihmistä on tuhnuttanut vuokralla kun sen on ollut niin halpaa, mutta nyt pitäisikin pieraista omakotitalo kertalaakista.
Ja sitten itketään, ettei rahat tahdo riittää sen omakotitalon ostoon tosta noin vaan, ilman isoa lainaa.
Ihme.... ehkäpä kovan kohtalon ja surkean palkan itkeminen Suoli 24 -palstalla auttaa?
Ps. Minne ne rahat on hävinneet ...eikös sitä rahaa pitäisi kertyä kahmalokaupalla, kun asuu vuokralla?
Vuokralle vaan, ja tarvittaessa vuokra-asunnon vaihto jos lapsen myötä tarvitaan lisää tilaa.
Ostoja vasta sitten kun työllisyyskehitys selviää sekä yleisellä tasolla että oman työpaikkasi kohdalla. Työttömiä tulee nyt lisää yhtä kovaa tahtia kuin 90-luvun alussa. Juuri tänään tuli viimeisin työllisyyskatsaus (toukokuu 2009). Eipä kovin hyvältä näytä.
http://www.tem.fi/tyollisyyskatsaus
Työllisyyskehityksellä on asuntojen hintoihin suurin vaikutus. Jotkin finanssikriisien tai pörssipelien vaikutukset ovat itikan ininää työllisyyden vaikutuksiin nähden (joskin edelliset vaikuttaa jälkimmäiseen ja päinvastoin..).
Malttia nyt vaan. On hyvin todennäköistä nyt tehtävä päätös (ostaa tai jättää ostamatta) saattavat ratkaista helposti kymmenien vuosien kohtalon loppuelämästäsi. Hinnat eivät ainakaan mihinkään nouse enää pitkään aikaan, joten jokainen päivä minkä odottelee, säästetty raha saa lisää ostovoimaa.
Eikä se vuokralla oleminen huono juttu ole, jos vain on neuvotellut järkevän vuokrasopimuksen. Tinkiminenkin kannattaa, ei ne vuokrapyynnöt ole kiveenhakattuja. Muistaa vain sitoa vuokrankorotukset kuluttajahintaindeksiin tms. Ei ole mahdottomia sidonnaisuuksia mihinkään, ja ongelmatilanteissa on varsin helppoa vaihtaa asunnosta toiseen. Omistuskämppä voi olla tosi painajainen jos sattuu olemaan esim. ikävä naapurusto, huonosti hoidettu yhtiö tms. talousongelmista puhumattakaan.
620 €/kk ja omakotitalo. Ei ole noussut vuosiin. Täällä näin.
Siellä päin vuokralla asuminen tuolla hinnalla täältä saa 2 h k vuokrattua kaikesta huolimatta vuokralla asuminen ei kannata ellei pakko ole.
...ostaisin asunnon käteisellä hyvin hoidetusta yhtiöstä haluamaltani alueelta sopivaan alehintaan. Velkaa voisin käyttää maltillisesti siinä tapauksessa jos hintojen lasku olisi jo tapahtunut kokonaisuudessaan.
Tai sitten en. Vuokrallakin on etunsa.
Valitettavasti harva meistä syntyy kultalusikka suussaan. Nykyinen asuntojen hintataso ja palkkataso korreloivat keskenään varsin huonosti kasvualueilla. Jokin betonikuutioyksiö tai -kaksio maksaa niin paljon että sen maksamiseksi pitäisi lyhentää velkaa valtaosan työurastaan. Eipä taida olla sen arvoista.
Vaikka vuokra ja lainanlyhennys korkoineen olisivat täsmälleen saman suuruisia summia, lainanhaltijalla on myös riski. Kaikilla ei ole varaa riskeihin. On paljon parempi olla velaton vuokralainen kuin vuokralainen jolla on asuntovelkaa asunnosta jota ei enää omista. Uuden ostotilaisuuden tullessa (tulot ylhäällä, hinnat alhaalla) on iso etu kun ei ole vanhoja lainoja painolastina, puhumattakaan jostakin maksuhäiriömerkinnöistä.
On myöskin päivänselvää, että jos vuokrataso nousee liiaksi halutulla alueella, ei vuokralaiselle jää tällöin kulutukseen rahaa. Jos eläminen muuttuu halutulla alueella jatkuvaksi neljän seinän sisällä olemiseksi niin että kaikki raha menee vuokraan, on tällöin aivan käytännöllinen vaihtoehto muuttaa jonnekin muualle. Moni vuokralordi ei tätä varmaankaan tule ajatelleeksi kun niitä excel-kaavioita tuijotellaan pää märkänä ja mietitään kuinkahan paljon vuokralaiselta voisi nyhtää. Aina voi ajatella nyhtävänsä vaikka kaiken, mutta käytännössä vuokralaiset lähtee nostelemaan jo kauan ennen sitä.
viisaampaa pysyä vuokralla, jos ei oo kunnon duunia. eiks noin pienillä tuloilla saa aika hyvät asumistuet??
laina on aina sellainen riski, että sille pitää saada sen verran hyvää tuottoa, ettei tällä hetkellä saa.
Ei asumistukea saa tommosilla tuloilla!! Toisen puolision pitäis olla tuloton ja toisen kuukausitienestit alle 2000, että asumistukea heruu! Tietysti otetaan huonioon lasten määrä. En tiedä tarkkoja lukuja, mutta jotenkin näin...
Alkuperäiselle kommentoisin että enpä uskaltais tommosilla tuloilla ottaa yli 200 tuhatta lainaa... Korathan tulee nousemaan jossakin vaiheessa kuitenkin. Jo pelkkä lyhennys veisi ikuisuuden.
Ja millähän maailman perusteella olette pienituloisia?! Teistä ei saa kyllä pienituloisia tekemälläkään. Puhukaa sitten pienistä tuloista kun kummankin palkka hipoo 1000 euroa tai vielä vähemmän.