vaihtoehtoista ravinto-oppia
Antti kertoo
13309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole vaihtoehtoista, vaan ihan normaalia, mitä pitäisi noudattaa.
Järkevä ihminen tajuaa nuo jutut ilman Heikkilääkin.
Koska se ei ole virallinen, se on vaihtoehtoinen.
Uskomusta siis.
"Järkevä ihminen tajuaa nuo jutut ilman Heikkilääkin."
Heikkilän nettisivut
http://www.anttiheikkila.com/
Kuka syö suositusten mukaan?
Aniharva syö.
Jos söis, niin ei olisi lihavia.
Elimistö ei kestä nykyajan ruokavaliota!
Nämä lihottaa ja sairastuttaa: sokeri, tärkkelyspitoiset kasvit (peruna ja maissi), kuoritut viljat (valkoinen vehnäjauho, valkoinen riisi ja pasta jne.), einekset, teolliset rasvat (margariinit, juoksevat pullomargariinit).
http://www.kotikarjala.fi/heinonen.htm
Syökää kasviksia ja D-vitamiinia
>Nämä lihottaa ja sairastuttaa: sokeri, tärkkelyspitoiset kasvit (peruna ja maissi), kuoritut viljat (valkoinen vehnäjauho, valkoinen riisi ja pasta jne.), einekset, teolliset rasvat (margariinit, juoksevat pullomargariinit).
Nuo kuuluvat virallisen ravintosuosituksen listalle jokapäiväiseksi ruoaksi. Noita kun syö niin pitäisi olla virallisesti terve.
Ei niistä kyllä yksikään kuulu.
http://www.mdd.fi/Pages/ravinto.html
lopussa ruokakolmio
"Kuunnelkaapa!"
Tuli kuunneltua, siinä kirurgi kertoi tosiasiat, esim. että lumeleikkaus on monesti parempi kuin oikea leikkaus ja lääkkeiden sivuvaikutuksista. Kandee kuunnella ja pistää linkkiä kavereillekin.
Aloittajalle suurkiitos tästä linkistä!
Paraneeko syöpä paremmin lumeleikkauksella? Tai umpisuolentulehdus?
"Paraneeko syöpä paremmin lumeleikkauksella? Tai umpisuolentulehdus?"
Heikkilä puhui lähinnä polvileikkauksista, joissa lume toimi tutkimuksissakin paremmin. Lumeesta enemmän:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004
Nyt on Heksulle ja häntä ihailevalle hörhendaalille sattunut paha väärinkäsitys. Heikkilä on ilmeisesti jostain toisen käden lähteestä kuullut tutkimuksesta, jossa leikkauksen vaikuttavuutta tutkittiin eräällä tarkasti rajatulla potilasryhmällä, koska ei tiedetty, onko leikkauksesta heille hyötyä vai ei. Jos Hessu olisi yhtään jaksanut olla kiinnostunut oman alansa kehityksestä, hän olisi ehkä viitsinyt tarkistaa faktat. Nyt ei napannut.
Muutaman vuoden seurannan jälkeen päädyttiin tulkintaan, että leikattujen ja leikkaamattomien oireet eivät poikenneet toisistaan. Tästä erityislahjakkaat osasivat päätellä, että kyseiselle potilasryhmälle tämä leikkaus on tehoton. Sekavassa mielentilassa pyörivät hipit taas arvelivat, että nyt on lumehoidot osoitettu toimiviksi ja huuhaabisneksiin kannattaa upottaa rahaa.
"Nimenomaan myönteiset odotukset, usko ja toivo, ovat plasebovaikutuksen ydin. Ilman näitä lääkeaineeton hoito ei toimi – eikä aina aitokaan, Stoessl tiivistää."
"Stoessl ei ole ajatuksineen yksin. Samaan käsitykseen ovat päätyneet jo muutamat muutkin neurologit. "
Eli nyt kun aito hoito ei enää toimi, niin mikä on syy? Potilaat ei usko enää siihen... Se on siis ollut uskomushoitoa.
Placebo rulezzz!
"Eli nyt kun aito hoito ei enää toimi, niin mikä on syy? Potilaat ei usko enää siihen"
Nyt on uskomuspalvelujen tuottaja heikolla jäällä. Lumetta yritetään puolustella tehokkaana hoitona, jotta voitaisiin paremmalla omallatunnolla myydä tehotonta moskaa ihmisille.
Moseleyn lumekontrolloitu polvileikkaustutkimus tehtiin, jotta saataisiin selville, kannattaako tietylle potilasryhmälle tehdä tietyntyyppistä leikkausta. Hoitovaste tiedettiin etukäteen melko huonoksi mutta ei tiedetty, onko se nolla. Kun lumekontrolloitu tutkimus oli toteutettu, niin nyt tiedetään, että leikkausta ei tällaisissa tapauksissa kannata tehdä. Siis turhat leikkaukset voitiin lopettaa eikä tietenkään alettu valehtelemaan ihmisille, että leikataan vaan ja lume auttaa.
On todella surullista, jos Heikkilän väitetään radiossa puhuneen läpiä päähänsä tästä asiasta. Luulisi entisen leikkaajan olleen työuransa aikana edes hiukan kiinnostunut siitä, mitä on tekemässä. Olisikohan tässä sattunut sekaannus sittenkin kuulijalle? Ainakin hörhöpetterin ymmärrys tunnetaan hieman vaihtoehtoiseksi.
Moseleyn tutkimus on julkaistu jo 2002. Hörhöpetterille sen tulokset on kerrottu hitaasti ja useita kertoja ja tullaan varmaan kertaamaan monesti ja monella palstalla. Luultavasti viesti pysähtyy psyykkisen kieltomekanismin muuriin.
Kai sinä sen tiedät, että umpisuolen tulehdukseen kuolee, jos sitä ei leikkaa? Eli siitä vaan ehdottelemaan lumekontrolloitua tutkimusta umpisuolen tulehduksen leikkaamisen tehon osoittamiseksi. Puolet tutkittavista päätyisivät ruumishuoneelle.
Täysin eri asia on jotkin liikunta- ja tukielimistön fiksausleikkaukset, joissa potilaan henki ei ole kyseessä, ja joiden kohdalla halutaan selvittää onko pitkällä tähtäimellä hyötyä esimerkiksi höylätä niveltä eri muotoiseksi. Jos hyöty ei esimerkiksi osoittaudu merkittäväksi, on suurta resurssien säätöä ja potilaan jaksamisen kannalta hyödyllistä pidättyä marginaalista näyttöä osoittavista leikkauksista.