Kailajärvi on KRP:n mukaan tunnustanut pyramidihuijauksen, asiakirjanäytöt tukevat tätä asiaa. Pyramidihuijauksesta kirjoittaa mm. Aamulehti. Asiaa ei silti saada syyteharkintaan.
Yhdenkään Wincapitan jäsenen asia ei etene oikeusasteissa, ennen kuin Kailajärven asia on käsitelty. Kailajärven asian käsittely on tapaus Wincapitan osalta täysin oleellinen.
Avoimia kysymyksiä:
1. Miksi Kailajärvi eristettiin ja yhteydenpito äitiin kiellettiin, vaikka hän on tunnustanut kaiken ja asiakirjanäytöt tukevat tätä tunnustusta?
- Eristys on yksi henkisen kidutuksen muodoista, ja se tullaan Suomessakin kieltämään pikimmiten uuden esityksen myötä. Yhteydenpitoa lähiomaisen kanssa saadaan rajoittaa ainoastaan rikoksen selvittämiseen liittyvistä erityisen painavista syistä.
2. Miksi Kailajärvi ei saa antaa mediaan vastineita, jotka hänelle lain mukaan kuuluu?
- KRP:llä olisi mahdollisuus karsia vastineita siten, ettei esitutkinta vaarannu. Vastineita ei sallita lainkaan.
3. Miksi MTV3, YLE, HS ja mm. Ilkka eivät kirjoita sanallakaan Kailajärven syömälakosta? Kailajärven puolustaja joutuu mm. Ilkassa kirjoittamaan yleisöosastolle.
4. Miksi Kailajärven äiti kertoi tv-Nelosella, että Kailajärvi ei ole tunnustanut yhtään mitään, ei pyramidipeliä, eikä ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen?
- KRP:n tiedotteen mukaan Kailajärvi on tunnustanut, ettei valuuttakauppaa ole käyty ja että rahat ovat peräisin uusilta jäseniltä. Lisäksi KRP:llä on hallussaan Kailajärven tunnustus.
5. Miksi KRP on käynyt aikataulutettua mainoskampanjaansa, jossa se pyytää lisää rikosilmoituksia?
- KRP pyytää tekemään rikosilmoituksia kuvaamatta, mikä rikos asiassa on tapahtunut. Sen lisäksi korvausvaatimusten ajaminen kuuluu rikosprosessissa asianomistajille, ei syyttäjille. Mikään rikosilmoitusten tekemiseen asetettu aikaraja ei myöskään lisää tai kavenna asianomistajan puhevaltaa rikosprosessissa. Puhevalta korvausvaatimusten esittämiseen joko on tai sitten ei ole olemassa.
6. Miksi pääsyyttäjä vaihtuu ja hän lähtee Haagiin määräaikaiseen "oppisopimussuhteeseen"?
7. Miksi osa jäsenistä - EOK:n suulla - ja valuuttakauppayrityksistä vakuuttaa käyttäneensä FxTrader-signaaliohjelmaa menestyksekkääseen valuuttakauppaan?
- Yleinen väitehän on, että ohjelma oli pelkkä viivästytettyjä suosituksia antava amerikkalaisen huijauksen huono kopio.
8. Kuinka kauan takavarikkoon voidaan hakea pidennystä?
- Jo neljäs neljän kuukauden pidennys panee vahvasti epäilemään, että tutkinnassa ei ole alun perin ollut sellaista aineistoa, joka olisi antanut täyden oikeutuksen laajoilla takavarikoilla tapahtuneisiin oikeudenloukkauksiin.
9. Annetaanko jäsenille syytteiden jatkuvalla nostamatta jättämisellä mahdollisuus riittävään oikeusturvansa toteuttamiseen ja siitä huolehtimiseen?
10. Miksi Kailajärveltä evättiin videointi asiantuntijan läsnäollessa sekä Ruotsissa tammikuussa että Suomessa toukokuussa?
- Laillista estettä asialle ei ole.
11. Mitä syytä kenelläkään on epäillä EOK:n tarkoitusperiä Wincapita-asiassa?
12. Miksi SM:n hallintoneuvos Laiho, Ratan lakimies Hirvi sekä mm. Aamulehti ovat olemassa olevien todisteiden valossa jo julistaneet Wincapitan pyramidihuijaukseksi?
13. Miksi EOK:n lakimiehen VT Ilkka Pitkäsen mukaan mikään ei viittaa siihen, että Wincapita olisi pyramidihuijaus?
14. Kuka sulki Wincapitan sivut ja kuka krakkeroi sivut?
15. Miksi tutkinnanjohtaja Rautava ei vastaa kysymykseen:" Mistä Kailajärveä syytetään?".
16. Miksi virallisissa Ruotsin asiakirjoissa ensimmäinen päiväys on marraskuulta 2008?
- KRP kuitenkin kiistää, että mitään yhteydenottoja olisi tapahtunut ennen joulukuun 10/12. päivää 2008.
17. Miksi suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä on pidetty suljetuin ovin?
- Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä (lue: tekosyy) annettu julkisuuteen.
18. Voidaanko luottaa siihen, että kaikki jäsenet saavat saman kohtelun ja ettei syy suljettuihin oviin ole nuo henkilöt?
- Ns. Ruotsin papereissa Kailäjärvi paljastaa, että Wincapitassa on mukana korkeita viranomaisia, poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.
19. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja?
- Moni jäsen väittää, että tällaisia maksuja on (mm. Credit Suisse). Mukaan kokonaissummiin ei liene laskettu myöskään ulkomaalaisia jäseniä, jotka eivät kuulu KRP:n tutkinnan piiriin.
20. Miksi Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä?
21. Miksi osa jäsenistä väittää, että todisteita katoaa tai ne jätetään räikeästi huomioimatta?
22. Miksi osa jäsenistä väittää, että heidän sähköpostejaan käytetään luvatta ja että heidän kokoontumisvapauttaan ja laillisia oikeuksia rajoitetaan?
23. Miksi osa jäsenistä väittää, että tutkintaa pitkitetään tarkoituksellisesti?
24. Miksi Suomessa esitetty kokonaissumma on 100 MEur, mutta Panaman viranomaisille esitetty summa on 200 MUS$ (135-155 MEur)?
Yhdenkään Wincapitan jäsenen asia ei etene oikeusasteissa, ennen kuin Kailajärven asia on käsitelty. Kailajärven asian käsittely on tapaus Wincapitan osalta täysin oleellinen.
Avoimia kysymyksiä:
1. Miksi Kailajärvi eristettiin ja yhteydenpito äitiin kiellettiin, vaikka hän on tunnustanut kaiken ja asiakirjanäytöt tukevat tätä tunnustusta?
- Eristys on yksi henkisen kidutuksen muodoista, ja se tullaan Suomessakin kieltämään pikimmiten uuden esityksen myötä. Yhteydenpitoa lähiomaisen kanssa saadaan rajoittaa ainoastaan rikoksen selvittämiseen liittyvistä erityisen painavista syistä.
2. Miksi Kailajärvi ei saa antaa mediaan vastineita, jotka hänelle lain mukaan kuuluu?
- KRP:llä olisi mahdollisuus karsia vastineita siten, ettei esitutkinta vaarannu. Vastineita ei sallita lainkaan.
3. Miksi MTV3, YLE, HS ja mm. Ilkka eivät kirjoita sanallakaan Kailajärven syömälakosta? Kailajärven puolustaja joutuu mm. Ilkassa kirjoittamaan yleisöosastolle.
4. Miksi Kailajärven äiti kertoi tv-Nelosella, että Kailajärvi ei ole tunnustanut yhtään mitään, ei pyramidipeliä, eikä ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen?
- KRP:n tiedotteen mukaan Kailajärvi on tunnustanut, ettei valuuttakauppaa ole käyty ja että rahat ovat peräisin uusilta jäseniltä. Lisäksi KRP:llä on hallussaan Kailajärven tunnustus.
5. Miksi KRP on käynyt aikataulutettua mainoskampanjaansa, jossa se pyytää lisää rikosilmoituksia?
- KRP pyytää tekemään rikosilmoituksia kuvaamatta, mikä rikos asiassa on tapahtunut. Sen lisäksi korvausvaatimusten ajaminen kuuluu rikosprosessissa asianomistajille, ei syyttäjille. Mikään rikosilmoitusten tekemiseen asetettu aikaraja ei myöskään lisää tai kavenna asianomistajan puhevaltaa rikosprosessissa. Puhevalta korvausvaatimusten esittämiseen joko on tai sitten ei ole olemassa.
6. Miksi pääsyyttäjä vaihtuu ja hän lähtee Haagiin määräaikaiseen "oppisopimussuhteeseen"?
7. Miksi osa jäsenistä - EOK:n suulla - ja valuuttakauppayrityksistä vakuuttaa käyttäneensä FxTrader-signaaliohjelmaa menestyksekkääseen valuuttakauppaan?
- Yleinen väitehän on, että ohjelma oli pelkkä viivästytettyjä suosituksia antava amerikkalaisen huijauksen huono kopio.
8. Kuinka kauan takavarikkoon voidaan hakea pidennystä?
- Jo neljäs neljän kuukauden pidennys panee vahvasti epäilemään, että tutkinnassa ei ole alun perin ollut sellaista aineistoa, joka olisi antanut täyden oikeutuksen laajoilla takavarikoilla tapahtuneisiin oikeudenloukkauksiin.
9. Annetaanko jäsenille syytteiden jatkuvalla nostamatta jättämisellä mahdollisuus riittävään oikeusturvansa toteuttamiseen ja siitä huolehtimiseen?
10. Miksi Kailajärveltä evättiin videointi asiantuntijan läsnäollessa sekä Ruotsissa tammikuussa että Suomessa toukokuussa?
- Laillista estettä asialle ei ole.
11. Mitä syytä kenelläkään on epäillä EOK:n tarkoitusperiä Wincapita-asiassa?
12. Miksi SM:n hallintoneuvos Laiho, Ratan lakimies Hirvi sekä mm. Aamulehti ovat olemassa olevien todisteiden valossa jo julistaneet Wincapitan pyramidihuijaukseksi?
13. Miksi EOK:n lakimiehen VT Ilkka Pitkäsen mukaan mikään ei viittaa siihen, että Wincapita olisi pyramidihuijaus?
14. Kuka sulki Wincapitan sivut ja kuka krakkeroi sivut?
15. Miksi tutkinnanjohtaja Rautava ei vastaa kysymykseen:" Mistä Kailajärveä syytetään?".
16. Miksi virallisissa Ruotsin asiakirjoissa ensimmäinen päiväys on marraskuulta 2008?
- KRP kuitenkin kiistää, että mitään yhteydenottoja olisi tapahtunut ennen joulukuun 10/12. päivää 2008.
17. Miksi suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä on pidetty suljetuin ovin?
- Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä (lue: tekosyy) annettu julkisuuteen.
18. Voidaanko luottaa siihen, että kaikki jäsenet saavat saman kohtelun ja ettei syy suljettuihin oviin ole nuo henkilöt?
- Ns. Ruotsin papereissa Kailäjärvi paljastaa, että Wincapitassa on mukana korkeita viranomaisia, poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.
19. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja?
- Moni jäsen väittää, että tällaisia maksuja on (mm. Credit Suisse). Mukaan kokonaissummiin ei liene laskettu myöskään ulkomaalaisia jäseniä, jotka eivät kuulu KRP:n tutkinnan piiriin.
20. Miksi Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä?
21. Miksi osa jäsenistä väittää, että todisteita katoaa tai ne jätetään räikeästi huomioimatta?
22. Miksi osa jäsenistä väittää, että heidän sähköpostejaan käytetään luvatta ja että heidän kokoontumisvapauttaan ja laillisia oikeuksia rajoitetaan?
23. Miksi osa jäsenistä väittää, että tutkintaa pitkitetään tarkoituksellisesti?
24. Miksi Suomessa esitetty kokonaissumma on 100 MEur, mutta Panaman viranomaisille esitetty summa on 200 MUS$ (135-155 MEur)?
Vastaukset 29
Vanhimmat
nyt tullu mieleen? Onhan tuota samaa foliohattupaskaa hauska toki jauhaa kuukaudesta toiseen, sillä nyt ei niin väliä ole vaikka väitteillä ei totuuden kanssa olisi mitään tekemistä :))
Olette te kyllä vekkuleita
Kyseessä on päivitetty versio ja aina tapahtuu uutta :DD
Nytkin Hannu on eristetty! Väitätkö ettei sekään ole totta?
Onhan nämä raskaita asioita, varsinkin teille suolimuroille. Kaikkea sitä puuhataan ihmisten selän takana. Koko ajan rikotaan lakia, tai mennään lain rankimmalla rajalla. Se on ennen kuulumatonta, siksi siitä ei myöskään paljon kirjoiteta.
Kyllä se siitä :)))
No tehän sitä samaa p....aa olette jauhaneet 1,5 vuotta kohta.
Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.
-suomalainen sananlasku
>>Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.
-suomalainen sananlasku
En minä ainakaan!
että kaikki 8000 jäsentä eivät ole hulluja.
Minä voin olla hullu, mutta sinä olet yksinkertainen.
Ääliömäisen kirjoitusten laadun on tähän saakka aina taannut Mr Toppila. Onneksi kirjoitat (usein) omalla nimimerkilläsi, niin ihmiset osaavat jo jättää tekstisi lukematta. Nyt avasin aiheen, joten oli pakko lukea vastineesi.
Ruokatuntisi loppuu, nähdään taas kahvitunnillasi.
>>15. Miksi tutkinnanjohtaja Rautava ei vastaa kysymykseen:" Mistä Kailajärveä syytetään?".
Tätä kysymystä on kysytty usein muiltakin kuin Rautavalta ja siihen ei todellakaan saada vastausta ja silti väännetään tutkintapyynnöt rikosilmoituksiksi koskemaan juuri Hannu Kailajärveä, eikä Wincapitaa?? Törkeää ja ilmeisen laitonta toimintaa ja tähän on syytä uskoa, koska näin on kertonut yksi rikosilmoituksen tehnyt capitanegatiivinen jäsen.
Siis hän ei halunnut tehdä rikosilmoitusta Hannua kohtaan, mutta niin se oli kuitenkin väännetty ja silti ei edes kerrota mistä hannua oikein edes syytetään?
Joskus pitää oikein nipistää itseään, että onko tämä painajaisunta, ja sitten toteaa, että nämä on oulunamon keskitysleirin 2000-luvun toimintaa Suomessa.
Tiesittekö, että oulunamon keskitysleirin ohjelmaan on liittynyt myös tutkintavanki Hannun pillerinsyönnin ja huonojen vankilatilojen lisäksi myös ulkonaliikkumisajan
rikkomista? Lain mukaan pitäisi tutkintavangille antaa 1h/päivä ulkonaliikkumista ja sitä on annettu hänelle vain n. 15min/päivä
Näillä ihmisoikeusrikkomuksien tekemisellä pääsee kyllä enätysten kirjaan yhden jutun kohdalla, mutta sen jälkeen viimeinen sammuttaakin valot oulunamon keskitysleiristä ja siitä tehdäänkin 2000-luvun ihmisoikeurikkomusten turistikohde.
mistään. Poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää, kuulostaako monimutkaiselta? Se mistä asioista Hannu on rikosepäilyksen alla ja tukintavankeudessa ei taas kuulu kellekkään ulkopuoliselle, joten poliisin ei todellakaan ole laillista tiedoitella mistä kaikesta he ketäkin vangittuna olevaa vankia epäilevät. Mutta varmasti kunnon capitauno tästäkin salaliittoteorian löytää...
Eivät nämä ole mitään avoimia kysymyksiä. Valehtelet otsikossasi. Nämä on jo nähty ja näihin on vastattu.
erityisluokkalaisten kirjoitustaidottomien räpistelyjä on näkynyt muutamia. Ne ei kelpaisi edes Kevätpörriäiseen.
Miksi sinä sallit tutkintavangin kidutuksen? Oletko kenties Mr Toppilan ohessa foorumin toinen vanginvartija vai peräti tutkija?
Ketä on kidutettu ja miten? Missä on todisteet kidutuksesta?
Ja hyviä vastauksia olet noin harhaanjohtamistarkoituksessa esittämiisi kysymyksiisi jo saanut.
juuri sinulle: oletko vanginvartija vai tutkija? Miksi sallit kidutuksen?
Hannu on eristetty vai kiistätkö sen?
Hallituksen esitys Eduskunnalle kidutusta koskeviksi rikoslain säännöksiksi sekä laiksi pakkokeinolain 5 a luvun 2 ja 4 §:n muuttamisesta, ote esityksestä:
"Henkisen kiduttamisen muotoja ovat myös esimerkiksi eristäminen epämääräiseksi ajaksi, erilaiset henkisen murtamisen menetelmät, erityisen häiritsevälle melulle altistaminen, vesikidutus, valeteloitus ja nöyryyttäminen."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090076.pdf
Miksi sallit kidutuksen?
Rikoslain 1 luvun 7 §:ää sovellettaessa
kansainvälisinä rikoksina pidetään seuraavia
rikoksia:
— — — — — — — — — — — — — —
9) sellainen kidutus, jota on pidettävä kidutuksen
ja muun julman, epäinhimillisen tai
halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisessa
yleissopimuksessa (SopS 60/1989)
tarkoitettuna kidutuksena;
— — — — — — — — — — — — — —
———
Tämä asetus tulee voimaan päivänä
kuuta 20 .
"Yksi lisäkysymys juuri sinulle:"
Ei tämä ole mikään lisäkysymys, vaan toistat vaan edellisen heittosi. Vastataan kuitenkin, koska minulle juuri kysymyksesi esität.
" oletko vanginvartija vai tutkija?"
En ole kumpaakaan
"Miksi sallit kidutuksen?"
Ja tältä osin olen kysynyt missä ovat todisteet jostakin kidutuksesta? Toistaiseksi olen nähnyt vain väitteitä.
"Hannu on eristetty vai kiistätkö sen?"
Jaa, Hannu on melko eristyksissä, mutta ilmeisesti lakiapua pääsee tapaamaan ja lähisukulaisilleen soittamaan, joten eristys on kaukana täydellisestä. Onko Hannu eristetty on mielenkiintoinen kysymys. Olisiko niin, että Hannu itse ei halua muiden vankien joukkoon ja haluaa olla eristyksissä? Hannullahan on mahdollisuus kahden viikon välein vaatia vangitsemistaan oikeuden käsittelyyn ja hän ei ole _kertaakaan_ puolen vuoden aikana tehnyt. Näyttäisi siltä, että Hannu ei halua eristystään lopettaa.
""Henkisen kiduttamisen muotoja ovat myös esimerkiksi eristäminen epämääräiseksi ajaksi, erilaiset henkisen murtamisen menetelmät, erityisen häiritsevälle melulle altistaminen, vesikidutus, valeteloitus ja nöyryyttäminen.""
Tuo ensinnäkin vain esitys, ei laki. Toisekseen mitä noista on Hannuun sovellettu? Kuvitteletko, että tuolla hallituksen esityksellä kumotaan tutkintavankeus? Hannuhan ei ole eristetty, koska on oikeusapuunsa ja sukulaisiinsa todistettavasti ollut yhteydessä...
Miten tämä liittyy Hannuun? Osoita sinä se.
Katso samalla mitä laki sanoo pyramidipeleistä :-)
"Yli puoli vuotta Oulun vankilassa Kailajärveen on kohdistettu esitutkinnallisilla syillä perusteltu käräjäoikeuden hyväksymä eristäminen, eli yhteydenpidon rajoittaminen."
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=50
Lisäksi nelosen uutisten jälkeen äidin yhteydenotot kiellettiin kokonaan. Lakimies on ainoa, johon yhteydenpito sallitaan.
Eristämisen tunnusmerkit täyttyvät. Uuden asetuksen mukaan tunnustukset on saatava ilman kidutusta.
M.O.T.
Ja koska sinä et kuitenkaan usko, mitä kirjoitin, minä en usko sinua. Sinä olet vanginvartija.
Tuo on EOK:n, joka on ihan tavallinen yksityinen rekisteröity yhdistys, mielipide. Ei se ole mikään todistus mistään. Huomaa myös, että EOK vetää yhtäläisyysmerkit eristämisen ja yhteydenpidon rajoittamisen välillä. Tekeekö hallituksen esitys saman? Tuleeko HE mielestäsi kieltämään vankien yhteydenpidon rajoittamisen?
"Lisäksi nelosen uutisten jälkeen äidin yhteydenotot kiellettiin kokonaan."
Onko meillä tästä muuta tietoa kuin sinun väitteesi?
"Lakimies on ainoa, johon yhteydenpito sallitaan. "
Eli tutkintavangille sallitaan ihan tarpeeksi yhteydenpitoa.
"Eristämisen tunnusmerkit täyttyvät. "
Et kuitenkaan kertonut mitä ne tunnusmerkit ovat. Jo mielestäsi yhteydenpidopn rajoittaminen on eristämistä, niin silloinhan aivan jokainen vanki on eristetty... Oletko sitä mieltä, että vankien yhteydenpitoa ulkomaailmaan ei saisi rajoittaa?
"Ja koska sinä et kuitenkaan usko, mitä kirjoitin, minä en usko sinua."
Ei haittaa minua. Argumentaatiosi on melko lailla hiekkalaatikkotasoa.
"Sinä olet vanginvartija."
Saat ihan vapaasti uskoa ihan mitä haluat, jos se sinua helpottaa. Älä kuitenkaan edellytä, että me muut lähtisimme mukaan uskomaan sinun fantasioihisi.
Tuo on EOK:n, joka on ihan tavallinen yksityinen rekisteröity yhdistys, mielipide. Ei se ole mikään todistus mistään. Huomaa myös, että EOK vetää yhtäläisyysmerkit eristämisen ja yhteydenpidon rajoittamisen välillä. Tekeekö hallituksen esitys saman? Tuleeko HE mielestäsi kieltämään vankien yhteydenpidon rajoittamisen?
"Lisäksi nelosen uutisten jälkeen äidin yhteydenotot kiellettiin kokonaan."
Onko meillä tästä muuta tietoa kuin sinun väitteesi?
"Lakimies on ainoa, johon yhteydenpito sallitaan. "
Eli tutkintavangille sallitaan ihan tarpeeksi yhteydenpitoa.
"Eristämisen tunnusmerkit täyttyvät. "
Et kuitenkaan kertonut mitä ne tunnusmerkit ovat. Jo mielestäsi yhteydenpidopn rajoittaminen on eristämistä, niin silloinhan aivan jokainen vanki on eristetty... Oletko sitä mieltä, että vankien yhteydenpitoa ulkomaailmaan ei saisi rajoittaa?
"Ja koska sinä et kuitenkaan usko, mitä kirjoitin, minä en usko sinua."
Ei haittaa minua. Argumentaatiosi on melko lailla hiekkalaatikkotasoa.
"Sinä olet vanginvartija."
Saat ihan vapaasti uskoa ihan mitä haluat, jos se sinua helpottaa. Älä kuitenkaan edellytä, että me muut lähtisimme mukaan uskomaan sinun fantasioihisi.
"Tuo on EOK:n, joka on ihan tavallinen yksityinen rekisteröity yhdistys, mielipide. "
Ei se ole mielipide.
"Onko meillä tästä muuta tietoa kuin sinun väitteesi?"
Ei se ole minun väitteeni.
"Eli tutkintavangille sallitaan ihan tarpeeksi yhteydenpitoa."
Höpö höpö.
"Eristämisen tunnusmerkit täyttyvät. "
Tavallinen vanki voidaan sijoittaa erilleen muista vangeista neljällä eri perusteella: 1) tuomioistuimen elinkautiseen vankeuteen tuomitulle määräämänä lisärangaistuksena (RL 2:13 (2)), 2) vankilan johtajan tai johtokunnan määräämänä kurinpitorangaistuksena (RTA 2: 10, VHA 61-62 §), 3) vankilan johtajan määräämänä väliaikaisena sijoituksena vankilan järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi (RTA 2:11) ja 4) vangin oman turvallisuuden vuoksi tai muuten vangin omasta pyynnöstä (vankeinhoito-osaston yleiskirje 346/4/19/ 26. 3. 1980).
Esitutkinnan ollessa kesken voidaan rajoittaa tutkintavangin yhteydenpitoa muuhun henkilöön, jos on perusteltua syytä epäillä, että yhteydenpito vaarantaa tutkintavankeuden tarkoituksen. Yhteydenpitoa voidaan rajoittaa myös syyteharkinnan ja oikeudenkäynnin ollessa kesken, jos on perusteltua syytä epäillä, että yhteydenpito vakavasti vaarantaa tutkintavankeuden tarkoituksen.
Yhteydenpitoa tutkintavankeuslain (768/2005) 8 luvun 4 §:ssä tarkoitetun asiamiehen kanssa ei saa rajoittaa. Yhteydenpitoa lähiomaisen, muun läheisen taikka tutkintavankeuslain 9 luvun 7 §:ssä tarkoitetun edustuston kanssa saadaan rajoittaa ainoastaan rikoksen selvittämiseen liittyvistä erityisen painavista syistä.
Kailajärvi on eristetty määräämättömäksi ajaksi ja hänen yhteydepitoaan on rajoitettu. Se täyttää kidutuksen tunnusmerkit.
"Argumentaatiosi on melko lailla hiekkalaatikkotasoa"
Mieluummin olen hiekkalaatikolla, kuin olisin kaltaisesi kiduttava vanginvartija.
""Tuo on EOK:n, joka on ihan tavallinen yksityinen rekisteröity yhdistys, mielipide. "
Ei se ole mielipide."
:-) Mikä muukaan se voisi olla? Ei se ainakaan tuomio ole...
""Onko meillä tästä muuta tietoa kuin sinun väitteesi?"
Ei se ole minun väitteeni."
:-) Juurihan sinä sen viestissäsi esitit, joten kyllä se sinun väitteesi on pakko olla. Jos joku muukin on sen esittänyt, se on eri asia.
""Eli tutkintavangille sallitaan ihan tarpeeksi yhteydenpitoa."
Höpö höpö."
Perustelisitko vähän paremmin näkökantaasi?
Mahdoitkohan lukea itse laisinkaan lainaamaasi pitkää ohjetta? Etenkin toisen ja kolmannen kappaleen voisit lukea.
"Kailajärvi on eristetty määräämättömäksi ajaksi ja hänen yhteydepitoaan on rajoitettu. Se täyttää kidutuksen tunnusmerkit."
Ei Kailajärvi ole eristetty, hän on yhteydessä ulkomaailmaan. Ei hän ole eristetty määräämättömäksi ajaksi, korkeintaan oikeudenkäyntiin saakka. Ja yhteydenpitoa saa rajoittaa, kuten omasta lainaksestasi ehkä luit. Vai oletko sitä mieltä, että kaikki vangit saavat olla rajoittamattomasti yhteydessä ulkomaailmaan? Sitä mieltä sinun on loogisesti pakko olla.
"Mieluummin olen hiekkalaatikolla, kuin olisin kaltaisesi kiduttava vanginvartija."
Sinulla on omassa maailmassasi ihan oma määritelmäsi sanalle vanginvartija. Sori, me muut emme ymmärrä mitä tarkoitat.
":-) Mikä muukaan se voisi olla? Ei se ainakaan tuomio ole..."
Se on ilmoitettu tieto. Selvitä itse sen todenperäisyys jos haluat. Wincapitan tuomiot on antanut Laiho, Hirvi sekä mm. Aamulehti.
":-) Juurihan sinä sen viestissäsi esitit, joten kyllä se sinun väitteesi on pakko olla. Jos joku muukin on sen esittänyt, se on eri asia."
Kyllä se on silloin eri asia.
"Perustelisitko vähän paremmin näkökantaasi?"
Kyllä höpöhöpön pitää riitää sinulle, höpöhöpö-miehelle.
"Ei Kailajärvi ole eristetty, hän on yhteydessä ulkomaailmaan."
Luepa se EOK:n tiedote, hän saa olla yhteydessä vain lakimieheensä, muu on kielletty. Ei se ole mielipide. Onko se yhteyttä ulkomaailmaan.
"Ei hän ole eristetty määräämättömäksi ajaksi, korkeintaan oikeudenkäyntiin saakka."
Kyllä se Kailajärvelle sama kuin määräämättömäksi ajaksi. Esimerkiksi henkilön, jonka kuvitellaan salakuljettavan huumeita vankilaan tai olevan huumausaineiden vaikutuksen alainen, saa eristää korkeintaan seitsemäksi vuorokaudeksi. Kailajärvellä asia venyy kuin purukumi. Se on määräämätön aika ja kidutusta.
"Vai oletko sitä mieltä, että kaikki vangit saavat olla rajoittamattomasti yhteydessä ulkomaailmaan? Sitä mieltä sinun on loogisesti pakko olla."
Kailajärvi on eristetty määräämättömäksi ajaksi, hän saa ulkoilla 15 min päivässä, hän ei saa olla yhteydessä muihin ihmisiin kuin lakimieheensä, eikä edes äitiinsä. Se täyttää kidutuksen tunnusmerkit ja on väärin.
Sä et vaan osaa.
"Se on ilmoitettu tieto. Selvitä itse sen todenperäisyys jos haluat. "
Ilmoitettu tieto, jonka todenperäisyyttä ei haluta todistaa on mielipide. :-)
"Kyllä se on silloin eri asia."
Sinä se olet argumentoinnin tähtilapsi. "On se, kyllä on!". Mikä vaikeus sinulla on myöntää, että jos viestissäsi jotain väität, kertomatta että siteeraatkin jotakuta muuta, on se sinun väitteesi? Ihme venkulointia.
"Kyllä höpöhöpön pitää riitää sinulle, höpöhöpö-miehelle."
Joo, ne minä odottanutkaan, että pystyisit. Pitkin matkaa teillä winkkarilaisilla on mennyt sormi suuhun eri kysymyksissä.
"Onko se yhteyttä ulkomaailmaan."
On.
"Kyllä se Kailajärvelle sama kuin määräämättömäksi ajaksi."
Ei kiinnosta mitä se on Kailajärvelle, vaan mitä se on todellisuudessa.
Etkä muuten osannut sanoa vieläkään mitään siitä saako vankeja ylipäätään eristää (= rajoittaa yhteydenpitoa). Kahdesti olen kysynyt ja sinä hätäpäissäsi rupeat puhumaan ihan muita asioita.
Helisemässä? Se on totta, sillä sinä olet kuin helistin lasten pinnasängyssä. Paljon helinää, ei muuta.
"Ihme venkulointia."
Sitä saat, mitä tilaat.
"Ei kiinnosta mitä se on Kailajärvelle ... "
Se on jo selvinnyt ettei sinua kiinnosta - olet ankkuroitunut siihen, että Kailajärveä ei kiduteta ja vaikka kidutettaisiinkin, niin se on silloin sallittua.
"Etkä muuten osannut sanoa vieläkään mitään siitä saako vankeja ylipäätään eristää (= rajoittaa yhteydenpitoa)."
Se on selitetty sinulle monta kertaa tuolta Finlexistä ja hallituksen esityksistä lähtien. Ota silmä käteen ja katso, äläkä kysele joutavia.
"että Kailajärveä ei kiduteta"
Etkä sinä pysty osoittamaan, että häntä kidutetaan. Vangin yhteyksiä ulkomaailmaan saa rajoittaa. Sinäkään et saa kakistettua suustasi, etteikö muka saisi, koska tiedät että kantasi olisi silloin aivan absurdi.
Siksi yrität esittää, että Hannun seitsemän vuoden tutkintavankeus olisi jotenkin poikkeuksellinen määrittelemätön aika. Poikkeuksellinenhan se ei ole ja Hannu voi kahden viikon välein tuoda vangitseminsa tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta ei vain niin tee. Jos Hannu ei käytä kansallisia ja laillisia valituskeinojaan ensin, ei hän voi viedä mitään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kavoniuksenkin luulisi tietävän tämän ja neuvovan Hannua viemään vangitsemisensa tuomioistuimeen. Mitä voi päätellä siitä, että Hannu ei sitä tee? Ehkäpä sen, että Hannu ei halua eristystään katkaista.
"Se on selitetty sinulle monta kertaa tuolta Finlexistä ja hallituksen esityksistä lähtien."
Eli vangin yhteyksiä ulkomaailmaan saa rajoittaa ilman että kyseessä on kidutusta. Kiitos tiedosta...
"Hannun seitsemän vuoden tutkintavankeus"
Tämä kertoo sinusta kaiken, kiitos ja adjö.
Joo Adjöö vain, ei sinusta paljoa mihinkään ollut perustelemaankaan kantojasi. Suu vaahdossa vouhkasit ja sormi suussa heti, kun jotain sinulta kysyttiin. Kälpihän nyt matkoihisi siitä.
1. Miksi miljardiluokan treidausklubi ei saanut maksettua parin kympin serverimaksua?
Tuohon kun saisi capitaattien vastauksen näin aluksi. Mutta juu, tiedämme että "se kerrotaan sitten oikeudessa" on ainoa mitä nuista kapitunareista irtoaa...
oikeudessakin sanoa sen "En tiedä"...
hyviä kysymyksiä, tuskin kaikkiin saadaan koskaan vastauksia, pääsyyttäjän lähtö ihmetyttää ja tuntuu oudolle, on kuiteskin kyse mahdollisesti Suomen suurimmasta talousrikoksesta.