Olen useasti miettinyt miksi juuri islamilaisissa
maissa tuntuu väkivaltaisuudet olevan ihan
arkipäivää, naiset alistetussa asemassa ja
muita uskontoja (tai jopa kansoja) ei suvaita.
Mihin kaikki tämä suvaitsevaisemattomuus
perustuu? Miksi naiset eivät voi elää tasa-arvossa miehen kanssa?
Näin länsimaalaisen hyvinvointivaltion kansalaisen silmin Islam uskontona näyttää erittäin ahdistavilta ja primitiiviseltä.
Eikö olisi jo aika modernisoida
islamin-uskontoa edes jollain tavoin?
maissa tuntuu väkivaltaisuudet olevan ihan
arkipäivää, naiset alistetussa asemassa ja
muita uskontoja (tai jopa kansoja) ei suvaita.
Mihin kaikki tämä suvaitsevaisemattomuus
perustuu? Miksi naiset eivät voi elää tasa-arvossa miehen kanssa?
Näin länsimaalaisen hyvinvointivaltion kansalaisen silmin Islam uskontona näyttää erittäin ahdistavilta ja primitiiviseltä.
Eikö olisi jo aika modernisoida
islamin-uskontoa edes jollain tavoin?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin, tai joudutaan vielä menemään siihen, että armomurha- käsitettä joudutaan laajentamaan muslimeja koskevaksi
>> Olen useasti miettinyt miksi juuri islamilaisissa
maissa tuntuu väkivaltaisuudet olevan ihan
arkipäivää, naiset alistetussa asemassa ja
muita uskontoja (tai jopa kansoja) ei suvaita.
Sanotaan vaan, että islam vaatii kehityksen pysähtymistä keskiaikaiselle tasolle.
>>Mihin kaikki tämä suvaitsevaisemattomuus
perustuu? Miksi naiset eivät voi elää tasa-arvossa miehen kanssa?
Näin länsimaalaisen hyvinvointivaltion kansalaisen silmin Islam uskontona näyttää erittäin ahdistavilta ja primitiiviseltä.
Eikö olisi jo aika modernisoida islamin-uskontoa edes jollain tavoin?
Islamiin sisältyy myös se, ettei islamia saa modernisoida. Se on jyrkästi kielletty itse uskonnossa. Koska Koraania pidetään itse Allahin suorana ilmoituksena, sitä on mahdotonta muuttaa millään tavalla.
Kuulostaa aika jyrkältä mutta islamille tyypillisenä asiana. Mietin vaan asiaa,
kun kristinuskossakin tapahtunut jo lukuisia
reformaatioita ja islam ollut aina samanlainen.
Sääli sinänsä kun uskot eivät kehity
yhteiskunnan myötä.
Islamissa täytyy pitää myönteisenä asiana, että eivät harrasta ihmissyöntiä. Sitä olisi jo vaikeampi suvaita, jos kohta kunniamurhat, ympärileikkaukset, Fatwa y.m. ovat suvaittavia.
...joku muukin puoli? Vaikka miltä puolelta sitä katson, näen vain pimeyttä.
kannattaa vaihtaa lamppua.
Koululaisen aineesta:
- Ja Jumala sanoi: Tulkoon valkeus. Ja paholainen sanoi: Tulkoon pimeys. Ja Pyhä Pietari sanoi: Älkää renkatko niiden valojen kanssa.
http://www.phnet.fi/public/www-vitsit/koulu_ainekirjoitus.html
tämä, jos joku loukkaantuu, saa vapaasti poistattaa: http://information-ministry.com/BBForum/viewtopic.php?t=33
"Hassan i Sabbah showed his followers Heaven at Alamut; when initiates were brought to him, they were drugged and taken to a part of the mountain sculpted to resemble the Muslim ideas about Heaven"
lähde: http://www.victorianweb.org/cpace/theory/alamut/hassan.html
"The Assassins' cult is a good example of the diversity of unconventional means to reach and build a parallel political power of a certain magnitude. Hassan Sabbah was neither prince nor king. He didn't rule over any country or nation in particular, he was just the leader of an islamic religious cult: the Ismailis. Even though the origin and the base of his power are not a nation-state, the Old Man of the Mountain and his Assassins will have a great influence in the Middle East from the XIth till the end of the XIIIth century. "
lähde: http://home.ca.inter.net/~giskhan/Hassan Ibn Sabbah.html
.....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002390828
Suomessakin onglemia! Laki sanoo jotain mutta miehet tekevät mitä tahansa!:
http://www.kolumbus.fi/akkaryhma/naisten_oikeudet.html
"Suomessa joka viides avio- tai avovaimo on kohdannut väkivaltaa läheissuhteissaan. Vuosittain noin 90 000 suomalaista naista joutuu väkivallan kohteeksi - kotonaan, läheisimmissä ihmissuhteissaan. Uhrit ovat lapsia, tyttöjä, aikuisikäisiä naisia ja mummoja. Ainoastaan joka kymmenes nainen ilmoittaa vakavimmat pahoinpitelyt poliisille."
Luet tämäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002552089
Sen sijaan, että pikkupoikien pippelistä nipsaistaan nahkaa pois, voitaisiin käynnistää yleismaailmallinen ohjelma, jossa toimenpide suoritettaisiin poikavauvojen otsalohkoon....rauhoittaisi kummasti katsomatta uskontoon, rotuun tai muuhun sivuseikkaan.
Tämä ehdotus ansaitsee Vuoden keksintö-palkinnon, jonka ojennan itselleni, kiitos :D
Suomessa ei sentään miesten päitä silitetä, eikä heitä pidetä miehisinä, jos tuolleen käyttäytyvät.
Osaavat myös varmasti katua tekemäänsä tekoa.
Näytä minulle yksikin valtio, missei samanlaista tapahtuisi, niin nuolen vaikka kamelisi.
Puhut jostain utopiasta, mitä tällä planeetalla ei edes ole.
Muslimien harjoittama jatkuva terrori naisia kohtaan on taas jotain aivan ainutlaatuista totaalisuudessaan, ja suomessa puhumme asiassa aivan marginaali-ilmiöstä siihen verrattuna.
Olet, minerva, sukupuolirasisti!
Anna kun arvaan:Sinut on raiskattu, ja nyt katkerana janoat KOSTOA.
Älä kuitenkaan yleistä tuolla tavoin.
Harva meistä miehistä on raiskaaja, ja niistä raiskaajista kuitenkin kaikki on naisten kasvattamia.
väärin arvasit, ei ole minua raiskattu, eikä edes pahoinpidelty, itse asiassa siinä suhteessa olen saanut elää elämäni ainakin tähän saakka rauhassa.
Mutta liian moni muu nainen ei saa.
Itse olet sukupuolirasisti: >ja niistä raiskaajista kuitenkin kaikki on naisten kasvattamia. <
Missä isien kasvatusvastuu, vai oletko niitä hyypiöitä joiden mielestä koko lastenhoito kuuluu ainoastaan naisille?
Poikkesit aiheesta. Täällä keskustellaan
uskonnosta eikä yleisesti naisten asemasta...
uskontohan on oiva keino naisen alistamiseen, kuin myös usein miehenkin...
>että pikkupoikien pippelistä nipsaistaan nahkaa pois
Se on hyvää pikkupiokkien tuleva vaiomolle:)
Taas luet tästä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000876726
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001744956
No kato sillä vaan, että eikös mielestäsi nainen ole parempi kasvattajanakin?
Mutta silti näin tapahtuu ja kenties juuri siksi, ettei miehet tarpeeksi osallistu kasvatukseen.
Miehiä siis kenties tarvitaankin, ja heidän aivolohkojaankin sellaisenaan?
Itse jouduin kynsin hampain pitämään kiinni oikeudesta kasvattaa omia lapsiani, kun ex. vaimoni yritti ne viedä minulta. Nykyään lapseni olisivat muuttamassa minun luokseni, mutta minulle toimii tänään parhaiten yhteishuoltajuus, ja näen lapsiani miltei päivittäin.
Nykyään tuntuukin siltä välillä, että onko naisilla jo liian paljon vapauksia, etteivät he enää hallitse itseään, ja syyttelevät suomalaista miestä liikoja joka on sentään keskimääräisesti kiltti muiden maiden miehiin verrattuna.'
Paratiisi on kato nääs tampereelta ainaski hukassa, joten mee nääs ittees.
>Muslimien harjoittama jatkuva terrori naisia
"Nälkainen kana uneksii aina vehnävarastossa"
Katso ja ajattelet mitä tapahtuu Amozonin maassa nasielle?:
http://www.kolumbus.fi/akkaryhma/naisten_oikeudet.html
"Suomessa joka viides avio- tai avovaimo on kohdannut väkivaltaa läheissuhteissaan. Vuosittain noin 90 000 suomalaista naista joutuu väkivallan kohteeksi - kotonaan, läheisimmissä ihmissuhteissaan. Uhrit ovat lapsia, tyttöjä, aikuisikäisiä naisia ja mummoja. Ainoastaan joka kymmenes nainen ilmoittaa vakavimmat pahoinpitelyt poliisille."
taasen hieman aiheen vierestä, mutta menköön; minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsella on oikeus isäänsä erotilanteessa.
Ja että miehen malli on tärkeä lapsen kehityksen kannalta.
Olen muuten hyvinkin aikuinen, itse kasvattelen omia sekä sijaislapsia, itse en kuulu kirkkoon eivätkä omat lapseni, mutta sijaislapset kuuluvat....että sellaista pikku pohtimista minulla, kuinka selitetään erilaiset uskomukset ja uskonnot lapsille....
Ja kuinka ollakkaan, ainoa vanhempi, joka on alusta asti pitänyt yhteyttä lapsiinsa säännöllisesti ja jonka kanssa tulemme erinomaisesti toimeen, on isä!
>uskontohan on oiva keino naisen alistamiseen, kuin myös usein miehenkin...
Varmasti ei Muslimin uskontoa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002539739
ihmiset tekvät väärin se ei ole uskonnon syy!
Suomen laki on olemassa mutta samana aikana 90 000 naisia sai sen! Onko se Suomen lain syy?
Laki on kirjaassa!
Uskonto on kirjassa!
Monet Miehet ovat ...
Tietysti hyökkäys on paras puolustus, mutta jonkinlaista vastausta sinulta olisi odottanut...
Eivät ihmiset ole pohjimmiltaan pahoja, mutta monet uskonnot ovat.
Muslimiuskonto taitaa olla pahin isoista uskonnoista, kun siitä löytyy myös tuollaisia terrorikehoituksia, mitä edustaa mm. neitsytjutut,ehdottoman uskomisen pakko ja järjettömät väitteet, että asialla olisi tämän päivän todellisuuden kanssa jotain tekemistä.
Kaikki johtuu muhammetin vilkkaasta mielikuvituksesta, vesipiipusta ja juutalaiskirjurien huumorintajusta, mistä kaikesta johtuu, että muhamettilaisuudesta tuli pelleuskonto.
En voi ajatella, että voisin suhtautua naiseen niin sairaasti, kuin koraanin kirjoittajat ovat tehneet.Jos koraani olisi oikeassa, meillähän pitäisi olla täällä täysi kaaos! Ihminen ja inhimillisyys loistaa poissaolollaan koraanista.
Koraani, kuten raamattukin ovat molemmat sairaalloisen kaksinaismoraalin lähteitä.
Väität, että uskontoa ei saa muuttaa, mutta sehän onkin muuttunut jo, ja huonoon suuntaan.
Uskonnossa itsessään on ollut nämä saastaiset ominaisuudet ja näyttääkin, että sen mukana mennään takaisin ajanlaskun alun tasolle.
Ette pysty omissa maissanne sopimaan asioista, ja sitten tulette vielä kaiken lisäksi tänne viisasteleen!
Teillä on anarkia, ja meillä yhteiskuntajärjestys.
Koita siinä sitten kestää, kun urpot tulette tänne meille aukoon päätänne.
Kiitä luojaas, että olet päässyt tänne sivistyksen pariin pyllisteleen.
Ennen pyllistelyä pidettiin suomessa pilkkaamisena, mutta olemme suvaitsevaisia, kunhan et liikoja tuputa pervoja juttuja ja pyllistelyä, saat minun puolestani olla.
Huomaa, että suomalaiset ovat suvaitsevaisia, ainakin jos he eivät ole muslimeja!
Se on arviotulos. Kaikkia ei suinkaan ole haastateltu Suomenmaassa. ja kuitenkin kuolemia on paljon vähemmän varmasti kuin muslimimaissa. Muslimimaissa ei voisi edes suorittaa tuollaista haastattelua, sillä miehet eivät sallisi naistensa puhua. Ja kysymyslomakkeen täyttämiseen tarvitaan luku ja kirjoitustaitoa joka islamilaisissa maissa monelta tytöltä ja naiselta puuttuu. Suomessa osaavat kaikki oppimaan kykenevät lukea ja kirjoittaa ja täällä on sentään sananvapaus jonka vuoksi tuollaisiakin tilastoja voidaan pitää. Kaikenkaikkiaan ilmeisesti otanta on heittänyt häränpyllyä sillä epäilenpä pitääkö sen kerrannaisluku paikkaansa. Ja Suomessa oleva pedofilia ja insesti on kuitenkin erittäin harvinaista. Aivan ilmeistä on että arabimaissa muurien takana nuoria tyttöjä pidetään paljon pahemmin, eivätkä he saa edes puhua siitä ilman kuolemanvaaraa.
Muslimit rikkovat törkeästi Islamia vastaan! Koraani KÄSKEE kouluttamaan naisetkin, profeetta antoi naisille oikeuden valita oma aviomiehensä ilman että hänen perheellä tai suvulla on mitään sanomista asiaan, Koraanikin kieltää lapsiensa naittamisen maalllisen toivossa. Paljon muitakin esimerkkejä olisi. Islam antoi naisille KAIKKI ne oikeudet jotka naiset saivat lännessä vasta 1900-luvulla, naiset olivat jopa äänestämässä alkuaikoina Islamin johtajia kun heidät valittiin vielä äänestämällä. Islam käskee kunnioittamaan ja suojelemaan naisia, Koraani ja profeetta puhuvat PALJON ylistävään sävyyn tyttäristä, vaimoista ja äideistä. Islamin mukaan nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa, voi tehdä minkä tahansa sopimuksen ja pyörittää yritystä, hän säilyttää kontrollin omaisuuteensa avioliitossakin, ja hän voi halutessaan erotakin (raskauden varalta "harkinta-aika") pari esimerkkiä mainitakseni, kristityt naiset eivät pitkään voineet unelmoida mistään tälläisestä...
Toisaalta vaivana ovat vanhat kulttuuriset perinteet (jotka ovat säilyneet myös monilla kristityillä alueilla aivan yhtä yleisinä kuin samat käytännöt muslimeilla), osaltaan naisten asema on oikeastaan romahtanut vasta siirtomaa-aikana ja sen jälkeen, eurooppalaiset tekivät todella pahaa jälkeä ja romuttivat kaikille ilmaiset koulutus- ja terveydenhuolto-järjestelmät, sekä muslimi maiden talouden, jolloin Koraani-koulujen hävittyä lukutaito romahti lähes täydellisestä ja naiset joutuivat entistä enemmän miesten varaan sosiaaliturvan romahdettua ja työttömyyden noustua.
Suvaitsemattomuus toisia uskontoja kohtaan on Islamissa varsin uutta, Koraani käskee suojelemaan Kirjanuskontojen edustajia ja takaa heille täyden uskonvapauden ilman että he käytännössä maksavat edes veroja yhtään sen enempää kuin muslimitkaan (maksun kohde oli vain eri, ei summa). Näet tämän Lähi-Idästä ja Egyptistä, siellä on vielä paljon kristillisiä kirkkoja ajalta ennen Islamia. Intia on ollut käytännössä KOKONAAN muslimeiden hallussa satoja vuosia, ei sielläkään ole ketään pakkokäännytetty, hinduja on vieläkin paljon.
Mutta paljon on toisten uskontojen edustajia siellä missä kristityt ovat todella vankasti ja pitkäksi aikaa saaneet vallan?
"...antoi naisille oikeuden valita oma aviomiehensä ilman että hänen perheellä tai suvulla on mitään sanomista asiaan..."
Ei antanut. Avioliitto ilman morsiamen isän hyväksyntää ei ole pätevä.
>Ei antanut. Avioliitto ilman morsiamen isän hyväksyntää ei ole pätevä. <
Tuota taustaa vasten kunniamurha saakin oudosti uuden merkityksen, tai mitä uutta siinä on.
Nainen tuli kysymään profeetalta että pitääkö hänen mennä naimisiin isänsä valitseman miehen kanssa, vaikka nainen ei halunnut tätä. Profeetta sanoi ettei tarvitse. Nainen sanoi että hyvä, että hän "halusi varmistaa että muslimi-nainen saa valita itse puolisonsa"!
Onko tuttu?
Naista ei saa pakottaa naimisiin vastentahtoisesti, mutta myöskään hänen avioitumisensa ilman isän tai walin hyväksyntää ei ole pätevä.