vanhat kitkat

TM:n testissä oli vanha ja kulunut kitkarengas samassa testissä uusia kesärenkaita vastaan. Jos ne kesärenkaatkin olis ollu sman ikäisiä ja yhtä paljon ajettuja, vasta sitten niitä voisi verrata keskenään.

kitkailija kirjoitti:

TM:n testissä oli vanha ja kulunut kitkarengas samassa testissä uusia kesärenkaita vastaan. Jos ne kesärenkaatkin olis ollu sman ikäisiä ja yhtä paljon ajettuja, vasta sitten niitä voisi verrata keskenään.

Vertasivat vanhaa kitkaa uusiin kesärenkaisiin... no tulos on varmaan aika selvä. Mukana ei ollut lainkaan vanhaa käytettyä kesärengasta?

Kepa kirjoitti:

Vertasivat vanhaa kitkaa uusiin kesärenkaisiin... no tulos on varmaan aika selvä. Mukana ei ollut lainkaan vanhaa käytettyä kesärengasta?

Joo, testissä oli ainoastaan uusia kesärenkaita ja lähes kaljuksi kulunut Nokian Hakkapeliitta Q. Hakkapeliitta vieri ylivoimasesti herkimmin. Minä ainakin ajan kitkat kesällä loppuun. Säästyy polttoainetta, luonnonvaroja ja rahaa.

kitkailija kirjoitti:

TM:n testissä oli vanha ja kulunut kitkarengas samassa testissä uusia kesärenkaita vastaan. Jos ne kesärenkaatkin olis ollu sman ikäisiä ja yhtä paljon ajettuja, vasta sitten niitä voisi verrata keskenään.

Eiköhän kyse ole siitä, että monella on uuden kesärenkaan vaihtoehtona käytetyt kitkat ja TM osoitti miksi niillä vanhoilla kitkoilla ei kannata kesällä ajaa.

Big M kirjoitti:

Eiköhän kyse ole siitä, että monella on uuden kesärenkaan vaihtoehtona käytetyt kitkat ja TM osoitti miksi niillä vanhoilla kitkoilla ei kannata kesällä ajaa.

Juuri siitä on kysymys - turvallisuudesta, ei muusta. Ja turvallisuutta rajusti huonontavia asioita on muitakin, mutta TM osoitti vastaansanomattomasti, että kulunut kitkarengas on todellinen riskirengas. Ja muitakin riskirenkaita löytyy, totta kai !

Faktaa kirjoitti:

Juuri siitä on kysymys - turvallisuudesta, ei muusta. Ja turvallisuutta rajusti huonontavia asioita on muitakin, mutta TM osoitti vastaansanomattomasti, että kulunut kitkarengas on todellinen riskirengas. Ja muitakin riskirenkaita löytyy, totta kai !

Pitäähän se tietysti paikkansa, että käytetty kitkarengas pitää kesällä uutta kesärengasta huonommin... tuskin kukaan tuota epäilee.

Kitkarenkaiden markkinat ovat suhteellisen pieniä nastarenkaisiin ja varsinkin kesärenkaisiin verrattuna. Miksi siis verrata uusia kesärenkaita ainoastaan käytettyihin kitkarenkaisiin, kun kaikki rengastyypit käytännössä ajetaan yhtälailla loppuun? Myönnän, että nastarenkaita ei kitkarenkaisiin verrattuna yhtä usein ajeta loppuun kesällä myyntilukuihin suhteutettuna, mutta nastojen nyppijöitä löytyy kuitenkin varmaan määrällisesti enemmän kuin kitkakuskeja. Saattaa olla, että moni nastojen nyppijä on siirtynyt kitkakuskiksi ajaen renkaat kesällä loppuun, mutta sekin on mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin nastojen nyppiminen.

Mielestäni nuo TM:n käytetyn kitkarenkaan pitoa kuvaavat lauseet vertauskuvineen olivat varsin skandaalinhakuisia, vähintään reilusti liioiteltuja ja harkitsemattomasti kirjoitettuja. Valikoituja totuuksia, propagandaa. Mikään ei tee puutteellista (jopa harhaanjohtavaa) testiä oikeutetuksi, vaikka tekijä itse toisin väittääkin.

Mielenkiintoista (mutta tavallaan ymmärrettävää) on myös se, että nyt kesärengastestissä TM pitää hallittavuutta pitoa tärkeämpänä mutta talvitesteissä kanta on usein päinvastainen. (Minä pidän hallittavuutta tärkeämpänä vuodenajasta riippumatta, ja siksi ajan kitkoilla pääsääntöisesti vain talvikauden.)

Ihan virkistävää tämänkertaisessa testissä oli se, että myöntävät ettei tuotekehitys aina mene parempaan suuntaan, vastapainoksi yleiselle uutuuksien kehittyneisyyden hehkutukselle.

Mikäli tuo vertailu olisi tehty kunnolla, olisi mukana ollut vähintään yksi testirengassarja jokaisesta rengastyypistä (nasta, kitka, kesä). Tällöin olisi turvallisuusnäkökulmasta tullut esille se oleellinen asia, eli kuluneiden renkaiden ja talvirenkaiden käyttö kesäolosuhteissa. Nyt tuolla saatiin lähinnä aikaan tuttua nasta vs kitka "keskustelua".

Olen jonkin verran ajanut erilaisilla kuluneilla kitkarenkailla kesällä, eikä yksikään niistä ollut riskirengas. Ei ne hyviä olleet, mutta ihan käypiä renkaita. Mieluummin ajan kesäisin kesärenkailla, mutta eivät ne kitkarenkaat vaarallisiksi muutu vaikka lumi ja jää onkin sulanut pois. Pitää paikkansa että nyt testattu Q on varsinkin kuluneena suhteellisen huono märällä asfaltilla, mutta kyseinen ominaisuus ei ole ainakaan minua päässyt yllättämään yhtä pahasti kuin NRH2:n märkäpito-ominaisuudet. (Siksi käytän edelleen Q:ta talvikaudella, mutta NRH2:set jäivät siihen yhteen rengaskertaan.)

Kepa kirjoitti:

Vertasivat vanhaa kitkaa uusiin kesärenkaisiin... no tulos on varmaan aika selvä. Mukana ei ollut lainkaan vanhaa käytettyä kesärengasta?

Tulos olisi kyllä aivan yhtä selvä, vaikka vastassa olisi uusi kitka ja uusi kesärengas. Kitkan kumiseoksen pehmeyden tuntee kädellä kokeilemallakin, ja ajossa mutkaisella asvalttitiellä tuntee aivan selvästi, miten kitkarengas reagoi ohjausliikkeisiin ikään kuin viivytellen. Johtuu juuri tästä kumiseoksen pehmeydestä.

...© kirjoitti:

Pitäähän se tietysti paikkansa, että käytetty kitkarengas pitää kesällä uutta kesärengasta huonommin... tuskin kukaan tuota epäilee.

Kitkarenkaiden markkinat ovat suhteellisen pieniä nastarenkaisiin ja varsinkin kesärenkaisiin verrattuna. Miksi siis verrata uusia kesärenkaita ainoastaan käytettyihin kitkarenkaisiin, kun kaikki rengastyypit käytännössä ajetaan yhtälailla loppuun? Myönnän, että nastarenkaita ei kitkarenkaisiin verrattuna yhtä usein ajeta loppuun kesällä myyntilukuihin suhteutettuna, mutta nastojen nyppijöitä löytyy kuitenkin varmaan määrällisesti enemmän kuin kitkakuskeja. Saattaa olla, että moni nastojen nyppijä on siirtynyt kitkakuskiksi ajaen renkaat kesällä loppuun, mutta sekin on mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin nastojen nyppiminen.

Mielestäni nuo TM:n käytetyn kitkarenkaan pitoa kuvaavat lauseet vertauskuvineen olivat varsin skandaalinhakuisia, vähintään reilusti liioiteltuja ja harkitsemattomasti kirjoitettuja. Valikoituja totuuksia, propagandaa. Mikään ei tee puutteellista (jopa harhaanjohtavaa) testiä oikeutetuksi, vaikka tekijä itse toisin väittääkin.

Mielenkiintoista (mutta tavallaan ymmärrettävää) on myös se, että nyt kesärengastestissä TM pitää hallittavuutta pitoa tärkeämpänä mutta talvitesteissä kanta on usein päinvastainen. (Minä pidän hallittavuutta tärkeämpänä vuodenajasta riippumatta, ja siksi ajan kitkoilla pääsääntöisesti vain talvikauden.)

Ihan virkistävää tämänkertaisessa testissä oli se, että myöntävät ettei tuotekehitys aina mene parempaan suuntaan, vastapainoksi yleiselle uutuuksien kehittyneisyyden hehkutukselle.

Mikäli tuo vertailu olisi tehty kunnolla, olisi mukana ollut vähintään yksi testirengassarja jokaisesta rengastyypistä (nasta, kitka, kesä). Tällöin olisi turvallisuusnäkökulmasta tullut esille se oleellinen asia, eli kuluneiden renkaiden ja talvirenkaiden käyttö kesäolosuhteissa. Nyt tuolla saatiin lähinnä aikaan tuttua nasta vs kitka "keskustelua".

Olen jonkin verran ajanut erilaisilla kuluneilla kitkarenkailla kesällä, eikä yksikään niistä ollut riskirengas. Ei ne hyviä olleet, mutta ihan käypiä renkaita. Mieluummin ajan kesäisin kesärenkailla, mutta eivät ne kitkarenkaat vaarallisiksi muutu vaikka lumi ja jää onkin sulanut pois. Pitää paikkansa että nyt testattu Q on varsinkin kuluneena suhteellisen huono märällä asfaltilla, mutta kyseinen ominaisuus ei ole ainakaan minua päässyt yllättämään yhtä pahasti kuin NRH2:n märkäpito-ominaisuudet. (Siksi käytän edelleen Q:ta talvikaudella, mutta NRH2:set jäivät siihen yhteen rengaskertaan.)

Riippuu vähän että mihin vertaa. Onko parempi ajaa talvirengas loppuun kesällä vai talvella? Kitkarenkaat ajetaan mielellään loppuun kesällä, että saadaan taas talveksi uudet renkaat. Nastarenkaat sen sijaan ajetaan loppuun talvella. Harvempi ostaa TM-testaajien tapaan uudet renkaan joka talvi ja joka kesä.

Se on sanomattakin selvää että vanha kitka ei ole uuden kesärenkaan veroinen, mutta tuloksen tekee täydelliseksi nollatutkimukseksi se että mukana ei ollut vertailukohtana edes käytettyä kesärengasta.

Kepa kirjoitti:

Riippuu vähän että mihin vertaa. Onko parempi ajaa talvirengas loppuun kesällä vai talvella? Kitkarenkaat ajetaan mielellään loppuun kesällä, että saadaan taas talveksi uudet renkaat. Nastarenkaat sen sijaan ajetaan loppuun talvella. Harvempi ostaa TM-testaajien tapaan uudet renkaan joka talvi ja joka kesä.

Se on sanomattakin selvää että vanha kitka ei ole uuden kesärenkaan veroinen, mutta tuloksen tekee täydelliseksi nollatutkimukseksi se että mukana ei ollut vertailukohtana edes käytettyä kesärengasta.

Mitä siitä opimme: kuluneet renkaat eivät ole turvalliset ! Koskee muuten kaikkia rengastyyppejä.

Ei kai kukaan haaveile, että talviseen pitoon tehdyt kitkarenkaat olisi samanveroiset kesärenkaiden rinnalla? Katsokaas tulevan kauden Formula1-kisoja, huomaatte nopeuksissa ym. huomattavia eroja riippuen alla olevista renkaista (kuivan kelin tai sadekelin).
Kesäajoon on suunniteltu kesärenkaat ja talviajoon talvirenkaat! Seuraavaksi varmaan testataan loppuun ajetut kesärenkaat vastaan uudet nasta/kitkarenkaat tulevan talven lumilla.

Paavo kirjoitti:

Ei kai kukaan haaveile, että talviseen pitoon tehdyt kitkarenkaat olisi samanveroiset kesärenkaiden rinnalla? Katsokaas tulevan kauden Formula1-kisoja, huomaatte nopeuksissa ym. huomattavia eroja riippuen alla olevista renkaista (kuivan kelin tai sadekelin).
Kesäajoon on suunniteltu kesärenkaat ja talviajoon talvirenkaat! Seuraavaksi varmaan testataan loppuun ajetut kesärenkaat vastaan uudet nasta/kitkarenkaat tulevan talven lumilla.

Lähtökohdan tulisi olla ettei talvella enää ajettaisi ollenkaan renkailla joissa on pari milliä pintaa. Sen sijaan joku viisi milliä pintaa käy kesäkelille ja alkaa olla loppu talvikäyttöa ajatellen.

Itse ajelin "eurokitkoilla" pitkälle kevääseen ja kyllä oli märkäpito omaa luokkaansa ainakin paikaltaan lähdössä. Vesiliirto-ominaisuuksista en tiedä. Eurokitkat ovat siis keski-euroopan markkinoille tarkoitetut "talvirenkaat" joissa painopiste on sulan kelin ominaisuuksissa.

Itse kylläkin teen niin että ostan joka talveksi ja kesäksi uudet renkaat siten että myyn vanhat kesärenkaat keväällä ja ostan samalla uudet talvipyörät alennuksella. Sama syksyllä toisin päin. Eipä tule kovinkaan kalliiksi.

Aivan ja itsekkin huomasin tämän ajeltuani viime kesän HKP Q:lla! Aivan järkyttävän heikko pito märällä asvaltilla. Vaihdoin oikeisiin kesärenkaisiin, sillä en halua heikentää renkaan vuoksi jarrutustehoa 50%:ia... Ihan mukavat ko. renkaat on kuivalla kelillä ajaa suoraa tietä, mutta nyt ainakin vahvistui epäilyni sille, että Q:t eivät sovellu kesäkeliin...

Aivan kirjoitti:

Aivan ja itsekkin huomasin tämän ajeltuani viime kesän HKP Q:lla! Aivan järkyttävän heikko pito märällä asvaltilla. Vaihdoin oikeisiin kesärenkaisiin, sillä en halua heikentää renkaan vuoksi jarrutustehoa 50%:ia... Ihan mukavat ko. renkaat on kuivalla kelillä ajaa suoraa tietä, mutta nyt ainakin vahvistui epäilyni sille, että Q:t eivät sovellu kesäkeliin...

Edelisessä autossa oli Nokia Q ja nykyisessä on Continental 3. Renkaissa on todella paljon eroa. Vanha Q on näihiin uusiin 3:siin verrattuna, juuri asfaltilla, todella vetelän tuntuinen rengas.

Omakohtaista kokemusta on kevätkeleiltä, kun kuivalla asvaltilla Hakkapeliitta 2 pitää ihan mukavasti (kuviota n.8mm ja nastat tallella), mutta märällä asfaltilla yllättää pahemman kerran. Muutamia kertoja olen erehtynyt ajamaan liian kovaa kuivan asfaltin pitoon tottuneena risteykseen, jossa on valunut sulamisvettä lumipenkasta ajokaistalle. Vaikutus on lähes samanlainen, kuin risteys olisikin jäässä. Näiden Suomen oloihin tarkoitettujen talvirenkaiden ongelmana on tuo heikko pito märällä asfaltilla.