Vaimon veli on ollut innokas autoihminen ja on aina pitänyt autoistaa hyvää huolta. Näin 30 vuotta, mutta nyt on mieli muuttunut. Hän väitti, että käytännössä autoa ei kantsi ruostesuojata. Suojaamisella lisätään eloaikaan autoon korkeitaan yksi-kaksi vuotta. Vaihdossa ei autosta saa sen enenpää, vaikka olisi kaiken maailman mönjät alustaan laitettu. Siis ruoste syö kuitenkin, vaikka kaikkesi teet. Autot on luotu ruostumaan....
Ruosteenesto turhaa
On se niin
7
713
Vastaukset
- jos ei
Rahanhukkaa, jos et sitä uutta autoa (ja suojattua) pidä yli kymmentä vuotta ja silloin sen arvo on jonkun satasen käyttöarvo vrt. suojaushintaan ja sen oheiskuluihin.
- Mazda kutonen
Ainakin Mazdalla lupaavat heti näkemättä 500 enemmän suojatusta autosta. Siis näkemättä! Ainoa vaatimus on että on tehty kunnon paikassa ja todistus mukana!! Että siinä se raha tulee takas viimeistään!
- kyllä nyt
Mazda kutonen kirjoitti:
Ainakin Mazdalla lupaavat heti näkemättä 500 enemmän suojatusta autosta. Siis näkemättä! Ainoa vaatimus on että on tehty kunnon paikassa ja todistus mukana!! Että siinä se raha tulee takas viimeistään!
vitsin murjaisit
- jos toimii
Jos ruosteenestokäsittely siirtää auton ruostumista niin eihän se silloin ole turhaa. Se on eri asia, onko se itselleen rahallisesti kannattavaa, esim. jälleenmyyntihinnassa.
- Toimenpide
Ruosteen esto on tärkeää kaikille autoille. Jos ruosteen estoa ei suoriteta lainkaan niin autot ruostuu piloille jo aivan muutamassa vuodessa. Nämä ruosteenestotoimenpiteet aloitetaan jo autotehtaalla sinkitys, maalaus, ym. toimenpitein. Luonnollisesti tätä suojaustoimintaa kannattaa jatkaa ja myös pyrkiä parantamaan sillä nämä kivisuihkut renkaista, maantiesuolat, ilmasto-olosuhteemme ym. asiat käyvät autojemme päälle.
- jusnkmjhy
otetaanpa kaksi autoa . molemmat vedetty pakasta samaan aikaan. 10 vuotta ja toinen suojataan säännöllisesti alan liikkeessä ja toinen ei. tällä autolla, joka suojataan säännöllisesti, niin ehkä elinkaarta on pari vuotta lisää. joten aivan rahojen haaskausta koko suojaus...
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
.... että sen suojauksen auton jälleenmyyntiarvoa parantava vaikutus tulee vain ja ainoastaan siitä, jos se auto on päällepäin hyvän (tai paremman) näköinen.
Jos on kaksi samanlaista vanhaa autoa, toinen on ruosteessa ja muutenkin nuhjusen näköinen ja toinen siisti ja kunnossa (mahdollisesti ruostesuojattukin), niin tottakai siitä siististä autosta hyvitetään muutama satanen enemmän.
Noin yleisesti ottaen (ja omaan kokemukseen perustuen) ruostesuojausta ei kannata teettää muuta kuin omaa käyttöä varten - ruostesuojauksen hinta pitää pystyä "kuolettamaan" käyttämällä sitä autoa muutama vuosi pitempään.
Käytännössä tahtoo olla niin, että siihen vanhaan autoon kyllästyy ja vaihto tulee sen vuoksi ajankohtaiseksi. Uudempi auto kuitenkin on parempi ajaa, tehokkaampi, vähäruokaisempi, turvallisempi, hiljaisempi, varustellumpi, muodikkaampi jne. Kakkosautona tietysti menee se siisti vanhempi auto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1263880- 793187
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe563185- 193125
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans63041- 292815
- 542557
- 662296
- 192287
- 412141