Asko Kervinen on pyytänyt, että hänelle luovutetaan toimialajohtaja Pertti Lintusen Kaakkois-Suomen työsuojelupiiriin tarkastuksen yhteydessä lähettämän 20.4.2004 päivätyn kirjelmän liite numero 1.
Asiakirja on eräänlainen koontiluettelo Kervisen laiminlyönneistä. Kyseinen Kervisen pyytämä asiakirja on toisintokappaleena Kotkan kaupungin kirjediaarissa.
Tulkinnanvaraista on, onko kyse Kotkan kaupungin vai Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin asiakirjasta. Kotkan kaupungillehan on jätetty vain toisintokappale asiakirjasta. Näin ollen, ja ilman sitäkin mielestäni Kervisellä ei ole oikeusperustetta vaatia kyseistä asiakirjaa Kotkan kaupungilta.
Asiakirja on eräänlainen koontiluettelo Kervisen laiminlyönneistä. Kyseinen Kervisen pyytämä asiakirja on toisintokappaleena Kotkan kaupungin kirjediaarissa.
Tulkinnanvaraista on, onko kyse Kotkan kaupungin vai Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin asiakirjasta. Kotkan kaupungillehan on jätetty vain toisintokappale asiakirjasta. Näin ollen, ja ilman sitäkin mielestäni Kervisellä ei ole oikeusperustetta vaatia kyseistä asiakirjaa Kotkan kaupungilta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Määrätäänkö laissa joku takaraja asiakirjan pyytäjälle? Tarkoitan vanhemisaikaa tai jotain muuta estettä, ettei Kervinen voi enää jatkaa rulettiiaan!
laki viranomaistoiminnan julkisuudesta lähde finlex::
23 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto
Viranomaisen palveluksessa oleva samoin kuin luottamustehtävää hoitava ei saa paljastaa asiakirjan salassa pidettävää sisältöä tai tietoa, joka asiakirjaan merkittynä olisi salassa pidettävä, eikä muutakaan viranomaisessa toimiessaan tietoonsa saamaa seikkaa, josta lailla on säädetty vaitiolovelvollisuus. Vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvaa tietoa ei saa paljastaa senkään jälkeen, kun toiminta viranomaisessa tai tehtävän hoitaminen viranomaisen lukuun on päättynyt.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös sitä, joka harjoittelijana tai muutoin toimii viranomaisessa taikka viranomaisen toimeksiannosta tai toimeksiantotehtävää hoitavan palveluksessa taikka joka on saanut salassa pidettäviä tietoja lain tai lain perusteella annetun luvan nojalla, jollei laista tai sen perusteella annetusta luvasta muuta johdu. Vaitiolovelvollisuus on myös sillä, jolle viranomainen on ilmoittanut julkisuus- tai salassapito-olettaman sisältävän salassapitosäännöksen osoittamissa rajoissa tietoja, jotka ovat yleisöltä salassa pidettäviä. Asianosainen, hänen edustajansa tai avustajansa ei saa ilmaista sivullisille asianosaisaseman perusteella saatuja salassa pidettäviä tietoja, jotka koskevat muita kuin asianosaista itseään. (23.6.2005/495)
Edellä 1 tai 2 momentissa tarkoitettu henkilö ei saa käyttää salassa pidettäviä tietoja omaksi taikka toisen hyödyksi tai toisen vahingoksi. Asianosainen, hänen edustajansa tai avustajansa saa kuitenkin käyttää muita kuin asianosaista itseään koskevia tietoja, kun kysymys on sen oikeuden, edun tai velvollisuuden hoitamista koskevasta asiasta, johon asianosaisen tiedonsaantioikeus on perustunut.
25 § (23.6.2005/495)
Salassapito- ja luokitusmerkintä
Viranomaisen asiakirjaan, jonka viranomainen antaa asianosaiselle ja joka on salassa pidettävä toisen tai yleisen edun vuoksi, on tehtävä merkintä sen salassa pitämisestä. Asianosaiselle on annettava tieto hänen salassapitovelvollisuudestaan myös silloin, kun salassa pidettäviä tietoja annetaan suullisesti.
Merkintä voidaan tehdä muihinkin kuin 1 momentissa tarkoitettuihin salassa pidettäviin asiakirjoihin. Merkinnästä tulee käydä ilmi, miltä osin asiakirja on salassa pidettävä ja mihin salassapito perustuu. Jos salassapito perustuu säännökseen, jossa on vahinkoedellytyslauseke, merkintä voidaan tehdä kuitenkin niin, että siitä ilmenee vain se säännös, johon salassapito perustuu.
Asiakirjaan voidaan tehdä merkintä sen osoittamiseksi, minkälaisia tietoturvallisuusvaatimuksia asiakirjaa käsiteltäessä noudatetaan (luokitusmerkintä). Kansainvälisistä tietoturvallisuusvelvoitteista annetussa laissa tarkoitettuihin asiakirjoihin on tehtävä turvallisuusluokituksesta merkintä siten kuin mainitussa laissa säädetään. Turvallisuusluokituksesta on tehtävä merkintä myös, jos valtioneuvoston tämän lain 36 §:n nojalla antamalla asetuksella niin säädetään.
35 §
Rangaistussäännökset
Rangaistus 22 §:ssä säädetyn asiakirjan salassa pitämistä koskevan velvollisuuden sekä 23 §:ssä säädetyn vaitiolovelvollisuuden ja hyväksikäyttökiellon rikkomisesta tuomitaan rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan tai jollei siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuna salassapitovelvollisuuden rikkomisena pidetään myös 27 §:ssä tarkoitetun sitoumuksen sekä 28 §:n 2 momentissa tarkoitetun määräyksen rikkomista.
Kervisen salassa pidettäviä tietoja riepoteltu kaikkialle ja käytetty lisäksi muissa asiakirjoissa kuin niissä mitä Kervinen pyytää, joten painu hevon kuuseen pykälien kanssa!
....tarkkaan laadittu, huom! ERITTÄIN TARRKKAAN LAADITTU asiakirja, joissa ei ole mitään moitittavaa! Ei ne asiakirjat auta Kervistä yhtään, valituksilla rasitetaan kaupungin virkamiehistöä syyttä suotta.
Kaikissa kaupungin asiakirjoissa on tarkkuus ykkösasia....päivämäärät, seikat ja muut tiedot ajankohtaisia ja tarkkoja, Kervisen asiakirja ei tee poikkeusta!
OIKEUDEN PÄÄTÖKSET VOIMASSA. KERVINEN TUOMITTU KAHDESTI JA LISÄÄ SYYTTEITÄ VIREILLÄ!
ASIAKIRJAT OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ LUOVUTUSKIELLOSSA KERVISELLE!
ONKO KYSYTTÄVÄÄ?
TULEVA SYYTEKOHTA? ONKO SAATUJEN TIETOJEN MUKAINEN? MINKÄ OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ LUOVUTUSKIELTO ON TEHTY? ON VIELÄ KYSYTTÄVÄÄ: ONKO RUONALA SYYTETTYNÄ? ENTÄ KOIVISTO? MIKÄ ON KUULUSTELUTILANNE ASIANOSAISTEN OSALTA? ONKO OIKEUS TAPAHTUNUT? KÄSITTELEEKÖ HALLITUS VIELÄ ASIAKIRJOJA? ONKO UUSIA SALAISIA ASIAKIRJOJA VIELÄ? PERUSTUUKO OIKEUDEN PÄÄTÖKSET SALAISIIN PAPEREIHIN? PERUSSUOMALAISTEN SYYTETILANNE VIELÄ: MONTAKO TUOMITAAN? KUKA SAA SUURIMMAN TUOMION?
VAI TEKEEKÖ SYYTTÄJÄ SYYTTÄMÄTTÄJÄTTÄMISPÄÄTÖKSEN?
Jotenkin tuntuu että tämä Kervinen kaikkein vähiten syyllinen koko roskassa! Voin olla olla väärässä mutta myös oikeasssa!
Kellä laki tieoa, onkos laissa takaraja asiakirjan pyytäjälle? 3-vuotta kuulin kaverilta ja sen jälkeen kuulemma vanhoja!
Kaupunki oikeassa
Tyhmempikin tajuaa ettei kaupungilla ole mitää luvutusvelvollisuutta papruissa. Kervinen irtisanottu ja työsuhde päättynyt, kaupungin velvollisuudet asiakirjoihin ovat loppuneet aikaa sitten!
Tyhmempikin tajuaa ettei kaupungilla ole mitään luovutusvelvollisuutta Kervispapruissa. Kervinen on irtisanottu ja työsuhde päättynyt, kaupungin velvollisuudet asiakirjoihin ovat loppuneet aikaa sitten!
tietoja, olkoonpa ne terveysselvitystä tai muuta. Kenestäkään ei saa tehdä merkintöjä, ja varsinkaan niin, että niitä levitellään muiden luottaviksi kuin itse asianosaisen. Menkääpä nyt itseenne ja miettikääpä mikä tilanne olisi omalta kohdaltanne, jos teistä olisi tehty ns. negatiivisia merkintöjä, joita luetetaan kaikille muille paitsi teille itselle. Oikeudenmukaistako?
luullaan vielä elettävän?
Asikrijaruletti saa luvan päättyä ja siihen on Suonen lakin perusteeteet, KGB -kortti oli kehno avaus sulta!
...vielä että Kervinen on saanut kaikki paperit jotka hänelle kuuluu!
...pehmenee, asiakirjat eivät ole edes kaupungin, jotenka vähän väärä osoite pyytää niitä kaupungilta hehehehe!!
pyydettävä?
lakimehen (naisen) sepostukset eräissä papruissa:)
Mä en millään tajua miksi joku ei saa omia terveystietoja tai vielä tajuttomammin omia laiminlyöntejä tiedoksi? Mitä niillä laiminlyönneillä valtuutetut tekevät, eikös ne kuulu Kerviselle? En tajua, olen siis tyhmä!
Epäilen ettei mitään salaisia asiakirjoja ole olemassa, iso poru vaan turhasta!
Pitäiskö ilmoittaa tästä poliisille? No en nyt tosissaan ole!
On totta että jos jotakin salaista tietoa on lipsahtanut, ne on syytä poistaa! En kyllä ole huomannut mitään tietoa Kervisen asiakirjoista vuotaneen, mutta jos on, voihan ne poistaa.
Johan on kuumat asiakirjat! Onko Hynninen lukenut Kervisen asiakirjat?