hei,
nyt tarvitsisin apua valtio-opin seminaarityöhön!
Lähinnä kaipaan tietoa siitä miten "virallinen" työn kuuluu olla. Tiedän kyllä muodollisuudet ja tekniset asiat aika hyvin, mutta miten paljon työssä tulee esittää omia mieleipiteitä? onko seminaarityö siis esitelmä jossa omia mielipiteitä vaiko omatekoinen tutkimus jossa ainoastaan viitataan tutkimustietoon? kyseessä on vasta appro
nyt tarvitsisin apua valtio-opin seminaarityöhön!
Lähinnä kaipaan tietoa siitä miten "virallinen" työn kuuluu olla. Tiedän kyllä muodollisuudet ja tekniset asiat aika hyvin, mutta miten paljon työssä tulee esittää omia mieleipiteitä? onko seminaarityö siis esitelmä jossa omia mielipiteitä vaiko omatekoinen tutkimus jossa ainoastaan viitataan tutkimustietoon? kyseessä on vasta appro
Vastaukset 1
Vanhimmat
Yleisesti ottaen omia ideoita saa ja pitää esittää, mutta usein niitä pitää pönkittä jonkun auktoriteetin (~lähteiden) avulla. Riippuu tietysti hieman oppiaineesta, enkä voi väittää että valtio-oppi olisi itselleni lainkaan tuttu aine. Omat kokemukset englannin opinnoista, viestintätieteistä ja filosofiasta. Etenkin filosofiassa on tärkeätä esittää omaa ajattelua ja myös mielipiteitä. (Mielipiteet pitää sitten tietenkin osata aina jollakin tavalla perustella.) Enkussa meillä oli aikoinaan perusopinnoissa akateemisen kirjoittamisen kurssi, jossa piti kirjoittaa kaksi pitkähköä työtä. Siinä opettaja painotti, että omat ideat pitää aina jollakin tavalla liittää laajempaan (tieteelliseen) viitekehykseen, toisin sanoen, kuten edellä kirjoitin, omia ideoita pitää yrittää tukea lähdemateriaalin avulla. Lähteitä saa sitten tosin myös kritisoida, mikä voikin olla yllättävän vaikeata. Ehkä approtasolla ei vielä tosin kovin oleellista, mutta varmaan plussaa tulee jos osaat esittää kriittisiä huomioita lähteistäsi. Ja kritiikki ei tietenkään ole vain negatiivista asennetta!