Kun lukee Suomi24:n Luterilaisuus-palstaa, tulee mieleen kolme kysymystä. Ehkä joku luterilainen osaa arvoida, mikä niistä on oikeutetuin:
A) Onko luterilaisuus homofobinen uskonto?
B) Onko Suomi24:n Luterilaisuus-palsta homofobinen keskustelupalsta?
C) Saastuttaako joku yksittäinen häirikkö Suomi24:n Luterilaisuuspalstan täyteen homofobisia avauksia?
Itse veikkaisin eniten paikkansapitäväksi kysymystä C, mutta oli vastaus mikä hyvänsä, voin vakuuttaa, että homoihin kohdistuvat uskonnolliset vihakirjoitukset ovat omiaan vain kiihdyttämään kansan muuttoliikettä ulos kristuskultin autuudesta. Siinä mielessä teet(te) uskonnollenne karhunpalveluksen. Kun nyt vain sattuu olemaan niin, että erityisesti nuoremman väestönosan moraalitajua erään vihaalietsovan kirjan homofobiset houreet saattavat kalvaa.
On valitettavaa, että palstan YLLÄPITO ilmeisesti EI PUUTU ASIAAN lainkaan - siitä huolimatta, että tämäkin avaus todennäköisesti pian päätyy sen sensuroitavaksi.
KAUHEAA: HOMOJA!
132
1252
Vastaukset
- Tutkija Tappura
Sen takia se koko ajan velloo, koska arkkipiispa ja muut piispat eivät sano suoraan että sen harjoittamien on synti ja sitä ei kirkko voi sallia.
Kun piispat yhteen ääneen sanoisi, ettei tämä sovi niin asia olisi selkeytetty.
Perustakoon Riekkinen heikäläisilleen oman kirkon ja sillä siisti.
Asiat olisivat loppuun käsitelty.- Alpo Ahola
Onko se eri seksuaalinen kirkko, joka pitäisi perustaa. Minä kannatan luonnonmukaista yksiavioista miehen ja naisen välistä avioliittoa ja pidän huoruutena ja luonnottomuutena siitä poikkeamiset.
En tiedä, että mitä liittoja ovat ne sateenkaarelaiset. En tiedä, että luulevatko he pelastuvansa sillä nimellä, että ovat ottaneet tunnuksekseen sateenkaaren. Sateenkaari on liiton merkki siitä, ettei Jumala enää tuhoa maata ja sen asukkaita vedenpaisumuksella. Jumala on kuitenkin luvannut tuhota maan tulella ja tulikivellä, kuten kävi Sodoman ja Gomorran, kun olivat vaipuneet luonnottomiin seksuaalisiin menoihinsa.
Aika tavalla yrjöttää nykyisen piispakuntamme meno seksuaalisen epäjärjestyksen ja Raamatun vastaisen liehakoinnin tähden. Kysyn, että eikö piispakuntamme enää tiedä, että mitä Jumalan sana sanoo oikeasta seksuaalisuudesta. Kysynkin, että tiedättekö piispat mitä seuraa lihanpyhyydetänne ja antinomilaisuudestanne, jota olette nyt avoimesti lähteneet liputtamaan.
Jo on siis himot heränneet tikanpojilla, kun pukkaavat mitä tahansa ja kihnuttavat mitä tahansa. - Alpo Ahola
Kirkko piispoineen lähtee siitä ajatuksesta, että mieluummin sietävät synnissä eläjiä, kuin synnistä varoittavia. Kirkon meno kehittyy ja siten etenee siihen suuntaan, että kirkko vahvistuu vahvistumistaan erilaisten synnissä elävien pesäksi ja sieltä savustetaan ulos Raamatulle uskolliset. Raamatulle uskolliset ovat rauhan rikkojia ja siten ansaitsevat tuomion. Selvät suuntaviivat on jo siitä nähtävissä piispojen suusta lipsuvina lausuntoina ja kirjallisina argumentteina. Kirkossa pelin politiikka on rasvaista ja siis viisaus on hurjaa vauhtia tyhmyydeksi vaituvaa.
- Kössönöm
ennen kuin ylläpito heräilee poistelemaan.
En tiedä oikeastaan mitään uskontoa, jossa ensinnäkään ei vahdittaisi seksuaalisuutta ihan yleisesti ja toisaalta tuomittaisi homoseksualismia.
Se kuuluu olennaisena osana myös kristinuskoon. Syytä en tiedä, mutta näin näyttää olevan.
Mutta näillä uskispalstoilla on selkeästi huomattavissa kaksi asiaa, joka heitä painaa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ja homoseksuaalisuus. Kai se on jotenkin uskontojen ytimessä, että hierarkia pitää olla ja jotain pitää aina saada potkia.- Alpo Ahola
Mikä seksuaalinen tapa on mielestäsi oikea, luonnollinen ja toteuttaa myös Jumalan asettaman ja biologisesti täydentävän seksuaalisen muodon?
- luonn.tiet.
Alpo Ahola kirjoitti:
Mikä seksuaalinen tapa on mielestäsi oikea, luonnollinen ja toteuttaa myös Jumalan asettaman ja biologisesti täydentävän seksuaalisen muodon?
Jumalan asettama seksuaalisen käyttäytymisen malli näkyy niissä lähisukulaisissamme, jotka eivät ole osallistuneet syntiinlankeemukseen
http://blogit.helsinki.fi/homunculus/1-04_bonobo.htm "Se kuuluu olennaisena osana myös kristinuskoon. Syytä en tiedä, mutta näin näyttää olevan."
Syy löytyy Raamatusta, nimittäin Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti. Ja synti olipa se mitä hyvänsä syntiä on aina tuomittavaa Jumalan silmissä.
"Mutta näillä uskispalstoilla on selkeästi huomattavissa kaksi asiaa, joka heitä painaa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ja homoseksuaalisuus. Kai se on jotenkin uskontojen ytimessä, että hierarkia pitää olla ja jotain pitää aina saada potkia."
Kristinuskohan alkoi jo ihan synty hetkestään ajaamaan tasa-arvoa. Naiset,lapset ja orjat hyväksyttiin seurakuntien yhteyteen, mikä oli siihen aikaan ennenkuulumattoman suvaitsevaista. Seurakunnan jäsenet ostivat orjia vapaiksi.Kristittyjen toimesta myös orjuus vapautettiin euroopassa 1800-luvulla. Eli kristittyjä painaa se että ei ole tasa-arvoa. Itse olen ollut 14 vuotta uskossa enkä ole kohdannut siskoa tai veljeä joka olisi "hierarkiassa" minun yläpuolella.- Alpo Ahola
luonn.tiet. kirjoitti:
Jumalan asettama seksuaalisen käyttäytymisen malli näkyy niissä lähisukulaisissamme, jotka eivät ole osallistuneet syntiinlankeemukseen
http://blogit.helsinki.fi/homunculus/1-04_bonobo.htmNuinko kommentoi kehitysbiologi. Viestisi ymmärrän siten, ettet Raamattua pidä oikein missään arvossa.
Jumala on kuitenkin luomisessa suonut ihmiselle älyn, jota se on myös käytettävä ja siten, kuin Jumalan laki ohjetta antaa. Jumala myös loi ihmisen olemaan Jumalalle alamainen ja sen pitäisi ihmisen ylpeydestään huolimatta hyväksyä. Kerran kaikesta on edessä tilinteko. - Alpo Ahola
luonn.tiet. kirjoitti:
Jumalan asettama seksuaalisen käyttäytymisen malli näkyy niissä lähisukulaisissamme, jotka eivät ole osallistuneet syntiinlankeemukseen
http://blogit.helsinki.fi/homunculus/1-04_bonobo.htmOnko sinulla tallella polveutumistodistus pan paniscusta, siihen sukuhaaraan, aina näihin päiviin saakka, jonka sukuhaaran edustaja ilmeisesti olet? Tätä kysyn siksi, kun viestissäsi viittaat lähisukulaisiin.
Kuitenkin Raamatun todistuksen mukaan koko luomakunta turmeltui ihmisen lankeemuksen tähden. Siitä opista minä pidän kiinni. - Avaus nr.666
Alpo Ahola kirjoitti:
Nuinko kommentoi kehitysbiologi. Viestisi ymmärrän siten, ettet Raamattua pidä oikein missään arvossa.
Jumala on kuitenkin luomisessa suonut ihmiselle älyn, jota se on myös käytettävä ja siten, kuin Jumalan laki ohjetta antaa. Jumala myös loi ihmisen olemaan Jumalalle alamainen ja sen pitäisi ihmisen ylpeydestään huolimatta hyväksyä. Kerran kaikesta on edessä tilinteko.En ole luonn.tiet., vaan avaaja, mutta vastaan omalta osaltani:
En pidä Raamattua juuri missään arvossa. Se on sekava, moneen kertaan muuteltu kokoelma primitiivistä ja pahimmillaan väkivaltaan, vihaan, rasismiin ja syrjintään kannustavaa höpinää, josta todennäköisesti tehtäisiin tutkintapyyntö, mikäli se julkaistaisiin tänä päivänä. Järkyttävää ja pelottavaa, että kirjalla on tänäkin päivänä niin suuri valta ihmisiin.
Kognitiivinen kapasiteettimme on evoluution tulos. Jumala taas on kognitiivisen kapasiteettimme tulos. Me olemme ainoa eläinlaji, joka kykenee ymmärtämään sekä olemassaolonsa, että sen päättymisen. Tämän asian kanssa eläminen on hinta siitä, että olemme kehittyneet pidemmälle kuin esimerkiksi nuo artikkelin Kongon simpanssit.
Ihminen todellakin on ylpeä: Jokseenkin ylimielistä kuvitella, että olisimme kaiken muun luonnon yläpuolella ja että elämillämme olisi joku korkeampi tarkoitus. - Alpo Ahola
Avaus nr.666 kirjoitti:
En ole luonn.tiet., vaan avaaja, mutta vastaan omalta osaltani:
En pidä Raamattua juuri missään arvossa. Se on sekava, moneen kertaan muuteltu kokoelma primitiivistä ja pahimmillaan väkivaltaan, vihaan, rasismiin ja syrjintään kannustavaa höpinää, josta todennäköisesti tehtäisiin tutkintapyyntö, mikäli se julkaistaisiin tänä päivänä. Järkyttävää ja pelottavaa, että kirjalla on tänäkin päivänä niin suuri valta ihmisiin.
Kognitiivinen kapasiteettimme on evoluution tulos. Jumala taas on kognitiivisen kapasiteettimme tulos. Me olemme ainoa eläinlaji, joka kykenee ymmärtämään sekä olemassaolonsa, että sen päättymisen. Tämän asian kanssa eläminen on hinta siitä, että olemme kehittyneet pidemmälle kuin esimerkiksi nuo artikkelin Kongon simpanssit.
Ihminen todellakin on ylpeä: Jokseenkin ylimielistä kuvitella, että olisimme kaiken muun luonnon yläpuolella ja että elämillämme olisi joku korkeampi tarkoitus.Voisitko suomentaa viimeisen lauseesi, sillä en saanut sen ajatusta yksisellitteisesti ymmärrettyä. Mielestäni siinä on jokin sisäinen ristiriita.
Muuten en ota kantaa kirjoitukseesi, sillä kantamme erot ovat jo muutenkin tulleet esille. - ..........
juhani1965 kirjoitti:
"Se kuuluu olennaisena osana myös kristinuskoon. Syytä en tiedä, mutta näin näyttää olevan."
Syy löytyy Raamatusta, nimittäin Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti. Ja synti olipa se mitä hyvänsä syntiä on aina tuomittavaa Jumalan silmissä.
"Mutta näillä uskispalstoilla on selkeästi huomattavissa kaksi asiaa, joka heitä painaa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ja homoseksuaalisuus. Kai se on jotenkin uskontojen ytimessä, että hierarkia pitää olla ja jotain pitää aina saada potkia."
Kristinuskohan alkoi jo ihan synty hetkestään ajaamaan tasa-arvoa. Naiset,lapset ja orjat hyväksyttiin seurakuntien yhteyteen, mikä oli siihen aikaan ennenkuulumattoman suvaitsevaista. Seurakunnan jäsenet ostivat orjia vapaiksi.Kristittyjen toimesta myös orjuus vapautettiin euroopassa 1800-luvulla. Eli kristittyjä painaa se että ei ole tasa-arvoa. Itse olen ollut 14 vuotta uskossa enkä ole kohdannut siskoa tai veljeä joka olisi "hierarkiassa" minun yläpuolella.Kyllä se on kristinuskon ytimessä se alistaminen. Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea asa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia.
- väität
.......... kirjoitti:
Kyllä se on kristinuskon ytimessä se alistaminen. Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea asa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia.
tällaista:" Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea tasa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia"?
- luonn. tiet.
Alpo Ahola kirjoitti:
Onko sinulla tallella polveutumistodistus pan paniscusta, siihen sukuhaaraan, aina näihin päiviin saakka, jonka sukuhaaran edustaja ilmeisesti olet? Tätä kysyn siksi, kun viestissäsi viittaat lähisukulaisiin.
Kuitenkin Raamatun todistuksen mukaan koko luomakunta turmeltui ihmisen lankeemuksen tähden. Siitä opista minä pidän kiinni.Tiedätköhän ollenkaan, miten laaja maailmankaikkeus on, kun alat esittää, että se on turmeltunut ihmisen lankeemuksen takia? Yksi nisäkäslaji yhden mitättömän aurinkokunnan planeetalla olisi muka tekemisillään vaikuttanut luonnonlakeihin jopa miljardien valovuosien päähän niin ettei mikään orgaanisista aineksista ja solurakenteista koostuva elämä voi olla ikuista.
Raamattu ei ole luotettava tiedonlähde. Tiedekään ei ole erehtymätöntä, mutta Raamatun luotettavuus on paljon sitä huonompi. - ja sille omat jäsenet
väität kirjoitti:
tällaista:" Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea tasa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia"?
Perustakoon Riekkinen Sateenkaarikirkon. Olkoon itse sen kirkon piispana.
- Alpo Ahola
luonn. tiet. kirjoitti:
Tiedätköhän ollenkaan, miten laaja maailmankaikkeus on, kun alat esittää, että se on turmeltunut ihmisen lankeemuksen takia? Yksi nisäkäslaji yhden mitättömän aurinkokunnan planeetalla olisi muka tekemisillään vaikuttanut luonnonlakeihin jopa miljardien valovuosien päähän niin ettei mikään orgaanisista aineksista ja solurakenteista koostuva elämä voi olla ikuista.
Raamattu ei ole luotettava tiedonlähde. Tiedekään ei ole erehtymätöntä, mutta Raamatun luotettavuus on paljon sitä huonompi.Jos olet kaukana - valovuosien päässä - tästä tiedosta, niin sinäpä siitä tiedon puutteesta itse vastaat. Jos luulet tietäväsi ja ymmärtäväsi universumin lakeineen ja lain alaisuuksineen, niin nauti nyt siitä tiedostasi ihan rauhassa. Minä en taas sitä tietoasi pidä relevanttina, vaan pidän sen pelkän turmeltuneen ihmisjärjen tuotoksena. Se on sitä sattumauskoa, oletettua kehitystä, alkuräjähdystä jne. Miten kaaoksesta tulee siinä teoriassa järjestys ja elämä sattumalta - ei ole mahdollista. Kehitys, alkuräjähdys osv. on satua ja kyllä mulla sitä tietoa on hyllyssäni - tosin van noin 50 cm paksu pino. Yritätköhän minua sumuttaa? Minä pysyn Raamatun ilmoituksessa koko luomakunnan turmeltumisesta Adamin lankeemuksen tähden. Siihen uskooni, joka perustuu Raamatun oppiin ei vaikuta mitään Sinun ohjeesi ja vähättelysi tiedon tasostani.
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Roomalaiskirje 8:
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi - ottamista, meidän ruumiimme lunastusta. - ole lukenut
väität kirjoitti:
tällaista:" Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea tasa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia"?
Raamattua?
Kyllä siellä sanotaan monessa kohtaa, että nainen olkoon miehelle alamainen.
Luterilaisuudessa uskotaan Raamattuun Jumalan sanana. - Onhan
ja sille omat jäsenet kirjoitti:
Perustakoon Riekkinen Sateenkaarikirkon. Olkoon itse sen kirkon piispana.
jo ev.luterilainen kirkko.Siitä voi erota,jos sen meno ei mielytä.
- Alpo Ahola
Onhan kirjoitti:
jo ev.luterilainen kirkko.Siitä voi erota,jos sen meno ei mielytä.
Nykyiset piispat edustavat lankeemuksen karjuntaa. He kilpaa huutavat, että mikä on seuraava siirto sielunvihollisen, synnin ja luonnottomuuksien orjuuteen. Naispappeus ja homoseksuaalisuus kirkon huostassa käyvät käsi kädessä. Nykyinen kirkko, joka on langennut liberalismiin ja antinomilaisuuteen, sekä raamattu-uskollisten ulosajoon kirkosta ei ole luterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on uskonpuhdistuskirkko ja se sitoutuu Jumalan sanaan. Viimeisenä päivänä saatte nähdä, että Raamattu on voimassa Jumalan tuomioissa. Omat retaleet eivät kelpaa taivaan hääsaliin.
.......... kirjoitti:
Kyllä se on kristinuskon ytimessä se alistaminen. Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea asa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia.
"Kyllä se on kristinuskon ytimessä se alistaminen. Suomessakin juuri kirkko on ollut kaikkea asa-arvoa vastaan. Varsinkin naisten alamaisuus on ollut kirkolle tärkeä asia."
Et esittänyt mitään todisteita väitteillesi. Kaikki mitä kirjoitin on todistettavissa historian lehdiltä. Missä asiassa kirkko on ollut tasa-arvoa vastaan? Kuten sanoin tunnen melkoisen joukon uskon siskoja, ja yksikään heistä ei ole kokenut alistamista kirkon taholta.ole lukenut kirjoitti:
Raamattua?
Kyllä siellä sanotaan monessa kohtaa, että nainen olkoon miehelle alamainen.
Luterilaisuudessa uskotaan Raamattuun Jumalan sanana.Alamainen ei ole synonyymi alistamiselle.
- huomattu
Alpo Ahola kirjoitti:
Nykyiset piispat edustavat lankeemuksen karjuntaa. He kilpaa huutavat, että mikä on seuraava siirto sielunvihollisen, synnin ja luonnottomuuksien orjuuteen. Naispappeus ja homoseksuaalisuus kirkon huostassa käyvät käsi kädessä. Nykyinen kirkko, joka on langennut liberalismiin ja antinomilaisuuteen, sekä raamattu-uskollisten ulosajoon kirkosta ei ole luterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on uskonpuhdistuskirkko ja se sitoutuu Jumalan sanaan. Viimeisenä päivänä saatte nähdä, että Raamattu on voimassa Jumalan tuomioissa. Omat retaleet eivät kelpaa taivaan hääsaliin.
"tosikristityt" ruikuttavat kirkon porstuassa ja sama meno kun vaan jatkuu.
"Koirat" haukkuvat mutta ev.luterilainen papisto se vaan porskuttaa. - sana alamainen
juhani1965 kirjoitti:
Alamainen ei ole synonyymi alistamiselle.
merkityksessä nöyrä, tottelevainen on vanhentunutta suomen kieltä.
- Alpo Ahola
huomattu kirjoitti:
"tosikristityt" ruikuttavat kirkon porstuassa ja sama meno kun vaan jatkuu.
"Koirat" haukkuvat mutta ev.luterilainen papisto se vaan porskuttaa.Keitä ovat viestisi "tosikristityt" ja "Koirat"?
Sen sanon, että suurin osa papistosta ja lähes kaikki piispat ovat langenneet sanasta pois ihmisorjuuteen. Siis kun kumartaa ihmistä, niin samalla hylätään Jumalan sana. Ihmisen kumarrus on turmeluksen ääntä. Suvaitsevaisuus ja ihmisrakkaus on osoittautunut sellaiseksi, että ne toteutetaan lankeemuksia suojellen ja Raamatun linjalla olevat ammutaan kohti käyvillä rangaistuksilla. Farisealaisuus on alkanut jo julki haisemaan kirkossa.
Kirkko kirkolliskokouksineen kulkee valitsemallaan tiellä perikatoon ja tuomion alaisuuteen. Mitä Ruotsissa eilen - sitä tänään Suomessa! Ecce-homo-näyttely oli Suomessa merkittävä porras Kristuksen häpäisemisessä marraskuulla 1999. Historia osoitta, että synnin tekemisessä ja suosimisessa rohkeus päivä päivältä lisääntyy. - Alpo Ahola
huomattu kirjoitti:
"tosikristityt" ruikuttavat kirkon porstuassa ja sama meno kun vaan jatkuu.
"Koirat" haukkuvat mutta ev.luterilainen papisto se vaan porskuttaa.Todistat, että "ev.luterilainen papisto se vaan porskuttaa."
Korjaan kuitenkin niin, että ev.lut papisto ei porskuta, vaan maailmanmielisyyteen langennut saa vapaat kädet ja porskuttavat.
Nyt on täysin totta se, ettei Raamattua uskovia pappeja enää aseteta edes vaalisijoille papistoa seurakuntaan valitessa. Seurakunnan pitäisi sada valita paimenensa, mutta senpä tuomiokapitulit piispoineen epäävät. Tutkikaan vähän asian tilaa, että tiedetään missä mennään! - ne Raamatun
sana alamainen kirjoitti:
merkityksessä nöyrä, tottelevainen on vanhentunutta suomen kieltä.
kohdat, joissa naista kehotetaan alamaisuuteen, tulisi nykyään tulkita niin, että naisen tulee olla nöyrä ja tottelevainen. Sitähän niissä tarkoitetaan.
- Teemu L.
Alpo Ahola kirjoitti:
Todistat, että "ev.luterilainen papisto se vaan porskuttaa."
Korjaan kuitenkin niin, että ev.lut papisto ei porskuta, vaan maailmanmielisyyteen langennut saa vapaat kädet ja porskuttavat.
Nyt on täysin totta se, ettei Raamattua uskovia pappeja enää aseteta edes vaalisijoille papistoa seurakuntaan valitessa. Seurakunnan pitäisi sada valita paimenensa, mutta senpä tuomiokapitulit piispoineen epäävät. Tutkikaan vähän asian tilaa, että tiedetään missä mennään!Te ette tiedä ettekä tunne lähimmäisrakkautta sydämessänne, ainoastaan vihaa ja syrjimistä. Tuomitsette ne jotka ällöttävät teitä, ei raamatun mukaan vaan oman omatuntonne mukaisesti, siitä häpeä kuuluu teille, ei homoseksuaaleille.
- Alpo Ahola
Teemu L. kirjoitti:
Te ette tiedä ettekä tunne lähimmäisrakkautta sydämessänne, ainoastaan vihaa ja syrjimistä. Tuomitsette ne jotka ällöttävät teitä, ei raamatun mukaan vaan oman omatuntonne mukaisesti, siitä häpeä kuuluu teille, ei homoseksuaaleille.
Sinä lähimmäisiä rakastava, voisitko Raamatun sanoilla todistaa siis sen, että mitä Raamattu sanoo mm. homoseksuaalisuudesta.
Ethän häpeä, vaan kerrot avoimesti ja mitään sanaa nielasematta. - eläinten tasolle
Avaus nr.666 kirjoitti:
En ole luonn.tiet., vaan avaaja, mutta vastaan omalta osaltani:
En pidä Raamattua juuri missään arvossa. Se on sekava, moneen kertaan muuteltu kokoelma primitiivistä ja pahimmillaan väkivaltaan, vihaan, rasismiin ja syrjintään kannustavaa höpinää, josta todennäköisesti tehtäisiin tutkintapyyntö, mikäli se julkaistaisiin tänä päivänä. Järkyttävää ja pelottavaa, että kirjalla on tänäkin päivänä niin suuri valta ihmisiin.
Kognitiivinen kapasiteettimme on evoluution tulos. Jumala taas on kognitiivisen kapasiteettimme tulos. Me olemme ainoa eläinlaji, joka kykenee ymmärtämään sekä olemassaolonsa, että sen päättymisen. Tämän asian kanssa eläminen on hinta siitä, että olemme kehittyneet pidemmälle kuin esimerkiksi nuo artikkelin Kongon simpanssit.
Ihminen todellakin on ylpeä: Jokseenkin ylimielistä kuvitella, että olisimme kaiken muun luonnon yläpuolella ja että elämillämme olisi joku korkeampi tarkoitus.pois ihmisyydestä.
Raamattu sanoo, että homo on joutunut/muuttamaan eläinten tasolle.
Room. 1:21-32
"21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden MUUTTANEET katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät." "Onneksi ei nussinut vaan niitä taikauskollaan päähän hakkkasi, siinä meidän alkkisdeekis joka vaimon hakkasi, kuten Jumala sanassaan määrää, ei ole hihhulismillä päätä, ei määrää!"
Kristinuskoni varjelee minut taikauskolta kuten tiedekkin todistaa, onneksi näin =)
Ja vaimoani en ole koskaan hakannut, eikä Jumalakaan sellaista Sanassaan määrää. Ja kristunuskossa on juuri pää ja määräkin joista syntyykin hyvä päämäärä :)"Sinulla on missona homojen ahdistaminen muka Raamatun avulla. Eri palstoille purat turhautumistasi. Lienet kaappihomo, joka on katkera, kun ei ole ikinä uskaltanut olla oma itsensä."
Väärin, minulla ei ole mikään missio ahdistella homoja, ei tulisi mielenkään edes ajatuksena. Kerron mitä Raamattu kertoo homoseksualisimista. Ja en ole turhautunut ihminen. Ja en edelläänkää ole kaappihomo. Ja katkeruudestakin Jumala on minut vapauttanut, kiitos siitä Jumalalle =) Ja Jumalan avulla olen juuri oma itseni, taas kiitos Jumalalle:) Katsotaanpas 0/5 olivat "pisteesi", eli aika hurjasti meni metsään, taas kerran *huokaus*. Ehkäpä peilaat omia "vikojasi" minuun.- se että
juhani1965 kirjoitti:
"Sinulla on missona homojen ahdistaminen muka Raamatun avulla. Eri palstoille purat turhautumistasi. Lienet kaappihomo, joka on katkera, kun ei ole ikinä uskaltanut olla oma itsensä."
Väärin, minulla ei ole mikään missio ahdistella homoja, ei tulisi mielenkään edes ajatuksena. Kerron mitä Raamattu kertoo homoseksualisimista. Ja en ole turhautunut ihminen. Ja en edelläänkää ole kaappihomo. Ja katkeruudestakin Jumala on minut vapauttanut, kiitos siitä Jumalalle =) Ja Jumalan avulla olen juuri oma itseni, taas kiitos Jumalalle:) Katsotaanpas 0/5 olivat "pisteesi", eli aika hurjasti meni metsään, taas kerran *huokaus*. Ehkäpä peilaat omia "vikojasi" minuun.sinä kirjoitat nimenomaan homoseksuaaleja vastaan. Miksi muuten et kirjoita vammaisia vastaan, vaikka heidät raamatussa tuomitaan. Yhdeksällä piispalla kymmenestä on silmälasit, joten he ovat vammaisia. He eivät saa alttaria lähestyä.
Entä naiset? Meidätkin sinä olet valmis polkemaan, koska raamattusi niin käskee. Ajattele, että joku nainen on sinut synnyttänyt ja sinua hoitanut ja silti sinun uskontosi vaatii, että sinun on kohdeltava häntä alempiarvoisena. - missiolaiselta?
juhani1965 kirjoitti:
"Sinulla on missona homojen ahdistaminen muka Raamatun avulla. Eri palstoille purat turhautumistasi. Lienet kaappihomo, joka on katkera, kun ei ole ikinä uskaltanut olla oma itsensä."
Väärin, minulla ei ole mikään missio ahdistella homoja, ei tulisi mielenkään edes ajatuksena. Kerron mitä Raamattu kertoo homoseksualisimista. Ja en ole turhautunut ihminen. Ja en edelläänkää ole kaappihomo. Ja katkeruudestakin Jumala on minut vapauttanut, kiitos siitä Jumalalle =) Ja Jumalan avulla olen juuri oma itseni, taas kiitos Jumalalle:) Katsotaanpas 0/5 olivat "pisteesi", eli aika hurjasti meni metsään, taas kerran *huokaus*. Ehkäpä peilaat omia "vikojasi" minuun.Mitä kumman pisteitä sää täälä lasket? Kenen luvalla ja millä pätevyydellä? Sun viestit paljastaa, että oot pahasti homofoobikko, eikä Raa,mattu sano homoudesta muuten juuri mitään. Noudattelet kai sitte ite kaikkia Vanhan testamentin säädöksiä, kun sun on vara homoja kivitellä ja tuotakin kirjoittaja vastaan uhitella.
Yhdyn käsitykseen: sulla on homovastainen missio. Häpeisit, iso mies! - uskonmäkyllä
juhani1965 kirjoitti:
"Se kuuluu olennaisena osana myös kristinuskoon. Syytä en tiedä, mutta näin näyttää olevan."
Syy löytyy Raamatusta, nimittäin Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti. Ja synti olipa se mitä hyvänsä syntiä on aina tuomittavaa Jumalan silmissä.
"Mutta näillä uskispalstoilla on selkeästi huomattavissa kaksi asiaa, joka heitä painaa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ja homoseksuaalisuus. Kai se on jotenkin uskontojen ytimessä, että hierarkia pitää olla ja jotain pitää aina saada potkia."
Kristinuskohan alkoi jo ihan synty hetkestään ajaamaan tasa-arvoa. Naiset,lapset ja orjat hyväksyttiin seurakuntien yhteyteen, mikä oli siihen aikaan ennenkuulumattoman suvaitsevaista. Seurakunnan jäsenet ostivat orjia vapaiksi.Kristittyjen toimesta myös orjuus vapautettiin euroopassa 1800-luvulla. Eli kristittyjä painaa se että ei ole tasa-arvoa. Itse olen ollut 14 vuotta uskossa enkä ole kohdannut siskoa tai veljeä joka olisi "hierarkiassa" minun yläpuolella.Homoseksuaalisuus on synti ja kiviteltävä asia sinun mielestäsi. Raamatussa ei ole kantaa, että ihmisen rakkautta toiseen tulisi synniksi sanoa.
Sinulla näkyy olevan jostain syystä tarve puhua homoudesta, joka on kristinuskon kannalta ihan epäolennainen asia. Eikös kannattais hakea apua, kun sinulla on noinkin paha homofobia? Oletko kenties kaapissa vielä ja ahdistut, kun uskovaiset kaverisi tuomitsevat todekllisen minäsi?
Voi sinua ressukkaa. se että kirjoitti:
sinä kirjoitat nimenomaan homoseksuaaleja vastaan. Miksi muuten et kirjoita vammaisia vastaan, vaikka heidät raamatussa tuomitaan. Yhdeksällä piispalla kymmenestä on silmälasit, joten he ovat vammaisia. He eivät saa alttaria lähestyä.
Entä naiset? Meidätkin sinä olet valmis polkemaan, koska raamattusi niin käskee. Ajattele, että joku nainen on sinut synnyttänyt ja sinua hoitanut ja silti sinun uskontosi vaatii, että sinun on kohdeltava häntä alempiarvoisena."sinä kirjoitat nimenomaan homoseksuaaleja vastaan. Miksi muuten et kirjoita vammaisia vastaan, vaikka heidät raamatussa tuomitaan. Yhdeksällä piispalla kymmenestä on silmälasit, joten he ovat vammaisia. He eivät saa alttaria lähestyä. "
En kirjoita homoseksuaaleja vastaan, mistä näitä väärinymmärryksiä syntyy? Kirjoitan sitä mitä Raamatussa sanotaan, jos jotain vastaan kirjoitan kirjoitan syntiä vastaan. Raamattu ei tuomitse vammautta, kuin ehkä väärintulkittuna. Paljon on väärinymmärettyä ja-tulkittua suhteessa kristinuskoon ja Raamattuun, sinänsä valtavan harmillista.
"Entä naiset? Meidätkin sinä olet valmis polkemaan, koska raamattusi niin käskee. Ajattele, että joku nainen on sinut synnyttänyt ja sinua hoitanut ja silti sinun uskontosi vaatii, että sinun "
En missään nimessä ole valmis "polkemaan naisia". Raamattu ei anna tälläiselle mitään oikeutta tai kehoitusta. Tämä on kyllä valtava tämä väärinymmärryksien määrä ja sitten ihmiset muodostavat "totuutensa" valheellisetn väärinymmärryksien ympärille, voiha itku :(
Loppuun lainaus tosielämästä:"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen.missiolaiselta? kirjoitti:
Mitä kumman pisteitä sää täälä lasket? Kenen luvalla ja millä pätevyydellä? Sun viestit paljastaa, että oot pahasti homofoobikko, eikä Raa,mattu sano homoudesta muuten juuri mitään. Noudattelet kai sitte ite kaikkia Vanhan testamentin säädöksiä, kun sun on vara homoja kivitellä ja tuotakin kirjoittaja vastaan uhitella.
Yhdyn käsitykseen: sulla on homovastainen missio. Häpeisit, iso mies!"Mitä kumman pisteitä sää täälä lasket? Kenen luvalla ja millä pätevyydellä? Sun viestit paljastaa, että oot pahasti homofoobikko, eikä Raa,mattu sano homoudesta muuten juuri mitään. Noudattelet kai sitte ite kaikkia Vanhan testamentin säädöksiä, kun sun on vara homoja kivitellä ja tuotakin kirjoittaja vastaan uhitella. "
Lasken ihmisten ennakkoluuloja ja-käsityksiä minusta. Eivät vaan satu kohilleen millään, liekkö viha sokaisee harkintakyvyn. Ja tokihan saan oikoa itseäni koskavat valheet ja väärinkäsitykset ilman kenenkään lupia. Ja en ole edelleenkään homofoobikko. Raamattuu tuomitsee homoseksuaalisuuden synniksi yksidelitteisesti, no doubt about it. Miksi noudattasin vanhan testamentin säädöksiä kun uskoessani Jeesukseen ne on täytetty. En ole koskaan kivetellyt homoja. Ja se että korjaan valheet ei ole uhittelua vaan totuudenpuolustamista. Aikalailla metsään meni sinunkin olettamukset, taas kerran..:(
"Yhdyn käsitykseen: sulla on homovastainen missio. Häpeisit, iso mies!"
Ei suinkaan vaan missio tuoda Raamatun totuutta ja sehän ei tunnetusti kaikkia miellytä.- tunnut olevan
juhani1965 kirjoitti:
"sinä kirjoitat nimenomaan homoseksuaaleja vastaan. Miksi muuten et kirjoita vammaisia vastaan, vaikka heidät raamatussa tuomitaan. Yhdeksällä piispalla kymmenestä on silmälasit, joten he ovat vammaisia. He eivät saa alttaria lähestyä. "
En kirjoita homoseksuaaleja vastaan, mistä näitä väärinymmärryksiä syntyy? Kirjoitan sitä mitä Raamatussa sanotaan, jos jotain vastaan kirjoitan kirjoitan syntiä vastaan. Raamattu ei tuomitse vammautta, kuin ehkä väärintulkittuna. Paljon on väärinymmärettyä ja-tulkittua suhteessa kristinuskoon ja Raamattuun, sinänsä valtavan harmillista.
"Entä naiset? Meidätkin sinä olet valmis polkemaan, koska raamattusi niin käskee. Ajattele, että joku nainen on sinut synnyttänyt ja sinua hoitanut ja silti sinun uskontosi vaatii, että sinun "
En missään nimessä ole valmis "polkemaan naisia". Raamattu ei anna tälläiselle mitään oikeutta tai kehoitusta. Tämä on kyllä valtava tämä väärinymmärryksien määrä ja sitten ihmiset muodostavat "totuutensa" valheellisetn väärinymmärryksien ympärille, voiha itku :(
Loppuun lainaus tosielämästä:"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen."En kirjoita homoseksuaaleja vastaan, mistä näitä väärinymmärryksiä syntyy? Kirjoitan sitä mitä Raamatussa sanotaan, jos jotain vastaan kirjoitan kirjoitan syntiä vastaan."
Kuulepas nyt: homous tai heterous ovat MOLEMMAT niin kiinteä osa ihmisen persoonaa, ettei niitä voi tuolla lailla erottaa. Kun kirjoitat oman fobiasi ja kaappihomoutesi takia homoudesta vastustaen ja syntiä hokien, kirjoitat samalla niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat homoja. Samalla siis itseäsi vastaan. Tuomitsijat - jollainen olet kiistatta ja aukotta - joutuvat muuten Raamatun mukaan helvettiin. Teepäs siis jo parannus ja anna homojen olla ja tule itsekin sieltä komerostasi.
Muutenkin viestisi on tyypillistä ääri-ihmisen selittelyä: en minä vaan Raamattu, en minä vaan Jumala. Otatkos MISTÄÄN itse koskaan vastuuta? Jos otat, mistä esimerkiksi, oi Jumalan selän taakse pakeneva pelkuri? uskonmäkyllä kirjoitti:
Homoseksuaalisuus on synti ja kiviteltävä asia sinun mielestäsi. Raamatussa ei ole kantaa, että ihmisen rakkautta toiseen tulisi synniksi sanoa.
Sinulla näkyy olevan jostain syystä tarve puhua homoudesta, joka on kristinuskon kannalta ihan epäolennainen asia. Eikös kannattais hakea apua, kun sinulla on noinkin paha homofobia? Oletko kenties kaapissa vielä ja ahdistut, kun uskovaiset kaverisi tuomitsevat todekllisen minäsi?
Voi sinua ressukkaa."Homoseksuaalisuus on synti ja kiviteltävä asia sinun mielestäsi.Raamatussa ei ole kantaa, että ihmisen rakkautta toiseen tulisi synniksi sanoa. "
Synti kyllä, kivitettävä asia väärin. Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi selvästi ja yksiselitteisesti.
"Sinulla näkyy olevan jostain syystä tarve puhua homoudesta, joka on kristinuskon kannalta ihan epäolennainen asia. Eikös kannattais hakea apua, kun sinulla on noinkin paha homofobia? Oletko kenties kaapissa vielä ja ahdistut, kun uskovaiset kaverisi tuomitsevat todekllisen minäsi?"
Tarve syntyy tuoda esiin Raamatun kantaa homoseksuaalisuuteen. Ihmisillä tuntuu olavan tänä päivänä tarve poistaa Raamatusta oman mielensä mukaan salittavia asioita pois. Se ei ole eikä tule olemaan Jumalan tahto. Ja en sairasta homofobiaa,senkin olen kertonut jo ihan esim.ystävien avulla.Ja en ole homokaan vaan ihan hetero olen. Eli ei nämä oletukset näytä menevän kohilleen ei sitten millään.- homofoobikolle
juhani1965 kirjoitti:
"Mitä kumman pisteitä sää täälä lasket? Kenen luvalla ja millä pätevyydellä? Sun viestit paljastaa, että oot pahasti homofoobikko, eikä Raa,mattu sano homoudesta muuten juuri mitään. Noudattelet kai sitte ite kaikkia Vanhan testamentin säädöksiä, kun sun on vara homoja kivitellä ja tuotakin kirjoittaja vastaan uhitella. "
Lasken ihmisten ennakkoluuloja ja-käsityksiä minusta. Eivät vaan satu kohilleen millään, liekkö viha sokaisee harkintakyvyn. Ja tokihan saan oikoa itseäni koskavat valheet ja väärinkäsitykset ilman kenenkään lupia. Ja en ole edelleenkään homofoobikko. Raamattuu tuomitsee homoseksuaalisuuden synniksi yksidelitteisesti, no doubt about it. Miksi noudattasin vanhan testamentin säädöksiä kun uskoessani Jeesukseen ne on täytetty. En ole koskaan kivetellyt homoja. Ja se että korjaan valheet ei ole uhittelua vaan totuudenpuolustamista. Aikalailla metsään meni sinunkin olettamukset, taas kerran..:(
"Yhdyn käsitykseen: sulla on homovastainen missio. Häpeisit, iso mies!"
Ei suinkaan vaan missio tuoda Raamatun totuutta ja sehän ei tunnetusti kaikkia miellytä.Miksi teologit eivät ole sitä mieltä, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden synniksi? Kerro, kun olet asiasta niin varma.
Mielestäni edellinen kirjoittaja on oikeassa siinä, että sinulla on homofobiasta aiheutuva homovastainen missio. Kutsut sitä totuudeksi. Minä kutsuisin sitä hallusinaatioksi, valheeksi tai muuksi vastaavaksi. No, jokaisella on oma totuutensa siitäkin, mitä se Raamattu sanoo. Siksi lahkojakin on niin kovin monia. tunnut olevan kirjoitti:
"En kirjoita homoseksuaaleja vastaan, mistä näitä väärinymmärryksiä syntyy? Kirjoitan sitä mitä Raamatussa sanotaan, jos jotain vastaan kirjoitan kirjoitan syntiä vastaan."
Kuulepas nyt: homous tai heterous ovat MOLEMMAT niin kiinteä osa ihmisen persoonaa, ettei niitä voi tuolla lailla erottaa. Kun kirjoitat oman fobiasi ja kaappihomoutesi takia homoudesta vastustaen ja syntiä hokien, kirjoitat samalla niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat homoja. Samalla siis itseäsi vastaan. Tuomitsijat - jollainen olet kiistatta ja aukotta - joutuvat muuten Raamatun mukaan helvettiin. Teepäs siis jo parannus ja anna homojen olla ja tule itsekin sieltä komerostasi.
Muutenkin viestisi on tyypillistä ääri-ihmisen selittelyä: en minä vaan Raamattu, en minä vaan Jumala. Otatkos MISTÄÄN itse koskaan vastuuta? Jos otat, mistä esimerkiksi, oi Jumalan selän taakse pakeneva pelkuri?"Kuulepas nyt: homous tai heterous ovat MOLEMMAT niin kiinteä osa ihmisen persoonaa, ettei niitä voi tuolla lailla erottaa. Kun kirjoitat oman fobiasi ja kaappihomoutesi takia homoudesta vastustaen ja syntiä hokien, kirjoitat samalla niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat homoja. Samalla siis itseäsi vastaan. Tuomitsijat - jollainen olet kiistatta ja aukotta - joutuvat muuten Raamatun mukaan helvettiin. Teepäs siis jo parannus ja anna homojen olla ja tule itsekin sieltä komerostasi.
Muutenkin viestisi on tyypillistä ääri-ihmisen selittelyä: en minä vaan Raamattu, en minä vaan Jumala. Otatkos MISTÄÄN itse koskaan vastuuta? Jos otat, mistä esimerkiksi, oi Jumalan selän taakse pakeneva pelkuri?"
Annat ymmärtää että homous on synnynnäistä. Tästä tiedekkään ei ole varma,tuloksia on puolesta ja vastaan. En ole homofoobinen sen enempää kuin homokaan, merkillistä kun pitää aikuiselle ihmiselle hokea ja jankuttaa..mistä johtunee?? Ihmisellä ei ole lupa tuomita,onneksi. Tuomio on yksin Jumalan,mutta ihmisellä on lupa tuoda Raamatun kantaa asiohin. Minun puolesta homot saavat olla ihmisiä siinä kuin muutkin.
Se että turvaudun Raamattuun on osa minua. Usko ja minua ei voi erottaa toisistaan. Eli luonnollista on että turvaan asioissa Raamattuun,Jumalaan ja rukoukseen.
Vaikuttaa että tämä ketju ei tuota enään muuta kuin jankutusta ja haukkumista, joten eiköhän se ollut tässä. Toivotan sinulle kesäisiä ja aurinkoisia päiviä :)- jonka itse teet
juhani1965 kirjoitti:
"Kuulepas nyt: homous tai heterous ovat MOLEMMAT niin kiinteä osa ihmisen persoonaa, ettei niitä voi tuolla lailla erottaa. Kun kirjoitat oman fobiasi ja kaappihomoutesi takia homoudesta vastustaen ja syntiä hokien, kirjoitat samalla niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat homoja. Samalla siis itseäsi vastaan. Tuomitsijat - jollainen olet kiistatta ja aukotta - joutuvat muuten Raamatun mukaan helvettiin. Teepäs siis jo parannus ja anna homojen olla ja tule itsekin sieltä komerostasi.
Muutenkin viestisi on tyypillistä ääri-ihmisen selittelyä: en minä vaan Raamattu, en minä vaan Jumala. Otatkos MISTÄÄN itse koskaan vastuuta? Jos otat, mistä esimerkiksi, oi Jumalan selän taakse pakeneva pelkuri?"
Annat ymmärtää että homous on synnynnäistä. Tästä tiedekkään ei ole varma,tuloksia on puolesta ja vastaan. En ole homofoobinen sen enempää kuin homokaan, merkillistä kun pitää aikuiselle ihmiselle hokea ja jankuttaa..mistä johtunee?? Ihmisellä ei ole lupa tuomita,onneksi. Tuomio on yksin Jumalan,mutta ihmisellä on lupa tuoda Raamatun kantaa asiohin. Minun puolesta homot saavat olla ihmisiä siinä kuin muutkin.
Se että turvaudun Raamattuun on osa minua. Usko ja minua ei voi erottaa toisistaan. Eli luonnollista on että turvaan asioissa Raamattuun,Jumalaan ja rukoukseen.
Vaikuttaa että tämä ketju ei tuota enään muuta kuin jankutusta ja haukkumista, joten eiköhän se ollut tässä. Toivotan sinulle kesäisiä ja aurinkoisia päiviä :)En sanonut homouden synnynnäisyydestä mitään. TULKITSIT itse. Sanoin, että heterous ja homous ovat kiinteä osa ihmisen persoonaa. Ei sillä ole väliä, miksi joku on homo tai hetero. Sillä on väliä, että seksuaalinen suuntaus on itsestä riippumaton ja pysyvä. Ja NUO on todistettu kuule faktoiksi kauan sitten. Raamatun kirjoittajilla tuota tietoa ei tosin ollut, mutta ei kai nyt heitä siitä voi syyttää, että he oman aikansa tiedoin kirjoittivat. Sinua sen sijaan voi syyttää tahallisesta harhautuksesta, kun et muista ottaa Raamattuun vedotessasi ollenkaan huomioon lisääntynyttä tietoa. Vai eikö sinun oma seksuaalinen suuntautumisesi muka ole olennainen osa sinua? Oletko sen itse valinnut? Jos olet, kerro valintatilanteesta. Kiinnostaa kovin. Minä kun en ole omaa heterouttani valinnut. Olen vain aina ollut se, mikä olen.
Asenteesi on tietofoobinen. Homofoobikko olet selvästi myös, vaikka muuta annat ymmärtää. Tekstisi puhuu puolestaan. homofoobikolle kirjoitti:
Miksi teologit eivät ole sitä mieltä, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden synniksi? Kerro, kun olet asiasta niin varma.
Mielestäni edellinen kirjoittaja on oikeassa siinä, että sinulla on homofobiasta aiheutuva homovastainen missio. Kutsut sitä totuudeksi. Minä kutsuisin sitä hallusinaatioksi, valheeksi tai muuksi vastaavaksi. No, jokaisella on oma totuutensa siitäkin, mitä se Raamattu sanoo. Siksi lahkojakin on niin kovin monia."Miksi teologit eivät ole sitä mieltä, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden synniksi? Kerro, kun olet asiasta niin varma."
No,onkos liberaaliteologit juuri mistään samaa mieltä muiden teologien kanssa? Liberaalithan haluaisi silputa koko Raamatun osiksi, kannet jäis. Vai jokohan niissäkin on valhetta ja myyttejä,luultavasti.
"Mielestäni edellinen kirjoittaja on oikeassa siinä, että sinulla on homofobiasta aiheutuva homovastainen missio. Kutsut sitä totuudeksi. Minä kutsuisin sitä hallusinaatioksi, valheeksi tai muuksi vastaavaksi. No, jokaisella on oma totuutensa siitäkin, mitä se Raamattu sanoo. Siksi lahkojakin on niin kovin monia."
No, se minun homofoobisuus on harhaa. Minulla on homo ja bi-seksuaali ystäviä. Kiertäsin ne homofoobikkona kaukaa,mutta näin ei ole. Minut uskontielle johtanut nainen on bi-seksuaali,hän toimi vuosien ajan "hengellisenä äitinäni". Kävimme läpi kahden keskisissä keskusteluissa rankkojakin juttuja, homofoobikkona en luonnollisesti olisi edes jutellut hänen kanssaan, saatikka luottanut ja purkanut elämäni yksityisluontoisia asioita hänelle. Eli uskokaa, jo en ole homofoobikko. Minusta on muutenki rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksilla, saatikka että minun tapauksessa se on vielä valheellista.
Lahkoja syntyy sen ihmisen "minä tiedän paremmin" näkemyksen mukaan, ei voida vajavaisian ihmisinä mahtua saman katon alle, surullista sinänsä,mutta niin ihmismäistä.jonka itse teet kirjoitti:
En sanonut homouden synnynnäisyydestä mitään. TULKITSIT itse. Sanoin, että heterous ja homous ovat kiinteä osa ihmisen persoonaa. Ei sillä ole väliä, miksi joku on homo tai hetero. Sillä on väliä, että seksuaalinen suuntaus on itsestä riippumaton ja pysyvä. Ja NUO on todistettu kuule faktoiksi kauan sitten. Raamatun kirjoittajilla tuota tietoa ei tosin ollut, mutta ei kai nyt heitä siitä voi syyttää, että he oman aikansa tiedoin kirjoittivat. Sinua sen sijaan voi syyttää tahallisesta harhautuksesta, kun et muista ottaa Raamattuun vedotessasi ollenkaan huomioon lisääntynyttä tietoa. Vai eikö sinun oma seksuaalinen suuntautumisesi muka ole olennainen osa sinua? Oletko sen itse valinnut? Jos olet, kerro valintatilanteesta. Kiinnostaa kovin. Minä kun en ole omaa heterouttani valinnut. Olen vain aina ollut se, mikä olen.
Asenteesi on tietofoobinen. Homofoobikko olet selvästi myös, vaikka muuta annat ymmärtää. Tekstisi puhuu puolestaan."En sanonut homouden synnynnäisyydestä mitään. TULKITSIT itse. Sanoin, että heterous ja homous ovat kiinteä osa ihmisen persoonaa. Ei sillä ole väliä, miksi joku on homo tai hetero. Sillä on väliä, että seksuaalinen suuntaus on itsestä riippumaton ja pysyvä. Ja NUO on todistettu kuule faktoiksi kauan sitten. Raamatun kirjoittajilla tuota tietoa ei tosin ollut, mutta ei kai nyt heitä siitä voi syyttää, että he oman aikansa tiedoin kirjoittivat. Sinua sen sijaan voi syyttää tahallisesta harhautuksesta, kun et muista ottaa Raamattuun vedotessasi ollenkaan huomioon lisääntynyttä tietoa. Vai eikö sinun oma seksuaalinen suuntautumisesi muka ole olennainen osa sinua? Oletko sen itse valinnut? Jos olet, kerro valintatilanteesta. Kiinnostaa kovin. Minä kun en ole omaa heterouttani valinnut. Olen vain aina ollut se, mikä olen. "
Minä olen törmännyt toisenlaiseen faktaan. Ihan tieteenkuvalehden sivuilla. On myös dokumentteja,itse kirjoitettuja todistuksia ja kirjoja joissa homot kertovat eheytymisestään. Niistä elä minua syytä vaikka niitä onkin.Eli päinvastaisiakin faktoja löytyy, tätäkin tuon esille vaikka saankin niskaani haukkumista ja vihaa. Minä uskon Raamattuun,en usko että ihmisen oma tieto voi mennä sen edelle. Raamattu kehoittaakin uskomaan ennemmin Jumalaa kuin ihmistä.
"Asenteesi on tietofoobinen. Homofoobikko olet selvästi myös, vaikka muuta annat ymmärtää. Tekstisi puhuu puolestaan."
Ei se tee kenestäkään "tietofoobista" että tuo esille vastakkaista tieteellistä faktaa. Ja minulla on bi-seksuaali ja homoystäviä, eli siinä kumoutuu se homofoobisuus, enhän homofoobikkona olisi heidän kanssa muutoin tekemisesissä. Muutenkin minusta todella rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksien mukaan!!! Minun tapauksessa vielä se että se tapahtuu valheellisesti.- ja vain väistelet
juhani1965 kirjoitti:
"En sanonut homouden synnynnäisyydestä mitään. TULKITSIT itse. Sanoin, että heterous ja homous ovat kiinteä osa ihmisen persoonaa. Ei sillä ole väliä, miksi joku on homo tai hetero. Sillä on väliä, että seksuaalinen suuntaus on itsestä riippumaton ja pysyvä. Ja NUO on todistettu kuule faktoiksi kauan sitten. Raamatun kirjoittajilla tuota tietoa ei tosin ollut, mutta ei kai nyt heitä siitä voi syyttää, että he oman aikansa tiedoin kirjoittivat. Sinua sen sijaan voi syyttää tahallisesta harhautuksesta, kun et muista ottaa Raamattuun vedotessasi ollenkaan huomioon lisääntynyttä tietoa. Vai eikö sinun oma seksuaalinen suuntautumisesi muka ole olennainen osa sinua? Oletko sen itse valinnut? Jos olet, kerro valintatilanteesta. Kiinnostaa kovin. Minä kun en ole omaa heterouttani valinnut. Olen vain aina ollut se, mikä olen. "
Minä olen törmännyt toisenlaiseen faktaan. Ihan tieteenkuvalehden sivuilla. On myös dokumentteja,itse kirjoitettuja todistuksia ja kirjoja joissa homot kertovat eheytymisestään. Niistä elä minua syytä vaikka niitä onkin.Eli päinvastaisiakin faktoja löytyy, tätäkin tuon esille vaikka saankin niskaani haukkumista ja vihaa. Minä uskon Raamattuun,en usko että ihmisen oma tieto voi mennä sen edelle. Raamattu kehoittaakin uskomaan ennemmin Jumalaa kuin ihmistä.
"Asenteesi on tietofoobinen. Homofoobikko olet selvästi myös, vaikka muuta annat ymmärtää. Tekstisi puhuu puolestaan."
Ei se tee kenestäkään "tietofoobista" että tuo esille vastakkaista tieteellistä faktaa. Ja minulla on bi-seksuaali ja homoystäviä, eli siinä kumoutuu se homofoobisuus, enhän homofoobikkona olisi heidän kanssa muutoin tekemisesissä. Muutenkin minusta todella rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksien mukaan!!! Minun tapauksessa vielä se että se tapahtuu valheellisesti."Minä olen törmännyt toisenlaiseen faktaan. Ihan tieteenkuvalehden sivuilla. On myös dokumentteja,itse kirjoitettuja todistuksia ja kirjoja joissa homot kertovat eheytymisestään. Niistä elä minua syytä vaikka niitä onkin."
Fakta on tosiasia. Itse kirjoitetut "todistukset" eivät ole tietoa vaan omia tarinoita. Jos noita "EHEYTYNEITÄ" oikeasti olisi, olen satavarma, että muuallakin kuin heidän omissa tarinoissaan heistä olisi tietoa. Mistä mahtaakaan johtua, ettei heistä ole missään todennettua tutkimustietoa? Minulla on käsitys syystä. Jos olet rehellinen, tiedät sinäkin syyn. Sen sijaan semmoista tutkimustietoa on, jossa "eheytysterapia" on todettu jopa hengenvaralliseksi puoskaroinniksi. Sen jätit mainitsematta. Miksi näin valikoit? Jos noita onnellisia heteroituneit on olemassa, miksi kummassa heitä on niin kovin vaikea saada mukaan tutkimuksiin? Miksi kummassa edes heidän oamn järjestönsä pää ei ole Amerikassa varma, onko koskaan ns. ehetynyttä tavannut?
Kiersit kysymyseni. Kysyin, eikö sinun oma heteroutesi sinusta ole pysyvä ja olennainen osa sinua. Miksi homous olisi erilainen kuin heterous tuossa mielessä? Onkos jioku jossain kertyonut eheytyneensä homoksi? Tuo eheytyä on muuten jännän propagoiva sana: ihan kuin seksuaalinen suuntaus olisi rikkonaisuutta. Oletko sinä mielestäsi rikki, kun olet hetero? Oletko ehyt? Miten sen eheytensä tietää?
Tuot esiin omasta tavoitteestasi käsin valikoitua faktaa ja "faktaa". Uskot jopa aslanilaiseen höpönpöpöön. Sen nyt sentään huomaat helpolla ihan huijaukseksi, kun tarkasti luet. Huijauksestahan se liike on jäänyt kiinnikin, ja mm. Helsingin yliopiston psykologian laitos on joutunut varoittamaan ko. liikkeestä. Sekoitat tuommoista faktoihin, koska et halua myöntää sitä, että sekä heterous että homous ovat pysyviä ja ihmisestä itsestään riippumattomia.
Ikävä juttu, mutta kyllä sinä olet homoutta vastustava yksilö, olipa tutuissasi homoja tai ei. Oletko tarjoillut heille eheytystä? Oletko sanonut, että ovat syntisiä? Jo et, mikset ole? Jos olet, miten sinulle vastattiin?
Vaikenit olennaisessa. SinäKÄÄN et siis ole valinnut heterouttasi. Oletko mielstäsi poikkaus, ja kaikki muut valitsevat?
Itse kirjoiteut "todistukset" - onko joaasin olemassa jonkun muun kuin ääriuskovaisne liikkeen jäsenen kirjoittama tuollainen? Mitäs tästä voimme päätellä? Miksi muuten sinä - jos nyt siis olet hetero - olet moiseen kirjallisuuteen perehtynyt? Tarjoudutkos muiden syntejä tonkimaan vai? - ja tarkkoja sanoja
juhani1965 kirjoitti:
"Miksi teologit eivät ole sitä mieltä, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden synniksi? Kerro, kun olet asiasta niin varma."
No,onkos liberaaliteologit juuri mistään samaa mieltä muiden teologien kanssa? Liberaalithan haluaisi silputa koko Raamatun osiksi, kannet jäis. Vai jokohan niissäkin on valhetta ja myyttejä,luultavasti.
"Mielestäni edellinen kirjoittaja on oikeassa siinä, että sinulla on homofobiasta aiheutuva homovastainen missio. Kutsut sitä totuudeksi. Minä kutsuisin sitä hallusinaatioksi, valheeksi tai muuksi vastaavaksi. No, jokaisella on oma totuutensa siitäkin, mitä se Raamattu sanoo. Siksi lahkojakin on niin kovin monia."
No, se minun homofoobisuus on harhaa. Minulla on homo ja bi-seksuaali ystäviä. Kiertäsin ne homofoobikkona kaukaa,mutta näin ei ole. Minut uskontielle johtanut nainen on bi-seksuaali,hän toimi vuosien ajan "hengellisenä äitinäni". Kävimme läpi kahden keskisissä keskusteluissa rankkojakin juttuja, homofoobikkona en luonnollisesti olisi edes jutellut hänen kanssaan, saatikka luottanut ja purkanut elämäni yksityisluontoisia asioita hänelle. Eli uskokaa, jo en ole homofoobikko. Minusta on muutenki rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksilla, saatikka että minun tapauksessa se on vielä valheellista.
Lahkoja syntyy sen ihmisen "minä tiedän paremmin" näkemyksen mukaan, ei voida vajavaisian ihmisinä mahtua saman katon alle, surullista sinänsä,mutta niin ihmismäistä.Se, että tutuissasi on homoja, ei poista sitä, että ikävä kyllä viestisi paljastavat asenteesi homouteen kompleksiseksi. Olet selkeä homofoobikko. Se ei ole sairaus kylläkään, vaan ihan vain sitä, että - sinun tapauksessasi Raamatun MUKA yksiselitteiseen kantaan vedoten - ajat homojen oikeutta elää omana itsenään alas. Tuntuu oudolta, jos sinulla on homotuttuja ja jos olet heille suoraan käsityksesi kertonut. Luultavasti et ole.
Ei homofoobikko pelkää yksilöä, joka on homo. Hän ruokkii kielteisiä käsityksiään homoista, kieltää kaiken sellaisen tiedon, joka pakottaisi näkemään homonkin vain Luojan luomana ja ihan tavallisena ihmisenä, jonka ei ole tarvetta muuttua kelvatakseen niin Jumalalle kuin muille ihmisille.
En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......
Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen.
Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin.
Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani.
Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta... - tosiaankaan
ja tarkkoja sanoja kirjoitti:
Se, että tutuissasi on homoja, ei poista sitä, että ikävä kyllä viestisi paljastavat asenteesi homouteen kompleksiseksi. Olet selkeä homofoobikko. Se ei ole sairaus kylläkään, vaan ihan vain sitä, että - sinun tapauksessasi Raamatun MUKA yksiselitteiseen kantaan vedoten - ajat homojen oikeutta elää omana itsenään alas. Tuntuu oudolta, jos sinulla on homotuttuja ja jos olet heille suoraan käsityksesi kertonut. Luultavasti et ole.
Ei homofoobikko pelkää yksilöä, joka on homo. Hän ruokkii kielteisiä käsityksiään homoista, kieltää kaiken sellaisen tiedon, joka pakottaisi näkemään homonkin vain Luojan luomana ja ihan tavallisena ihmisenä, jonka ei ole tarvetta muuttua kelvatakseen niin Jumalalle kuin muille ihmisille.
En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......
Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen.
Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin.
Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani.
Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta..."Ei homofoobikko pelkää yksilöä, joka on homo."
Eihän homofoobikko pelkää homoja yksilöinä. Hän pelkää homoutta, ja nimenomaan mahdollista omaa homouttaan, joka on hänen ajatuksissaan ja valmiina tulemaan ilmi hetkellä millä hyvänsä. Sellainen homofoobikko on, ja tiedetään paljon tapauksia, joissa homofoobikko on voinut olla hyvin väkivaltainen näiden pelkojensa takia. ja vain väistelet kirjoitti:
"Minä olen törmännyt toisenlaiseen faktaan. Ihan tieteenkuvalehden sivuilla. On myös dokumentteja,itse kirjoitettuja todistuksia ja kirjoja joissa homot kertovat eheytymisestään. Niistä elä minua syytä vaikka niitä onkin."
Fakta on tosiasia. Itse kirjoitetut "todistukset" eivät ole tietoa vaan omia tarinoita. Jos noita "EHEYTYNEITÄ" oikeasti olisi, olen satavarma, että muuallakin kuin heidän omissa tarinoissaan heistä olisi tietoa. Mistä mahtaakaan johtua, ettei heistä ole missään todennettua tutkimustietoa? Minulla on käsitys syystä. Jos olet rehellinen, tiedät sinäkin syyn. Sen sijaan semmoista tutkimustietoa on, jossa "eheytysterapia" on todettu jopa hengenvaralliseksi puoskaroinniksi. Sen jätit mainitsematta. Miksi näin valikoit? Jos noita onnellisia heteroituneit on olemassa, miksi kummassa heitä on niin kovin vaikea saada mukaan tutkimuksiin? Miksi kummassa edes heidän oamn järjestönsä pää ei ole Amerikassa varma, onko koskaan ns. ehetynyttä tavannut?
Kiersit kysymyseni. Kysyin, eikö sinun oma heteroutesi sinusta ole pysyvä ja olennainen osa sinua. Miksi homous olisi erilainen kuin heterous tuossa mielessä? Onkos jioku jossain kertyonut eheytyneensä homoksi? Tuo eheytyä on muuten jännän propagoiva sana: ihan kuin seksuaalinen suuntaus olisi rikkonaisuutta. Oletko sinä mielestäsi rikki, kun olet hetero? Oletko ehyt? Miten sen eheytensä tietää?
Tuot esiin omasta tavoitteestasi käsin valikoitua faktaa ja "faktaa". Uskot jopa aslanilaiseen höpönpöpöön. Sen nyt sentään huomaat helpolla ihan huijaukseksi, kun tarkasti luet. Huijauksestahan se liike on jäänyt kiinnikin, ja mm. Helsingin yliopiston psykologian laitos on joutunut varoittamaan ko. liikkeestä. Sekoitat tuommoista faktoihin, koska et halua myöntää sitä, että sekä heterous että homous ovat pysyviä ja ihmisestä itsestään riippumattomia.
Ikävä juttu, mutta kyllä sinä olet homoutta vastustava yksilö, olipa tutuissasi homoja tai ei. Oletko tarjoillut heille eheytystä? Oletko sanonut, että ovat syntisiä? Jo et, mikset ole? Jos olet, miten sinulle vastattiin?
Vaikenit olennaisessa. SinäKÄÄN et siis ole valinnut heterouttasi. Oletko mielstäsi poikkaus, ja kaikki muut valitsevat?
Itse kirjoiteut "todistukset" - onko joaasin olemassa jonkun muun kuin ääriuskovaisne liikkeen jäsenen kirjoittama tuollainen? Mitäs tästä voimme päätellä? Miksi muuten sinä - jos nyt siis olet hetero - olet moiseen kirjallisuuteen perehtynyt? Tarjoudutkos muiden syntejä tonkimaan vai?"Fakta on tosiasia. Itse kirjoitetut "todistukset" eivät ole tietoa vaan omia tarinoita. Jos noita "EHEYTYNEITÄ" oikeasti olisi, olen satavarma, että muuallakin kuin heidän omissa tarinoissaan heistä olisi tietoa. Mistä mahtaakaan johtua, ettei heistä ole missään todennettua tutkimustietoa? Minulla on käsitys syystä. Jos olet rehellinen, tiedät sinäkin syyn. Sen sijaan semmoista tutkimustietoa on, jossa "eheytysterapia" on todettu jopa hengenvaralliseksi puoskaroinniksi. Sen jätit mainitsematta. Miksi näin valikoit? Jos noita onnellisia heteroituneit on olemassa, miksi kummassa heitä on niin kovin vaikea saada mukaan tutkimuksiin? Miksi kummassa edes heidän oamn järjestönsä pää ei ole Amerikassa varma, onko koskaan ns. ehetynyttä tavannut? "
Nyt valikoit sinä. Sivuutit tieteellisen tutkimuksen. Tv:ssä oli vasta dokkari eheytyneestä homosta. Ymmärrän toki että näkökantaasi nähden ne ovat kiusallisia ja vaikeita käsitellä, silti ne säilyvät ja ovat olemassa.
"Kiersit kysymyseni. Kysyin, eikö sinun oma heteroutesi sinusta ole pysyvä ja olennainen osa sinua. Miksi homous olisi erilainen kuin heterous tuossa mielessä? Onkos jioku jossain kertyonut eheytyneensä homoksi? Tuo eheytyä on muuten jännän propagoiva sana: ihan kuin seksuaalinen suuntaus olisi rikkonaisuutta. Oletko sinä mielestäsi rikki, kun olet hetero? Oletko ehyt? Miten sen eheytensä tietää?"
Heterous ei olekkaan synti kuten homoseksuaalisuus. Ihminen voi olla rikki monintavoin,monilla eri elämän-ja tunnealoilla. En tiedä on rikkinäisyys homoseksuaalisuuden kohdalla kuvaava sana.
"Itse kirjoiteut "todistukset" - onko joaasin olemassa jonkun muun kuin ääriuskovaisne liikkeen jäsenen kirjoittama tuollainen? Mitäs tästä voimme päätellä? Miksi muuten sinä - jos nyt siis olet hetero - olet moiseen kirjallisuuteen perehtynyt? Tarjoudutkos muiden syntejä tonkimaan vai?"
En ole pahemmin tonkinutkaan, ilman etsimisiä käsiini ovat sattuneet ja olen kyennyt niistä lukemaan vastakkaisiakin faktoja ja mielipiteitä ja näin ollen ymmärrän paremmin miksi Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi.
Valitettavaa näissä ketjuissa on se että kun tuo tieteellistä faktaa/Raamatun sanomaa, saa kuulla olevansa "kaappihomo","homofoobikko","ihmisvihaaja" ,ja vain siitä syystä että tuo esille tutkimustuloksia ja Raamattua. Ilmeisesti aihe on mielettömän arka ja aiheuttaa kyseisiä hyökkääviä reaktioita, sinänsä hyvin surullista,kaikkien kannalta.ja tarkkoja sanoja kirjoitti:
Se, että tutuissasi on homoja, ei poista sitä, että ikävä kyllä viestisi paljastavat asenteesi homouteen kompleksiseksi. Olet selkeä homofoobikko. Se ei ole sairaus kylläkään, vaan ihan vain sitä, että - sinun tapauksessasi Raamatun MUKA yksiselitteiseen kantaan vedoten - ajat homojen oikeutta elää omana itsenään alas. Tuntuu oudolta, jos sinulla on homotuttuja ja jos olet heille suoraan käsityksesi kertonut. Luultavasti et ole.
Ei homofoobikko pelkää yksilöä, joka on homo. Hän ruokkii kielteisiä käsityksiään homoista, kieltää kaiken sellaisen tiedon, joka pakottaisi näkemään homonkin vain Luojan luomana ja ihan tavallisena ihmisenä, jonka ei ole tarvetta muuttua kelvatakseen niin Jumalalle kuin muille ihmisille.
En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......
Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen.
Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin.
Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani.
Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta..."En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......"
Jaa, niissä teologien kirjoittamissa kirjoissa joita minä olen lukenut en ole törmännyt vielä kertakaan esittämiisi asioihin.
"Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen."
Se on sinun kantasi ja mielipiteesi ja koskaan et ole väärässä. Tiedät jopa minua itseäni paremmin minun elämäni. Huhhuh :(
"Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin."
Jos teit sen nettihaun, niin et voinut olla huomaamatta että keskustelen paljon muistakin aiheista, esim.ateismi huoneessa olen hyvin aktiivinen,jos et huomannut tarkista uudelleen. Juttelen niistä asioista joihin voin tuoda Raamatullista kantaa/tai tieteellisiä tuloksia.
"Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani."
Mitäpä arvailemaan, kun kerta tiedät/tunnet minut.
"Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta..."
Erittäin hyvä mittari on Raamatun sanoma. Ja kun Raamattua lukee syventyen,rukoillen, Pyhää Hengeä avuksi pyytäen asioita avautuu ja voi arvioida myös teologien ajatuksia. Raamattu kun itse ilmoittaa että sitä on tulkittava Pyhän Hengen kautta. Ja koskapa Raamattu on Pyhän Hengen innoittama on luonnollista että sitä tulkitaan myös Pyhän Hengen avustamana. Uskoon tullessani minä sain Pyhän Hengen oppaakseni. Vaikka sinä(luultavasti suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon puolesta liputtaja) haluat väheksyä,haukkua ja dissata minua, se ei tätä Pyhän Hengen faktaa poista.Eikä sitä että Jumalalle olen arvokas ja tärkeä ihminen.- kommentti vain
juhani1965 kirjoitti:
"Fakta on tosiasia. Itse kirjoitetut "todistukset" eivät ole tietoa vaan omia tarinoita. Jos noita "EHEYTYNEITÄ" oikeasti olisi, olen satavarma, että muuallakin kuin heidän omissa tarinoissaan heistä olisi tietoa. Mistä mahtaakaan johtua, ettei heistä ole missään todennettua tutkimustietoa? Minulla on käsitys syystä. Jos olet rehellinen, tiedät sinäkin syyn. Sen sijaan semmoista tutkimustietoa on, jossa "eheytysterapia" on todettu jopa hengenvaralliseksi puoskaroinniksi. Sen jätit mainitsematta. Miksi näin valikoit? Jos noita onnellisia heteroituneit on olemassa, miksi kummassa heitä on niin kovin vaikea saada mukaan tutkimuksiin? Miksi kummassa edes heidän oamn järjestönsä pää ei ole Amerikassa varma, onko koskaan ns. ehetynyttä tavannut? "
Nyt valikoit sinä. Sivuutit tieteellisen tutkimuksen. Tv:ssä oli vasta dokkari eheytyneestä homosta. Ymmärrän toki että näkökantaasi nähden ne ovat kiusallisia ja vaikeita käsitellä, silti ne säilyvät ja ovat olemassa.
"Kiersit kysymyseni. Kysyin, eikö sinun oma heteroutesi sinusta ole pysyvä ja olennainen osa sinua. Miksi homous olisi erilainen kuin heterous tuossa mielessä? Onkos jioku jossain kertyonut eheytyneensä homoksi? Tuo eheytyä on muuten jännän propagoiva sana: ihan kuin seksuaalinen suuntaus olisi rikkonaisuutta. Oletko sinä mielestäsi rikki, kun olet hetero? Oletko ehyt? Miten sen eheytensä tietää?"
Heterous ei olekkaan synti kuten homoseksuaalisuus. Ihminen voi olla rikki monintavoin,monilla eri elämän-ja tunnealoilla. En tiedä on rikkinäisyys homoseksuaalisuuden kohdalla kuvaava sana.
"Itse kirjoiteut "todistukset" - onko joaasin olemassa jonkun muun kuin ääriuskovaisne liikkeen jäsenen kirjoittama tuollainen? Mitäs tästä voimme päätellä? Miksi muuten sinä - jos nyt siis olet hetero - olet moiseen kirjallisuuteen perehtynyt? Tarjoudutkos muiden syntejä tonkimaan vai?"
En ole pahemmin tonkinutkaan, ilman etsimisiä käsiini ovat sattuneet ja olen kyennyt niistä lukemaan vastakkaisiakin faktoja ja mielipiteitä ja näin ollen ymmärrän paremmin miksi Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi.
Valitettavaa näissä ketjuissa on se että kun tuo tieteellistä faktaa/Raamatun sanomaa, saa kuulla olevansa "kaappihomo","homofoobikko","ihmisvihaaja" ,ja vain siitä syystä että tuo esille tutkimustuloksia ja Raamattua. Ilmeisesti aihe on mielettömän arka ja aiheuttaa kyseisiä hyökkääviä reaktioita, sinänsä hyvin surullista,kaikkien kannalta.Heterous on siis pysyvää, koska se ei ole synti, niin sehän voi olla.... Hei haloo: MISSÄ sinun logiikkasi on! Homous ei ole sen kummempi kuin heterouskaan! Jos toinen on pysyvää, on toinenkin. FAKTAA et muusta saa mistään. Vai otatkos taas Ari Puontin - tuon eheytysliikkeen kopiokoneen ja muka ex-homon, mitä hänKÄÄN muuten EI oikeasti ole - kuvaan?
En valikoi. En ole moista "eheytynyt"-dokumenttia nähnyt. Kiinnostaisi kyllä. Kukas se olikaan tehnyt ja maksanut? Arvaan. Kun niitä OIKEITA heteroituneista ei ole löytynyt.
Vi et ole PAHEMMIN tonkinut! Kuitenkin olet mielestäsi selvillä KAIKESTA, mikä jomouteen liittyy, ja joka ainoan asiaa koskevan telkkaristakin katsot, huomaan. Siis: joko asia kiinnostaa sinua muusta syystä, tai sitten tongit tahallasi "syntejä", joista pääset muita nokkimaan. Olet selkeästi suhteessa tietoon homofobisesti valikoiva, ja sen nyt huomaa tässäkin viestissäsi. Sekoitat sanan synti smemoiseen paikkaan: kun puhutaan seksuaalisen suuntauksen pysyvyydestä, alat PERKELE puhua synnistä silloin, kun ei puhuta omasta suuntautumisestasi. Miten kehtaat! Tuo on homofobiaa juuri tuo, ja siksi kirosinkin sinulle, anteeksi vain.
Sinä et ole tuonut tieteellistä faktaa. Valitettavaa on, että sekoittelet uskomuksia tietoon ja uskot jopa aslanilaisten militanttia propagandaa, jolla on tavoitteena vain yksi: ajaa homoja ahtaalle ja tehdä homoudesta taas laitonta. Aihe on arka, eikä kannattaisi sinunkaan mennä sekaan, kun et kerran pysty muuta kuin fobaisi ohjaamana asioita tarkastelemaan.
Muuten: JOS eheytymisteoriassa olisi pisarakin totta, boisit sinäkin eheytyä homoksi, jos olet nyt hetero. Mietipäs sitä.
Homofobia on muuten taatusti synti. Että semmoisia. - sun kanssas, "aikuinen"
juhani1965 kirjoitti:
"En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......"
Jaa, niissä teologien kirjoittamissa kirjoissa joita minä olen lukenut en ole törmännyt vielä kertakaan esittämiisi asioihin.
"Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen."
Se on sinun kantasi ja mielipiteesi ja koskaan et ole väärässä. Tiedät jopa minua itseäni paremmin minun elämäni. Huhhuh :(
"Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin."
Jos teit sen nettihaun, niin et voinut olla huomaamatta että keskustelen paljon muistakin aiheista, esim.ateismi huoneessa olen hyvin aktiivinen,jos et huomannut tarkista uudelleen. Juttelen niistä asioista joihin voin tuoda Raamatullista kantaa/tai tieteellisiä tuloksia.
"Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani."
Mitäpä arvailemaan, kun kerta tiedät/tunnet minut.
"Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta..."
Erittäin hyvä mittari on Raamatun sanoma. Ja kun Raamattua lukee syventyen,rukoillen, Pyhää Hengeä avuksi pyytäen asioita avautuu ja voi arvioida myös teologien ajatuksia. Raamattu kun itse ilmoittaa että sitä on tulkittava Pyhän Hengen kautta. Ja koskapa Raamattu on Pyhän Hengen innoittama on luonnollista että sitä tulkitaan myös Pyhän Hengen avustamana. Uskoon tullessani minä sain Pyhän Hengen oppaakseni. Vaikka sinä(luultavasti suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon puolesta liputtaja) haluat väheksyä,haukkua ja dissata minua, se ei tätä Pyhän Hengen faktaa poista.Eikä sitä että Jumalalle olen arvokas ja tärkeä ihminen.1) Aika kapeasti olet teologisia teoksia lukenut.
2) En tiedä elämääsi, enkä ole sanonutkaan tietäväni. Olen myös monestikin väärässä, mutta tässä en nyt ole. Sen paljastavat omat viestisi ja oma hakeutumisesi tietoisesti homovastaisen, propagandistisne aineksen pariin. Ihan kuin homous Raamatussa olisi keskeisimpiä asioita. Sinulle se on iso juttu, koska, niin - tunnustahan sinä et oikeaa syytä.
3) Raamatun sanoma: sinä muka siis Pyhän Hengen avulla saat valikoida,
kuka on oikeasti teologina asialla? Huh! Huh! Nyt ymmärrän, miksi sinun kanssasi on turha edes yrittää asiallisesti keskuestella. Olet ja pysyt homofoobikkona, koska haluat niin ja koska Henki sinulle milloin mitäkin houretta tuo päähän.
Juuri tuolla lailla asiallinen tieto fundamentalismissa kielletään.
Lopetan keskustelun kanssasi tähän. Olet foobikko, mutta mitään oikeutta sinulla ei ole hakata homoja luuloillasi. Jos helvetti on, menet sinne, koska sorrat tahallasi ihmisä ja puolustat valheita. Onnea vain: toivon, että teet parannuksen.
Kaikkea hyvää VALITSEMALLASI tiellä. - uskonmäkyllä
juhani1965 kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus on synti ja kiviteltävä asia sinun mielestäsi.Raamatussa ei ole kantaa, että ihmisen rakkautta toiseen tulisi synniksi sanoa. "
Synti kyllä, kivitettävä asia väärin. Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi selvästi ja yksiselitteisesti.
"Sinulla näkyy olevan jostain syystä tarve puhua homoudesta, joka on kristinuskon kannalta ihan epäolennainen asia. Eikös kannattais hakea apua, kun sinulla on noinkin paha homofobia? Oletko kenties kaapissa vielä ja ahdistut, kun uskovaiset kaverisi tuomitsevat todekllisen minäsi?"
Tarve syntyy tuoda esiin Raamatun kantaa homoseksuaalisuuteen. Ihmisillä tuntuu olavan tänä päivänä tarve poistaa Raamatusta oman mielensä mukaan salittavia asioita pois. Se ei ole eikä tule olemaan Jumalan tahto. Ja en sairasta homofobiaa,senkin olen kertonut jo ihan esim.ystävien avulla.Ja en ole homokaan vaan ihan hetero olen. Eli ei nämä oletukset näytä menevän kohilleen ei sitten millään.Sulla on kuule aika outoja hallusinaatioita. Raamattu ei sano homoutta synniksi yksiselitteisesti. Tutkipas vaikka Yhteys-liikkeessä mukana olevien teologiaan syvästi perehtyneiden kirjoituksia. Ehkä hoksaat, että olet aika harhassa tuomion kivinesi.
Tuot esiin Raamatun kantaa, sanot. Miksi tuot esiin Raamatun "kantaa" asiaan, joka on vain pikkuisen parissa kohdassa iso kirjaa? Miksi keskityt totaalisesti epäolennaiseen?
Homofobia ei oo sairaus. Silti oot homofoobikko. Kyllä kuule tuohon syntihorinan tarraaminen sun asenteen parhaiten paljastaa. Säälität mua kyllä. Mahtaa sulla olla vaikeeta, kun koko ympäröivä yhteiskunta on sentään nykyään jo salliva ja sä oot yksin vanhoissa, konservatiivis-natsistissa luuloissa?
Luepas semmoinen kirja kuin Ulos kaapista. Siinä on monta hyvää ja oikeaa kertomusta siitä, kuinka pahasti jotkut uskovaiset ovat jopa omia homolapsiaan kohdelleet. Ehkä silmäsi aukeavat. Minua tuo kirja auttoi ymmärtämään parasta kaveriani, joka on homo. En luule enää. Luotan siihen, että Luoja antaa meille arvon, olimmepa mitä vain. Luojan kunniaksi homokin toista rakastaa ja tästä huolta pitää. Eikös niin?
- ja vain totuus:
antamistasi vaihtoehdoista olen seuraavaa mieltä opiskeltuani luterilaisuutta tällä palstalla:
A) kyllä on homofobinen uskonto, luterialaisuus siis.
B) Kyllä on homofobinen palsta, Suomi24:n luterialaisuus-palsta siis.
C) Ei saastuta yksittäinen häirikkö, sillä uskon luterialaisten ajattelevan juuri niin kuin tällä palstalla on pätevästi ajateltu, elikkä homous on kauhistuttavaa kaikkien oikeauskoisten luterialaisten mielestä.
YLLÄPITO ei voi MITENKÄÄN PUUTTUA luterilaisen uskonnon sisäisiin asioihin, jos homouden ja homojen tuomitseminen on luterialaisuuden keskeisin sisältö, silloin luterialaisten pitää voida kirjoittaa siitä, mikä on heidän elämässään kaikkein tärkeintä, myös tälle keskustelupalstalle.- on,
Jos kuulut ev.lut.kirkkoon,
ja kärsit homofobiasta tai et muuten diggaa homoja,
niin kyllä silloin kuulut väärään kirkkoon, koska ev.lut.kirkko on homomyönteisin kirkko. - ja vain totuus:
on, kirjoitti:
Jos kuulut ev.lut.kirkkoon,
ja kärsit homofobiasta tai et muuten diggaa homoja,
niin kyllä silloin kuulut väärään kirkkoon, koska ev.lut.kirkko on homomyönteisin kirkko.en vielä niin pitkälle ole ehtinyt, että olisin kääntynyt luterialaisuuteen, mutta olen opiskellut täällä Suomi24-keskustelussa nimenomaan tätä homouden ja homojen tuomitsemista, sillä se on niin suuri kauhistus kaikille parhaimmille luterialaisille
- pelkästään
ja vain totuus: kirjoitti:
en vielä niin pitkälle ole ehtinyt, että olisin kääntynyt luterialaisuuteen, mutta olen opiskellut täällä Suomi24-keskustelussa nimenomaan tätä homouden ja homojen tuomitsemista, sillä se on niin suuri kauhistus kaikille parhaimmille luterialaisille
niitä "parhaimpia luterilaisia", vaan muista myös meidät vähemmän parhaat luterilaiset, joilla ei ole mitään homoja vastaan. Tahtoo vain olla niin, että ääriryhmät muistetaan aina parhaiten. Itse en tunne yhtään homoja vastustavaa luterilaista, mutta asia selittynee sillä, että en liiku lainkaan niissä parhaimmissa piireissä, vaan aivan tavallisten luterilaisten parissa.
- Avaus nr. 666
Vaikuttaa todellakin siltä, että A, B ja C saattavat kaikki pitää paikkansa. On varmasti paljon hyviä ja suvaitsevaisia luterilaisia - myös homoseksuaalisesti suuntautuneita. Mm. Christopher Hitchens ja Richard Dawkins argumentoivat, että synnynnäinen moraalitajumme ylittää kaikki uskonnolliset dogmat ja ainakin nimimerkin "pelkästään" viesti osoittaa tämän. Kiitos siitä.
Paljon on kuitenkin vielä kehittämisen varaa. Lukuisat raamatusta suoraan tälle palstalle kopioidut säkeet osoittavat, että kristinuskon alkuaikoina oli aivan ok tappaa homoja. Länsimaisessa sivistysvaltiossa elävän nykyihmisen voi olla vaikeaa ymmärtää, että raamatun tappokäskyjä ei alunperin ollut tarkoitettu symbolisesti tulkittaviksi. Eräissä maissa, joissa eräs toinen väkivaltaan taipuvainen uskonto on vallalla, homoja kivitetään tänäkin päivänä. Pienellä vaivalla voi näistä tapauksista kuvattuja videoita löytää netistä. Niitä katsomalla voi yrittää hahmottaa itselleen, mitä homojen tappaminen oikeasti tarkoittaa sekä pohtia, olisiko Suomi parempi vai huonompi paikka, mikäli täällä tehtäisiin samoin.
Kiitos kaikille vastauksista. Nyt lähden Tuska-festareille kuuntelemaan hirmuista heviä. Joutuukohan siitä helvettiin?- Avaus nr. 666
joutuu. kirjoitti:
Niin saatanalista menoa
http://www.youtube.com/watch?v=fj6ugZAqg7gAivan mieletön video!! Kannattaa ehdottomasti katsoa myös osat 2 ja 3 ja muistaa, että kaikki raskaan musiikin harrastajat ovat juuri sellaisia, kuin ohjelmassa haastateltu satunnaisotos.
Huomenna vielä saatanan musiikkia, maanantai-aamuna sitten tappa...ei kun töihin.
- ml213.
Koko homoSEKSUAALISUUDESTA käytävää keskustelua rauhoittaisi kummasti kun alettaisiin syvällisemin pohtimaan poikkeavan seksuaalisuuden alkuperää, niin ja ymmärtämään tätä ihmistä oikein.
Homoseksuaalisuutta ei olisi, jos ihminen ei mahdollistuisi ihastumaan samaan sukupuoleen.Siis, jos esim. kaikki miehet ihastuisivat vain naisiin, niin seksuaalisuus,- joka liittyy ihmisen olemukseen, niin sitä harjoitettaisiin normaalisti. (Mikä on normaalia, nin on jo toisen pohdinan aihe).
Niin, miksi ihmisen ihastumisessa tapahtuu poikkeavuus, joka johtaa poikkeavaan rakastumiseen ja poikkeavaan seksuaalisuteen.
Ymmärrän, ettei ihminen itse tietoisesti mahdollistu vaikuttamaan ja vaihtamaan ihastumiskohdetta.Esim. tavallisella heterollakin on melko suppea se ihmisryhmä,- johon hän aidosti mahdollistuu ihastumaan.Tekijä, johon vaikuttaa laajat asiat ja menneisyys.- Alpo Ahola
Onko jotenkin paha, että homoseksuaalisuudesta puhutaan siihen sävyyn, miten Raamattu siitä puhuu?
Eikö Raamatun kantaa asiassa saisi tuoda selvästi esille? - ml213.
Alpo Ahola kirjoitti:
Onko jotenkin paha, että homoseksuaalisuudesta puhutaan siihen sävyyn, miten Raamattu siitä puhuu?
Eikö Raamatun kantaa asiassa saisi tuoda selvästi esille?Väittäisimpä, etti monikaan ymmärrä mitä todellisuudessa homous on.Raamatussahan ei ole sanaa homoseksuaalisuus tai homous.Raamatussa kielletään/opastetaan ihmisen seksuaalista käyttäytymistä.
Esim. heterokin mahdollistuu aivan yhtä "kieroon" seksuaaliseen käyttäytymiseen kuin homo seksuaalisuudessaan.Erikoisesti tänä aikana tulisi enemmän puhua yleensä kieroontuneesta seksuaalisuudesta,- jota esim on aviorikokset heteroillakin, puhumattakaan lapsiin kohdistuvasta seksuaalisuudesta.
PS.
Muuten mitä sanoisit pojallesi, joka kertoisi sinulle miten hän ei mahdollistu ihastumaan naisiin, vaan tuntee ihastuvansa määrättyyn mieheen.Mitä elämän ohjeita antaisit. - Alpo Ahola
ml213. kirjoitti:
Väittäisimpä, etti monikaan ymmärrä mitä todellisuudessa homous on.Raamatussahan ei ole sanaa homoseksuaalisuus tai homous.Raamatussa kielletään/opastetaan ihmisen seksuaalista käyttäytymistä.
Esim. heterokin mahdollistuu aivan yhtä "kieroon" seksuaaliseen käyttäytymiseen kuin homo seksuaalisuudessaan.Erikoisesti tänä aikana tulisi enemmän puhua yleensä kieroontuneesta seksuaalisuudesta,- jota esim on aviorikokset heteroillakin, puhumattakaan lapsiin kohdistuvasta seksuaalisuudesta.
PS.
Muuten mitä sanoisit pojallesi, joka kertoisi sinulle miten hän ei mahdollistu ihastumaan naisiin, vaan tuntee ihastuvansa määrättyyn mieheen.Mitä elämän ohjeita antaisit.Perheessämme olemme opastaneet lapsillemme oikean Raamatun mukaisen seksuaalisuuden ja lapsemme elävät niin kuin olemme heille perheen sisäisessä opetuksessa Raamatun mukaisesti antaneet. En voi siis spekuloida muusta. He tietävät lapsiin sekaantumisen, huoruuden ja homoseksuaalisuuden kuuluvan kuudennen käskyn rikkomiseen. He tietävät myös synniksi himon. Raamattu näet sanoo: ÄLÄ HIMOITSE. Raamatun mukaan laki on näet hengellinen, mutta ihminen on lihasta syntyneenä turmeltunut, lihallinen.
Liis sana: ÄLÄ TEE HUORIN on laaja kysymys. - Alpo Ahola
ml213. kirjoitti:
Väittäisimpä, etti monikaan ymmärrä mitä todellisuudessa homous on.Raamatussahan ei ole sanaa homoseksuaalisuus tai homous.Raamatussa kielletään/opastetaan ihmisen seksuaalista käyttäytymistä.
Esim. heterokin mahdollistuu aivan yhtä "kieroon" seksuaaliseen käyttäytymiseen kuin homo seksuaalisuudessaan.Erikoisesti tänä aikana tulisi enemmän puhua yleensä kieroontuneesta seksuaalisuudesta,- jota esim on aviorikokset heteroillakin, puhumattakaan lapsiin kohdistuvasta seksuaalisuudesta.
PS.
Muuten mitä sanoisit pojallesi, joka kertoisi sinulle miten hän ei mahdollistu ihastumaan naisiin, vaan tuntee ihastuvansa määrättyyn mieheen.Mitä elämän ohjeita antaisit.Kyllä raamattu kertoo hyvin selvästi, ettei tule syyllistyä sukurutsaan, mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. Raamattu kertoo myös selvästi, ettei tulee sekaantua eläinten kanssa. Sodomiaa ja lesbolaisuutta ja ties mitä kauheuksia on seksuaalisuuden alueella tavattomasti. Oikea tapa asialle on se, että Adamilla on Eeva ja siten, että käsky on käynyt: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Se ettei joku tiedä johtuu siitä, että jumalattomat ovat pakanuudessaan tietoisesti tietämättä ja heitä käyttäytymisessä ohjaa vain heidän himonsa. - ml213.
Alpo Ahola kirjoitti:
Kyllä raamattu kertoo hyvin selvästi, ettei tule syyllistyä sukurutsaan, mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. Raamattu kertoo myös selvästi, ettei tulee sekaantua eläinten kanssa. Sodomiaa ja lesbolaisuutta ja ties mitä kauheuksia on seksuaalisuuden alueella tavattomasti. Oikea tapa asialle on se, että Adamilla on Eeva ja siten, että käsky on käynyt: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Se ettei joku tiedä johtuu siitä, että jumalattomat ovat pakanuudessaan tietoisesti tietämättä ja heitä käyttäytymisessä ohjaa vain heidän himonsa.Niin, et taida ymmärtää homon perus ongelmaa eli ihastumisen suuntautumista.Tätä tekijää ei vanhemmat voi ohjata.Esim. vanhemmat eivät voi vaikuttaa milloin Ville ihastuu esikoulussa Maijaan.Monasti lapsi ei edes kerro sydämensä asioitaan, vaan vanhemmat vain huomaavat lapsessaan tämän "hedelmän"/ihastumisen.
Siis kokonaan toinen asia on miten ihminen toteuttaa seksuaalisuuttaan. - Alpo Ahola
Viestini se torjuva puoli on se, että olisiko minun pitänyt sanoa lapsilleni, että eläkää kuin pellossa ja kaiken aikaa juokaa ja huoratkaa sen kun ehdittä. Abortoikaa sitten huoralapset ei-toivottuna jne. Sitäkö siis suret, kun olen antanut ohjeen elää sellaisessa aviossa, jossa mies ja nainen elävät säädyllistä ja raamatunmukaista perhe-elämää.
Sanot sanasi: "minun käy sääliksi lapsiasi", niin, että ne oksettavat minua. Alan jotenkin korpea viestiäsi ja pakostakin sitten tulee mieleen kysymys, että minkälaista seksuaalista moraalia tai sen puutetta edustat?! - Alpo Ahola
Raamattu kieltää haaremilaisuuden ja myös sukurutsan. Et tainnut käsittää, että en hyväksy SUKURUTSAA (INSESTIÄ). Pitääkö piirtää?
- Alpo Ahola
ml213. kirjoitti:
Niin, et taida ymmärtää homon perus ongelmaa eli ihastumisen suuntautumista.Tätä tekijää ei vanhemmat voi ohjata.Esim. vanhemmat eivät voi vaikuttaa milloin Ville ihastuu esikoulussa Maijaan.Monasti lapsi ei edes kerro sydämensä asioitaan, vaan vanhemmat vain huomaavat lapsessaan tämän "hedelmän"/ihastumisen.
Siis kokonaan toinen asia on miten ihminen toteuttaa seksuaalisuuttaan.Onko se homoutta, kun Ville-poika silmäilee ihastustansa, Maijaa.
Miten viestisi on jotenkin sekavan tuntuinen. - Aatamin ja Eevan
Alpo Ahola kirjoitti:
Raamattu kieltää haaremilaisuuden ja myös sukurutsan. Et tainnut käsittää, että en hyväksy SUKURUTSAA (INSESTIÄ). Pitääkö piirtää?
lapset saivat puolisonsa?
- sallitaan
Alpo Ahola kirjoitti:
Raamattu kieltää haaremilaisuuden ja myös sukurutsan. Et tainnut käsittää, että en hyväksy SUKURUTSAA (INSESTIÄ). Pitääkö piirtää?
sukurutsaaminen
"Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti.
Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."
Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.
Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."
Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. - Alpo Ahola
Aatamin ja Eevan kirjoitti:
lapset saivat puolisonsa?
Kysymyksesi on ekaluokkalaisen. Etkö huomannut, että vastaus on kysymyksessäsi.
- Alpo Ahola
sallitaan kirjoitti:
sukurutsaaminen
"Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti.
Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."
Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.
Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."
Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään.Tapaus sittenkin kuuluu siihen ihmisen turmelukseen.
- höpö.
Alpo Ahola kirjoitti:
Tapaus sittenkin kuuluu siihen ihmisen turmelukseen.
Tyypilliseen kiihkokristityn tapaan et osaa kuin väistellä kysymyksiäsi.
Köyhä logiikkasi ja hengen köyhyytesi ei edes hämmästytä.
Kun on lusikalla annettu niin ei kai voi kauhalla pyytää. - madame.Alexandra.F
höpö. kirjoitti:
Tyypilliseen kiihkokristityn tapaan et osaa kuin väistellä kysymyksiäsi.
Köyhä logiikkasi ja hengen köyhyytesi ei edes hämmästytä.
Kun on lusikalla annettu niin ei kai voi kauhalla pyytää.iljettävin, koska se on luonnotonta. Ei siihen tarvita edes uskoa vaan monet ateistitkin pitävät homoutta iljettävänä.
Kirkon harhautuminen yhä syvemmin synninTEON siunaamiseen on suorastaan käsittämätön. Homojen puolesta voi ja pitääkin rukoilla, mutta heidän tekojaan ei tule siunata.
Nykyisten piispojen kiertely kuumana kiehuvan homokysymyksen ympärillä on kuin tonttu-ukkojen tanssia puurokattilan ääressä. Ja ikävää mutta totta on se, että odottelu on vain taktikointia; kun kirkkokansa viilenee tarpeeksi niin piispat pistävät lusikat puuroon... - Alpo Ahola
höpö. kirjoitti:
Tyypilliseen kiihkokristityn tapaan et osaa kuin väistellä kysymyksiäsi.
Köyhä logiikkasi ja hengen köyhyytesi ei edes hämmästytä.
Kun on lusikalla annettu niin ei kai voi kauhalla pyytää.Tässä vastinetta nimimerkille "höpö".
Liitytkö siis nimimerkki "höpö" langennen luterilaisen kirkkomme piispojen kuorolaulantaan siitä, kuinka homoseksuaalisuus on yksi hyvä ja hyväksyttävä seksuaalisuuden toteutustapa, vaikka se on RAAMATUSSA määritetty niin iljettäväksi kuin se on ja syvän lankeemuksen yhdeksi ilmentymäksi.
Syy kirkon alennustilaan on se, että kirkon johto polvistuu syviin lankeemuksiin ja heidän edustajikseen, kun usko vähenee ja kirkosta on virta ulospäin. Raamatunmukaiseen päättäväisyyteen ei ole rohkeutta, vaan lipakoidaan sinne sun tänne ja yksi suosionhaku reissu tehdään homoseksuaalisuuteen. - .
madame.Alexandra.F kirjoitti:
iljettävin, koska se on luonnotonta. Ei siihen tarvita edes uskoa vaan monet ateistitkin pitävät homoutta iljettävänä.
Kirkon harhautuminen yhä syvemmin synninTEON siunaamiseen on suorastaan käsittämätön. Homojen puolesta voi ja pitääkin rukoilla, mutta heidän tekojaan ei tule siunata.
Nykyisten piispojen kiertely kuumana kiehuvan homokysymyksen ympärillä on kuin tonttu-ukkojen tanssia puurokattilan ääressä. Ja ikävää mutta totta on se, että odottelu on vain taktikointia; kun kirkkokansa viilenee tarpeeksi niin piispat pistävät lusikat puuroon...kuten sinun äijäsi teki. Jos helvetti olisi olemassa, niin sinne hän kuuluisi.
- nyt taas
Alpo Ahola kirjoitti:
Tässä vastinetta nimimerkille "höpö".
Liitytkö siis nimimerkki "höpö" langennen luterilaisen kirkkomme piispojen kuorolaulantaan siitä, kuinka homoseksuaalisuus on yksi hyvä ja hyväksyttävä seksuaalisuuden toteutustapa, vaikka se on RAAMATUSSA määritetty niin iljettäväksi kuin se on ja syvän lankeemuksen yhdeksi ilmentymäksi.
Syy kirkon alennustilaan on se, että kirkon johto polvistuu syviin lankeemuksiin ja heidän edustajikseen, kun usko vähenee ja kirkosta on virta ulospäin. Raamatunmukaiseen päättäväisyyteen ei ole rohkeutta, vaan lipakoidaan sinne sun tänne ja yksi suosionhaku reissu tehdään homoseksuaalisuuteen.siirry aiheesta.
Keskustelun aiheena oli Raamatun insestimyönteisyys(Kainin vaimo-ongelma ja Lootin seksipuuhat tyttäriensä kanssa) - kyllä,
Alpo Ahola kirjoitti:
Kysymyksesi on ekaluokkalaisen. Etkö huomannut, että vastaus on kysymyksessäsi.
että vastaus on: sukurutsasta.
Jo luodessaan Aatamin ja Eevan Jumala antoi heille ainoaksi lisääntymismahdollisuudeksi sukurutsan. Jos Jumala ei olisi tahtonut heidän lisääntyvän sukurutsaisesti, hän olisi luonut heti alkuun isomman ihmisjoukon.
Älysi on satuikäisen tasoa. - Alpo Ahola
nyt taas kirjoitti:
siirry aiheesta.
Keskustelun aiheena oli Raamatun insestimyönteisyys(Kainin vaimo-ongelma ja Lootin seksipuuhat tyttäriensä kanssa)Vai, että Sinulla on ongelmia mainitsemissasi asioissa. Ei minulla ole niissä ongelmaa. Kainin vaimo on luonnollisesti sisarensa ja Lootin tyttäret olivat selvästi tekemisissä huoruuden ja kavaluulen kanssa.
Ilmeisesti ajattelet, että Raamatussa on sanottuna vain se, mikä on totta ja oikeaa. Raamatussa on varoittavana esimerkkinä sanottu myös se, mikä on väärää ja tuomittavaa.
Kainin vaimo ei siis ole ongelma. Nyt ajan kuluessa synnin tähden on ihminen tullut heikoksi, joten lähisukulaisuus ei sen tähden ole oikein. En tiedä, että oletko lukenut Raamattua kuinka tarkasti. No Aadamille ja Eevalle syntyi useita lapsia. 1. Mooseksen kirja 5:3-4.
Ihmisen ikä myös on monille ongelma ja siten luullaan, että kaikki tapahtui alle 30-vuotiaana. Alussa ihmisten ikä oli useita satoja vuosia, jopa lähes tuhannen vuotta. - Alpo Ahola
kyllä, kirjoitti:
että vastaus on: sukurutsasta.
Jo luodessaan Aatamin ja Eevan Jumala antoi heille ainoaksi lisääntymismahdollisuudeksi sukurutsan. Jos Jumala ei olisi tahtonut heidän lisääntyvän sukurutsaisesti, hän olisi luonut heti alkuun isomman ihmisjoukon.
Älysi on satuikäisen tasoa.Mistäs tiedät noin tarkasti minun tietoni ja ymmärrykseni.
Raamattu todistaa, että ihminen on tullut synnin tähden heikoksi ja myös sen syyn tähden, että sairausrasitteet nopeasti etenisivät ja vahvistuisivat sukurutsa ei ole soveliasta. Muutenkin ihmisen elinikäkin on pudonnut maksimissaan lähes kymmeneen osaan. Aluksi elettiin lähes tuhannen vuoden ikäiseksi. - ihminen..
Alpo Ahola kirjoitti:
Vai, että Sinulla on ongelmia mainitsemissasi asioissa. Ei minulla ole niissä ongelmaa. Kainin vaimo on luonnollisesti sisarensa ja Lootin tyttäret olivat selvästi tekemisissä huoruuden ja kavaluulen kanssa.
Ilmeisesti ajattelet, että Raamatussa on sanottuna vain se, mikä on totta ja oikeaa. Raamatussa on varoittavana esimerkkinä sanottu myös se, mikä on väärää ja tuomittavaa.
Kainin vaimo ei siis ole ongelma. Nyt ajan kuluessa synnin tähden on ihminen tullut heikoksi, joten lähisukulaisuus ei sen tähden ole oikein. En tiedä, että oletko lukenut Raamattua kuinka tarkasti. No Aadamille ja Eevalle syntyi useita lapsia. 1. Mooseksen kirja 5:3-4.
Ihmisen ikä myös on monille ongelma ja siten luullaan, että kaikki tapahtui alle 30-vuotiaana. Alussa ihmisten ikä oli useita satoja vuosia, jopa lähes tuhannen vuotta.voikin olla niin omahyväinen, että hän korottaakseen itsensä taivaskelpoiseksi ihmeolioksi hylkää hyvin perustellun nykyaikaisen tieteen ja uskoo satukirjaan, koska se vahvistaa hänen kuvitelmiaan omasta erikoisasemastaan?
- Alpo Ahola
kyllä, kirjoitti:
että vastaus on: sukurutsasta.
Jo luodessaan Aatamin ja Eevan Jumala antoi heille ainoaksi lisääntymismahdollisuudeksi sukurutsan. Jos Jumala ei olisi tahtonut heidän lisääntyvän sukurutsaisesti, hän olisi luonut heti alkuun isomman ihmisjoukon.
Älysi on satuikäisen tasoa.Koko luomakunnassa on sama Jumalan voima, metodi, muoto, järjestys ja käsky. Ihminen syntiinlankeemuksessaan ja turmelukseessan on tärvellyt Jumalan järjestyksen koko luomakunnassa. Ihminen onkin kuollut ylitsekäymisten ja syntien tähden 1. Mooseksen kirja 2:17. Koko luomakunta tuli katoavaisuuden alaiseksi.
Mitä tulee kaiken elollisen lisääntymiseen siitä on sana:
Ja Jumala siunasi heitä, ja sanoi: olkaat hedelmälliset ja lisääntykäät, ja täyttäkäät meren vedet, ja linnut lisääntyköön veden päällä1. Mooseksen kirja 1:21-31.
Erikseen Jumala erityisesti loi ihmisen kuvakseen ja kaltaisekseen ja hänelle Jumala antoi tehtävän ja elämisen asumisen ja teon rajat. Adam ymmärsi sen avun (Eevan), jonka hän Jumalalta sai. Vahva on alkuraamatun erityinen ohje avioa ja suvun jatkamista ajalellen: Sentähden pitää miehen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja tulevat yhdeksi lihaksi 1.Mooseksen kirja 2:24. Tuo antaa ihmiselle alkuperäisen ohjeen seksuaalikäyttäytymiseen. Se antaa myös ohjeen , että avio on tulevaisuudessa perheen ulkopuolisten keskuudesta - on siis erottava isästä ja äidistä. - Alpo Ahola
ihminen.. kirjoitti:
voikin olla niin omahyväinen, että hän korottaakseen itsensä taivaskelpoiseksi ihmeolioksi hylkää hyvin perustellun nykyaikaisen tieteen ja uskoo satukirjaan, koska se vahvistaa hänen kuvitelmiaan omasta erikoisasemastaan?
Tiede on hylännyt sen tiedon ja opetuksen. minkä Jumala sanassaan on ilmoittanut. Rationaalinen järki hapuilee omiaan ja luulee sen olevat kaiken kestävän faktan.
Jos minuun tahdot kohdistaa osoituksesi, niin vastaan: TYYDYN JUMALAN SANASSAAN ANTAMAAN TIETOON, vaikka se sotisi kuinka ylpeää järjen päätelmää vastaan. - madame.Alexandra.F
. kirjoitti:
kuten sinun äijäsi teki. Jos helvetti olisi olemassa, niin sinne hän kuuluisi.
Että kyseinen rikosoikeuden professori lähti DTM:stä (eli sateenkaaribaarista) miehen mukaan ja tuli murhatuksi kotonaan Punavuoressa.
Muotisuunnittelija Versacen murhasi myös homoseksuaali.
Mielikuvasi homojen viattomuudesta ei siis perustu tosiasioihin. - ml213.
Alpo Ahola kirjoitti:
Onko se homoutta, kun Ville-poika silmäilee ihastustansa, Maijaa.
Miten viestisi on jotenkin sekavan tuntuinen.Onko se homoutta, kun Ville-poika silmäilee ihastustansa, Maijaa.
---
Etkö todella ymmärrä, miten houden ongelma on tuo ihastuminen samaan sukupuoleen,- joka on eri asia kuin homoseksuaalisuus. Siis hetero ihastuu vastakkaiseen sukupuoleen kuten Ville ihastui Maijaan.Siis tässä ei todella ole kysymys "heteroseksuaalisuudesta", vaan ihastumisesta.
Sama asia homoilla eli hekin ihastuvat, mutta poikkeavasti samaan sukupuoleen.Ymmärtänet, miten tämä ihastuminen johtaa aikuisessa ihmisessä rakastumiseen ja tässä tilassa taas seksuaalisuus tulee esille.Ymmärtänet, miten tämä väärään sukupuoleen ihastuminmen johtaa suoraan homoseksuaalisuuteen.Siis harjoittamaan seksuaalisuutta saman sukupuolenkanssa.
Ymmärrätkö, miten perus ongelma on ihastumisessa samaan sukuopuoleen.Tähän ihastumiseen ei kasvatuksella voi vaikuttaa.Eihän lapsille tarvitse edes opettaa ja muistuttaa miten ja mihin tulee ihastua,-vaan tämä koko ihastuminen on sisäistä kehitystä. - .
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Että kyseinen rikosoikeuden professori lähti DTM:stä (eli sateenkaaribaarista) miehen mukaan ja tuli murhatuksi kotonaan Punavuoressa.
Muotisuunnittelija Versacen murhasi myös homoseksuaali.
Mielikuvasi homojen viattomuudesta ei siis perustu tosiasioihin.viattomia ihmisiä? Ja sinä puolustelet häntä. Onneksi ette asu naapurissamme. Pelottavia kusipäitä olette kumpainenkin.
- eihän Jumalakaan
Alpo Ahola kirjoitti:
Tiede on hylännyt sen tiedon ja opetuksen. minkä Jumala sanassaan on ilmoittanut. Rationaalinen järki hapuilee omiaan ja luulee sen olevat kaiken kestävän faktan.
Jos minuun tahdot kohdistaa osoituksesi, niin vastaan: TYYDYN JUMALAN SANASSAAN ANTAMAAN TIETOON, vaikka se sotisi kuinka ylpeää järjen päätelmää vastaan.ole sellaista typeryyttä tarkoittanut harjoitettavaksi, kyllä ihmiselle on annettu järki, ja omia aivoja pitää käyttää aina, sellaiseksi Luoja on ihmisen luonut. Jos Jumala olisi halunnut ihmisten olevan aivottomia idiootteja, jotka eivät ajattele ollenkaan omilla aivoillaan, ihmiskunta olisi luotu hyönteisyhteisön tapaiseksi yhteiskunnaksi, jossa yksi kuningatar munii kaikki munat.
Olkoon tämä muistutus vakavana ajattelun aiheena kaikille Alpoille, jotka ovat halunneet jättää omat aivonsa narikkaan. - kai se
eihän Jumalakaan kirjoitti:
ole sellaista typeryyttä tarkoittanut harjoitettavaksi, kyllä ihmiselle on annettu järki, ja omia aivoja pitää käyttää aina, sellaiseksi Luoja on ihmisen luonut. Jos Jumala olisi halunnut ihmisten olevan aivottomia idiootteja, jotka eivät ajattele ollenkaan omilla aivoillaan, ihmiskunta olisi luotu hyönteisyhteisön tapaiseksi yhteiskunnaksi, jossa yksi kuningatar munii kaikki munat.
Olkoon tämä muistutus vakavana ajattelun aiheena kaikille Alpoille, jotka ovat halunneet jättää omat aivonsa narikkaan.Eeva mikään "mehiläiskuningatar ", joka synnytti satoja jälkeläisiä
- madame.Alexandra.F
. kirjoitti:
viattomia ihmisiä? Ja sinä puolustelet häntä. Onneksi ette asu naapurissamme. Pelottavia kusipäitä olette kumpainenkin.
Joka edelleen tappaa miljoonia ihmisiä köyhissä maissa. Näin siis itse Luojan luoma luontokin on osoittanut että homous on tappava tapa.
Parannuksen tehneille homoille kuuluu Jumalan armo siinä missä muillekin. Ensimmäinen, jonka Jeesus vei mukanaan paratiisiin oli pesunkestävä roisto. Ei Hän huutanut että 'helvettiin sut heitän ryöstäjä-murhaaja, koska sen sä ansaitset'.
Jumalan silmissä homouden harjoittaminen on kuitenkin paitsi iljetys myös RIKOS. Se että suomalainen rikoslaki ei tuomitse homoutta ei siis merkitse että se olisi yhtäkkiä vähemmän rikos myös Jumalan silmissä.
Jumalalla on Jumalan kriteerit, ihmisillä ihmisten.
PS. Se jonka mielestä Raamattu on ristiriitainen lukekoon koraanin ja profeetta Muhammedin taitavasti tilanteen mukaan taktikoidut 'jumalailmoitukset' ... Ainoa mistä nostan hattua muslimeille on heidän häpeämättömän kiivas uskonsa puolustaminen. - Alpo Ahola
eihän Jumalakaan kirjoitti:
ole sellaista typeryyttä tarkoittanut harjoitettavaksi, kyllä ihmiselle on annettu järki, ja omia aivoja pitää käyttää aina, sellaiseksi Luoja on ihmisen luonut. Jos Jumala olisi halunnut ihmisten olevan aivottomia idiootteja, jotka eivät ajattele ollenkaan omilla aivoillaan, ihmiskunta olisi luotu hyönteisyhteisön tapaiseksi yhteiskunnaksi, jossa yksi kuningatar munii kaikki munat.
Olkoon tämä muistutus vakavana ajattelun aiheena kaikille Alpoille, jotka ovat halunneet jättää omat aivonsa narikkaan.Järkeä käytetään ajallisissa asioissa ja järjen valo ei yllä niihin asioihin, jotka kutsutaan sellaisiksi, jotka voidaan käsittää ainoastaan Pyhän Hengen valaisemina. Ne ovat siis uskon asioita. Maalliseen regimenttiin kuuluvia asioita siis ymmärretään joten kuten järjen valolla, mutta hengelliseen regimenttiin kuuluvia asioita ei ymmärretä järjen avulla. Jotkut rationalistit luulevat ymmärtävänsä uskon kysymykset järjellään, mutta silloin he usein puhuvat lain piiriin kuuluvista kysymyksistä. Sellaiset myös etunenässä vaativat toisilta tekoja, joita luulottelevat itse täydellisesti tehneensä.
- mahdollistaa
Alpo Ahola kirjoitti:
Järkeä käytetään ajallisissa asioissa ja järjen valo ei yllä niihin asioihin, jotka kutsutaan sellaisiksi, jotka voidaan käsittää ainoastaan Pyhän Hengen valaisemina. Ne ovat siis uskon asioita. Maalliseen regimenttiin kuuluvia asioita siis ymmärretään joten kuten järjen valolla, mutta hengelliseen regimenttiin kuuluvia asioita ei ymmärretä järjen avulla. Jotkut rationalistit luulevat ymmärtävänsä uskon kysymykset järjellään, mutta silloin he usein puhuvat lain piiriin kuuluvista kysymyksistä. Sellaiset myös etunenässä vaativat toisilta tekoja, joita luulottelevat itse täydellisesti tehneensä.
tunteettoman ja kylmän suhtautumisen kaikkiin lähimmäisiin, voit tuomita heidät aina täysin säälimättömästi ja silti "uskovaisena puhtaalla omallatunnolla", ehkäpä sitä myös haluat, mutta se ei voi olla Jumalan tahto
- Alpo Ahola
mahdollistaa kirjoitti:
tunteettoman ja kylmän suhtautumisen kaikkiin lähimmäisiin, voit tuomita heidät aina täysin säälimättömästi ja silti "uskovaisena puhtaalla omallatunnolla", ehkäpä sitä myös haluat, mutta se ei voi olla Jumalan tahto
Eikun jokaisen tahto on Raamatun mukaan taipunut pahaan. Todistan siis sitä mitä Raamattu, Jumalan sana todistaa: Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä 1. Moos. 6:12. En ole tuomari, vaan todistan turmeluksemme Raamatun antaman ilmoituksen mukaisesti. Et voi sanoa, etten itseäni ole liittänyt turmeltuneiden joukkoon, sillä todistan, että kaikki ovat Adamin lankeemuksen tähden turmeltuneet ja ovat kuoileman alaiset ja kaikkien, siis joka ikisen, on periäkseen iankaikkisen elämän uudestisynnyttävä, kuten Jeesus opetti Nikodemusta. Sanos siis väärä todistuksen arvoisa nimimerkki: "mahdollistaa".
- .
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Joka edelleen tappaa miljoonia ihmisiä köyhissä maissa. Näin siis itse Luojan luoma luontokin on osoittanut että homous on tappava tapa.
Parannuksen tehneille homoille kuuluu Jumalan armo siinä missä muillekin. Ensimmäinen, jonka Jeesus vei mukanaan paratiisiin oli pesunkestävä roisto. Ei Hän huutanut että 'helvettiin sut heitän ryöstäjä-murhaaja, koska sen sä ansaitset'.
Jumalan silmissä homouden harjoittaminen on kuitenkin paitsi iljetys myös RIKOS. Se että suomalainen rikoslaki ei tuomitse homoutta ei siis merkitse että se olisi yhtäkkiä vähemmän rikos myös Jumalan silmissä.
Jumalalla on Jumalan kriteerit, ihmisillä ihmisten.
PS. Se jonka mielestä Raamattu on ristiriitainen lukekoon koraanin ja profeetta Muhammedin taitavasti tilanteen mukaan taktikoidut 'jumalailmoitukset' ... Ainoa mistä nostan hattua muslimeille on heidän häpeämättömän kiivas uskonsa puolustaminen.Lesboilla, siis homoseksuaaleilla ei Aidsia juurikaan esiinny.
Äijäsi väitti olevansa ateisti, eli sinun oppisi mukaan hän joutuu helvettiin. Miltä se tuntuu? - VVVVW
madame.Alexandra.F kirjoitti:
iljettävin, koska se on luonnotonta. Ei siihen tarvita edes uskoa vaan monet ateistitkin pitävät homoutta iljettävänä.
Kirkon harhautuminen yhä syvemmin synninTEON siunaamiseen on suorastaan käsittämätön. Homojen puolesta voi ja pitääkin rukoilla, mutta heidän tekojaan ei tule siunata.
Nykyisten piispojen kiertely kuumana kiehuvan homokysymyksen ympärillä on kuin tonttu-ukkojen tanssia puurokattilan ääressä. Ja ikävää mutta totta on se, että odottelu on vain taktikointia; kun kirkkokansa viilenee tarpeeksi niin piispat pistävät lusikat puuroon...pylleröön.
Tykkäsi kovasti. Oli kuulemma parempaa kuin satunnainen perhehuoneen käyttö laardimadamin kanssa. - madame.Alexandra.F
. kirjoitti:
Lesboilla, siis homoseksuaaleilla ei Aidsia juurikaan esiinny.
Äijäsi väitti olevansa ateisti, eli sinun oppisi mukaan hän joutuu helvettiin. Miltä se tuntuu?Juurikaan juu ei esiinny... Tosiasia on kylläkin toinen, sillä lesbot harrastavat seksiä myös miesten kanssa ja nimenomaan 'irtonumeroita'. Irtoilu aina altistaa myös HIVille...
Mielestäsi homous myös naisilla on 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-? Lukuisat esimerkit lesboista puhuvat aivan muuta; miehiin on mieli vaikka mukamas ollaan niin lepakoita...heh...
Vai onko vain se MIESTEN homous 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-?
Raamatussa puhutaan aivan selvästi että miehet ja naiset 'vaihtoivat' luonnollisen seksuaalisuuden luonnottomuuksiin...(Roomalaiskirje)
Siispä Raamattu on oikeassa puhuessaan kieroontuneesta valinnasta. Ja mitäpä muutakaan homous olisi? - .
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Juurikaan juu ei esiinny... Tosiasia on kylläkin toinen, sillä lesbot harrastavat seksiä myös miesten kanssa ja nimenomaan 'irtonumeroita'. Irtoilu aina altistaa myös HIVille...
Mielestäsi homous myös naisilla on 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-? Lukuisat esimerkit lesboista puhuvat aivan muuta; miehiin on mieli vaikka mukamas ollaan niin lepakoita...heh...
Vai onko vain se MIESTEN homous 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-?
Raamatussa puhutaan aivan selvästi että miehet ja naiset 'vaihtoivat' luonnollisen seksuaalisuuden luonnottomuuksiin...(Roomalaiskirje)
Siispä Raamattu on oikeassa puhuessaan kieroontuneesta valinnasta. Ja mitäpä muutakaan homous olisi?Uskontosi opin mukaan äijäsi joutuu hevettiin. Miltä se tuntuu?
- Alpo Ahola
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Juurikaan juu ei esiinny... Tosiasia on kylläkin toinen, sillä lesbot harrastavat seksiä myös miesten kanssa ja nimenomaan 'irtonumeroita'. Irtoilu aina altistaa myös HIVille...
Mielestäsi homous myös naisilla on 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-? Lukuisat esimerkit lesboista puhuvat aivan muuta; miehiin on mieli vaikka mukamas ollaan niin lepakoita...heh...
Vai onko vain se MIESTEN homous 'synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus'-?
Raamatussa puhutaan aivan selvästi että miehet ja naiset 'vaihtoivat' luonnollisen seksuaalisuuden luonnottomuuksiin...(Roomalaiskirje)
Siispä Raamattu on oikeassa puhuessaan kieroontuneesta valinnasta. Ja mitäpä muutakaan homous olisi?Jumalan järjestys
1. Mooseksen kirja 1:
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
1. Mooseksen kirja 2:
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Turmeltuneen ihmisen järjestys
Roomalaiskirje 1:
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. VVVVW kirjoitti:
pylleröön.
Tykkäsi kovasti. Oli kuulemma parempaa kuin satunnainen perhehuoneen käyttö laardimadamin kanssa.oliko kyseessä albertinkadulla shooting clubilla 3 ihmistä ampunut nainen (S.S),joka tuomittiin ymmärrystä vailla olevana niuvanniemeen psykiatriseen hoitoon? Olitko samalla osastolla hoidossa hänen kanssaan? Ja eikö pipari kelvannut kun piti kerran b-rappuun ajaa?
mutta kuten kunnon homot sanookin;"kakkonen on ykkönen", buahahahaaaa....:D,:D- madame.Alexandra.F
. kirjoitti:
Uskontosi opin mukaan äijäsi joutuu hevettiin. Miltä se tuntuu?
määrätty helvettiin. Vai onko?
Helpompi on ateistin päästä taivaaseen kuin paatuneen homon joka väittää Jumalan häneen homouden istuttaneen. Revipä siitä. - .
madame.Alexandra.F kirjoitti:
määrätty helvettiin. Vai onko?
Helpompi on ateistin päästä taivaaseen kuin paatuneen homon joka väittää Jumalan häneen homouden istuttaneen. Revipä siitä.vailla mitään todisteita. Kun sinun oppisi mukaan ateisti ei pääse taivaaseen, niin silloin ei pääse. Joten lopeta tuo vikiseminen.
Tuossa juuri joku vihjaisi, että oli äijääsi pannut ja se tykkäsi siitä kovasti, joten revi itse siitä. Äijäsi on siis sekä homo, että ateisti. Miten nyt suu pannaan? - Alpo Ahola
höpö. kirjoitti:
Tyypilliseen kiihkokristityn tapaan et osaa kuin väistellä kysymyksiäsi.
Köyhä logiikkasi ja hengen köyhyytesi ei edes hämmästytä.
Kun on lusikalla annettu niin ei kai voi kauhalla pyytää.Syötkö siis kauhalla. Minulle on opetettu se tapakulttuuri, että lusikka ja haarukka & veitsi ovat varsinaiset ruokailuvälineet, joilla kiinteä ruoka viedään suuhun.
- Alpo Ahola
. kirjoitti:
kuten sinun äijäsi teki. Jos helvetti olisi olemassa, niin sinne hän kuuluisi.
Tiedän, että homoseksuaalinen on surmannut. En tiedä millä perusteella voit sanoa "Homot eivät tapa viattomia ihmisiä". Ilmeisesti olet rikosasioista tietämätön ja pihalla kuin lumiukko. Väitteesi on siis perätön.
. kirjoitti:
Uskontosi opin mukaan äijäsi joutuu hevettiin. Miltä se tuntuu?
kuka joutuu helvettiin ja kuka ei,itse oon ateisti,en usko taivaasen enkä helvettiin,aivan sama minne joudun,"för vänner jag har på bägge ställena,det gör det samma vart jag hamnar när jag dör",oikeinkirjoitustia voisit myös treenaa,vai onko "hevete" joku uus mesta?
Kaikesta huolimatta käyn vaimoni kanssa kirkossa,vituttaako taas?- Alpo Ahola
ml213. kirjoitti:
Onko se homoutta, kun Ville-poika silmäilee ihastustansa, Maijaa.
---
Etkö todella ymmärrä, miten houden ongelma on tuo ihastuminen samaan sukupuoleen,- joka on eri asia kuin homoseksuaalisuus. Siis hetero ihastuu vastakkaiseen sukupuoleen kuten Ville ihastui Maijaan.Siis tässä ei todella ole kysymys "heteroseksuaalisuudesta", vaan ihastumisesta.
Sama asia homoilla eli hekin ihastuvat, mutta poikkeavasti samaan sukupuoleen.Ymmärtänet, miten tämä ihastuminen johtaa aikuisessa ihmisessä rakastumiseen ja tässä tilassa taas seksuaalisuus tulee esille.Ymmärtänet, miten tämä väärään sukupuoleen ihastuminmen johtaa suoraan homoseksuaalisuuteen.Siis harjoittamaan seksuaalisuutta saman sukupuolenkanssa.
Ymmärrätkö, miten perus ongelma on ihastumisessa samaan sukuopuoleen.Tähän ihastumiseen ei kasvatuksella voi vaikuttaa.Eihän lapsille tarvitse edes opettaa ja muistuttaa miten ja mihin tulee ihastua,-vaan tämä koko ihastuminen on sisäistä kehitystä.http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8254469/38632568
Tuossa on perusteet, jotka sanovat ohjeen asiassa. Jumalan asettamasta järjestyksestä en vaivu nuoleskelemaan homoseksuaalisuutta. - ml213.
Alpo Ahola kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8254469/38632568
Tuossa on perusteet, jotka sanovat ohjeen asiassa. Jumalan asettamasta järjestyksestä en vaivu nuoleskelemaan homoseksuaalisuutta.Suurin ongelma tämän asian näkemisessä on sinun ymmärryskykysi rajallisuus.Siis et ymmärrä miten ihmisen turmeltuneisuus vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja poikkeavuuksiin.
- Alpo Ahola
ml213. kirjoitti:
Suurin ongelma tämän asian näkemisessä on sinun ymmärryskykysi rajallisuus.Siis et ymmärrä miten ihmisen turmeltuneisuus vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja poikkeavuuksiin.
No eikö se käykkään selväksi se homoseksuaalisuus kohdasta Roomalaiskirje 1: 22-28. Minä oon niin yksinkertainen, että pidän homoseksuaalisuuden yhtenä turmeluksen ja Jumalan sanasta luopumuksen ilmentymänä. Pitäisikö minun asia nyt jotenkin muuten ymmärtää? No minä en asiassa ja kyseisessä ilmentymässä lähde tässä muihin selityksiin ja arvailuihin.
- olekin aika
Alpo Ahola kirjoitti:
No eikö se käykkään selväksi se homoseksuaalisuus kohdasta Roomalaiskirje 1: 22-28. Minä oon niin yksinkertainen, että pidän homoseksuaalisuuden yhtenä turmeluksen ja Jumalan sanasta luopumuksen ilmentymänä. Pitäisikö minun asia nyt jotenkin muuten ymmärtää? No minä en asiassa ja kyseisessä ilmentymässä lähde tässä muihin selityksiin ja arvailuihin.
kauheaa, varsinkin jos olet itsekin täällä'vain omaa homouttasi vastustamassa, sellaiseen vastustamiseen en ainakaan itse luottaisi ollenkaan
- Alpo Ahola
olekin aika kirjoitti:
kauheaa, varsinkin jos olet itsekin täällä'vain omaa homouttasi vastustamassa, sellaiseen vastustamiseen en ainakaan itse luottaisi ollenkaan
Siis luuletko että olen homoseksuaali. Minä olen kyllä ihmisrotumääritteen mukaan kuuluva lajiin homosabiens sabiens, mutta sillä ei nyt ole suoraa yhteyttä määritteen homoseksuaalisuuden kanssa, joten en ota vakavasti heittoasi.
Sitten katson, että turmeluksen ja Jumalan sanasta luopumisen seurauksena ihmisestä on tullut homosabiens bardus. Jos sellainen ei sitten hillitse itseänsä Jumalan sanan ohjeella, niin siitä voipi jollekin olla seurauksena homoseksuaalisuus tai jokin muu Jumalan sanan vastainen viettymys. - .
nixutin65 kirjoitti:
kuka joutuu helvettiin ja kuka ei,itse oon ateisti,en usko taivaasen enkä helvettiin,aivan sama minne joudun,"för vänner jag har på bägge ställena,det gör det samma vart jag hamnar när jag dör",oikeinkirjoitustia voisit myös treenaa,vai onko "hevete" joku uus mesta?
Kaikesta huolimatta käyn vaimoni kanssa kirkossa,vituttaako taas?joudut helvettiin. Miltä tuntuu naida eukkoa, joka ajattelee näin. Tekeekö koskaan mieli vetää haulikolla muija kylmäksi?
"oikeinkirjoitustia voisit myös treenaa,vai onko "hevete" joku uus mesta?"
Sinulla on itselläsi hieman treenaamista tuon kirjoituksesi kanssa. Pilkun jälkeen tulee välilyönti, ihan vinkkinä. . kirjoitti:
joudut helvettiin. Miltä tuntuu naida eukkoa, joka ajattelee näin. Tekeekö koskaan mieli vetää haulikolla muija kylmäksi?
"oikeinkirjoitustia voisit myös treenaa,vai onko "hevete" joku uus mesta?"
Sinulla on itselläsi hieman treenaamista tuon kirjoituksesi kanssa. Pilkun jälkeen tulee välilyönti, ihan vinkkinä.vaimolla on uskonnonvapaus jota kunnioitan, jos siitä syystä joudun helvettiin
niin so fuckin´what,vaimoani en siitä syytä,helvetissä on mulla vitusti frendejä,helvete ei mua pelota enkä edes sitä paitsi siihen edes usko,eikö mene jakeluun,olen huom.ateisti,en silti arvostele muita ihmisiä heidän uskontonsa mukaan (paitsi muslimejä,jotka kohtelee naisia huonosti)
ja tiedoksi sulle;
EN harjoita perheväkivaltaa!
Olen jopa käynyt kirkossa vaimoni kanssa,,ei ahdista pätkääkään.- Alpo Ahola
Nas.se kirjoittaa:
"näissä uskisten aivopieruissa koomisinta on se täydellinen ajattelemattomuus ja typeryys joka vaaditaan jotta taikausko voisi paksusti:"
----------
Ulos noin korkean tason tekstiä saanut täytyy
- tähtipöllö,
Ensinkin kukaan ei pelkää homoja, mutta homouden syntiä ei Jumala hyväksy, eikä kukaan joka Jumalaa rakastaa. Samassa listassa on varkaat, murhaajat.... kuka nyt muutakaan syntejä rakastaisi?
1.Kor. 6:9-10
"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
Onneksi on vielä Jumalan pelkoa jäljellä tässä maassa.
Sitten kun se loppuu, tätä kansaa ei enää ole. Homot vähän piittaavat mitä Jumalan pelosta ja hänen sanastaan.
Siitä on Raamatussa selkeä varotus homojen aiheuttamasta rappiosta :
2. Piet. 2:6
"Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät."
Homot Raamatun mukaan vihaavat Jumalaa:
Room. 1:22-32
"22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin HEILLE EI KELVANNUT PITÄÄ KIINNI Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 HE OVAT TÄYNNÄNSÄ KAIKKEA vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, TÄYNNÄ kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, JUMALAA VIHAAVAISIA, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 VAILLA ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Yrittää rajoittaa uskonnonvapautta ja sananvapautta.
Homojen aiheuttama sokeus aiheutti, että homot eikä muut kuin uskovat pääsivät pakoon Sodomasta. Varoituksetkin meni kuuroille korville, "he luulivat hänen laskevan leikkiä". Himot sokaisee ihmiseltä järjen ja terveen elämän arvot.
näitä tulee jopa kristillisyyden piiriin:
vuosia ev.lut. pappina toiminut: "olen eheytynyt homoksi" !!!!?
http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU
2.Tim. 4:2-3
"3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
Onneksi kaikki papit eivät onneksi ole homo pappeja:
http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=rela ted
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela ted
muissa maissa homot kokee pelastuksen ja vapautuu homoudestaan:
http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted
Joutuuhan hetorotkin tekemään parannuksen seksuaalisista synneistään.
http://www.youtube.com/watch?v=b-g2MkK_MaU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=FEs7CvASEd0&feature=related- on vastoin
Raamattua.
Raamatun mukaisen maan pitäisi olla litteä. Tällainen pyöreä maa on luonnoton. - Onko tosiaan
on vastoin kirjoitti:
Raamattua.
Raamatun mukaisen maan pitäisi olla litteä. Tällainen pyöreä maa on luonnoton.maapallokin oikeasti pallon muotoinen, luulin sitä vain koulukirjoihin kevennyksenä otetuksi vitsiksi, lapsillehan pallot ovat niin tärkeitä. Olen aina kuvitellut sen litteäksi kiekoksi jonka umpärillä aurinko ja muut taivaankappaleet kiertävät, jos Herra sen sallii.
- pää alaspäin
on vastoin kirjoitti:
Raamattua.
Raamatun mukaisen maan pitäisi olla litteä. Tällainen pyöreä maa on luonnoton.putoamatta?
Kuka sen keksi?
Pysyykö maapallo oikealla radalla ja tyhjän päällä? Kuka keksi ilmakehän ja keuhkot? Onko silmäkin ja hajuaisti sattumaa, entä karhun talviunet?
Eikö yhtään ihmetytä kaikki pysyy kasassa eikä puotoa avaruuteen?
Raamattui ei puhu mitään litteästä maapallosta. Harhaoppisen Rooman Paavian juttuja riittää meidän päiviimme saakka, niiden tähden moni tosi kristitty on henkensä menettänyt (68 milj.).
http://www.chick.com/reading/tracts/0071/0071_01.asp - lainatakseni.
pää alaspäin kirjoitti:
putoamatta?
Kuka sen keksi?
Pysyykö maapallo oikealla radalla ja tyhjän päällä? Kuka keksi ilmakehän ja keuhkot? Onko silmäkin ja hajuaisti sattumaa, entä karhun talviunet?
Eikö yhtään ihmetytä kaikki pysyy kasassa eikä puotoa avaruuteen?
Raamattui ei puhu mitään litteästä maapallosta. Harhaoppisen Rooman Paavian juttuja riittää meidän päiviimme saakka, niiden tähden moni tosi kristitty on henkensä menettänyt (68 milj.).
http://www.chick.com/reading/tracts/0071/0071_01.aspTässäpä todisteita Raamatusta
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kun Jeesus saapuu takasin pilven päällä, on maapallon oltava litteä, että kaikki näkevät samanaikaisesti saapumisen - madame.Alexandra.F
lainatakseni. kirjoitti:
Tässäpä todisteita Raamatusta
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kun Jeesus saapuu takasin pilven päällä, on maapallon oltava litteä, että kaikki näkevät samanaikaisesti saapumisenKun näyt olevan asiantuntija niin kuinka isosta pannukakusta muuten puhutaan; saattaahan olla niinkin että liian laaja 'pannari' jättäisi' reunayleisön näköhavainnot näkymättömiin. Siis kuinka isosta 'laatasta' on kyse? Annahan vaikkapa mykistävä matemaattinen vastaus jota saisin ihmetellä!
Ja kun kyse oli homoista niin kiellätkö sen että HIV on tullut maailmaan homojen takia?
Ilmeisesti kiellät senkin. - aiheuttava
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Kun näyt olevan asiantuntija niin kuinka isosta pannukakusta muuten puhutaan; saattaahan olla niinkin että liian laaja 'pannari' jättäisi' reunayleisön näköhavainnot näkymättömiin. Siis kuinka isosta 'laatasta' on kyse? Annahan vaikkapa mykistävä matemaattinen vastaus jota saisin ihmetellä!
Ja kun kyse oli homoista niin kiellätkö sen että HIV on tullut maailmaan homojen takia?
Ilmeisesti kiellät senkin.virus on luultavasti ollut apinoilla jo pitkään. Tartuntatapoja on monia muitakin kuin homoseksi.
Monet epidemioita aiheuttavat tartuntataudit ovat siirtyneet eläimistä ihmisiin, eikä suinkaan seksin välityksellä.
Suuri osa afrikkalaisista HIV-potilaista on heteronaisia ja lapsia.
Miksi jumalasi luo viattomiin eläimiin ja lapsiin tarttuvia tauteja? Onko hän eläin- ja lastenrääkkääjä? - Alpo Ahola
aiheuttava kirjoitti:
virus on luultavasti ollut apinoilla jo pitkään. Tartuntatapoja on monia muitakin kuin homoseksi.
Monet epidemioita aiheuttavat tartuntataudit ovat siirtyneet eläimistä ihmisiin, eikä suinkaan seksin välityksellä.
Suuri osa afrikkalaisista HIV-potilaista on heteronaisia ja lapsia.
Miksi jumalasi luo viattomiin eläimiin ja lapsiin tarttuvia tauteja? Onko hän eläin- ja lastenrääkkääjä?Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä 1. Moos. 6:12.
Jumala näkee asian näin. Eikö siihen ole ihmisen alistuttava. No se on nähty, että ihminen todistelee hyvyyttään, puhtauttaan ja täydellisyyttään omalla kohdallaan ja kapinoi siten Jumalan ilmoitusta vastaan ja samalla korottaa itsensä arvoa toisten suhteen. Ihminen farisealaisuudessaan vaatii lain tekoja toisilta, mutta ei koske sormellakaan siihen, mitä pitäisi tehdä. Helinä on vaan suun helinää. Sepä vaan ei kuitenkaan hetkauta Jumalan tuomioissa mitään. Jumala ei mene halpaan, vaan on totuus ja sydämen aivoitusten tuomitsija vanhurskaudessa.
Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!" Luuk. 11:46 - Alpo Ahola
aiheuttava kirjoitti:
virus on luultavasti ollut apinoilla jo pitkään. Tartuntatapoja on monia muitakin kuin homoseksi.
Monet epidemioita aiheuttavat tartuntataudit ovat siirtyneet eläimistä ihmisiin, eikä suinkaan seksin välityksellä.
Suuri osa afrikkalaisista HIV-potilaista on heteronaisia ja lapsia.
Miksi jumalasi luo viattomiin eläimiin ja lapsiin tarttuvia tauteja? Onko hän eläin- ja lastenrääkkääjä?Palsta on "Luterilaisuus". Onko siis nykyiset luterilaisuuden nimen alla kulkevat noinkin tietämättömiä Raamatusta ja luterilaisesta uskonpuhdistusopetuksesta? Ei luulisi, mutta kai se on totta!
Kysymyksesi:
Miksi jumalasi luo viattomiin eläimiin ja lapsiin tarttuvia tauteja? Onko hän eläin- ja lastenrääkkääjä?
Onko tuossa kysymyksen tekijä lainkaan ymmärtänyt sitä, että Jumala on antanut ohjeen miten elää ja ihminen on siitä poikennut. Sitten synnin tähden on tullut kipu, sairaus, kuolema, ja kaikenlainen muukin epäonnea myöden. Lankeemuksen tähden ihminen karkoitettiin Paratiisista. Kysynkin otsikkokysymyksen lisäksi, että oletko viaton ja luuletko ihmiskunnan tosiaan olevan VIATON? Voisitko lukea Raamatusta kohdan 1. Moos. 6:12. - madame.Alexandra.F
aiheuttava kirjoitti:
virus on luultavasti ollut apinoilla jo pitkään. Tartuntatapoja on monia muitakin kuin homoseksi.
Monet epidemioita aiheuttavat tartuntataudit ovat siirtyneet eläimistä ihmisiin, eikä suinkaan seksin välityksellä.
Suuri osa afrikkalaisista HIV-potilaista on heteronaisia ja lapsia.
Miksi jumalasi luo viattomiin eläimiin ja lapsiin tarttuvia tauteja? Onko hän eläin- ja lastenrääkkääjä?Eikö parempaa tietoa asiasta sinulla ole? Paitsi tuo mutu-?
Tosiasia kun on se että nimenomaan HIV on alkujaan homotauti, mutta kiitos bi-seksuaalien, on tauti levinnyt myös naisiin ja lapsiin ja saanut uusia muotoja; viruksillahan tämä muuntautumiskyky on ilmiömäinen.
Koko taudin olemassaolohan havaittiin nimenomaan homoissa ilmenevistä sairauksista, vai onko tämäkin nyt vain 'heterojen panettelua'?
Tarttuvista taudeista sanon vain sinulle Pasteurin tapaan: 'Eihän se virus meinaa mitään vaan sen kasvualusta'
Kun ihminen altistaa itsensä luonnottomuuksille, ei siis ihme että huonosti käy.
Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan synti pilasi koko luomakunnan. Kaikki tauditkin ovat synnin tulosta. Synti on erkaantumista Jumalasta ja synti on kaiken pahan alku ja juuri. Jumalaa on siis turha syyttää siitä pahasta mitä ihmiset tekevät. - on kateissa
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Eikö parempaa tietoa asiasta sinulla ole? Paitsi tuo mutu-?
Tosiasia kun on se että nimenomaan HIV on alkujaan homotauti, mutta kiitos bi-seksuaalien, on tauti levinnyt myös naisiin ja lapsiin ja saanut uusia muotoja; viruksillahan tämä muuntautumiskyky on ilmiömäinen.
Koko taudin olemassaolohan havaittiin nimenomaan homoissa ilmenevistä sairauksista, vai onko tämäkin nyt vain 'heterojen panettelua'?
Tarttuvista taudeista sanon vain sinulle Pasteurin tapaan: 'Eihän se virus meinaa mitään vaan sen kasvualusta'
Kun ihminen altistaa itsensä luonnottomuuksille, ei siis ihme että huonosti käy.
Jumala ei luonut mitään pahaa, vaan synti pilasi koko luomakunnan. Kaikki tauditkin ovat synnin tulosta. Synti on erkaantumista Jumalasta ja synti on kaiken pahan alku ja juuri. Jumalaa on siis turha syyttää siitä pahasta mitä ihmiset tekevät.Jo sjumala on luonut kaiken, niin myöskin pahat asiat ovat hänenluomiaan.
Jos ne ovat jonkun muun luomia, niin luojia täytyy olla vähintään kaksi. - kiitos vain
madame.Alexandra.F kirjoitti:
Kun näyt olevan asiantuntija niin kuinka isosta pannukakusta muuten puhutaan; saattaahan olla niinkin että liian laaja 'pannari' jättäisi' reunayleisön näköhavainnot näkymättömiin. Siis kuinka isosta 'laatasta' on kyse? Annahan vaikkapa mykistävä matemaattinen vastaus jota saisin ihmetellä!
Ja kun kyse oli homoista niin kiellätkö sen että HIV on tullut maailmaan homojen takia?
Ilmeisesti kiellät senkin.Mihin perustuukaan valheellinen väitteesi hiv:n tulosta maailmaan homojen takia? Lähdetietoja?
Tuo lausuma on kansanryhmää vastaan hyökkäävä. Mistä mahdat oppisi ammentaa?
- ketjun avaaja
Kirjoitin avauksen lähinnä kritisoidakseni sitä homovihamielistä ilmapiiriä, joka tällä palstalla elää ja jolle - sikäli kuin tiedän - ylläpito ei ole vaivautunut tai pystynyt tekemään yhtään mitään.
Pyytäisin kuitenkin, että ei mentäisi henkilökohtaisiin solvauksiin. On eri asia väitellä (voimakkaastikin) asioista ja ilmiöistä, kuin haukkua ihmisiä kirjoitusten takana. Nyt tänne on puolin ja toisin tullut sellaisia viestejä, jotka ovat jo kohtuuden tuolla puolen.
Kiitos.- madame.Alexandra.F
hauska juttu että suurin osa ihmisistä ei osaa erottaa asioita ja ihmisiä toisistaan,- tai ei halua erottaa. Silloin tarrataan kiinni henkilöön ja hutkitaan kirjoittajia sanan miekalla oikein olan takaa.
Jos haluat kritisoida 'homovihamielistä' ilmapiiriä, olet itsekin syyllistynyt sekoittamaan asioita; ei täällä homoja vihata vaan homoutta. Ei pedofiilejakaan pidä vihata vaan pedofilian harjoittamista. Teko on teko ja ihminen on asia erikseen. piste.
Jokainen Raamattunsa tunteva luterilainen tietää mitä siellä homoudesta sanotaan. Ja yhtä iljettävää on myös heterojen huoraaminen; irtosuhteet, aviorikokset ja avoliitot. - vihaan
madame.Alexandra.F kirjoitti:
hauska juttu että suurin osa ihmisistä ei osaa erottaa asioita ja ihmisiä toisistaan,- tai ei halua erottaa. Silloin tarrataan kiinni henkilöön ja hutkitaan kirjoittajia sanan miekalla oikein olan takaa.
Jos haluat kritisoida 'homovihamielistä' ilmapiiriä, olet itsekin syyllistynyt sekoittamaan asioita; ei täällä homoja vihata vaan homoutta. Ei pedofiilejakaan pidä vihata vaan pedofilian harjoittamista. Teko on teko ja ihminen on asia erikseen. piste.
Jokainen Raamattunsa tunteva luterilainen tietää mitä siellä homoudesta sanotaan. Ja yhtä iljettävää on myös heterojen huoraaminen; irtosuhteet, aviorikokset ja avoliitot.murhaajia. Ei ole mitään oikeutta tappaa toisia ihmisiä.
- ja sinä
vihaan kirjoitti:
murhaajia. Ei ole mitään oikeutta tappaa toisia ihmisiä.
kasaat omallakohdallasi syntiä synnin päälle ja
joudut niistä tekemään tiliä Hänelle,joka tuomitsee.
Murhaajakin saa Jumalalta anteeksi,jos katuu ja
saa kokea uskoontulon eli uudestisyntymisen ihmeen
omallakohdallaan Jumalan armosta,samoin homokin,kun tekee parannuksen homoudestaan,mutta niinkauan
kuin sinä homouttasi puolustat et armahdusta saa:tee
siis parannus täällä ajassa eläessäsi,koska ikuisuudessa et sitä voi enää tehdä. - huohuoh
ja sinä kirjoitti:
kasaat omallakohdallasi syntiä synnin päälle ja
joudut niistä tekemään tiliä Hänelle,joka tuomitsee.
Murhaajakin saa Jumalalta anteeksi,jos katuu ja
saa kokea uskoontulon eli uudestisyntymisen ihmeen
omallakohdallaan Jumalan armosta,samoin homokin,kun tekee parannuksen homoudestaan,mutta niinkauan
kuin sinä homouttasi puolustat et armahdusta saa:tee
siis parannus täällä ajassa eläessäsi,koska ikuisuudessa et sitä voi enää tehdä.Ei homoudesta VOI tehdä parannusta. Mikä siinä on, että näinkin päivänselvä asia on joillekuille niin vaikea käsittää? Hömous on pysyvä ominaisuus.
- madame.Alexandra.F
huohuoh kirjoitti:
Ei homoudesta VOI tehdä parannusta. Mikä siinä on, että näinkin päivänselvä asia on joillekuille niin vaikea käsittää? Hömous on pysyvä ominaisuus.
avuksi kun noin huohottelet???
>>Ei homoudesta VOI tehdä parannusta>Hömous on pysyvä ominaisuus. - ja sinun sadut
madame.Alexandra.F kirjoitti:
avuksi kun noin huohottelet???
>>Ei homoudesta VOI tehdä parannusta>Hömous on pysyvä ominaisuus.Omassa asiassaan uskovainenkin on jäävi. Jos oikeita heteroksi muuttuneita olisi, seistä olisi kuule kuultu muutakin kuin noita "todistuksia". He ovat valehetelijoita. Kas kummaa: heitä on VAIN uskispiireissä... Enkä sano mitään härskiä. Puhun vain totta, toisin kuin nämä aslanailaisten kelkassa silmään kustut.
Sotket kaksi asiaa: pysyvyyden ja alkuperän. Homouden alkuperään en ota kantaa, vaikka vallitseva käsitys nykyään onkin, ettei homous ole valinta eikä se ole myöskään minkään trauman aiheuttama vaan synnynnäinen. Pysyvä ominaisuus se on. Jos ei olisi, olisi varmasti olemassa paljon asiatietoa tuosta muutoksesta, johon uskot, vaikkei sinulla ole todisteita - paitsi ufojuttujen kaltaista höpinää ja ääriuskovaisten, valtaosin usalaisten rahankerääjioen tarinoita OMISTA kokemuksistaan, joissa järjestelmällisesti muuten unohdetaan mm. semmoinen ilmiö kuin bi-seksuaalisuus. Miksihän...
Tuttu lesbo-hetero-bi - niin, YKSILÖIDEN omiin sanomisiin te lahkolaiset aina vetoatte. Mitä todistetta sinulla on siitä, että hän on hetero tai on ollut lesbo? Miten lesbous tuossa määritellään? ENTÄ HETEROUS?
Olen pahoillani siitä, että olet valinnut valheiden tien. Ei se kovin kauniilta kuulosta. - JEESUS VOI!
ja sinun sadut kirjoitti:
Omassa asiassaan uskovainenkin on jäävi. Jos oikeita heteroksi muuttuneita olisi, seistä olisi kuule kuultu muutakin kuin noita "todistuksia". He ovat valehetelijoita. Kas kummaa: heitä on VAIN uskispiireissä... Enkä sano mitään härskiä. Puhun vain totta, toisin kuin nämä aslanailaisten kelkassa silmään kustut.
Sotket kaksi asiaa: pysyvyyden ja alkuperän. Homouden alkuperään en ota kantaa, vaikka vallitseva käsitys nykyään onkin, ettei homous ole valinta eikä se ole myöskään minkään trauman aiheuttama vaan synnynnäinen. Pysyvä ominaisuus se on. Jos ei olisi, olisi varmasti olemassa paljon asiatietoa tuosta muutoksesta, johon uskot, vaikkei sinulla ole todisteita - paitsi ufojuttujen kaltaista höpinää ja ääriuskovaisten, valtaosin usalaisten rahankerääjioen tarinoita OMISTA kokemuksistaan, joissa järjestelmällisesti muuten unohdetaan mm. semmoinen ilmiö kuin bi-seksuaalisuus. Miksihän...
Tuttu lesbo-hetero-bi - niin, YKSILÖIDEN omiin sanomisiin te lahkolaiset aina vetoatte. Mitä todistetta sinulla on siitä, että hän on hetero tai on ollut lesbo? Miten lesbous tuossa määritellään? ENTÄ HETEROUS?
Olen pahoillani siitä, että olet valinnut valheiden tien. Ei se kovin kauniilta kuulosta."Kas kummaa:Heitä on VAIN USKISPIIREISSÄ"
SINÄPÄ SEN SANOIT!!! - .........
JEESUS VOI! kirjoitti:
"Kas kummaa:Heitä on VAIN USKISPIIREISSÄ"
SINÄPÄ SEN SANOIT!!!Nyt et ymmärtänyt. Todisteet voitanee kuitenkin todeta ja esittää, vaikka lahkossa olisikin eheytyminen saavutettu?
Uskovien toimita on valheellista ja usein härskiä pluffausta. - hömpästä.
madame.Alexandra.F kirjoitti:
avuksi kun noin huohottelet???
>>Ei homoudesta VOI tehdä parannusta>Hömous on pysyvä ominaisuus.Eli väität heteroiksi eheytyneiden homojen todistuksia 'valehteluksi'-?
"Eheytysliike" on kusetusta oleva terapiakultti. Vahingollinen ja valheellinen. Sen tarkoitus ei ole palvella muita kuin rasistisia ihmisiä, jotka haluavat polkea vähemmistöjen oikeuksia ja ihmisarvoa. Lue molemmat linkit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8275814/thread
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1
josta voi muuttua ja eheytyä takaisin normaaliksi.
Kirjoituksesi ovat täyttä roskaa, kirjoittelet mutu tuntumalla ja asenneperusteisesti. Helppohan se on, kun nimimerkin avulla huutelee ja tietää ettei tarvitse kenellekään vastata sanoistaan tai perustella.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,332192Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.921985Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e881951MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131663Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241607Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4911527Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11504Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?491330Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.761218Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351189