Valtio on ostanut vuosittain 60 milj.€:n summalla lippuja Finnairilta. SAS/Blue1 on tehnyt valituksen yhden lentoyhtiön suosimisesta ja kilpailuttamisen puutteesta. Saas nähdä kuinka käy... melkoinen summa kuitenkin.
Finnairin tukiaiset
epäreilua
321650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mistä tämä juttu on?
Tietääkseni valtio käyttää kyllä SAS lentoja sen mukaan kuin mikä on halvin ja käyttökelpoisin vaihtoehto. Jokunen vuosi sitten valtio pisti matkahankinnat matkatoimiston tehtäväksi ja tällöin oli juuri juttua että käytetään edullisinta ja kätevintä lentoa. Ja Yhdysvalloissa on lakiin kirjattu, että joutuvat käyttämään USAlaisia lentoyhtiöitä jos valtiohallinto lennättää ihmisiä.
Aamulehdestä 3.3.2004:
Valtion lentolippujen hankinnat tarkkaan tuomarikäsittelyyn
02.03. - 20:45
Valtion lentolippuhankinnat niin viime kuin täksikin vuodeksi ovat tarkassa puntarissa. Niitä käsitellään niin markkinatuomioistuimessa, korkeimmassa hallinto-oikeudessa kuin EU:n komissiossakin.
Skandinaavinen lentoyhtiö SAS ja sen suomalainen tytäryhtiö Blue1 ovat sitä mieltä, että Suomen valtio on syrjinyt niitä hankkiessaan kansainvälisiä lentokuljetuspalveluita.
– Valtio, tarkemmin valtiovarainministeriö, on laiminlyönyt julkista hankintaa koskevaa lainsäädäntöä, yhtiöt kertovat tiedotteessaan.
Ne muistuttavat, että kaikkiaan kyse on 60 miljoonan euron julkisista varoista.
Viime vuoden hankinnat kilpailutti ministeriö, tämän vuoden valtion yhteishankintayksikkö Hansel Oy. Sen lakiasianjohtaja Anssi Pihkala vakuuttaa luonnollisesti, että kaikkia kilpailijoita kohdellaan tasapuolisesti:
– Se on välttämätöntä. Me elämme kilpailuttamisesta.
Pihkala kertoo Finnairin voittaneen valtaosan hankinnoista, mutta hän muistuttaa yhdeksi selitykseksi sen, että eri yhtiöiden tuotteet ovat erilaisia.
SAS ja Blue1 väittävät Suomen valtion ”toistuvasti suosineen yhtä palveluntuottajaa, mikä on vääristänyt kilpailutilannetta”. Yhtiöt kirjelmöivät asiasta markkinatuomioistuimelle tammikuussa 2003. Päätös ei tyydyttänyt yhtiöitä ja ne veivät asian korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Päätöstä odotetaan edelleen.
Marraskuussa yhtiöt antoivat asian myös EU:n komission käsittelyyn. Ne perustelevat tätä sillä, että vastaavista tapauksista ei ole ennakkopäätöksiä.
Valtion tämänkin vuoden hankintamenettely on viety markkinatuomioistuimeen, koska siinäkään yhtiöitten mielestä ei ole toimittu kaikkien julkista hankintaa koskevien lakien ja säännösten mukaisesti.
– SAS ja Blue1 haluavat vapaasti kilpailla muiden kanssa tasavertaisin ehdoin, viestintäjohtaja Tom Christides tiivistää.
Matti Litukka
Valtion matkustus on kilpailutettu niin kuin lain mukaan kuuluukin. SAS on huono häviäjä. Kahtena vuonna peräkkäin se on vienyt valtion oikeuteen kun on hävinnyt. Viime kerralla hävisi ja niin häviää tänä vuonnakin.
Pitäähän SAS:n jotain keksiä kun on niin monta vuotta mennyt perseelleen eikä parempaa ole odotettavissa.
En toimi missään lentoyhtiössä (eikä ole sidoksia osapuoliin) enkä tunne tätä asiaa enemmälti, mutta todella harmittaa kilpailuasioiden ja juridiikan väärä uutisointi ja sitten tehdyt johtopäätökset. Mikään ko. lehden viitatussa tekstissä ei oikeuta ko. vihjaavan nimimerkin tai otsikon käyttöön.
Tekstistä ilmenee että markkinatuomioistuin on "hylännyt" sinne -93 tehdyn kirjoituksen (peruste ei ilmene). Tämän vuoksi perusteltua olisi ollut todeta otsikossa "ei tukiaisia" ja asia on käsitelty reilusti.
Nykyisessä kilpailutilanteessa on selvää, että kaikki lentoyhtiöt tekevät parhaansa kun kilpailu on kireää, eikä totuus asiassa ole se, mitä jonkun kantana (tässä mielipide) lehden palstalla kirjoitetaan. Jos totuus löytyisi lehden palstalta niin mihin me enää tuomioistuimia tarvittaisiin ? Kun niin kilpailulainsäädäntö kuin julkisia hankintojakin koskeva lainsäädäntö ovat oikeudenaloina kohtuullisen nuoria, toivoisi ihan oikeilta toimittajiltakin hieman tarkkuutta ja ennenkaikkea vastuuta oikeasta tiedottamisesta.
Mielipiteet on sitten luku erikseen, mutta silloin ne tulisi selvästi erottaa juridisista, maallikolle vieraista perusteista tai sitten selostaa perusteet ymmärrettävästi jotta lukija voi punninnan suorittaa.
En minä sen paremmin kuin Aamulehti ole ryhtynyt tuomariksi, kerroin että on tehty valitus, tuomioistuin päättää!
Ote edellisestä viestistä:
"Mikään ko. lehden viitatussa tekstissä ei oikeuta ko. vihjaavan nimimerkin tai otsikon käyttöön."
Kantasi taitaa olla selvä (vaikka et olekkaan tuomariksi ryhtynyt), kun puhut epäreiluista tukiaisista tässä yhteydessä.
SAS Blue1 epäilee valtiota epäreiluista tukiaisista Finnairille, ey-tuomarit päättää
miksei valtio saisi käyttää omaa lentoyhtiötään??
valtiohan omistaa yli 50 prossaa finnairin osakkeista?
ja ainahan voi keksiä jonkun syyn miksi finnairia käytetään enemmän...vaikka sen takia että se on euroopan täsmällisin lentoyhtiö mitattuna lähtö ja saapumis ajoissa..
menkööt sas ja blue1 konkurssiin munpuolesta
Aijaan toive olisi hyvin surullista itse lentolippunsa maksavien kannalta. SAS/BlueI on ainoa, joka haastaa Finnairin Suomessa todelliseen kilpailuun ja kaikilla reiteillä.
Voi vain kuvitella mitä SAS:n poistuminen Suomen markkinoilta merkitsisi lentolippujen hintoihin. Onneksi Aijaan toive ei toteudu. Itse SAS Eurobonus kultajäsenenä olen erittäin tyytyväinen SAS:n, BlueI:n ja Star Alliance yhtiöiden tarjoamaan vaihtoehtoon Finnairille ja One World liittoutumalle. Erityisesti suomalainen BlueI on erinomaisen palvelun lentoyhtiö. SAS antaa TÄYDET Eurobonus pisteet kaikista lennoista lentolipun hinnasta riippumatta. Finnairilla saa useimmista varausluokista vain pulet turistiluokan pisteistä.
SAS:n ja Blue1:n tulos on jo vuosia ollut pahasti miinusmerkkinen.
Finnairin tulos oli vasta viime vuonna miinusmerkkinen ja tänä vuonna on jo lupa odotella taas plusmerkkistä tulosta.
Voisiko kanta-asiakasohjelman kustannukset olla yksi tulokseen vaikuttavista syistä?
blue1 on muuten sassin ainoita tuottavia yksiköitä (spanairin lisäksi). tulos oli miinusta uusien konehankintojen vuoksi. uusia koneita hankittiin siksi, että suomen toiminta laajeni ja laajenee edelleen (ennen 10 konetta, tänään 14)
jos uutisissa puhuttaisiin muistakin lentoyhtiöistä kun finnairista, niin näitä juttuja ei tarvitsisi arvailla täällä netisä.
Kilpailutus-säännöt koskee kaikkia, myös valtiota, muutenhan hämärtyy entisestään paljonko veronmaksajien rahaa siirtyy pussista toiseen.
Täsmällisin lentoyhtiö on muuten Ryanair - eli täsmällisyys ei taida käydä tekosyyksi lippujen hankintaan Finnairilta.
Kuvitelkaa miten paljon veronmaksajien rahaa säästettäisiin jos valtio käyttäisi virkamatkoilla halpalentoyhtiöitä aina kun mahdollista. Halpalentoyhtiöiden käytön voisi aloittaa ainakin Ruotsiin, Englantiin ja Saksaan suuntautuvilla virkamatkoilla.
Ensisijaiset lentohankinnat valtion virkamatkoihin tulisi olla:
Tukholma === Flyme
Saksa === V-Bird, Ryanair ja Germanwings
Lontoo === Ryanair
Säästöt veronmaksajille olisivat huikeita!
Syrjäkentiltä taksilla keskustaan (virkamiehet ja kansanedustajathan ei bussia käytä), siinä ne "säästöt".
En nyt lähde asiasta riitelemään, mutta Ryanairhan on täsmällisin ainoastaan omien tilastojensa mukaan.
Jos valtio olisi hankkinut kaikki lippunsa muilta lentoyhtiöiltä olisi finskin tappio ollut ei 22 vaan 82 miljoonaa €, on siinä kirimistä tulevillekin vuosille!
Kommentti jo paljastaa asenteesi ja aseettomuutesi!
Halpalentoyhtiö Flyme lentää maaliskuun lopusta alkaen neljä kertaa päivässä reitillä HEL-ARN. No, onhan Helsinki-Vantaa ja Tukholma-Arlanda tosiaan molemmat vähän kaukana. Valtion virkamiehille ja poliitikoille pitäisi varmaan mielestäsi järjestää lennot ykistyisjeteillä Malmin kentältä Tukholman keskustan Bromman kentälle. Ruotsalaisyhtiö Flyme muuten myy lentojaan Vantaa-Arlanda alk. 22 EUR/suunta. Mikähän Topdog olikaan se Finnairisi halvin hinta esim. jos haluaa saman päivän aikana lentää edestakaisin? Oliskohan se jotakin 427 euroa meno-paluulta. Flymellä lennot maksaisivat halvimillaan vain 10% Finnairin hinnoista.
AEA:n tilastot.
Jos yksi halpis lentää ns. ykköskentälle (tässä tapauksessa ARN), niin ei siinä suuria säästöjä synny. Edellä viitattiin kaikkiin "halpis-kohteisiin".
Niin.. siis esitä tilastosi! Prosentteja joita voi vertailla - Ryanairin tilastot on päivittäin nähtävissä netissä, viikottainen yhteenveto:
Viime viikon lennot aikataulussa 93%, yli tunnin myöhästyminen 1%. Väität että Ryanair valehtelee tilastoissaan, jos sinulla on muuta tietoa älä panttaa vaan kerro meillekin!
Ei kai olennaista ole se onko kenttä kallis ykköskenttä vai näppärä kakkoskenttä, vaan se mihin matkustaja on menossa.
Saattaapi olla että kakkoskenttä onkin lähempänä kuin ykköskenttä.
Järkevää olisi lentää sinne minne ollaan menossa halvimmalla saatavilla olevalla lipulla eikä jääräpäisesti tietyn yhtiön koneilla.
Blue1 lentää monilta paikkakunnilta Suomessa suoria lentoja esim. Tukholman ja Kööpenhaminaan. Miksi valtion piikkiin pitää kiertää/vaihtaa/odotella Helsingin kautta?
katso www.aea.be
Sieltä löytyy kattavat tilastot koko viimevuoden täsmällisyyksistä, hävitetyistä laukuista ja lentojen määristä.
Valitettavsti Ryanair ei ole aea:n jäsen, joten vertailu ei ole ihan helppoa.
aea:n tilastoissa Finnair oli vuoden 2003 täsmällisin yhtiö.
Lähtö ja saapumistäsmällisyys oli noin 93%
Ja lentojen säännöllisyys yli 99%
Tammi-Maaliskuulla 2004 täsmällisyys on ollut 85%-90% liikennelajista riippuen, mikä on melko tyypillistä talviaikana sääolosuhteiden takia.
Eli Ryanair on täsmällisempi yhtiö tilastojen mukaan!
Jos joku väittää Ryanairin vääristelevän tilastoja, olisi se kyllä sitten kohtuullista todistaakin. Oman kokemukseni mukaan Ryanairin lennot on hyvin aikatauluissaan, usein etuajassa!
Tilastoja voi lukea miten haluaa.
Ryanairin sivuilla oli viikon täsmällisyys 93%, mutta 2003 joulukuu olikin 85%.
Missään ei ollut koko vuoden tilastoja...
Tilastot ei siis vertailukelpoiset.
Luvut tuntuvat olevan kovasti samanlaisia, joten tuskin mainittavaa eroa on suuntaan taikka toiseen.
Finnair hyötyy tilastoinnissa samalla tavalla kun Ryanair siitä, että lennot ovat monesti pienille kentille, joissa liikennemäärät eivät aiheuta viiveitä.
Luotettavan kansainvälisen AEA:n raportin mukaan Finnair todellakin on harva se kuukausi täsmällisin lentoyhtiö ja jos ei aivan täsmällisin, niin tiukan kärkiviisikon joukossa.
Ryanin tuloksia sinänsä vähättelemättä, sen täsmällisyydestä ei ole riippumatonta selvitystä.
täsmällisin:
Koko pitkän historiansa ajan Finnair on kulkenut kehityksen kärjessä. - Tulevaisuuden voittajia ovat ne yhtiöt, joilla on terve talous, kilpailukykyinen kustannusrakenne ja jotka pystyvät antamaan asiakkaalle parhaan vastineen rahalle. Vapaassa kilpailussa Finnair luottaa menestykseen. Taloudellisesti Finnair kuuluu alan terveimpiin yhtiöihin, ja objektiiviset mittarit kertovat meidän olevan laadullisesti Euroopan parhaimmistoa. Olemme täsmällisin ja lentojemme säännöllisyys on alan parhaimpia, mikä on meille tärkeää. Haluamme säilyttää kärkisijat myös jatkossa, toteaa pääjohtaja Suila.
lähde:
http://www.smt.fi/uutispalvelu/data/uutispalvelu/dId4T8gy225e.html
10.03.2004
Finnair on saanut Ruotsin matkailualan Oscarin. Ruotsin 600 matkailun ammattilaista valitsi suomalaisyhtiön Euroopan parhaaksi lentoyhtiöksi matkailualan Travel News -ammattilehden vuosittain järjestämässä kyselyssä.
lähde :nelonen
finnair on euroopan täsmällisin lentoyhtiö. Finnair ei lennä euroopassa pienille kentille, kuten halpalentoyhtiöt vaan kaikista suurimmille. eipä siitä ole montaa kuukautta kun esim. amsterdamin kentän täsmällisimmäksi lentoyhtiöksi tuli Finnair.
ja hetki sitten ruotsissa 600 matkatoimistoa äänesti Finnairin parhaimmaksi lentoyhtiöksi.
tästä oli myös nelosen uutisissa.
Mihin jäi sas ja muut halpikset?
Miksi valtion pitäisi hankkia muilta yhtiöiltä lippunsa?
luuletteko että ruotsissa virkamiehet käyttäisivät finnairia tai muun maalaisia yhtiöitä? epäilen. Vähän sama asia kun lätkän mm kisoissa suomalaiset kannattaisi ruotsalaisia.
En ymmärrä tätä Finnair vastaisuutta, yhtiö on kuitenkin valtion ja valtio tekee sillä mitä lystää ja lentelee minne lystää. Jos finnair joutuu laskemaan lippujensa hintoja, käy sille samanlailla kuin Flyin Finnille, sitte lähtee 8000 suomalaisen työpaikka ja ehkä sinunkin lentolippuusi sijoitetut sentit jää saamatta.
Lennelkää vaan blue1:sellä, ostakaa Erikssonin kännyköitä ja kattokaa ruotsin tv5:sta. Mutta muuttaa sitte Ruotsiin samantien.
Konehankinnat eivät syö tulosta. Raha vaihtuu käyttöomaisuudeksi. Tulosta syövät vasta käyttöomaisuudesta tehtävät poistot, jotka ajoittuvat n. 15 vuoden aikajaksolle.
Blue 1 ei ole kannattava millään mittarilla. Koneiden käyttöaste alle 40 %. Kulupuolelta puuttuu markkinoinnin ja hallinnon suuria eriä, jotka maksaa emo.
Ellet ole huomannut, SAS yrittää Suomessa samaa kuin missä se onnistui Norjassa eli tappaa paikallisen yhtiön hinnoittelemalla lentonsa tappiolla kunnes pienempi uhkaa kaatua. Tämän jälkeen se saa kilpailuviranomaisilta luvan ostaa pienempi pois jonka jälkeen pienestä tehdään syöttöyhtiö. Norjasta ei pääse suoraan ulkomaille kuin pariin hassuun paikkaan. Loput on syöttöliikennettä Köpiksen kautta. Tämä on halpa tapa toimia, mutta asiakkaan kannalta huono.
Totuus on, että SAS on kuolinkoureissaan koska se ei ole pystynyt sopeutumaan muutoksiin. Kustannustaso on aivan liian kova.
puhut paljon, muttet mainitse lähdetietoa..