Olen muutaman vuoden jälkeen ajatellut palata Lagunan pariin ja saatan panna sen tilaukseen syksyllä.
Kertokaahan te jotka olette omistaneet vanhemman mallin Lagunan ja nyt omistatte Laguna II:n, autojen välisistä eroista. Onko kakkoseen saatu siirrettyä kaikki vanhemman mallin hyvät ominaisuudet ja onko auto parantunut mallimuutoksen yhteydessä? Mitä hyvää ja huonoa löytyy kun verrataan näitä kahta autoa toisiinsa?
Vastaako esim. uusi 1.8l 16v vanhaa 2.0l 8v.-konetta?
Kiitos
Kertokaahan te jotka olette omistaneet vanhemman mallin Lagunan ja nyt omistatte Laguna II:n, autojen välisistä eroista. Onko kakkoseen saatu siirrettyä kaikki vanhemman mallin hyvät ominaisuudet ja onko auto parantunut mallimuutoksen yhteydessä? Mitä hyvää ja huonoa löytyy kun verrataan näitä kahta autoa toisiinsa?
Vastaako esim. uusi 1.8l 16v vanhaa 2.0l 8v.-konetta?
Kiitos
Vastaukset 6
Vanhimmat
uudempi on selvästi jämäkämmän oloinen, ei enää niin pehmeä, mutta ei kuitenkaan mikään saksalainen "täryjyrä". Tuosta koneesta on paha sanoa mitään, kun vanha oli 1.8/8v ja uudempi on 1.8/16v, kuitenkin aivan riittävä meikäläisen tarpeisiin. Mulla molemmat break versioita, jossa uudemmassa on pienempi tavaratila (matalampi), mutta toisaalta sisätilat tuntuvat suuremmilta. Laguna II tuntuu laadukkaammalta, mutta kokemusta ei ole vielä kuin 20tkm/11kk. Ajovalopolttimot (H7) vaihdettu 15tkm:n paikkeilla. Olen erittäin tyytyväinen Laguna II tarjoamaan kyytiin.
tyytyväinen. 120 000 km takana. Ainoastaan jotain pieniä ruuvien löystymisiä (vaihdelaatikko ja jotain etupäässä).
Takakontti farkussa pienempi kuin ennen mutta erittäin jämäkkä ja hyvä ajettava, ainakin Nokian nastalliset neloset toimii hyvin alla.
Lyhyesti: Vanha oli miellyttävä, mutta uusi on parempi. 2 litraisella farkulla nyt takana 15 000. Ei vaivoja. Hiljainen, jämäkkä. Jos kuljetat jatkuvasti jääkaappeja, mieti silloin jotain muuta. Takatila ei ole kovin suuri. Vanha oli 2 litrainen 8-venttiilinen. Sen vääntö oli alhaalla sitkeämpi, mutta heti pienelläkin kaasun lisäämisellä uusi pesee vanhan.
En ole katunut valintaani.
Lisäisin vielä että ajoasennon saa paljon paremmaksi kahteen suuntaan säätyvän ratin ansiosta. Istuimiksi suosittelisin sitä paremman sivutuen tarjoavaa mallia - peruspenkki on mielestäni turhan tasainen.
Tuossa jo mainittiinkin ajovalojen palamisesta. Suosittelen lämpimästi Xenon-valoja koska paitsi että halogeenit ovat valoteholtaan melko heikot, ne poksahtelevat tiheästi ja ne ovat todella hankalat vaihtaa (itse). Paljon tulee vastaan yksisilmäisiä Laguna II:ia.
Uuden mallin kiistattomia etuja ovat tietysti turvallisuus, mutta myös esim. ruostesuojaus näyttäisi paremmalta (muovinen etuosa, 12v ruostetakuu).
tiedoksi, että kokonaan uusi laguna III tulee ilmeisesti 2 vuoden päästä. minusta II:nen alkaa jo nyt hieman kärsiä vanhahtavasta korista verraten muiden merkkien uutuuksiin. itse vaihdoin I-laguunista toiseen merkkiin viime vuonna iän myötä alenevan vaihtoarvon ja omaa aikaansa edustavan ja puutteelliseksi käyneen varustuksen takia.ei ollenkaan ole pois suljettua että valintani parin vuoden päästä kohdistuu taas uuteen III:een joka epäilemättä tulee olemaan pirun hyvä.
Onkos kokemuksia V6-Lagunasta, tällä uudella korimallilla? Tommoista vuoden-kaksi vanhaa olen katsellut, jos vaihtais 406:n tommoiseen.
Tai sitten odottelee 407:aa ja ottaa autolainaa, mutta mitäs mieltä V6-Lagunasta noin yleensä, kannattaako ottaa V6 vai riittääkö 2.0? Entäs 2.0T?