Kuinka pieniä kohteita pystyy kyseisellä objektiivilla parhaimmilaan kuvaamaan? Pystyykö mitään makronkaltaistakaan?
Canon 18-200mm
tyhmeliiiniiii
4286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei pysty, ei. Objektiivillahan, siis tuollakin, kuvaa ihan kuinka pieniä kohteita tahansa. Haet ilmisesti suurennuskerrointa:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_18-200mm_f_f3.5-5.6_IS/index.asp?specs=1
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_100mm_f28_Macro_USM/index.asp?specs=1
Eli oikea macro pääsee 1:1 kuvaan. Muutenkin tuollaisen "superzoomin" käyttökelpoisuus oikeassa elämässä on kysenalainen.
Tuo on jotenkin tosi sekoittavaa kun objektiivien nimen numerotiedoista ei pysty päättelemään mitään
Kun ostaa järjestelmäkameran, niin perussetti on joko lievä laajakulma ja lyhyt tele tai laajakulma, normaali ja tele. Aloittelijan kannattaa usein ostaa tele macrona.
Canonilla esimerkiksi 20 50 on ihan hyvä yhdistelmä. Silloin voi harkita viisikymppisen sijasta 60mm macroakin. Se sopii kasvien yms paikallaan pysyvien asioiden kuvaamiseen.
Canonin heikkous on, ettei sillä ole croppinormaalia tällä hetkellä. Canoniin kannattaa harkita Sigman 30mm:stä, vaikka laatu on ollut vaihtelevaa. Netin mukaan tarkennusten kanssa on paljon ongelmia, mutta ne menevät takuuseen. Kolmikymppisen jälkeen sitten esimerkiksi 100mm macro tai joku laajakulma.
Ei muuta kuin kuvaamaan.
PS omassa digirungossa (croppi) on käytännössä aina kiinni 50mm lyhyt tele.
itse kuvailen mieluiten zoomilla, ei jaksaisi vaihdella putkia ja ei se pölykään aina tahdo pysyä poissa kennnolta..:( kun sen vain porukka tajuaisi, että ei se ihan halvin ole se ihan paras... vaan ostakaa hieman parempi peruszoomi, niin homma pelittää paljon pidemmälle... ja macrona ihan ok on EF 100mm, laatu riittää sitten ff-runkoonkin...