Nyt olemme nähneet suomalaista oikeudenkäyntiä. Tahdikasta ja asiallista. Selväsanaista - näyttöäkin tuli, vaikka päivä oli syyttäjän.
Asianajajat olivat paneutuneet asiaan ja Jäätteenmäki esiintyi rehellisen varmasti asiassaan.
Jokaisen joka ei ole ennen käynty käräjäsalissa on syytä painaa mieleensä miten siellä käyttäydytään. Nykyisin istutaan vastatessa, kun ennen aikaan seistiin asiamiehen esittäessä puolustuspuheitaan.
Hyvähän se olisi nähdä todellinen rikosoikeudenkäynti ja sen nurjat puolet ja se käytös, mitä nuoret rikolliset oikeudessa esittävät. - Kas kun aika aikaa on nyt ja ennen oli ennen.
Asianajajat olivat paneutuneet asiaan ja Jäätteenmäki esiintyi rehellisen varmasti asiassaan.
Jokaisen joka ei ole ennen käynty käräjäsalissa on syytä painaa mieleensä miten siellä käyttäydytään. Nykyisin istutaan vastatessa, kun ennen aikaan seistiin asiamiehen esittäessä puolustuspuheitaan.
Hyvähän se olisi nähdä todellinen rikosoikeudenkäynti ja sen nurjat puolet ja se käytös, mitä nuoret rikolliset oikeudessa esittävät. - Kas kun aika aikaa on nyt ja ennen oli ennen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"nurjat puolet ja se käytös, mitä nuoret rikolliset oikeudessa esittävät. "
-Nuoret ei ole sen pahempia jota vanhemmatkaan jossa samalla kuitenki nuorilta odotetaan parempaa käytöstä jota heidän edeltäjiltään.
"Asianajajat olivat paneutuneet asiaan ja Jäätteenmäki esiintyi rehellisen varmasti asiassaan."
- Syytettynä ja epäiltynä ei ole pelkästään entinen pääministeri, myös toinen. Asialla on huippuhuristit siinä jossa mainitsemasi nuorisorikolliset saavat yleisen oikeusavustajan joka miettii päivätyökseen sitä, että miten saisi yhteiskunan hulhoukseen ja pyöritykseen tämänkin nuoren sen sijaan, että kyseenalastaisi hänen tekosiaan ja niiden juridisiaan oikeuksiaan. Nim: oikeusavustajan suusta kuuleena" tiedät tästälähtien minkälaine ihminen sinua vainoaa, mutta perästäkuulet".
"Jokaisen joka ei ole ennen käynty käräjäsalissa on syytä painaa mieleensä miten siellä käyttäydytään"
- Nykyisen oikeudenkäytön peruslkähtökohtana on se, että oikeusavustaja ärsyttää vimesekuneilla ennen oikeudenkäytiä syytettyä siten, etä asiallinen käytös on mahdotonta.
"Nyt olemme nähneet suomalaista oikeudenkäyntiä. Tahdikasta ja asiallista. Selväsanaista - näyttöäkin tuli, vaikka päivä oli syyttäjän."
- Mitään ei ole näytetty ja oikeudenkäynti on kesken. Sinun mielipiteesi ei ole kaikkien näkemys.
Alkuperäisen viestin kirjoittaja ei tyrkyttänyt milipiteitään kuin omanaan - ei sinun eikä minun - niin on Mikko(seni).
Tämä oikeudenkäynti on pelkkää kulissia. Ei tällaista näytelmää käydä tavallisissa oikeudenkäynneissä. Syytetyllä yleisesti ei ole minkäänlaista oikeusturvaa, vaikka hänellä on asianajajakin. Siinä tilanteessa tuodaan uuttaa asiaa koko ajan ja loppuviimeksi voi huomatakin,että tuomitaan asiasta, josta ei oltu syytetty, ei käyty kuulusteluja, tai josta ei oltu edes todistuksia olemassa. Tällaisista TV-oikeudenkäynneistä tulee tavalliselle kansalaiselle, jolla ei ole kokemusta asiasta, aivan turhan ruusuinen ja luotettava kuva meidän oikeusturvastamme.
Asia, jota käsiteltiin on lähinnä riita-asia eikä mikään rikosasia.
Joku taho halusi vain näpäyttä tai kostaa ex pääministerille. Mitätön asia, mutta kertoo kuitenkin jotain Suomalaisesta oikeudenkäynnistä.
Tavallisella pulliaisella ei ole samanlaisia mahdollisuuksia oikeudessa kuin näillä parempiosaisilla on. Tutkintaa ei tehdä yhtä tarkasti, kuin nyt tehtiin tämän "mitättömän" tapauksen osalta.
Laki on kaikille sama, mutta oikeus ei. Oikeutta ei riitä kaikille ja saattaa olla ettei riitä Jäätteenmällekään. Manninen tulee saamaan ilmanmuuta tuomion, sillä hän on tehnyt selvän rikoksen.
Kokonaisuudessahan Irak juttu on todella vähäpätöinen joskin asiaan tuhrataan useampi päivä oikeutta ja kalliita asianajajia. Syytettyjen osalta ihmettelen, että miksi he edes ovat palkanneet lakimiehen, koska lakimiehiin meneee taatusti enemmän rahaa jota sitten mahdolliseen sakkorangaistukseen ja onhan todellinen rangaistus, potkut ansiotyöstä jo tapahtunut, eikä tulevaisuuden työ välttämättä ole sidoksissa alkuunkaan entisiin rangaistuksiin, onhan Juhantalokin hyvässä virassa. Oikeuden päätös ei vaikuta kansan mielipiteeseen, loppupeleissähän jokainen tuomitsee äänestämällä nämä ihmiset.
Oikeudelta menee jälleen enemmän rahaa asian selvittämisen jota he koskaan tulevat saamaan sakkotuloina takaisin, joten kyseenalastaisin siltäkin osilta oikeudenkäynnin asiallisuuden.
Mitä sitten tulee tavalliseen pulliaiseen ja esim. väkivaltarikoksen tutkintaan, niin kukaan ei tule koskaan saamaan samanlaista oikeutta kuin Manninen taikka Jäätteenmäki. Normaalistihan mielletän, että väkivaltarikos on pahimpia kaikista rikoksista, mutta onhan se normaalitilanteessa todellakin leväperästä esitutkintaa ja oikeudenkäyttöä tavallista pulliaista kohtaan. Ihminen pitää todellakin murhata ja silpoa ennen kuin kukaan viitsii edes tutkia kunnolla.