oikeudenkäynnin tulos?

Nyt on kyllä asia niin, että Mannisella ei ole ollut mitään syytä lähetellä J:lle ilman tämän pyyntöä kymmeniä fakseja, jotka ovat lisäksi salaista materiaalia sisältäviä eli varsin arkaluontoisia.

Vaikka manninen olisikin vahingossa tosiaan lähettänyt muutaman faksin (ei uskottavaa)niin tämä ei kyllä päde tässä tapauksessa, jossa fakseja on kymmeniä.

Lisäksi j:n väite, että hän vain ei huomannut niitä fakseja on aivan naurettava. Niitä oli kymmeniä, ja jokainen normaali ihminen olisi j:n tapauksessa ottanut tietysti yhteyttä manniseen, ja tiedustellut asiaa ja pyytänyt tätä lopettamaan niiden lähettämisen (jos siis manninen olisi jäätteenmäen pyytämättä niitä lähetellyt)

Kuka ylipäätänsä lähettelisi pyytämättä toiselle arkaluontoisia fakseja kymmeniä kappaleita ja miksi tekisi niin?

Eli j-mäki, paatunut valehtelija, valehtelee jälleen, ja tulee tuomituksi vuorenvarmasti, koska on epäämättömästi syyllistynyt rikokseen.
1327
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Lakimiehenä minua ihan hymyilytti,kun AJ kertoi naama peruslukemilla kuinka hän luuli, että presidentin kanslian normaaliin yhteyden pitoon kuului lähettää kymmeniä fakseja, pituudeltaan satoja sivuja yksittäiselle kansanedustajalle, joka AJ tuolloin oli. On meillä avoin presidentti ja kanslia kun kaikille kansanedustajille tai ainakin kaikille puheenjohtajille lähettää vajaan kahden kuukauden aikana satoja sivuja tekstiä tekemisistään ja vieläpä pääministerin ja ulkoministerin tekemisistä...Ja on meillä kansanedustaja ja vieläpä lakimies, joka ei tiedä, että eduskunnassa esitetään kysymykset hallitukselle. Ulkopoliittisiin kysymyksiin voidaan vastata ulkoasiainvaliokunnassa suljettujen ovien takana jos asian arkaluonteisuus niin vaatii.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


minä vaan kuten kaikki kirjoitti:

Nyt on kyllä asia niin, että Mannisella ei ole ollut mitään syytä lähetellä J:lle ilman tämän pyyntöä kymmeniä fakseja, jotka ovat lisäksi salaista materiaalia sisältäviä eli varsin arkaluontoisia.

Vaikka manninen olisikin vahingossa tosiaan lähettänyt muutaman faksin (ei uskottavaa)niin tämä ei kyllä päde tässä tapauksessa, jossa fakseja on kymmeniä.

Lisäksi j:n väite, että hän vain ei huomannut niitä fakseja on aivan naurettava. Niitä oli kymmeniä, ja jokainen normaali ihminen olisi j:n tapauksessa ottanut tietysti yhteyttä manniseen, ja tiedustellut asiaa ja pyytänyt tätä lopettamaan niiden lähettämisen (jos siis manninen olisi jäätteenmäen pyytämättä niitä lähetellyt)

Kuka ylipäätänsä lähettelisi pyytämättä toiselle arkaluontoisia fakseja kymmeniä kappaleita ja miksi tekisi niin?

Eli j-mäki, paatunut valehtelija, valehtelee jälleen, ja tulee tuomituksi vuorenvarmasti, koska on epäämättömästi syyllistynyt rikokseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu