Mieheni vieroitettiin alkoholista pari kuukautta sitten ja olen tätä palstaa seuraillut sen juomisprosessin aikana ja myöhemminkin. Ihmetyttää kovin kielteinen suhtautuminen bentsodiatsepiimeihin päihdevieroituksessa. Oma ukkoni sai niistä sellaisen avun, että uskalsi lopettaa juomisen ja sai heti nukuttua - muuten se juominen olisi jatkunut vieroitusoireiden pelossa ties kuinka pitkään. Ei hän mihinkään bentsokoukkuun joutunut. Kyseessä oli jo 3 viikkoa jatkunut rankahko juomaputki, josta hän ei enää osannut palautua ilman apuja.
Nyt mennään hissukseen eteenpäin elämässä. Mies on raitis ja käy aika säännöllisesti alkoholistien vertaistukiryhmässä.
Älkää niin kovasti tuomitko lääkkeiden käyttöä vieroituksessa, ne saattavat olla joillekin alkoholisteille kuitenkin jopa hengenpelastus. Tärkeintähän on saada putki poikki ja sitten voidaan miettiä jatkotoimia.
Nyt mennään hissukseen eteenpäin elämässä. Mies on raitis ja käy aika säännöllisesti alkoholistien vertaistukiryhmässä.
Älkää niin kovasti tuomitko lääkkeiden käyttöä vieroituksessa, ne saattavat olla joillekin alkoholisteille kuitenkin jopa hengenpelastus. Tärkeintähän on saada putki poikki ja sitten voidaan miettiä jatkotoimia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyse onkin vain siitä, miten bentsodiatsepiinejä käytetään, mikä on ihmisen vastuullisuus ja motivaatio?
Bentsodiatsepiinit aiheuttavat kenelle hyvänsä vahvan riippuvuuden, jos niitä käytetään liian kauan, tai toistuvasti käytetään krapulan hoitoon pienessä humalassakin. Silloin aletaan liukumaan sekakäyttöön, ja päädytään entistä pahempaan tilanteeseen, kun onkin jo kaksi riippuvuutta. Silloin alkaa lääkäriltä lääkärille ravaaminen ja reseptien uusiminen, ja ihminen on sekakäyttäjä tai bentsoriippuvainen.
Oikein käytettynä, mikä tarkoittaa lyhytaikaisesti käytettynä bentsodiatsepiinit ovat mitä parhain apu juomaputken katkaisuun.
Sekakäyttäjiksi tai bentsoriippuvuuteen päätyneet hyvin usein syyllistävät lääkärit. Ikäänkuin lääkärit suorastaan tarjoaisivat uusia reseptejä.
Itse ne on pyytämällä pyydetty, kun niin ahdistaa...
että kun kännissä oli mukava olla, mutta ei ole enää, eikä voi juoda yhtään, niin benzoissakin on mukava olla, kun ei paina huolet eikä rasitu polla. TÄTÄ TÄYTYY SAADA LISÄÄ !! Ja sitä hankitaan lisää.
Sitten myöhemmin metelöidään samoin kuin ennen viinan kanssa; enhän minä, mutta kun se viina ! Uusi muotoilu on; enhän minä, mutta kun lääkärit ja benzot !!
tuo lääkevastaisuus kumpuaa ihan tosiasioista.
juoppo kun harvoin on halukas lopettamaan juomista, vaikka bentsoilla olisi krapulat hoidettu hyvinkin pitkään.
siinä ajautuu pikkuhiljaa tai hyvinkin nopeesti tilanteeseen, jossa alkoholistista tulee sekakäyttäjä.
bentsot auttaa ahdistukseen ja viina auttaa vitutukseen ja krapulat on helpompi olla, kun on tuo ihana ihmelääke.
olo helpottuu parin napin jälkeen ja sen päälle jaksaa vaikka lähtee parille baariin.
jos ukkosi ei ole valmis raitistumaan niin se on aivan "normaalia", omaa pohjaa ei ole vielä juomalla löytynyt.
nyt hän viimeistään tietää bentsojen tehon ja lääkäristähän niitä saa jos tarpeeksi ruinaa.
siksi bentsovastaisuus, koska hyvin usein ne tekevät alkoholistista sekakäyttäjän.
sitten onkin reipasta menoa. usein hengenmenoa.
henkisen tason menoa voi jo nyt ihmetellä, jos rehellisesti juoppoa tarkastelee.
tämän sinä varmaan ymmärrät ?
omista kokemuksesta moni täällä kirjoittaa ja yrittää varoitella nousevaa juoppopolvea, ettei tekisi niitä samoja jo tehtyjä virheitä.
toivottavasti teillä vielä on rehelliset välit ukkosi kanssa. keskustele asiasta.
jos kävisi niin hyvin, että hän itse tajuais olevansa alkoholisti ja olisi valmis mihin vaan sairauden kurissa pitämiseksi, niin toivoa olisi.
alkoholismin omahoito on ensin juomista ja sitten- jos henki säilyy- ehdotonta raittiutta ilman jossittelua.
linkkejä ja vinkkejä hoitopaikoista löytyy näiltä sivuilta tai voit kysellä lisää.
kyllä täällä vastaillaan. osa tosissaan ja osa tosissaan seonneena.
eli siinäkin tulet lukemaan sekakäyttäjän tekstiä, ellei sitten heillä ole porttikieltoa palstalle.
Ihmetyttää vaan että mikä siinä on, että kun kerran täällä vaan eletään, niin jos on päihteiden makuun päässyt, niin minkä ihmeen takia pitäisi tuhlata loppuelämänsä taisteluun päihdehimoa vastaan?
Miksi ei antaisi mennä vaan samalla menolla? Onhan se totta että silloin terveys on usein jo sen verran paskana että ongelmia on päivittäin, ja elämä jää väistämättä lyhyeksi, mutta kun on päihteiden makuun päässyt, niin niistä pidättäytyminen olisi vankeusrangaistukseen verrattavissa.
Oma päihteeni on alkoholi, muita en ole käyttänyt.
käyntiin bentsodiatsepiimeillä. Olin juonut tauotta jo melkein 2 viikkoa eikä lopettamisesta tullut mitään. Ei tullut uni vaan kamalat pelkotilat ynnä kaikki muut hirvittävät vieroitusoireet. Olisin satavarmana juonut itseni hautaan, jos en olisi tajunnut mennä lääkärille pyytämään reseptiä. Juominen loppui sillä kerralla siihen ja raittiutta kestää edelleen, nyt jo vuoden verran.
Minua ne auttoivat siinä akuutissa tilanteessa. Vieläkin niitä pillereitä taitaa olla kaapissa, mutta en ole enää tarvinnut. Lääkeavussa ei ole mitään pahaa, kunhan niitä lääkkeitä käyttää tarkoitukseen ja ohjeen mukaan. Eihän ne lääkärit sille mitään voi, jos potilas siirtyy juomakoukusta bentsokoukkuun, oma vastuu meillä jokaisella kuitenkin loppupeleissä on omasta terveydestä.
Jaa että ihan mahtava kahden viikon putki ja siihen tarvii bentsoja?
Mulla on putki kestäny monta vuotta, mutta olen aina välillä päässyt muutamaksi tunniksi nollapromilleihinkin, enkä niihin ole lääkkeitä tarvinnut. Ainoastaan hallittua juomista. Parina päivänä kun pysyttelee alle promillen humalassa, niin kyllä sillä tapaa putken saa poikki niin että oikein täytyy ihmetellä, kun ei ole minkäänlaista krapulaa.
Kyllä benzojen kirjoittaminen alkoholistille krapulalääkkeeksi on tulella leikkimistä.
Alkoholisti on yleensä valmis raitistumaan vasta siinä tilanteessa, kun juominen aiheuttaa riittävästi pahaa oloa, ja kun krapulat/katkaisut alkavat olemaan sietämättömiä pelkotiloineen.
Siis silloin kun juomisesta saatu hyvä olo jää juomisen aiheuttamien ongelmien ja pahan olon jalkoihin.
Tämän ratkaisevan kehitysvaiheen yli benzot auttavat alkoholistia mainiosti, ja tekemällä juomisesta hetkellisesti hauskempaa, benzot auttavat alkoholistia juomaan vielä muutaman vuoden lisää!
Benzodiazebiini on huume(lue: päihde)!
Siksi päihderiippuvainen jää benzo-koukkuun ihan varmasti, ja se koukku on (kaikille ihmisille tapahtuvan) fyysisen koukun lisäksi myös henkinen koukku. Benzojen tuoma apu alkoholin krapula- ja vieroitusoireisiin on siksi suuri, että benzot jäävät juopon alitajuntaan hyvin positiivisena asiana.
Käytännössä tämä näkyy siinä, että alkoholisti alkaa keräämään "varmistavia" benzo-annoksia varastoon. Ne antavat turvallisuuden tunteen pitkälle tulevaisuuteen.
Lääketeollisuus tai lääkärit eivät (halua) julkaise tilastoja siitä, kuinka moni puhdas alkoholisti on benzo-reseptillä tehty sekakäyttäjäksi.
Mutta erään suomalaisen hoitolaitoksen alkoholisti-potilaista jo yli 80% tuo hoitoon tullessaan mukanaan benzolääkkeet.
Heillä tuo sekakäyttö on yleensä jatkunut useita vuosia, ja heistä selkeästi suurin osa on saanut ensimmäiset benzonsa joko alkoholin vieroitusoireisiin ja/tai juomisen aiheuttamaan masennukseen, unettomuuteen tai paniikkihäiriöön.
Yleensä lääkärit eivät halua diagnosoida potilaan alkoholismia, vaan kuittaavat velvollisuutensa mainitsemalla, että "nämä lääkkeet eivät sitten sovi alkoholin kanssa"!
Tavallinen ihminen ei ilmeisesti jää mihinkään huume- tai lääkekoukkuun kuin kerran. Hän vierottaa itsensä ja kokeilut päättyvät siihen.
Mutta päihderiippuvainen, kuten narkkari tai alkoholisti, on vaikeankin vieroituksen kestettyään valmis hyvinkin pian uittamaan itsensä uudestaan siihen samaan koukkuun.
Tässä on se näkyvin ero päihderiippuvuutta sairastavien ja tavallisten ihmisten välillä.
Alkoholismi on sairaus, jonka eräs näkyvä oire on juominen.
Vaikka alkoholisti lopettaa juomisen (lääkkeen avulla tai ilman), sairaus hänessä pysyy ja voi hyvin. Se todennäköisesti jopa kehittyy kuivana kautenakin, kuten turvepalon tuli joka "sammutettunakin" jatkaa etenemistään turpeen alla, vain odottaen otollista hetkeä roihahtaa uudelleen ilmiliekkeihin.
Tämä selittää sen miksi alkoholistit poikkeuksetta retkahtavat juomaan vastoin pyhiä päätöksiä ja lupauksia.
Ja näissä retkahduksissa hyvänä apuna ovat juuri benzot(tai mikä tahansa muu huume tai pkt-lääke), sillä niiden avulla alkoholisti on lievässä nousussa, jolloin itse alkoholi astuu hyvin nopeasti mukaan kuvioihin.
Jos aloittajan puoliso napsi benzoja vain muutaman päivän, on asia hänen kohdallaan kunnossa(?), mutta muistiin on silti jäänyt pysyvä merkintä mainiosta krapulalääkkeestä, jonka turvin voi hyvin kokeilla, josko se kontuukäyttö nyt tällä kertaa viimeinkin onnistuisi???
Ja perheen roikkuminen löyhässä hirressä jatkuu entiseen malliin.
Manalan julistaminen ja tuomiopäivän saapuminenhan se yleensä on kommenttina lääkkeistä monellakin. Syynä ilmeisimmin omat kokemukset. Jos on heikkoluonteinen ja juo itsensä rappiolle, on mahdollista tulla lääkenarkomaaniksikin.
Ikinä ei muisteta mainita, ei lääkkeitä ole PAKKO ottaa ollenkaan. Ei kyllä viinaakaan. Mutta kun kerran on keksitty kaikenlaisia lääkkeitä eri tarkoituksiin, ei niitä nyt täysijärkinen ketään kieltää käyttämästäkään. Eivät kaikki lääkkeet muutenkaan sovi kaikille, jotkut eivät voi syödä asperiinia.... Mutta on olemassa Disperin.
Muutama päänsä sekakäytöllä sekoittanut tosiaankin julistaa lääkkeiden vastaisuutta. Aluksi ajattelin, että keräävät näin kerhoonsa uusia jäseniä. Kieltämällä lääkityksen, moni alkoholiongelmainen ei saa apua ja on helpommin höynäytettävissä johonkin huuhaa-asiaan mukaan.
Lääkkeitä määräävät lääkärit. Niitten käyttämistä koittavat estää entiset tai nykyiset sekakäyttäjät. Hmm, kumpiahan tavallisella järjenjuoksulla varustettu ihminen uskoo.
Muistatko TV:stä MOT-ohjelman viime talvelta?
Et varmaankaan, kun esiinnyt täällä enemmänkin lääketeolliisuuden "hobottajana" kuin asiallisena keskustelijana. (päänsä sekoittaneen kommentti)
Kyseisessä ohjelmassa Järvenpään sosiaalisairaalan ylilääkäri Antti Holopainen puhui varsin kriittiseen sävyyn benzojen käytöstä alkoholismin hoidossa, ja hän jatkoi ettei Suomessa ole olemassa minkäänlaista organisaatiota benzoriippuvuuden alasajoon!!!
Antti Holopainen on lääkäri, ja hän työskentelee päihderiippuvaisten, eli käytännössä alkoholistien ja sekakäyttäjien parissa.
Hän on mielestäni parempi asinatuntija alkoholismin hoidossa, kuin joku "satunnaisesti" benzoreseptejä alkoholisteille rustaava yleislääkäri, jolla tietämys alkoholismi-sairaudesta on samaa tasoa kylän kupparien kanssa.
Käsittääkseni lääkkeitä alkoholiongelmiin määräävät alkoholiongelmiin erikoistuneet lääkärit. Kuten mainitsemasi Holopainen, sekä etenkin A-klinikan erikoislääkärit.
En ymmärrä, miksi aloitit kommenttisi solvaamalla minua, Sinulle täysin tuntematonta ihmistä?
Totta, palstalla ei ole käytännössä ollenkaan keskusteluita lääkkeistä. Aika omituista sinällään. Lääke-, ja mielenterveyspalstoilla noista on useastikin juttua. Valitettavasti ei juuri koskaan alkoholiongelmien hoidossa. Päihdelinkissä on aina joskus ihan hyviä kokemuksia ja mielipiteitä erilaisista lääkehoidoista, toki myös riippuvuuksistakin, koskien alkoholismia. Pitää muistaa, että tämä on todella pieni keskustelupalsta, kirjoittajia vain kourallinen, se vaikuttaa ns. "yleiseen mielipiteeseen", kun lueskelee keskusteluja.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4074
Vertailun vuoksi :
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=20466
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=18406
saman yksilön bentsokoukku voi kehittyä muutamassa kuukaudessa, huom. jatkuvasti käytettynä.
Juomaputken katkaisuun bentsoja vain muutamia viikkoja korkeintaan, niin ei hätiä mitiä.
ei ollenkaan.
eihän se pilleriongelma sinulle voi tulla. eihän ?
ei sinusta tullut alkoholistiakaan , eihän ?
"vain muutamia viikkoja korkeintaan, niin ei hätiä mitiä."
ei mitään hätiä ei, todellakaan. selittämällä huumeriippuvuus poistuu jos oikein kovasti uskoo.
sitten voikin taas mennä purkille, onhan se lääkärin määräämä.
eihän sitä muuten ottais, ei tulis mieleenkää.
mutta kun lääkäri ihan väkisin määrää...
alkoholisti minusta tuli, kun vuosia treenasin, mutta parin viikon bentsopillerikuuri auttoi todella paljon viinavieroitusoireisiin.
Kolmas vuosi menossa, enkä käytä kumpaakaan.
Eikä hätiä mitiä.
Kaksivuotta raittiina ,ja alussa kaksiviikkoa bentsoja,
senjälkeen ilman.
Hyvästi meneepi.
alkoholinvieroitukseen. Vaan syynä oli masennus ja siihen liittyvä ahdistus.
Kyl se on ihmisestä itsestä kiinni, kuinka hän lääkkeitä käyttää. Minä olen aina käyttänyt lääkkeitä lääkärin ohjeiden mukaan ja ollut hänelle rehellinen myös alkoholinkäytöstäni.
Tärkeää on , että on pysyvä hoitosuhde samaan luotettavaan lääkäriin.
Nyt olen vähentänyt bentsoja pikkuhiljaa alaspäin, koska en niitä kerralla voi lopettaa, koska takana on vuosien käyttö.
En näe mitään ongelmaa, jos bentsoja käyttää, kun käyttää siten, ku on määrätty.
Tiedän kyllä tapauksia, jolloin alkoholistista on tullut bentsojen käyttäjä (esim. oma isäni). Se on melkein pahempaa, ku ryyppääminen.
Lääkäri olis hyvä olla sellainen, joka on erikoistunut alkoholistien ja masentuneiden hoitoon.
Minäkin ihmettelen, miksi aina paasataan riippuvuudesta, miksei elämänlaadusta. Onko tosiaan parempi, että toinen ryyppää aamusta iltaan käsi maassa, kun ottaa pari nappia päivässä ja pysyy muuten selvin päin?
Itsellä kuvio meni näin: ensin monta viikkoa kuivin suin, sitten työpaineet ja muut tekevät olon sietämättömäksi, kun stressi oli päällä koko ajan ja yöunet jäivät pariin tuntiin. Lääkkeeksi sitten "pari kaljaa", joka sitten alkoi yllättäen maistua, ja kohta oltiin sängyn pohjalla ja kunto oli surkea ja kaikki päin peetä. Ja taas sama alusta.
Nyt nappaan tarvittaessa yhden näistä bentsolääkkeistä pystyäkseni nukkumaan ja jätän kaljat ottamatta. Joskus, kun stressi painaa ja ahdistus on kova, saatan ottaa pari viikkoa peräkkäin yöksi lääkkeen. Mutta nyt aamulla ei ole krapulaa, jaksan koko päivän hienosti, perhe tykkää, eikä rahaa mene läträykseen tonnia kuussa.
Tiedän käyttäväni näitä "väärin", sillä en puhunut lääkärille alkoholista mitään, koska en halua kenkää töistä. En nimittäin tippaakaan luota meidän työterveyslääkärimme vaitiolovelvollisuuden toteutumiseen.
En tiedä olenko näistä riippuvainen. Miltä se tuntuu? Voin olla päiviä ottamatta pilleriä, ja varsinkaan viikonloppuisin en niitä tarvitse. En halua mainostaa kenellekään mitään tabuja, mutta elämänlaatuni ja koko perheeni elämänlaatu on parantunut räjähdysmäisesti viime vuosien aikana. Kumpi on pahempi, olla riippuvainen alkoholista ja läträtä sen kanssa päivittäin, vai olla riippuvainen bentsoista?
Lääkeet ovat parempi vaihtoehto ( mun mielipide ) koska homma ei ole ryöstäytynyt käsistä, ja jos se ei tule ryöstaytymäänkään niin asia ok.
Keskustelin kaverini kanssa hänen veljestään, joka syö päivittäin benzoja kyetäkseen olemaan juomatta alkoholia.Hän on siis jo pahasti benzokoukussa.
Askel on muuttunut köpöttäväksi ja alaleuka roikkuu kohta rinnuksilla. Silmät on muuttuneet sameiksi ja katse on lasittunut. Jos vieressä räjäyttäisi ydinlatauksen, ei mitään reagointia siihen näkyisi, vaan pää kääntyisi hitaasti jälkikäteen äänen suuntaan... jne...
Nyt velipoika saa ajaa autolla töihin!!!
Kaverini totesi ykskantaan, että olisi parempi jos velipoika vain joisi edelleen...
Kun alkoholisti kertoo omasta juomisestaan, siihen voi huoleti lisätä yhden kolmanneksen lisää.
Onko sinun kondallasi benzojen suhteen sama juttu.
Kun itse aikoinaan söin niitä tabuja päivittäin yli kahden vuoden ajan, vähättelin ja valehtelin niiden käytöstä jopa lääkärille.
Ja kun sitten vierotin itseni niistä laitoksessa, eräs minua katsellut narkkari totesi, ettei ole koskaan nähnyt edes heroini-vieroituksessa yhtä kovia viekkareita.
Että kannattaa tosiaankin miettiä kahdesti, ennekuin nielee benzokoukun takapuoleensa saakka.
Pahin virhe minkä olen koskaan tehnyt, on ollut narahtaminen alkoholismista lääkärille.
Jos sarjakuvatyyliin havainnollistetaan mitä tuosta seuraa, niin se on kuin lääkäriin mennessä joutuisi vahingossa jätekuiluun ja sieltä kaatopaikalle.
Kaikki järkevä dialogi lääkärien kanssa loppuu siihen, kun todetaan alkoholin olevan ongelma kaikkiin ongelmiin jalkasienestä ilmastonmuutokseen. Näin käy väistämättä, ainakin julkisen terveydenhuollon puolella.
julkaisi tutkimuksen jossa käsiteltiin haittoja mitä eri "aineet " aiheuttaa käyttäjilleen oli ne sitten lääkärin kirjoittamia tai ei. Heroiini oli itseoiketutetusti johtopaikalla kakkosena tuli kokaini pronssi sijan vei Bentsodiatsepamit ennen amfetamiinia, tupakkaa . Eli erittäin vaarallisesta aineeesta on kysymys ja seuraavan "kriisin" yhteydeydessä siihen taas helposti turvaudutaan juuri se tehon takia on ainoastaan kaksi tehokaanpaa lääkettä näitä tosin saa vain sairaaloissa ja poikkeustapauksissa kotiin tällöin kyseessä on yleensä terminaalihoito .
Näitä bentsoja lääkärit määräävät aivan liian helposti juuri niiden tehon vuoksi.
Mikään ei oikein tehoa "kriiseissä " kuin näitä on kuurin vetänyt.
bentsojen ´kanssa kolmannen paikan jakoi "street metadon" alkoholi oli viides.
...että amfetamiini on käyttäjälleen haitattomampaa kuin nämä bentzot? Vai puhuttiinko riippuvuudesta? Nämähän ovat kaksi eri asiaa. Minäkin olen riippuvainen esimerkiksi hapesta.
tässä tutkimuksessa joka julkaistiin 2007 lancetissa , jossa on tiukin tietellinen seula ja sebn takia arvostetuin julkaisu mailmassa lääketieteen alalalla . Siis sillä on painoarvoa todella paljon .
Siis etsi kyseinen julkaisu netistä sitä on referoitu vaikka kuinka paljon eri lehdissä .
Kun minusta nämä piriveikot näyttävät huomattavasti vihamielisemmilta, aggressiivisemmilta ja huonovointisemmilta kuin tuntemani benzoilla viinasta erossa pysyvät tyypit.