Lyökö uusi ulosottolaki.

Takaaja velallista uudelleen. Jouduimme erään toisen henkilön kanssa vuonna-93 maksamaan yrittäjälle takaamamme lainan ja tämä toinen takaaja kerkesi hävittämään ja siirtämään kaiken omaisuuden lain ulotumattomiin näinpä minä sitten jouduin koko lainan vastuu henkilöksi(käräjä oikeuden päätöksellä)Ja olen sitten useampaan otteeseen yrittänyt periä puolta takaisin mutta turhaan välillä tuntuu kuin maistraatti ei toimisi tarpeeksi tehokkaasti.Nyt sitten vaikuttaisi valoisammalta kun tällä henkilöllä on säännöllistä tuloa josta syntyisi ulosmittavaa mutta KIITOS uuden lain joka pelastaa hänet.Onko tosiaan nän vaan olenko sen verran tonttu että olen käsittänyt kaiken väärin?Jouduin perheeni kanssa tosi ahtaalla näiden kanssa,kaupastakin piti ostaa elintarvikkeet päiväyksitä vanhentuneita koiran pakastimesta.
8984
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Saatavasi periminen ulosotossa päättyy 20 v. kuluttua maksutuomion antamisesta. Siis mikäli toinen takaaja on tuomittu maksmaan osuutensa sinulle vuonna 1993, voidaan sitä häneltä periä vuoteen 2013.

Äänestä
  • Ulosoton vanheneminen on eri asia kuin velan vanheneminen. Velan vanhenemiseen ei ulosottolain muutos vaikuta mitenkään. Ulosottotoimet loppuvat kun ulosotto vanhenee, mutta velka ei vanhene, jos vanhenemisen katkaisemisesta huolehditaan. Näin ollen esim. velallisen kuolinpesä vastaa velasta normaalisti ja velka on merkittävä perukirjaan.

    Äänestä

  • jURISTI kirjoitti:

    Ulosoton vanheneminen on eri asia kuin velan vanheneminen. Velan vanhenemiseen ei ulosottolain muutos vaikuta mitenkään. Ulosottotoimet loppuvat kun ulosotto vanhenee, mutta velka ei vanhene, jos vanhenemisen katkaisemisesta huolehditaan. Näin ollen esim. velallisen kuolinpesä vastaa velasta normaalisti ja velka on merkittävä perukirjaan.

    Tarkoittaako ulosottotoimien loppuminen sitä, että velkoja voi itse periä saataviaan erilaisin keinoin esim. pankin välityksellä.

    Äänestä

  • Kysyjä kirjoitti:

    Tarkoittaako ulosottotoimien loppuminen sitä, että velkoja voi itse periä saataviaan erilaisin keinoin esim. pankin välityksellä.

    Pakkoperintä on suomessa vain ja ainoastaan ulosottolaitoksen yksinoikeus. Toki vapaaehtoista perintää, tarkottaen lähinnä kirjeperintää, voi jatkaa edelleenkin vaikka itse ulosotto lakkaisikin.

    Äänestä

  • jURISTI kirjoitti:

    Ulosoton vanheneminen on eri asia kuin velan vanheneminen. Velan vanhenemiseen ei ulosottolain muutos vaikuta mitenkään. Ulosottotoimet loppuvat kun ulosotto vanhenee, mutta velka ei vanhene, jos vanhenemisen katkaisemisesta huolehditaan. Näin ollen esim. velallisen kuolinpesä vastaa velasta normaalisti ja velka on merkittävä perukirjaan.

    >>On kuitenkin ennakoitavissa, että ulosoton määräaikaisuutta ja velan lopullista vanhentumista koskeva epäselvyys tulee jatkossa tutkittavaksi. Ulosottolain muutokset hyväksyessään eduskunta edellytti, että uuden lainsäädännön toteutumista käytännössä seurataan. Jos tilanne johtaa epäasianmukaisiin menettelyihin tai kohtuuttomiin tilanteisiin velkasuhteissa, on arvioitava, onko aihetta säätää erikseen velan lopullisesta vanhentumisesta.

    Äänestä

  • jURISTI kirjoitti:

    Ulosoton vanheneminen on eri asia kuin velan vanheneminen. Velan vanhenemiseen ei ulosottolain muutos vaikuta mitenkään. Ulosottotoimet loppuvat kun ulosotto vanhenee, mutta velka ei vanhene, jos vanhenemisen katkaisemisesta huolehditaan. Näin ollen esim. velallisen kuolinpesä vastaa velasta normaalisti ja velka on merkittävä perukirjaan.

    Vataa siitä velasta.Kun tämä velallinen on muuttanut toisellepuolelle Suomea kuka sitten valvoo jos kuolemantapaus sattuu että tämävelka ilmoitetaan perunkirjoituksessa?Ja siirtyykö tämä sitten perillisten maksettavaksi siitähuolimata vaikka omaisuus ei vastaisi kyseistä määrää?

    Äänestä

  • Mikko kirjoitti:

    Vataa siitä velasta.Kun tämä velallinen on muuttanut toisellepuolelle Suomea kuka sitten valvoo jos kuolemantapaus sattuu että tämävelka ilmoitetaan perunkirjoituksessa?Ja siirtyykö tämä sitten perillisten maksettavaksi siitähuolimata vaikka omaisuus ei vastaisi kyseistä määrää?

    Asiasta sinänsä on kirjoitettu paljon perintö ja testamentti-ryhmässä mutta kerrataan nopeasti.

    Velat maksetaa pesän varoista ennen perinnönjakoa. Mikäli pesän varat eivät riitä velkojen maksuun niin pesä pitää luovuttaa konkurssiin. Jos näin tehdään niin perilliset eivät ole velkavastuussa.

    Jos ylivelkaista pesä ei luovuteta konkurssiin (tai pesänselvittäjälle) niin velalliset voivat jouta vastaamaan tällöin vainajan veloista.

    Parempi kysymys sensijaan on miten vaikuttaa jos velkaa ei merkitä perunkirjaan. (mistäs se velkoja yleensä saa edes tietää että velallinen on kuollut.)

    Joku varmaan selittää tarkemmin mutta luulisin että jos velan merkitsemättömyys perunkirjaan on ollut tahatonta. (ei tiedetty) niin tuskin perijät ovat velasta vastuussa muuta kuin perintö-osaltaa. (jos siis velka tulee ilmi vasta kun perintö on jaettu) jos velka on taas tietoisesti jätetty merkitsemättä niin se onkin jo eri juttu (petos????) Mutta jokatapauksessa silloin pitänee pitää täydennysperunkirjoitus.

    Äänestä

  • Mikko kirjoitti:

    Vataa siitä velasta.Kun tämä velallinen on muuttanut toisellepuolelle Suomea kuka sitten valvoo jos kuolemantapaus sattuu että tämävelka ilmoitetaan perunkirjoituksessa?Ja siirtyykö tämä sitten perillisten maksettavaksi siitähuolimata vaikka omaisuus ei vastaisi kyseistä määrää?

    Tee toimeksianto perintätoimistolle. He pystyvät
    käytännössä paljon tehokkaammin valvomaan ja perimään saatavaa kuin yksityishenkilö.

    He myös saavat suoralla pääteyhteydellä väestörekisteristä asiakkaan osoitetiedot sekä myös kuoleman selville.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mikko kirjoitti:

Takaaja velallista uudelleen. Jouduimme erään toisen henkilön kanssa vuonna-93 maksamaan yrittäjälle takaamamme lainan ja tämä toinen takaaja kerkesi hävittämään ja siirtämään kaiken omaisuuden lain ulotumattomiin näinpä minä sitten jouduin koko lainan vastuu henkilöksi(käräjä oikeuden päätöksellä)Ja olen sitten useampaan otteeseen yrittänyt periä puolta takaisin mutta turhaan välillä tuntuu kuin maistraatti ei toimisi tarpeeksi tehokkaasti.Nyt sitten vaikuttaisi valoisammalta kun tällä henkilöllä on säännöllistä tuloa josta syntyisi ulosmittavaa mutta KIITOS uuden lain joka pelastaa hänet.Onko tosiaan nän vaan olenko sen verran tonttu että olen käsittänyt kaiken väärin?Jouduin perheeni kanssa tosi ahtaalla näiden kanssa,kaupastakin piti ostaa elintarvikkeet päiväyksitä vanhentuneita koiran pakastimesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu