Osaisiko joku tiivistää tai pistää linkin, jonnekin missä kerrottaisiin oikeustieteellisen vastaustekniikan tärkeimmät poikkeavuudet muiden aineiden vastaustekniikkaan.
Tuntuu, että oikiksessa vastaustekniikalla on suuri merkitys, joten olisi mukava tietää, mitkä ovat tärkeimmät osattavat jutut.
Tuntuu, että oikiksessa vastaustekniikalla on suuri merkitys, joten olisi mukava tietää, mitkä ovat tärkeimmät osattavat jutut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ite hain nytte ekaa kertaa, joten ei oo sen pidempiaikaista kokemusta, mutta valmennuskurssilla sai tosi hyvän pohjan tolle vastaustekniikallekin!
Oikeustapaustehtävissä se tekniikka on keskeistä! Esseistä, termien selityksistä selviää ihan lukiopohjalla. Siellähän niitä esseitä on ihan urakalla väännetty.
Mutta siis tapauksiin tulee vastata ytimekkäästi. Ei esseemäisiä lurituksia vaan tiukkaa asiaa. Heti alussa tulee mainita laki, jota tapaukseen sovelletaan ja selvittää sen sisältöä. Mainitse kaikki niin sanatarkkaan kuin muistat. Riippuu tietenkin annetusta sivumäärästä, mutta jos mahdollista, niin kaikki asiat kannattaa mainita. Sitten tietenkin sovellat tuota lakia tapaukseen, väännä kaikki auki rautalangasta. Tuolla pääset ainakin alkuun. Mutta suosittelen erittäin lämpimästi valmennuskurssiakin! :)
Oikeustapauksissa menee tällä kaavalla:
1. Normi (kerro normi, jota tulee tapauksessa soveltaa)
2. Kyseisessä tapauksessa... (kerro se, mikä on kysymyksen kannalta olennaista)
3. Näin ollen... (sovella normia kyseiseen tapaukseen)
Esim. Apinaoikeuden mukaan banaanin syöttäminen gorillalle on tapahduttava kolmen banaanin annoksina neljän kuukauden sisällä ruokinnan aloittamisesta, jotta gorillan pito-oikeus säilyisi. Kyseisessä tapauksessa Jarkko oli aloittanut ruokinnan 12.11.2007 ja antanut gorillalle ensimmäisen banaaniannoksen 27.5.2008. Näin ollen Jarkon pito-oikeus gorillaan ei ole säilynyt.
" Näin ollen Jarkon pito-oikeus gorillaan ei säilynyt " - oli varmaan esm. vastaus mutta normi on elänsuojelu normisto ( laki ) ja täyttyykö Jarkon pito-oikeus kun ruokinta on aloitettu tuolloin 12.11.2007 mutta antoi ensinmäisen banaaniannoksen 27.05.2008 .
Riittää varmaan että vastaa = Eläinsuojelu lain mukaan Gorilla tarvitsee viihtyäkseen kolme banaaniannosta ruokinnan aloittamisesta josta Jarkko ei välittänyt ja näin syyllistyi Gorillan pidossa eläinsuojelu rikkomukseen menettäen pito-oikeuden gorillaan .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kun ostat vastauksesi on hyvä käydä vaikka Oikeusaputoimistossa juttelemassa vastauksista jos apua olisi käynnistä ensivuodelle tarvittaessa .
Suositelen Oikeusaputoimistoa .
Olet kirjoittanut kysymyksen vastaukseksi jättäen pois vain kysymysksen osoittimen = onko Jarkko rikkonut lakia .
Olennaista = LUKU ( pää otsikointi )
Soveltaminen = § ( kohta josta löytyy tuomittavuus )
Joo, en kirjoittanut kysymystä enkä päivämäärää, jona Jarkko hankki gorillan, kirjoitin pelkän vastauksen, tarkoitus oli vain nopeasti havainnollistaa hommaa. Ootte siis ihan oikeassa.