Aktiivisimmat tiukan linjan uskovaiset haaveilevat, että koko Suomen kansa uskoisi heidän laillaan. Silloin maassamme olisivat asiat heidän mieleisellään tavalla.
Leikitelläänpä ajatuksella.
Pienehkön uskonnollisen ryhmittymän johtaminen on eri asia kuin kokonaisen maan johtaminen. Kun kokonaisen maan asukkaat uskovat tietyllä tavalla, on uskontoon liittyvien asioiden lisäksi pohdittava monia käytännän asioita. Mitä siis seuraisi, jos koko maamme väestö olisi "uskossa"? Ryhmällä ei niin väliä ole. Nämä asiat sopivat moniin uskonnollisiin ryhmiin.
1. Tiukka kuri. Kun katsomme niitä maita, joissa uskonnolliset johtajat määrittelevät lakeja ja normeja, ei hyvältä näytä. Suurimmat ongelmat olisivat niillä, jotka haluaisivat kyseenalaistaa, pohtia asioita ja niiden syitä. Toisinajattelijoita ei luonnollisestikaan suvaita.
Armoton sensuuri - riippuu tietysti osin uskonnollisesta ryhmästä - tulisi voimaan. Niin TV:tä, radiota kuin Internettiäkin alettaisiin kontrolloida tiukasti. Poissa olisivat pian kaikki "siveettömiksi" tai "moraalittomiksi" katsotut ohjelmat. Luonnollisesti tällaisia olisivat myös kaikki johtajistoon epäilevästi suhtautuvat ohjelmat. Johtajistohan olisi täynnä henkilöitä, joilla on suora yhteys jumalaan/jumaliin.
Kaikki toisin uskovat kansat leimattaisiin virallisesti epäuskoisiksi. Luonnollisesti olisi välttämätöntä vältellä muista uskonnoista saatavia vaikutteita. Onkin todennäköistä, että meille tarvittaisiin uskonnollista poliisia! Ehkäpä olisi tiukasti valvottava sekä maamme asukkaiden matkailua ulkomaille että muiden maiden asukkaiden oloa maassamme.
2. Koulutus ja tiede. Kaikki sellainen tieteen tutkiminen ja koulutus, joka saattaisi kyseenalaistaa uskoa, lopetettaisiin luonnollisesti. Raamattu, Koraani tai muu vastaava olisi ylin auktoriteetti ja sanelisi totuuden. Kouluissa olisi luultavasti tarpeen pitää tiukasti sukupuolet erillään, sillä muussa tapauksessahan saattaisi esiintyä kaikenlaista siveettömyyttä. Mahdollisesti pukeutumista koskisivat ainakin paljaan pinnan osilta tiukat säännöt. Uimahallit olisivat erikseen miehille ja naisille.
Historiaa luultavasti pitäisi kirjoittaa uusiksi ja kaikki oman uskon kannalta kyseenalaiset menneisyyden asiat pitäisi jättää huomioimatta. Omiin pyhiin kirjoihin kohdistuva kriittinen tutkimus loppuisi saman tien. Samoin saattaisi käydä monille luonnontieteen haaroillekin. Mahdollisesti koulussa alettaisiin opettaa vain Luomiskertomukseen tai muuhun vastaavaan malliin pohjautuvaa teoriaa maailman synnystä.
3. Kulttuuri. Kaikki ei-uskonnollinen taide olisi luonnollisesti pyrittävä minimoimaan tai peräti kieltämään. Mahdollisesti esim. tanssi olisi syntiä ja saattaisipa peräti maalaustaidekin olla kiellettyjen listalla. Popmusiikki olisi ehdottomasti syntiä, joten maassamme ei enää kävisi kuin korkeintaan uskonnollisia puhujia vierailemassa. Alkoholin myynti loppuisi välittömästi.
4. Sukupuolisuus. Vapaa seurustelu pitäisi kontrolloida tiukasti. Esiaviollinen sukupuolielämä olisi tietenkin ankarasti kielletty. Vähintäänkin julkinen häpäisy olisi moisesta seurauksena, ehkä jopa jotakin pahempaakin. Avioero olisi luonnollisesti mahdoton tai ainakaan nainen ei asiasta voisi päättää. Kiellettyjä asioita olisivat mahdollisesti ehkäisy ja abortti. Teini-ikäiset ja varsinkin tytöt olisivat kovassa kurissa ja tarkkailun alla. Ehkäpä jossakin vaiheessa vanhemmat päättäisivät vielä aikuisten lastensakin puolisoista...
Nämä olivat vain muutamia esimerkkejä. Todellisuudessa elämä voisi olla uskonnosta riippuen vaikeampaakin. Osa uskovaisista kirjoittajista on kokenut, että he eivät saa julistaa uskoaan tarpeeksi. Näkemystä on vaikeaa ymmärtää. Meillä Suomessa jokainen saa mielipiteensä muodostaa ja kertoa. Tämä ei kuitenkaan tunnu kaikille riittävän. Tiukan uskovaisten ihmisten pitäisi saada loukatakin ihmisiä - esim. sukupuoliasioissa - ja muiden pitäisi kritiikki vain hyväksyä. Uskovan omatuntohan on se ainoa oikea ja muiden omatunto on väärässä...
Usko voi olla hyväkin asia elämässä. Uskonnollisuus on kuitenkin menettänyt otettaan kehittyneemmissä maissa. Tämä on täysin luonnollista kehitystä. Mitä matalampi sivistystaso, sen helpommin ihminen uskoo, mitä muut sanovat. Korkea koulutus auttaa kyseenalaistamaan ja ymmärtämään, ettei maailma ole mustavalkoinen.
Tämä ei näytä Suomen uskovaisista osalle sopivan. Asenne on koventunut ja mielipidepalstoilla raivoa tuodaankin esille monin tavoin. Uskoa saarnataan ahkerasti ja "maailmallinen meno" saa tuomionsa.
Hyvin helppoa näyttää monille olevan tuomita kaikki kritisoijat ateisteiksi ja kaikin puolin pahoiksi ihmisiksi. Juuri tätä olen yrittänyt selittääkin. Tällainen asenne johtaisi laajemmalti väistämättä vaikeuksiin suuressa mittakaavassa toteutettuna. Jokaisen pitäisi saada uskoa tavallaan. Kenelläkään ei ole oikeutta arvostella toisen uskoa niin kauan kuin uskon varjolla ei alisteta ihmisiä tai tehdä heille pahaa.
Leikitelläänpä ajatuksella.
Pienehkön uskonnollisen ryhmittymän johtaminen on eri asia kuin kokonaisen maan johtaminen. Kun kokonaisen maan asukkaat uskovat tietyllä tavalla, on uskontoon liittyvien asioiden lisäksi pohdittava monia käytännän asioita. Mitä siis seuraisi, jos koko maamme väestö olisi "uskossa"? Ryhmällä ei niin väliä ole. Nämä asiat sopivat moniin uskonnollisiin ryhmiin.
1. Tiukka kuri. Kun katsomme niitä maita, joissa uskonnolliset johtajat määrittelevät lakeja ja normeja, ei hyvältä näytä. Suurimmat ongelmat olisivat niillä, jotka haluaisivat kyseenalaistaa, pohtia asioita ja niiden syitä. Toisinajattelijoita ei luonnollisestikaan suvaita.
Armoton sensuuri - riippuu tietysti osin uskonnollisesta ryhmästä - tulisi voimaan. Niin TV:tä, radiota kuin Internettiäkin alettaisiin kontrolloida tiukasti. Poissa olisivat pian kaikki "siveettömiksi" tai "moraalittomiksi" katsotut ohjelmat. Luonnollisesti tällaisia olisivat myös kaikki johtajistoon epäilevästi suhtautuvat ohjelmat. Johtajistohan olisi täynnä henkilöitä, joilla on suora yhteys jumalaan/jumaliin.
Kaikki toisin uskovat kansat leimattaisiin virallisesti epäuskoisiksi. Luonnollisesti olisi välttämätöntä vältellä muista uskonnoista saatavia vaikutteita. Onkin todennäköistä, että meille tarvittaisiin uskonnollista poliisia! Ehkäpä olisi tiukasti valvottava sekä maamme asukkaiden matkailua ulkomaille että muiden maiden asukkaiden oloa maassamme.
2. Koulutus ja tiede. Kaikki sellainen tieteen tutkiminen ja koulutus, joka saattaisi kyseenalaistaa uskoa, lopetettaisiin luonnollisesti. Raamattu, Koraani tai muu vastaava olisi ylin auktoriteetti ja sanelisi totuuden. Kouluissa olisi luultavasti tarpeen pitää tiukasti sukupuolet erillään, sillä muussa tapauksessahan saattaisi esiintyä kaikenlaista siveettömyyttä. Mahdollisesti pukeutumista koskisivat ainakin paljaan pinnan osilta tiukat säännöt. Uimahallit olisivat erikseen miehille ja naisille.
Historiaa luultavasti pitäisi kirjoittaa uusiksi ja kaikki oman uskon kannalta kyseenalaiset menneisyyden asiat pitäisi jättää huomioimatta. Omiin pyhiin kirjoihin kohdistuva kriittinen tutkimus loppuisi saman tien. Samoin saattaisi käydä monille luonnontieteen haaroillekin. Mahdollisesti koulussa alettaisiin opettaa vain Luomiskertomukseen tai muuhun vastaavaan malliin pohjautuvaa teoriaa maailman synnystä.
3. Kulttuuri. Kaikki ei-uskonnollinen taide olisi luonnollisesti pyrittävä minimoimaan tai peräti kieltämään. Mahdollisesti esim. tanssi olisi syntiä ja saattaisipa peräti maalaustaidekin olla kiellettyjen listalla. Popmusiikki olisi ehdottomasti syntiä, joten maassamme ei enää kävisi kuin korkeintaan uskonnollisia puhujia vierailemassa. Alkoholin myynti loppuisi välittömästi.
4. Sukupuolisuus. Vapaa seurustelu pitäisi kontrolloida tiukasti. Esiaviollinen sukupuolielämä olisi tietenkin ankarasti kielletty. Vähintäänkin julkinen häpäisy olisi moisesta seurauksena, ehkä jopa jotakin pahempaakin. Avioero olisi luonnollisesti mahdoton tai ainakaan nainen ei asiasta voisi päättää. Kiellettyjä asioita olisivat mahdollisesti ehkäisy ja abortti. Teini-ikäiset ja varsinkin tytöt olisivat kovassa kurissa ja tarkkailun alla. Ehkäpä jossakin vaiheessa vanhemmat päättäisivät vielä aikuisten lastensakin puolisoista...
Nämä olivat vain muutamia esimerkkejä. Todellisuudessa elämä voisi olla uskonnosta riippuen vaikeampaakin. Osa uskovaisista kirjoittajista on kokenut, että he eivät saa julistaa uskoaan tarpeeksi. Näkemystä on vaikeaa ymmärtää. Meillä Suomessa jokainen saa mielipiteensä muodostaa ja kertoa. Tämä ei kuitenkaan tunnu kaikille riittävän. Tiukan uskovaisten ihmisten pitäisi saada loukatakin ihmisiä - esim. sukupuoliasioissa - ja muiden pitäisi kritiikki vain hyväksyä. Uskovan omatuntohan on se ainoa oikea ja muiden omatunto on väärässä...
Usko voi olla hyväkin asia elämässä. Uskonnollisuus on kuitenkin menettänyt otettaan kehittyneemmissä maissa. Tämä on täysin luonnollista kehitystä. Mitä matalampi sivistystaso, sen helpommin ihminen uskoo, mitä muut sanovat. Korkea koulutus auttaa kyseenalaistamaan ja ymmärtämään, ettei maailma ole mustavalkoinen.
Tämä ei näytä Suomen uskovaisista osalle sopivan. Asenne on koventunut ja mielipidepalstoilla raivoa tuodaankin esille monin tavoin. Uskoa saarnataan ahkerasti ja "maailmallinen meno" saa tuomionsa.
Hyvin helppoa näyttää monille olevan tuomita kaikki kritisoijat ateisteiksi ja kaikin puolin pahoiksi ihmisiksi. Juuri tätä olen yrittänyt selittääkin. Tällainen asenne johtaisi laajemmalti väistämättä vaikeuksiin suuressa mittakaavassa toteutettuna. Jokaisen pitäisi saada uskoa tavallaan. Kenelläkään ei ole oikeutta arvostella toisen uskoa niin kauan kuin uskon varjolla ei alisteta ihmisiä tai tehdä heille pahaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä uskovaiset ovat ihan jalat maassa olevaa kansaa, emmekä ole verrattavissa fundamentalistisiin islamisteihin.
Tarkoitatko muka, ettei lestadiolaisuudessa jo noudateta monia noista avaukseni kohdissa maintuista rajoituksista?
Mitä arvelet, jos valta olisi Suomessa lestadiolaisilla - muitahan ei olisi! - mitä tapahtuisi?
70-luvulla pohjoisessa särettiin mummojen televisioita kirveellä.
Talebanit ollessaan vallassa Afganistanissa ennen nykyistä hallintoa eivät
myöskään tykänneet tuosta sontaluukusta. He hirttivät perheenpään kattoon tv:stä irroitetusta sähköjohdosta varoitukseksi muille. Näin kertoi aikanaan Helsingin Sanomat.
Yhtymäkohtia kyllä löytyy!
olevia fundamentalisteja vl:t ovat, ihmetyttää esim. esivallan puuttumattomuus lasten ja nuorten mieltä vahingoittavaan aivopesuun ja edellytyksiin normaaliin psyykkiseen kehitykseen. Jo noista rukoilupyynnöistä voi kuulla, kuinka vahingollinen SRK-lahko on heikolle ihmiselle, ja kaiken sanotaan tai luullaan "uskon" korjaavan ja korvaavan.
Vanhoillislestadiolaisessa on opillisesti paljon samoja piirteitä kuin ääri-islamisteilla: ehdoton mmiesvalta liikkeen päätöksenteossa ja sananjulistuksessa, naisten kontrollointi ja alistaminen, synnytyspakko, kulttuuriin liittyvät kiellot jne.
VL-oppi on toisaalta myös monella tapaa samaa kuin katolisen kirkon oppi, mutta pykälää ankarampaa.
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/15/476/
Luterilaisuudesta nykyinen VL-oppi on kaukana.
Alä esitä typerää. Tiedät hyvin itsekin, että asia ei ole noin. Sinulla on selvästi jotain uskovaisia vastaan - silti vaadit, että jokaisen pitää saada uskoa tavallaan. Ilmeisesti se koskee vain ateisteja, hindulaisia, muslimeja... kaikkia paitsi kristittyjä ja etenkin lestadiolaisia.
En minä uskovaisena ainakaan haluaisi, että taide, popmusiikki ja kaikki ei-kristillinen poistettaisiin maailmasta. Sitä paitsi sinulla on näkemykset aika hakoteillä, jos sinulla on tuollainen kuva uskovaisista.
Koko tekstisi osoittaa vain, miten negatiivinen kuva sinulla on uskovaisista. Tai vaihtoehtoisesti, miten huono itsetunto sinulla on, kun uskot kristittyjen vihaavan ja sinula ja miten elämäsi tuntuu pyörivän sen ympärillä, miten lähes paranoidisella tasolla kuvittelet uskovaisten täyttävän elämänsä sinun elämäsi pohtimisella. Meillä on todellakin parempaa tekemistä.
Vaadit kovasti uskonnonvapautta kaikille - aloita siis ensimmäisenä itsestäsi kun se on helpointa ja ala hyväksyä myös muiden näkemykset. Kasvata itsetuntoasi ja ala hyväksyä myös itsesi. Pian huomaat, että kun itse on sinut itsensä kanssa myös ajattelet muiden suhtautuvan sinuun paremmin. Suurin osa erimielisyyksistä on vain oman harhaluuloisen mielen tuotetta.
Lopeta siis tuollainen murehtiminen. Se on ihan turhaa.
Avaukseni oli mielikuvitusleikkiä, kuten käsittääkseni YRITIN sanoa.
Mikä siinä siis kolahti? Ja mietipä hyvin tarkkaan, mitkä noista avaukseni osioista oikeasti ovat vaikkapa lestadiolaisuudessa kiellettyjen listalla! Mieti hyvin tarkkaan.
Ymmärtänet, että meidänkin maamme olisi hyvin erilainen, jos vaikkapa pelkkä nännin vilahtaminen - vrt. Janet Jackson - olisi suuren sakon arvoinen asia! Ja USA ei kai edes ole aivan pahimmasta päästä fundamentalismissaan.
Kysymys on siis siitä, jos valta todellisuudessa olisi uskolla. Koeta nyt tajuta...Teitä uskovaisiakin kun on niin kovin monenlaisia!
omaksi lahkoksenne kirkkoa ja muita etuuksia kuppaamasta, kaikki on hyvin. Mukananne viette leipäpapit ja muut kirkon palkkaloisenne, jotka eivät toimi kirkon opetusten mukaisesti. Vl-lahko-oppia ei voi kerta kaikkiaan lukea kristilliseksi ja raamatulliseksi.
kasvanut lestadiolaisessa perheessä..
silloin ymmärrän mielikuvitus-
leikkisi muunlaisesta maailmasta.
Toteat itsekin,että:
teitä uskovaisiakin kun on
niin monenlaisia-
siksipä toivonkin,että sinäkin
löytäisit yhteyden Taivaan Isään,
joka on armollinen ja rakastava,
että väärät käsityksesi oikaistuisivat
ja oppisit tuntemaan todellisen Jumalan.
kasvanut lestadiolaisessa perheessä..
silloin ymmärrän mielikuvitus-
leikkisi muunlaisesta maailmasta.
Toteat itsekin,että:
teitä uskovaisiakin kun on
niin monenlaisia-
siksipä toivonkin,että sinäkin
löytäisit yhteyden Taivaan Isään,
joka on armollinen ja rakastava,
että väärät käsityksesi oikaistuisivat
ja oppisit tuntemaan todellisen Jumalan.
Oletko itse pohtinut, etteivät kaikki ole uskovaisia eivätkä tule olemaankaan?
Oletko missään vaiheessa miettinyt asioita siltä kannalta, että koko uskovaisen ihmisen maailmankuva perustuu siihen, että on olemassa meitä ei-uskovaisia? Ketä muita te muuten yrittäisitte käännyttää omalle kannallenne tai keihin verrattuna voisitte itseänne esiin tuoda ja uskoanne korostaa ja itseänne ihailla?
Lisäksi odottaisin, että edes joku uskovainen pystyisi muuhunkin kuin vain siihen tavanomaiseen siunailuun ja päivittelyyn. Ongelmallistahan se luonnollisesti on, koska avauksessani esiintyvistä rajoituksista monet ovat jo nyt osa vanhoillislestadiolaisten arkea. Vaikeapa tosiasioita on kiistää.
Uskonnot asettavat aina jonkinlaiset puitteet uskovaisen elämään. Toiset ratkaisevat asian unohtamalla osan ohjeistuksesta. Osa taas lähtee tiukan säännöstön tielle. Vanhoillislestadiolaisuus on yksi tiukoista säännöistä kiinnipitävien ryhmistä.
Ja hyvin harva rohkenee oikeasti pohtia uskonsa taustoja, toimien syitä ja seurauksia. Sitä kavashdetaan uskonnollisissa ryhmissä. Juuri siksi uskonnolluuden voimin halutusta yhteiskunnasta tuleekin usein sellainen kuin mitä avauksessani sanoin.
Jos kykenet kumoamaan mielikuvitusleikkini asiallisella väitteellä ja perusteluilla, tee toki se. Odottaisin suurella mielenkiinnolla varsinkin lestadiolaisten kantoja. Jos haluat vain surkutella minun tilaani, jätä se väliin. Siitä ei ole hyötyä.
En ole lestadiolaisperheen kasvatti. Onneksi. Siksi kai olenkin kommentteineni niin kurja, eikö niin? Me kaikki uskontoihin kriittisesti suhtautuvat ihmisethän olemme jotenkin säälittäviä ja syntisiä...
Esim. Kilpaurheilu kiellettäisiin syntinä.
- Säveltää saisi vain uskonnollista ja ehkä isänmaallista musiikkia, johon tulisi sisällyttää uskonnollinen sanoma.
- Elokuvan katselu ainakin maallisten elävien kuvien katselu kiellettäisiin >teko ja katselu<
- Missikisat kiellettäisiin, mannekiinina voisi olla, jos vaatteet olisivat säädyllisiä. Alusvaate ja uimapukuesittely ei kävisi.
- Kaikki rahapelit kiellettäisiin esim. hedelmäpelit ja pajatsot. Totoa ei tietenkään sallittaisi ja näin raviurheilu lakkaisi.
- Johtoporukkaan pääsisi, jos olisi todistus kotiseurakunnasta, että on oikea henki ja toimii "veljen vartiana".
- Jos pääsee johtokuntaa ja vielä parempi, työvaliokuntaan, niin loppuelämä on turvattu, sillä veljet valitsevat aina vaan uudestaan.
- Naisia ei tietenkään kelpuutettaisi johtokuntiin, paitwsi pienempiin, paikallisiin, eli kotisiionin johtoon, sillä heitä tarvitaan keittämään ja paistamaan myyjäisiin.
SRK:n johtamassa Suomessa olisi ihanaa asua.
myös arvostelun ja kritiikin, sillä vl-kristillisyys on maailman vanhin ja kaikkein suvaitsevaisin usko. Jokainen saa uskoa aivan niin kuin parhaaksi näkee.
Päivän paras:
"vl-kristillisyys on maailman vanhin ja kaikkein suvaitsevaisin usko".
1. Maailman vanhin tunnettu uskonto on Australian aboriginaalien uskonto. Se on vaikuttanut Australiassa yhtäjaksoisesti yli 40 000 vuotta. Mikään Lähi-Idässä syntyneistä suurista maailmanuskonnoista ei yllä lähellekään samaan.
Tällähetkellä maailmassa on tilastoitu yli 35 000 erilaista uskontoa.
2. Vl-uskon suvaitsevaisuus loppuu samoin uskovien suvaitsemiseen. Eli Suomessa heitä on noin sata tuhatta ihmistä.
He tuomitsevat kaikki eri tavalla uskovat kanssaihmiset helvetin omiksi. se siitä suvaitsevaisuudesta.
Kun faktat lyödään peliin, vanhoillislestadiolaiset muuttuvat hiljaisiksi.
Esim. keskioluen myynti on ollut kovin nihkeää saada alkuunsa mm. Alajärvellä, jossa lestadiolaisia riittää. Käytännössä "korkea moraali" on todella vallassa, kun lestadiolaiset valtaa saavat. Ja tästä korkeasta moraalista saavat sitten nauttia kaikki muutkin!
Kylläpä siis olisi ihanaa, jos valtaa Suomessa käyttäisi SRK:
eivät häviä koskaan, kuten vaikka "vanhurskaus korottaa kansan, mutta synti on kansakunnan häpeä"
Itse en pidä vanhurskautena uskonnolla rahastamista, uskovaisten poliitikkojen kähmintää, uskonnollista väkivaltaa enkä naisten alistamista. Nämä kaikki ovat vanhoillislestadiolaisuuden häpeä.
Samaa mieltä oli muuten arkkipiispa Jukka Paarma puheessaan suviseuroissa.