Tuossa alempana kerrotaan useammassakin puheenvuorossa, että Kian myynti on takerrellut maassamme. Tämä on koskenut myös cee'd-malia, joka kuitenkin on jatkuvasti ollut suuri myyntimenestys muualla Euroopassa.
Syy on ollut täällä markkinoinnissa ja siinä sormi kyllä osoittaa syyttävästi asianomaista merkkiliikettä. On otettava huomioon että samaisen merkkiliikkeen myymä Ladakin katosi käytännöllisesti katsoen kokonaan uusien autojen myyntimarkkinoilta maassamme, vaikka Ladaa edelleen myydään Keski-Eurooppaan.
Kian myyntiä edistäisikin, jos se siirrettäisiin jonkin muun autoliikkeen harjoittamaan automyyntiin. Tähän on varmaan päätynyt moni mukin Kian hankkinut.
Syy on ollut täällä markkinoinnissa ja siinä sormi kyllä osoittaa syyttävästi asianomaista merkkiliikettä. On otettava huomioon että samaisen merkkiliikkeen myymä Ladakin katosi käytännöllisesti katsoen kokonaan uusien autojen myyntimarkkinoilta maassamme, vaikka Ladaa edelleen myydään Keski-Eurooppaan.
Kian myyntiä edistäisikin, jos se siirrettäisiin jonkin muun autoliikkeen harjoittamaan automyyntiin. Tähän on varmaan päätynyt moni mukin Kian hankkinut.
Vastaukset 43
Vanhimmat
mieltä, muttei kumminkaan hyunadai kauppiaalle, eikä Laakkoselle, mutta merkki lähtisi matalalentoon oikeissa käsissä ja Deltatasta/ Kia motorsista (Deltan tytäryhtiö) ei siihen suomessa ole
"Tuossa alempana kerrotaan useammassakin puheenvuorossa, että Kian myynti on takerrellut maassamme. Tämä on koskenut myös cee'd-malia, joka kuitenkin on jatkuvasti ollut suuri myyntimenestys muualla Euroopassa."
Asiahan juuri päin vastoin. Nimenomaan Suomessa Ceed on välillä pyörinyt jopa rekisteröintitilastojen ykkösenä. Ainoastaan jossain Itä-Euroopan maassa (olisikohan ollut peräti valmistusmaa Slovakia) Ceedillä on ollut ykkössija Suomen lisäksi hallussaan.
Se on totta, että Kian myynti nojaa nykyisin käytännössä pelkästään Ceedin varaan. Muut mallit ovat liian "japanilaisia" suomalaiseen makuun ja niistä kiinnostuu ainoastaan Toyotan tyylisistä autoista pitävät.
Enpä oikein usko, että mikään muukaan "merkkiliike" saisi Kian myyntiä juuri nousemaan nykyistä ylemmäksi etenkin tässä taloustilanteessa. Ceed alkaa olla nyt jo vanha malli.
Mitä tulee "merkkiliikkeiden" maineeseen, niin jokaisella on omansa. Essonbaaria ja muunlaista paskanjauhantaa harrastaa yksi kansanosa, ja yksi osa väestöstä tulee toimeen kaikkien kanssa. Oman kokemukseni mukaan uuden auton ostajaa käsitellään jokaisessa liikkeessä riittävän hyvin.
Autokauppiaalla pitää olla myös tuuria. 20 vuotta sitten Skodaa edustava liike ei varmasti uskaltanut edes unelmoida niistä myyntimääristä, joita kyseinen merkki takoo tänä päivänä.
Kialla on tässä hieman samantyyppinen taival kuljettavanaan. Skodasta eroten autosta ei ole täällä päin maailmaa paljonkaan negatiivista kokemusta, koska automerkistä ei yleensäkään ole vielä paljoltikaan kokemusta. Lähtökohdat ovat hieman paremmat, mutta totuushan ei pala tulessakaan: Lada-kauppias niitä myy.
Kyllä konelan pitäisi pystyä homma hoitamaan, se on vain halusta kiinni, ja tietysti myös osaamisesta, mutta savathan he aikoinaan ladaakin tosi hyvin myytyä. Mutta ei Kian mallit ole mitenkään liikaa "japanilaisia", ja jos olisi, olisi kialla avensiksen ja corolla verson kaltaiset suosikkimallit, mutta kun ei ole... Mitä tulee taas vertaukseen Skodaa, viimeisen kymmenen vuoden aikana kun skodan myynti on huimasti lisääntynyt, on luotu mielikuvaa että skoda on tarjous-audi, tai pirkka-volkkari, mikä on vain koottu tsekeissä kalliimpien autojen osista, ja näinhän se asia ainakin oisttain on, kialla ei ole tälläista "porkkanaa" ole etunaan, joten omillaan ja hyndain osaamisella on tultava toimeen.
Kuinka paljon Kian sitten pitäisi autoja myydä jotta merkki olisi menestynyt Suomessa? Mikään muu merkki ei ole KOSKAAN saavuttanut Suomessa yhtä nopeasti samanlaista jalansijaa kuin Kia NELJÄSSÄ JA PUOLESSA VUODESSA. Deltalla on ongelmansa lähinnä huoltopuolella, mutta kiistaton tosiasia on että he osaavat myydä ja markkinoida autoja erittäin hyvin. Ja muuten Kia ja Hyundai kasvattivat taas toukokuussa myyntiään maailmalla kun muut tarpovat suossa.
Siis aloituksessa oli puhe siitä, miten Kian myynnille on tänä vuonna käymässä. Miinusta myynnissä on tullut huomattavasti pahimpia kilpailijoita enemmän. Delta on epäonnistunut raskaasti huollon laadussa ja samalla se yrittää paikata tuloskykyä hinnoittelemalla huollot huomattavasti korkeammalle kuin muut. Lisäksi Deltan laillisuuden rajoja koettelevaan tulkinta auton takuun päättymisestä, jos auto huolletaan muualla kuin Delta-Autossa. Kilpailevia merkkejä tiukempi tulkinta myös takuun toimimisesta auton vaihtotilanteessa on saanut monet nykyiset sinänsä hyvän auton omistajat pettymään. 7-vuoden takuu menettää suuren osan merkityksestään. Minäkin olen yksi monista, jotka eivät enää toista Kiia osta, jos sen edustus on jatkossa Delta-Autolla.
Ensinnäkin auton saa huoltaa muuallakin.Siitä on faktaa olemassa.
Huollon hinnassa 100th km hinta noin 2000 kokonaishinta.
Monissa muissa merkeissä äbout n.1000-1600eetä.Erotus 0,009km.
Tottakai huolto on kalliimpaa,mutta,mutta takuu jatkuu ja jatkuu.
Ja nyky säädösten mukaan kaikki autoliikkeet saavat myydä lähes kaikkia merkkejä. Ja sama lause on kaikilla merkeillä.(Jos auto luovutetaan muuhun autoliikkeeseen ja
...piip ja piip).
Niin,mikä oikein mättää!
Osta se tojo vaikka Deltasta,jos sitä kaipaat.
...ei oo mitään vikaa!
Nim merkki:KOkemuksesta!
Tiedän, että auton saa huoltaa muuallakin ja takuu säilyy pääsääntöisesti, vaikka Delta sanoo että se päättyy jos huoltaa muualla. Kia ceedin hankkimisen hyvä peruste oli se, että auton vaihto 3-4 vuoden päästä on helppoa, koska vielä puolet takuusta on jäljellä. Nyt tämä ei todeudu muuten kuin huoltamalla auto Deltassa ja vaihtamalla uuteen Deltassa tai sitten myymällä suoraan yksityiselle. Siinäkin tapauksessa jos et huolla Deltassa ja myyt suoraan yksityiselle, niin Delta ainakin yrittää katkaista takuun perusteena se, että huoltoja ei ole tehty Deltassa.
Kilpailevat merkit ovat tähän asti käytännössä huoltaneet takuuaikaiset korjaukset, vaikka auto kävisikin välillä jonkin muun liikkeen omistuksessa. Se on ilmeisesti nähty tarpeelliseksi automerkin mielikuvan pitämiseksi hyvänä. Kiian kohdalla tällä ei ole näköjään niin väliä.
Huollon hinnaksi luvattiin 200-300 €/ huolto autoa hankkiessani. Toteuma olisi, jos huoltaisin Deltassa, 340-480/huolto. Deltan-Auton huollon laatutaso on todettu autolehtien ja omien kokemustan perusteella huonoksi. Miksi ihmeessä minun pitäisi hyväksyä n. 150 euron ryöstö/ määräaikaishuolto ja vielä kärsiä huonosta laadusta. Kiia on hintaansa nähden hyvä auto. Siksi sen valitsin. Mutta Delta-Autolla on todella pitkä matka siihen, että se antaisi luotettavan kuvan toiminnastaan ja haluaisin olla sen pidempiaikainen asiakas.
Jos kaivat laskukoneen esiin ja hiukan funtisit, niin hiffaat että delta myy autot nollakatteella ja ottaa katteen huollosta. Ei ilmaisia lounaita ole. Ja jos autolla on 7 vuoden takuu, niin asiakas myös siitä aiheutuvat kulut maksaa, ei siihen fyrkat mistään muualta tule.
Mitähän nämä tampiot kuvittelee, että Kia tekee hyväntekeväisyyttä? Buahahaa. 150 egee kertaa 7 vuotta tekee tonnin ja rapiat. Elämä kallis, ainakin jos ei oo fyrkkaa.
Kia ei tee hyväntekeväisyyttä, se tekee kohtuullisen hyviä autoja ja menestyy tällä hetkellä maailmanlaajuisesti ilmeisesti ihan hyvin. Ainakin jos vertaa useimpiin kilpailijoihin. Delta-Auto sen sijaan yrittää tehdä tulosta tavalla, joka ei saa asiakkaita pysymään uskollisina. Siksipä myynti sakkaa Suomessa rajusti. Mielestäni sillä, että onko minulla rahaa vai ei, ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, että suostunko maksamaan raakaa ylihintaa yhtään mistään.
"Huollon hinnaksi luvattiin 200-300 €/ huolto autoa hankkiessani. Toteuma olisi, jos huoltaisin Deltassa, 340-480/huolto."
En muista mitä minulle kaupantekohetkellä luvattiin, mutta pari huoltoa on nyt takana päin. Itse ostettujen öljyjen hinta ei kuulu seuraaviin hintoihin mukaan;
1. huolto 176 eur
2. huolto 334 eur
Seuraava huolto onkin taas halvempi, eli öljyjen kanssa huoltohinnat pyörivät käytännössä 200-400:n euron välillä. Tuostakin hinnasta tippuu melkein 50 euroa pois, jos vaihtaa raitisilmasuodattimen itse.
Kallista tai ei. Ei auto ainakaan huonompana ole huollosta pois tullut.
Huoltohinnat kannattaa siis ottaa huomioon autoa ostaessa, jotta ne eivät pääsisi yllättämään vasta siinä vaiheessa, kun autoa lunastaa pois huollosta. Ilmaisia huoltoja en ole tavannut millään merkillä.
Jos rahasta tekee tosi tiukkaa, niin kannattaa ostaa vanha auto ja korjailla & huollella sitä itse tarvikeosilla.
Taidat olla Deltalla töissä.
Pienellä niksillä saa huollot 20-40% halvemmiksi.
Eikä siinä tarvitse muuta,kuin käyttää hieman maalaisjärkeä,jos ei oo varaa maksaa,tai
haluu säästää huollon hinnasta.
Siinä on kyllä lyöty kunnolla linssiin,kun kauppoja tehdessä kysytään huolllon
hinnasta,minulle sanottiin 170:- ja maksoi 350:-.Jos automyyjä olis ollut rehellinen,
en omistas Kiaa.Pakko kuitenkin myöntää:
Tein hyvän valinnan !
deltalla ollaan töissä. Heh heh...
Meillä kaks miljonna tyytyväistä ja
nyt naksas ei tyytyväinen!!!!!!!!!!!!!!!!
Pistä LOTTO vetämään,nyt voi onnistaa!
parasta jälkimarkkinointia ja oma reilu 4kk kokemus on kyllä pahasti negatiivinen
niin, että maahantuoja irtisanoutuu 4-vuoden lisäturvasta, joka on maahantuojan lisätakuu, jos muualla huolattaa!! Tuo 3v tehdastakuu säilyy, vaikka missä hollattaisi
3 4=7v
Riippuu varmaan mallista, mutta käsittääkseni 7 vuoden takuuta ei saa kuin Euroopassa valmistettuihin Kioihin.
Ceed ja Sportage tulee niistä ensimmäisenä mieleen.
Tehdas lupaa autolle 7 vuoden takuun, mutta tietylle osaa autoa vain 5 vuotta. Jos en väärin muista, niin 5 vuoden takuu oli ainoastaan moottorille ja voimansiirrolle.
Suomalainen maahantuoja on kuitenkin lisännyt takuun kattamaan 7 vuotta koko autolle. Eli osalla autoa on voimassa 7 vuoden takuu tehtaan puolesta, mutta osalle autoa vain 5 vuotta, jonka jälkeen suomalainen maahantuoja antaa vielä 2 vuotta ns. lisäturvaa, jolloin takuuta periaatteessa on sen seitsemän vuotta koko autolle.
Sitten ne pienellä präntätyt.
Esimerkiksi ilmastointilaitteella ei Kia ceedissä ole takuuta kuin 2 vuotta. Se siitä 7 vuoden takuusta.
Pikkuisen ympäripyöreä kommentti. Voisitko selittää hieman enemmän, niin voitaisiin olla samaa mieltä kanssasi?
Ikävää toki, jos olet joutunut jo 4 kuukautta olemaan autosi kanssa huollossa. Ovatko tarjonneet edes yösijaa?
"mutta kiistaton tosiasia on että he osaavat myydä ja markkinoida autoja erittäin hyvin."
niin varmaa, näkyy erittäin hyvin vaikka lancian "markkinoinnissa" tai muissakin deltan merkeissä..
"niin varmaa, näkyy erittäin hyvin vaikka lancian "markkinoinnissa" tai muissakin deltan merkeissä.."
Kuka ostaa suomessa Lanciaa? Jos autoja saisi hirveällä rummutuksella myytyä vaikka 200 kpl/vuosi, niin kuka maksaisi markkinointikulut... Vai pitäiskö autojen hintaan pistää pari tonnia lisää. Just, sillon niitä ei saisi myytyä edes massiivisella mainonnalla.
Cee´d Tehdastakuu: kori ja muu auto, 5 vuotta. Moottori apulaitteineen ja voimansiirto 7 vuotta. Deltan lisäturva muulle autolle 2 vuotta tehtaan viiden vuoden päälle.
Ilmastointilaitteella muuten on 7 vuoden takuu, kuten muillakin osilla. Rajoitus koskee vain kylmäainetta. Eli eivät vaihda 7 vuoden päästä sinulle karanneita kylmäaineita takuuseen, mutta mekaaniset osat, kuten kompressori kuuluvat takuuseen. Sama koskee tehtaalla asennettua alkuperäisakkua, jolla on myös kahden vuoden takuu..
Kaikki nämä selviävät takuuehdoista jos ne viitsii HUOLELLA lukea.
"Delta-Auto sen sijaan yrittää tehdä tulosta tavalla, joka ei saa asiakkaita pysymään uskollisina. Siksipä myynti sakkaa Suomessa rajusti. Mielestäni sillä, että onko minulla rahaa vai ei, ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, että suostunko maksamaan raakaa ylihintaa yhtään mistään."
Minkä merkkisen auton ostat? Maksatko siitä "ylihintaa"? Todennäköisesti kyllä, ero on vaan Kiaan se, että siinä maksat sen "ylihinnan" vasta huollon yhteydessä.
Kiitoksia korjauksista ja täsmennyksistä. Kertomallasi tavallahan takuuehdot luultavasti menevät.
Akku kestää normaalistikin sen 5-7 vuotta, joten siitä ei koidu isoa riskiä takuunmyöntäjälle, vaikka antaisikin akulle pidemmän takuun.
Mutta ilmastointilaite. Toimiva ilmastointilaite jäähdyttää. Se siis viilentää. Jos autossa on "täysi" 7 vuoden takuu, niin ainakin itse oletan sen kattavan koko auton. Eli 6:n vuoden ja 364:n päivän kohdallakin auton pitää myös jäähtyä, viilentyä.
Mikäli kylmäaine karkaa, niin silloin ilmastointilaite on rikki. On mulla jääkaapitkin kestäneet yli 7 vuotta. Ja vielä jäähdyttäneet.
Eli jos kylmäaine karkaa, niin silloin ilmastointi on rikki. Se ei toimi. Toimivasta kompurastakaan ei ole auton jäähdyttäjäksi, ei ehjistä letkuista ja putkista. Ilmastointi ei siis toimi.
Ja "täysi" takuu siitä huolimatta.
Kannattaako siis mainostaa 7 vuoden takuuta, jos käytännössä 7 vuoden takuuta ei ole?
"Minkä merkkisen auton ostat? Maksatko siitä "ylihintaa"? Todennäköisesti kyllä, ero on vaan Kiaan se, että siinä maksat sen "ylihinnan" vasta huollon yhteydessä."
Tarkoitatko että Kian huoltohinnat olisivat jotenkin poikkeuksellisen kalliita?
> Mikäli kylmäaine karkaa, niin silloin ilmastointilaite on rikki.
Ainoa, mikä on rikki, on logiikkasi.
Autojen ilmastointilaitteisto ei ole samalainen kokonaan kovasta putkesta juottamalla & hermeettiseen "säilyketölkkiin" suljetusta kompressorista koottu paketti kuin jääkaapeissa. Autoissa on sattuneesta syystä ns. puolihermeettinen kompressori, jonka akselitiivisteistä väistämättä vuotaa koko ajan kylmäainetta pihalle joustavia letkuja yms. vuotopaikkoja.
Toki kannattaa keksiä täydellisen tiiviit akselitiivisteet yms. Niillä olisi käyttöä teollisuudessakin ja tuon jälkeen ei olisi pikkurahasta puutetta. Kai tuo nyt onnistuu käden käänteessä, kun olet noin fiksu.
Kiitoksia jeesustelustasi.
Eli järjestelmä on jo valmiiksi rikki.
Kannattaako noita sitten kuluttajakauppaan tarjotakaan.
Teetkö "täyttöjä" työsi puolesta? Juuri niitä, joissa imaistaan potilaan aineet koneeseen ja puhalletaan ne takaisin, mutta laskutetaan niin kuin tyhjää täytettäisiin?
Avainsana: "takuu 7 vuotta"
Joo, tokihan mielellään ymmärretään, että takuu olisi asia joka korvaa aivan kaiken luvattuna aikana, mutta näinhän se ei ole. Ilmastoinnin kylmäaineen karkaaminen ajan kuluessa on asia, joka ei ole tekninen vika, vaan ominaisuus kyseisissä laitteissa. Tätä tapahtuu jokaisessa autossa, jossa on ilmastointi ja varmasti myös kyllä pakastimissa ja jääkaapeissakin pitkällä ajalla. Aineen karkaamisen huomaa mm. kompressorin tiuhemmasta käynnistä ja sähkön/bensan kulutus nousee.
Jos kylmäaineen karkaaminen (auton luvatun jäähtymisen huonontuminen takuu aikana) pitäisi kuulua takuun piiriin, niin miten sitten on lasinpyyhkijöiden sulkien, jarrupalojen tai vaikkapa renkaiden laita??? Entäpä tuulilasin kuluminen 7 vuoden takuu-aikana.??? Tai vaikkapa öljyt.?? Eihän moottoriöljykään kuulu takuun piiriin vaan on vaihdettava/lisättävä käyttäjän omaan piikkiin vaikka voisi olettaa että öljjy voitelee jatkuvasti moottoria hyvin. Jos renkaat kuluvat, ajo-ominaisuudet huonontuvat takuu-aikana, pyyhkijöiden kuluminen huonontaa pyyhintätehoa luvatusta, jarrut eivät toimi palojen kuluessa samalla lailla kuin uutena jne....esimerkkejä on lukuisia.
Raja on pakko johonkin vetää.
Tänäpäivänä autojen ilmastointilaitteen huolto ja määräajoin tapahtuva kylmäaineen vaihto/täyttö katsotaan normaaliksi huolloksi. Kylmäaine tulisi vaihtaa n. 2-3 vuoden välein, jotta järjestelmään kondensoituva vesi poistuisi ja kylmäaineen seassa oleva voiteluöljy vaihtuisi tuoreeseen. Takuun kannalta eri asia on, jos kylmäaine vaikkapa karkaa epänormaalia nopeammin, esim muutamassa kuukaudessa. Tällöin järjestelmä vuotaa selvästi esim. tiivistevaurion seurauksena ja siinä on selvä takuunalainen vika.
tojota tai datsuni. niissä kylmälaitteet pelaa vielä 7-8 vuoden jälkeenkin tekemättä niihin sitä ensimmäistäkään kylmäaineen vaihtoa.
..ilmastointi ?
Tojossa ja Nissanissa ovat alkuperäisrenkaatkin vielä huippukunnossa 10 vuoden käytön jälkeen. No, joo. kylmälaitteiden valmistajia autoihin ei ole maailmassa kovin montaa, joten eiköhän em. merkeissäkin aineet häviävät ihan samalla tavalla kuin muissakin. Kyllähän tietysti joissakin autoyksilöissä voi kylmää tullakkin vielä vuosien jälkeenkin mutta pääsääntöisesti 7-8 vuoden jälkeen mehut ovat A/C;sta karanneet, oli kyseessä mikä merkki hyvänsä. Tämän olen itsekkin huomannut ajaessani tuttavien yms. hieman vanhempia autoja, joukossa Väyrys-Mersua, Rellua kuin japsejakin. Kylmää ei kunnolla tule, vaikka namiskat ovat kaakossa kylmän puolella. Tällöin kyse on huollon puutteesta.
Ahkera käyttö pidentää ilmastoinnin huoltoväliä....myös talvella ilmastointia pitäisi toisinaan käyttää vaikkapa lämpimässä autotallissa, kun kompura ei autoissa yleensä elektroniikan ohjaamana pyöri pakkasessa.
PS. oma kolmatta kesää käytössä oleva Kia kylmiää vielä kuin uutena, erittäin tehokkaasti ja melko nopeasti. Katsotaan ensi kesänä mikä on tilanne, tarviiko kylmälaite huoltoa.
En usko, että mikään liike saa nykyisillä markkinoilla ylimääräistä katetta uusien autojen myynnistä. Autoa hankkiessani mietin kokonaiskustannuksia auton pitoajalle. Nykyisen Kiiani kohdalla laskelmat pettävät kahdesta syystä. Arvioidut huoltokustannukset nousivat n. 50% (jos huoltaisin Deltassa). Jos vaihtaisin auton suunnitellusti n. 3 vuoden ikäisenä, vaihtoautona ei olekkaan tehdastakuun alaista autoa, eli vaihtoarvo laskee. Näiden lisäksi Delta on onnistunut pilaamaan Kiian mainetta Suomessa yleisemmin juuri näillä ylikorkeilla huollon hinnoilla ja takuutulkinnoillaan. En tiedä minkä automerkin seuraavaksi hankin. Se voi olla Kiiaakin, jos sellainen ihme tapahtuisi, että Kiia ei olisi enää Deltan merkki.
Lähes kaikissa viimeaikaisissa autolehtien vertailuissa Deltan edustamien merkkien huoltokustannukset ovat kalleimmat. Tähän lisättynä myös autolehtien testaama ja itse koettu huollon huono laatu. Voidaan siis mielestäni perustellusti sanoa, että Kiian huoltohinnat ovat poikkeuksellisen kalliita ja hinta-laatusuhde on vielä huonompi.
"Lähes kaikissa viimeaikaisissa autolehtien vertailuissa Deltan edustamien merkkien huoltokustannukset ovat kalleimmat."
Just joo. Kumma juttu, että huoltotiskillä ne hinnat on näissä muissa(kin) merkeissä ihan jotain muuta kuin siellä lehdessä. Selitys: "se on maahantuojan suositushinta".
Ilmeisesti Kian ostavat rahoituksella henkilöt, joilla ei yksinkertaisesti ole rahaa, siitä syntyy hirveä haloo kun huollosta joutuu jotain maksamaan. Vertailuksi jos ottaa vaikka Primeran huollot, niin ohhoh, nehän maksaa enemmän kuin Ceedissä. Lisäksi sinne työnnetään väkisin ties mitä jarruhuoltoa ja ilmastointihuoltoa, pesua ym., ja lasku on sen mukainen. Ihan jotain muuta kuin Tuulilasin hintavertailussa.
Ja olen selannut viime aikoina kymmenen eri merkin takuuehdot, ja kaikissa ne on samanlaiset kuin Kiassa, takuunpäättymislausekkeineen. Hyundai oli pieni poikkeus, kun siinä oli listattu osat joilla on km-raja, muissa oli kulutusosien kuulumattomuus takuuseen kerrottu ympäripyöreästi.
ei tunne mikään autolehti eikä moista löydy mistään hinnastosta.
Tarkistappa vielä, minka merkkinen auto pihallasi "rötköttää".
Kovin moititaan huoltohintoja, vaan ei ole laskusta kopsattu oikeita summia eri merkeiltä, miksi. Mutuja on on kyllä ylenpalttisen paljon.
Taidan jatkaa saamaa linjaa ja totean että entisenä (k)riisipussien omistaja voin kertoa että ei niidenkään huollot aina niin mahdottoman edullisia ole olleet.
Hinnasta välittämättä, hyvää kesän jatkoa kaikille merkeille.
Keskimäärin autojen ilmastointijärjestelmästä haihtuu 5-15% kylmäainetta vuodessa. Siis ehjästä järjestelmästä. Haluaisinpa nähdä sen auton, jonka ilmastointijärjestelmää ei huolleta seitsemään vuoteen. Kyllä se ilmastointi on melekonen lehmänhönkäys siinä vaiheessa.
Se, että väitän Deltan huollossa olevan raakaa ylihintaa perustuu siihen, että huollatan Kiani n. 200€ edullisemmin/ huolto valtakunnallisen ketjun liikkeessä. Vihjeeksi, että se huoltoliike esim. vastaa puhelimeen ja laskutus pitää yhtä lupausten kanssa toisin kuin Deltan huollossa.
Takuunpäättymislauseke on kaikilla tämä sama, mutta tulkinta on Kian kohdalla eri. Kuten jo aikaisemmin totesin, Deltalla ei tunnu olevan merkitystä sillä, että jos joku ostaa käytetyn Kian jostakin muusta liikkeestä, saako se uuden asiakkaan. Nyt jos ostat Kian muualta kuin Deltasta, ei takuu toimi, eikä merkkihuollon käyttämisestä ole mitään hyötyä. Tuosta takuusta, lukekaapa seuraava juttu: http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/050208/
En tiedä mikä Kia sinulla on, mutta ainakin oman mallini huolto muuttuu käytännössä ilmaiseksi, jos sen jostain 200 euroa halvemmalla saa. Ensimmäinen huolto maksoi nimittäin Delta-autossa 175 euroa omat öljyt.
Mikä lienee huoltojen hintataso Virossa? Kianhan saa huollattaa missä tahansa valtuutetussa merkkiliikkeessä takuun raukeamatta.
pilkun nussiminen???????????????????????
Edellisessä autossani, joka oli nissan almera, ei ilmastointi toiminut enää 3 vuoden ikäisenä, eli kylmäaine oli loppu, eikä myöskään mennyt takuuseen, joten se niistä japanilaistenkin ilmastoinnin kestävyydestä, olisinkin ostanut uuden ceedin ilman koko ilmastointia, mutta auton saanti olisi kestänyt lähes puolivuotta, joten kyseinen laite lähes pakkomyytiin,vaikka almeran kokemuksista viisastuneena en sitä halunnut, enkä kyllä kiiassa ole sitä vielä vuoden aikana kertaakaan käyttänyt, ei ole ollut tarvetta, liekö edes kunnossa en tiedä.
minkä merkkisellä autolla ajan, joten osaan sen nimen kirjoittaa oikein.
no onko se sinusta hyvää markkinointitaitoa jos myyvät puolessa vuodessa yhden Lancian? kyllä se on myyjässä vika jos ei saa vuodessa myytyä enempää kun tuote on kuitenkin aivan hyvä. Aivan sama paljonko se maksaa mutta jos myynti on paskaa niin eikai sitä voi oikein kehuakaan , pitäähän sillä joku panostus/mynti suhde olla ja se ei todellakaan ole mikään hyvä. Kyllähänä sitä Kiaa osataan myydä, mutta sitä mainostetaankin ylivo8imaisesti eniten Deltan merkeistä ja tuotteena se ei edes kovin kummoinen ole.
"Kyllähänä sitä Kiaa osataan myydä, mutta sitä mainostetaankin ylivo8imaisesti eniten Deltan merkeistä ja tuotteena se ei edes kovin kummoinen ole."
Heh, ja italialinen marginaalimerkki Lancia olisikin sitten "kummoinen"?
Hyvä tuote myy. Ei sitä tarvitse erikseen "myydä". Markkinointia tarvitsee tottakai olla, että tuote saadaan tunnetuksi. Itseäni Kian mainokset pelkästään säälittävät.
Nyky-Lanciassa ei ole mitään poikkeuksellisen hienoa. 80-luvulla oli hf integrale. Se erosi tavisautosta. Mutta tällä hetkellä ei mitään ihmeellistä.