Lukekaapa Sitarin kirjoitus Karjalaisesta sivulta 2. Toistaako historia itseään vrt. Matveinen ja Rytilahti. Onko nk. kriisiryhmässä tähän kolmen koplaan kuuluvia? Taitaapi olla. Taitaapi mopo karata tällä kylällä käsistä jälleen kerran.
Sitarin kirjoitus Karjalaisessa
historian toistoa?
43510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Väitän molemmista tapauksista jotain tietäväni eikä niiden välillä ole siteeksikään yhtäläisyysmerkkejä. Sitari puhuu yksipuolista totuutta - niinkuin kirjoitti Karjalainen asian ollessa akuutti.
Valheet ja epärehellisyys M:n kaatoi, ei mikään yrittäjämäinen kunnan johtaminen.
Eihän Matveista tuomittu mistään. Lie ollut kuitenkin epärehellinen ja valheita lasketellut. On siinä yhteisiä piirteitäkin - Rytilahdessa ja Matveisessa. Molemmat olivat ammattijohtajia, molemmille annettu kenkää. Toinen lähti isommalla mekkalalla, toinen hissukseen. Se kolmen koplakin lienee yhäti tosi. Kyllä minä uskoisin helpostikin sen, että valta tekee sokeaksi ja sitten tapahtuu, mitä tapahtuu.
Mikä ihmeen kolmen kopla. Matveisen aikana aktiivisia kunnan päättäjiä oli kyllä aika lailla useampia. Pääskynpesän tapauksessa toimijoita oli neljä ja heistäkin vain yksi mukana kunnan kuvioissa jo silloin??
Eiköhän jollakin muisti pätki ja kylän juorut toimivat muistin virassa. Kun pahaa pitää aina ajatella niin syitä kyllä löytyy. Ja jostain kumman syystä pahantekijöiksi mainitaan aina ne, jotka ovat parastaan panneet. Kelmit aina saavat kansan tuen. Tästä Rytilahti lie poikkeus. Ei kelmi ollenkaan ja kuitenkin sai myötätunnot osakseen. Hyvä niin.
Valista nyt meitä tyhmempiäkin kun millään tavalla ei M:stä hohkanut korkea taitoa.
Itsepäiseksi nousukkaaksi häntä paremminkin voit sanoa.
Jotainhan on silloin pielessä kun oma äiti yrittää valitsijoita estää poikansa valintaa: - Ei siitäole, älkää ihmeessä valitko.
Eihän vain ne vanhat luokkakaverit hurmaantuneet ja unohtaneet ottaa selvää millaisesta miehestä oikeinon kysymys.
jos pyllistää ja pokkaa väärään suuntaan, saa lähteä. Mielisteleviä, nöyristelijöita ja aivottomia käskytettävä täällä suvaitaan.
Kunta ja Pääskynpesä olisivat hyvässä kunnossa jos M olisi jatkanut kunnan johdossa. Se että toimi itsenäisesti, ajatteli omilla aivoillaan eikä kulkenut hattu kädessä pyytämässä anteeksi olemassaoloaan ei ollut hyvä. Hän uskalsi jopa käydä päättäjien juttusilla ilman karvalakkivaltuuskuntaa. Kunnan vanhat ikipäättäjät, jotka vaaleista toiseen valitaan päättäjiksi eivät hyvällä katsoneet. Sitten lähdettiin pilkunviilauksen avulla ajojahtiin, pääviilari kaiveli viikonloput kuitteja kunnantalolla että löytyisi todiste valehtelusta.
Ehkä asiat paranevat kunhan päättäjä kanta vaihtuu kokonaan, ehkä eivät.
Eihän ko. ukko rukka ollut edes Ilomantsissa silloin kun entisen turvebrikettitehtaan tiloihin alettiin suunnitella uutta toimintaa.
>>>>>
Koko hankehan lähti sillä liikkeelle kun eräs henkilö kehotti elinkeinoasiamiesta kutsumaan neuvotteluun kunnanvaltuuston puheenjohtajan ja kunnanhallituksen puheenjohtajan sekä tulemaa itse kolmanneksi. Sitten nämä viisi mies neuvottelivat ja parin kuukauden väännön jälkeen Vapo alkoi kiinnostua pelletintekemisestä.
>>>>>
Silloin ei kyllä Sitarin kehumaa kj:tä näkynyt koko Ilomantsissa.
Kunnanjohtajana oli Jarmo Muiniekka joka oli myöhemmin mukana Vapossa käydyissä neuvotteluissa. Ja tulkoon mainittua, että ei siellä myöskään ollut Hoskosta, joten älkää häntäkään asiassa haukkuko.
>>>>>>
Pampalo lähti liikkeelle jo 1987, joten taisi Sitarin kehuma henkilö silloin olla jossakin etelässä.
>>>>>>
Mekrijärven pani liikkeelle Js yliopisto ja siinä auttoi myös kansanedustaja Hoskonen.
>>>>>>
Puhukaa joskus totta.
>>>>>>
SITARI tuskin on koskaan ottanut ko. asioista selvää ja totuutta esiin?
Eikös hän ole ollut aina vapaamatkustaja ja kokkareiden puolella?
Sitari on kai ottanut tietonsa Hra kunnanjohtajalta suoraan tarkistamatta mikä on totta ja mikä kuvitelmaa.
Patologinen valehtelu taisi olla vallalla?
Joten mikäs ihme jos "muisti" olisi pettänyt tuhansia kilometrejä viikonvaihteessa kaaratessa.
Osais jo olla Hra hiljaa.
Nythän löytyi joku, joka tietää miten asiat oikeasti olivat. Mutta miten saisi karjalaisen ex-päätoimittajan asian uskomaan. Ex-ilomantsilaista kunnanvaltuutettu kärnääkin kehui, mitenkähän nyt, kun ko. miekkonen mellastaa joensuun valtuustossa. Pitää selvittää asioiden todellinen laita, ennen kuin niitä lähtee lehteen kirjaamaan.
Ei kannata haaskata Sitariin paukkuja kun mies on samanlainen tolppa aina ollut.
Sinä ja Sitari taidatte olla henkilöitä, joille riittää pahanpuhuminen tämän päivän aktiviteetiksi.
Meneehän se päivä siinäkin kun aina kirjoittaa ja puhuu potaskaa.
Sitarinkin ( kuten Sinunkin) olisi joskus hyvä ottaa selvää miten ne asiat oikein tapahtuivat ja mitkä ovat todelliset syyt kuhunkin tehtyyn ratkailuun.
Jos
aina väitetään aivan huuhaakin muka totuutena menee siinä Sitariinkin luottamus, kuten usealla on mennyt,.
Ei
siinä tittelit tuo uskottavuutta kun teksti perustuu aina arvailuun tai vain toisen osapuolen sanomisiin.
Olisi
paikallaan Pekankin oppia toimimaan kuten journalistina itseään mainostaessaan uskoisi Pekan tietävän,,,, ottamaan selvää eikä uskomaan huhuja, yksipuolisia kannanottoja ja politikointia.
Karjalainen
ei ainakaan lisää levikkiään Pekan pas...ha kirjoituksilla.
Henkilökemia ei toiminut Matveisen aikana. Matveinen ei yksinkertaisesti vaan voinut toimia sillä jäykällä mallilla jollai kuntalaisten asioita on tapana viedä eteenpäin. Valmistelut olivat olemattomia. Valtuusto joutui tekemään päätöksiä asioissa joihin perehtymisaikaa saatettiin antaa vain muutama minuutti. Ei ihme jos narinaa alkoi kuulua puolesta jos toisesta. Lämpölaitosjupakka taisi olla niitä pahimpia. Räikeä esimerkki Matveisen tavasta suhtautua alaisiinsa oli tämä kirjastotoimenjohtajan kohtelu. Kyllä Matveisen täytyi itsekin jossain vaiheessa hoksata, että edellytykset jatkaa virassa olivat menneet. Juoksupoikia kuntamme tarvitsee mieli yhteisiäkin asioita ehtiä hoitaa riitelyn lomassa!
että yllämainitussa esimerkissä kaksi vahvaa olisi kohdannut? Yritysmaailmassa täytyy olla joustavuutta, kunnan hallinto on perinteisesti jäykkää. Eli oppimista olisi ollut itse kullakin. Eikä yksi esimerkki kenestäkään vielä huonoa tee. Jokaisen kanssa ei henkilökemiat käy - mutta aikuisesti siitä pitäisi selvitä.
Ei siinä jupakassa mistään henkilökemiasta ollut kysymys vaan Matveinen ei nyt vaan käsittänyt, että kunnan hommissa on noudatettava lakia ja muita säädöksiä. Eikä siitäkään mitään tule, että päättäjiksi valitut delegoisivat kunnanjohtajalle vapaan vallan tehdä mitä lystää. Matveinen kuvitteli, että kunnassa kaikki (myös epärehellisyys) on sallittua niinkuin hänen kokemuksensa mukaan yrityselämässä on mahdollista. pahiten hänen nilkaansa taisi kuitenkin osua hänen kyvyttömyytensä arvostaa päättäjiksi valittuja. Niin kauan kaikki meni hyvin kun päättäjä ei hoksannut matveisen mielistelevän ja lahjovan. Ja kun hoksasi ja mielistely loppui loppyi yleensä myös päättäjän ymmärrys matveisen toilailuja kohtaan. Kaikkein viimeisimmäksi pinna taisi loppua Hoskoselta, kun vasta tehty sopimus vuodettiin koko Suomen tiedotusvälineistölle. Se siitä henkilökemiasta.
Kyllä henkilökemiastakin on kyse silloin kun käydään taistelua vallasta. Matveiselta tuskin jäi huomaamatta tapa, jolla kuntaa johdettiin: pari kolme kihoa päättää isoista asioista, mihin suuntaan mennään ja miten päätetään. Sitten puhelukierros tovereille missä mennään ja mikä on kunnan etu. Kokouksissa yksi ääni ja yksi mieli menttaliteetti. Jos Matveisen ja Hoskosen sukset eivät olisi menneet ristiin kuten menivät, Matveinen olisi kuntamme johdossa vielä tänäänkin. Nämä muutamat harmittomat lain perään huutajat eivät olleet isompi uhka. Päinvastoin antoivat vain kuvan, että demokratia toimii kun sali kuohuu.
Matveiseen jo valittaessa liitettiin isoja odotuksia oman kylän poikana. Ja yhteen aikaan ulkopuolisestakin alkoi näyttää siltä kuin Ilomantsikin olisi viimein herännyt ruususenunestaan.
anneta Hoskoselle suurempi rooli Ilomantsin kunnan luotsaamisessa kuin todellisuudessa onkaan. Matveisen kaudella saattoi ollakin pojilla mukavaa yhdessä, mutta kyllä tätänykyä taitaa Hilkkakin olla kovempi tekijä kuin Hannu,
joka on enemmän suurta suuta ja ulospäin näyttämistä kuin todellista tekemisen ja johtamisen meininkiä. Pohjois-karjalaa pitää kiertää, kissanristiäisissä näyttäytyä ja kaikkia kätellä. Voimat siinä menee niin, että todelliset isot ratkaisut tapahtuvat vallan muulla tasolla.
Millä perusteella kirjoitukseni sensuroitiin täältä?
on monipiippuinen asia. Vanhat käytännöt voivat olla niitä, joita me uskomme totuudeksi. Toiselle totuus voi olla, että olemme niihin käytäntöihin kangistuneet. En minä tiedä enää kenenkään epärehellisyydestä, pitäisihän oikeuden tuomita, jos lakia on rikottu. Eihän julkisuudesta jäänyt muuta käteen kuin pieni matkalasku, jota ruodittiin. Ja se tuntui kyllä naurettavalta. Aika on muuttunut. Ennen sai kunta valita, ketä tänne "päästi" yrittämään ja elämään. Nyt on sitten käytettävä sellaisia keinoja, että tänne joku haluaisi yrittämään ja elämään. Ja tässä voisi olla se rajapinta, jota emme hallitse. Harmi Hans H Kuikka, sinun kirjoituksesi on todellakin hävinnyt. Enkä kyllä osaa sanoa, miksi. Laitapa uusi, niin katsotaan, kuinka sille käy.
Sitarille neuvoksi: pyydäpä Ilomantsin kunnasta kunnanhallituksen pöytäkirjoja vuosilta 1998 - 2002, niin näet ettei se M. ollut se henkilö, joka käynnisti neuvottelut Vapon kanssa.
Lueskele myös vanhoja Karjalaisia niin huomaat ettei se M keksinyt Pampaloakaan.
Ja kun pyydät asiakirjat yliopistolta, kunnasta, maakuntallitos jne niin huomaat ettei se M ollut joka hankki Mekrijärvelle uutta toimintaa.
Sitten niistä nenäsi ja pyydä Ilomantsin kunnanisiltä mm. haukkumalta Baulta anteeksi ja lopeta tuollainen alamittainen jorina.
Eikös se Yrjö voi nyt antaa niitä pelkäämisiä "potkuja" ja jäisit äijärukka eläkkeelle.
Kirjoituksesi laskevat myyntiä.
ja anteeksipyyntöjä, kun noin hyvin tuntee omat mielipahansa.
Pauli, go get yourself a life and education, if you know what I mean. It's never too late.
Nyt sitten henkilökemiat ei käynyt yhteen Rytilahdella ja Lappalaisella. Onko tässä kunnan touhussa mitään järkee???
vaikka olisi johtaja.
Omistaja määrää tahdin ja jos pullikoit pitää sinun olla valmis vaihtamaan maisemaa.
Jos Rytilahti oli vain palkkarenki, niin Lappalaisenko on isäntä? Voi tämän kunnan kohtaloa.
samat virret oli silloinkin.
HERÄTYS!
Kävelepä Pekka Sitari peilin ääreen.
Mitä näet?
Näetkö ihmisen jolla on tyytyväinen ilme kun on jälleen Ilomantsin päättäjiä haukkunut?
Kerropa joskus totuus.
Totuus löytyy kaurapuurosta ja siitä, että sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Jos et laula tai ole narusta vedettävä, saat lähdöt. Leikki jatkuu edelleen kunnan hiekkalaatikolla ja kuntamme hitaasti vajoaa yhä alemmas ja alemmas.
Todellakin kaikki merkit viittavat siihen että kunta valuu tiimalasin hiekassa pohjalle, eikä nouse. Tuntuu niin surulliselta tämä kaikki. Mitään ei tehdä yhdessä, voimia yhdistäen, vaan toista lyöden, kuten Lappalainen Rytilahtea, kun ei yksin pysty kuitenkaan mihinkään, tai vain kuntalaisten laskuun.
Ei tarvitse mennä kuin niihin aikoihin, jolloin Sitari kirjoitteli yhdessä Marvolan kanssa pillkakirjoituksia Ilomantsin kuntapäättäjistä.
Karjalaisen skriivaripojat uskoivat, että suuri viisaus on vain yhdellä miehellä. Sitarin ja Mervolan kirjoitukset kertoivat myös millä tavalla herrat päätoimittajat Ilomantsia ja sen asukkaita arvostavat.
Nyt Sitari on palannut aiheeseen, joten sopinee kysyä nykyiseltä Karjalaisen poäätoimittajalta onko hänkin Sitarin kirjoitusten takana kun vastuullisena päätoimittajana on ne Karjalaiseen painanut.
Karjalaisen linja on siivoontunut, mutta tytärlehti Pogosta on alkanut täyttämään sivujaan Ilomantsin kuntaa, kuntapäättäjiä ja Keskustaa halveksivilla sontakirjoituksilla.
Uskoneeko lehti, että myynti kasvaa?
Mitähän mahtaa edellinen kirjottaja tarkottavan Pogostan sonnan heitolla? Hoskonenkin pällistelee harvase viikko lehden sivuilla tekstillään ja kuvillaan. Ja onkos se pelkän keskustan lehti? Eikö koko Ilomantsin ja ilmestymisalueensa avviisi.
Minusta Pogosta tuo puolueettomasti esille asioita ja ihmisiä. Kannanotot ovat neutraaleja. Sivuille pääsee entistä enemmän kiinnostavia asioita, jotka ovat kirjoitettu ymmärrettävästi. Sontaa en ole ikinä ajatellut Pogostaa lukiessani. Tämänkin aamun lehdessä oli asiallinen artikkeli Matveisen pro gradu -työstä. Puolueetonhan Pogosta on ja se mielestäni erinomaisesti näkyy lehdessä. Ja Hoskosen kuuluu kuulua ja näkyäkin paikallislehdessä, onhan hän meidän miehiämme ja pitkästä aikaa ilomantsilainen ihminen on eduskunnassa.
Eipä ollut Pogostan juttu Matveisen tutkimuksesta samaa tasoa kuin Sitarin Karjalaisessa. Oli neutraali ja asiallinen, kuten edellinen kirjoittájan paikallislehden juttuja arvioi.
Hyvä niin. Kritiikkiäkin tarvitaan.
Käykääpä lukemassa Matvejeffin tutkimus Lapin yliopiston osoitteessa:
http://olos.ulapland.fi/onayte/julkinen/upl.php?c=ONAYTE&f=6791.pdf
Sieltä löytyy vastauksia Sitarin ja Virneksen pohdintoihin.
Kävin lukemassa ko. tutkimusta ja ihan selvitys oli kuin tätä päivää...kunnanjohtajan kohdalle vain muutettaisiin pääskynpesän johtaja....
jos on hyväksytty. Tämän kuuluisi olla Hertta-sarjassa "Terapeuttiset tutkielmat".
Luin jo pääkohdat tutkielmasta jo Sitarin kirjoituksesta ja Pokkarista, mutta hyvä lukea vielä koko Pro Gradu-tutkielma. Hyvä että pantu kaikkien saataville.
Sitarin kanta on Ilomantsin kunnasta ja poliitikoista sitä samaa mitä olemme muutaman kuukauden saaneet Pokkarista lukea.
Sitä samaa sontaa.
Konjakkia ja sikareja, ja maakunta maksaa, niinkö?
On Laakkosilla varaa ostaa lehtensä ansioituneelle päätoimittajalle lehdistöneuvoksen titteli. Ihan oikea osoite.
Samaa Ilomantsin ja ilomantsilaisten poliitikkojen pilkkaamistahan Sitari on harjoittanut vuosikymmenet.
Köpöukko on ollut ja häijy myös.
Pääsky-paljastusten jälkeen tuntuu hyvin uskottavalta Sitarin kirjoitus. Samaten epäily, että oman pesän likaajana olisi entinen luottamus- tai virkamies. Eli tämänmoista sattuu meillä. Eikä se ole puolustus, että sitä sattuu muuallakin. Salamyhkäisyyttä liittyi siihen Matveis-jupakkaan ja sama salamyhkäisyys jatkuu Pääskyn asioissa, vaikka osa luottamusmiehistä on vaihtunutkin välillä. Eikö lie sitten tarpeeksi vaihtunut? Ja huomioitava on, että korkeinta viranhaltijajohtoa on myös vaihtunut Matveis-jupakan jälkeen. Peli vain pyörii entisellään. No, ihmiset ovat vain ihmisiä ja oman edun sekä vallan tavoittelu on ylitse muiden.
Mietippäs oikein järjen kanssa mitä oman edun tavoittelua Pääskyssä on. Luottamusmiehet tekevät töitä lähes talkoilla.Ja salamyhkäisyyden aika taitaa olla ohi kun joku uskaltaa sanoa suoraan ja tunnustaa tosiasiat.siihen ei tainut olla osaamista ennen.Turha on Kettusta haukkua. Toivoa vaan sopii että,hänen laisensa pysyisivät Ilomantsissa ja kestävät järjettömän katkeroituneet valituksenne.
Tässä ei ole takana kenenkään edun tavoittelu vaan jälleen kerran puoluepolitiikka. Pääskyn koko historian ajan on johtajat ja päälliköt valittu/ saaneet pitää paikkansa, kun on omistanut oikean värisen puoluekirjan.
Rytilahdella ei vaan nyt sattunut olemaan oikean väristä puoluekirjaa, niimpä sai lähteä.
Pekka Sitari on saattanut nähdä etäämmältä vähän paremmin.
Se on sitä verkostoitumista, lounastetaan, luodaan suhteita. Niin sitä kellutaan kuin korkki.