lapsiinsa? Kesälomarahaa tulee roimasti, joten elarit voisi olla kaksinkertaiset kesällä, koska koulusta ei saa ruokaa, niin äiti joutuu kustantamaan ylimääräiset ruuat.
Mies voisi hieman ajatella ex vaimoaan ja maksaa hoitorahaa, onhan kyse kuitenkin hänenkin lapsistaan. Äidit ahartaa ja mies ei muuta kuin haukkuu. Jos helpolla pääsee niin mitä sitä suotta sitten. Elarit on aina pienet, sille ei voi mitään. Mies voisi, maksaa oma aloitteisesti lapsilleen tai ostaa suoraan vaatteita tai isompia ostoksia.
Mulla on vanhin 18 eikä mitään tuloja, kun ei saanut kesätöitä. Minä joudun antamaan hänelle 0,50 senttiä viikkorahaa joka viikko, enempään ei ole varaa, kun isä ei hänelle vapaaehtoisesti mitään maksa. On se noloa tuon ikäiselle, mutta ei voi mitään.
Mies voisi hieman ajatella ex vaimoaan ja maksaa hoitorahaa, onhan kyse kuitenkin hänenkin lapsistaan. Äidit ahartaa ja mies ei muuta kuin haukkuu. Jos helpolla pääsee niin mitä sitä suotta sitten. Elarit on aina pienet, sille ei voi mitään. Mies voisi, maksaa oma aloitteisesti lapsilleen tai ostaa suoraan vaatteita tai isompia ostoksia.
Mulla on vanhin 18 eikä mitään tuloja, kun ei saanut kesätöitä. Minä joudun antamaan hänelle 0,50 senttiä viikkorahaa joka viikko, enempään ei ole varaa, kun isä ei hänelle vapaaehtoisesti mitään maksa. On se noloa tuon ikäiselle, mutta ei voi mitään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos siitä maksetaan noin huonosti, että ei ole lapselle antaa rahaa kuin 0.50 senttiä? Hanki nyt ihmeessä parempi työpaikka - mahtaako tuo olla Suomessa laillistakaan?!
palkkaa se lomaraha! Jos on lomaa neljä viikkoo niin summa vastaa neljan viikon palkkaa!
Mitä ihmeen roimaa siinä on? Rahaa tulee saman verran kuin muutenkin vaikkakin yhdellä kerralla!
Lomaraha ei ole sama asia kuin loma-ajan palkka. Edes lomakorvaus ei ole sama asia (lasketaan kertoimella). Lomaraha tulee palkan päälle, ja on noin puolet kuukausipalkasta. Mutta se ei ole lähille kuuluvaa rahaa, ja huomiodaan vuosituloissa, joista myös käsittääkseni elarit lasketaan. Monilla aloilla ei tosin lomarahaa tunnetakaan, itse olen saanut sellaista vain kerran. Enkä ole etä, enkä lähi. Mutta jos kuitenkin pidettäisiin mölyt mahassa, jos ei tiedetä asioista mitään!
Lähille ei siis lomarahat kuulu millään lailla. Sillä eletään, mitä saadaan. Näin se menee muillakin. Jos isä taas haluaa tukea lapsiaan, se heille suodaan. itse kannatan kuitenkin mallia, jossa esim. etä saa avata lapselle tilin, johon lähillä ei ole minkäänlaista käyttöoikeutta (ylimääräiset maksut). Olen kuitenkin kuullut paljon tapauksia, jossa tällainen ei lähille kelpaa. Itse en ole koskaan käsittänyt sitä, miksi. Eli, jos etä haluaa elatusmaksujen lisäksi kartuttaa lapselleen vaikka opintotiliä, jolle etä ei pääse käsiksi, niin se pitäisi automaattisesti suoda.
Itse olen läheltä seurannut erittäin ikävää huoltajuuskiistaa, jossa lähi kiristää kaikilla mahdollisilla tavoilla etää. Olen tehnyt testamentin läheisilleni; Jos Tämän tietää myöskin lasteni isän sukulaiset. Hirveää lapselle, ja hirveää etälle. Lähin mielestä asiassa ei kuitenkaan ole mitään outoa, ja hänen toimintansa on aivan normaalia. kyllä, valitettavan yleistä se on, mutta ei silti hyväksyttävää.
Eläkää kuin aikuiset, varojenne mukaan!
monta lasta, ja sitten erotaan, ja voi kehua kuinka on mies jolla on lapsia. Mutta miehet ei tunne vastuutaan. He luulevat olevansa hyviä isiä, kun laittaa 130 e tilille joka kuu, ja sillä on isän velvollisuus suoritettu.
On hienoa että on lapsia, se on kai miehen merkki, mutta vastuuta heistä ei osata kantaa. Ei se vastuu katoa siihen, kun mies lähtee. Mutta kun se yksin eläminen on halvempaa, ja äiti kuitenkin hoitaa, ilmaiseksi,niin mies myhäilee, että olenpa isä!!! Isänä olo on kehumisen paikka. Mutta todellisen työn tekee äiti, myöskin usein jo avioliitonkin aikana. Mulla ainakin oli mies lapsikataraan jatkeena. Passattavana.
Ne rahat ei ole sun eikä lapsien vaan sen joka ne on tienannu.
Jäin miettimään mitä "roimaa" rahamäärää mahdat tarkoittaa? Vuosiloman ajalta maksetaan vuosilomapalkkaa, joka joissakin tapauksissa sisältää lomarahan. Jos lomarahaa (e. lomaltapaluuraha) maksetaan se on puolet ennen mainitusta vuosilomapalkasta ja ymmärtääkseni sen tarkoitus on ollut turvata loman jälkeinen toimeentulo ennen ensimmäistä tiliä.
Joten jos loman alkamisesta ensimmäiseen tiliin kuluu 7 viikkoa (4 vkoa lomaan, 2 vkoa palkkakauteen 1 vko maksatukseen) ja edellisen laskelman mukaan vuosilomapalkka on 4 vkoa ja lomarahaa puolet siitä eli kahdelta viikolta - tarkoittaa se kuuden viikon palkkaa vastaavaa rahaa. Näin ollen missä "roima" ja ylimääräiseksi merkittävä raha, josta voisi vaatia kaksinkertaiset elarit?
Se, että summa maksetaan (joillekin) kerralla, ei tarkoita, että sitä olisi enemmän kuin vastaavana aikana työssä ollessa.
Oletko ikinä tehnyt työpäivää, kun et tuota tiennyt?