Muistutus minkä ten Päksiin ja siitä tulleesta vastineesta löytyi mielenkiintoinen lause jota en luultavasti käsitä oikein...
(tämä oli viime vuonna ja jotenkin tuo lause oli mennyt ohi...)
Biologisilla vanhemmilla ei ole subjektiivista oikeutta vaatia lapsen siirtämistä lasten neurologian puolelle.
Tuo subjektiivista-sana jotenkin "tökkii"...
Kiitos avusta.
(tämä oli viime vuonna ja jotenkin tuo lause oli mennyt ohi...)
Biologisilla vanhemmilla ei ole subjektiivista oikeutta vaatia lapsen siirtämistä lasten neurologian puolelle.
Tuo subjektiivista-sana jotenkin "tökkii"...
Kiitos avusta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos he tätä oikeutta alkavat kieltämään subjektiivisella tai objektiivisella tai millä muulla tahansa perusteella, niin lakia vastaan toimivat.
Lapsen hoito ja tutkimukset on suunniteltava ja toteutettava vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja potilaalla on aina oikeus toisen lääkärin tai toisen lääketieteen alan mielipiteen kysymiseen, tätä oikeutta ei voi kieltää lapsipotilaankaan kohdalla.
sana tarkoittaa siis että lainsäädännössä on mainittu esim. jokin palvelu, asia tai muu vastaava noin niinkuin yleisenä asiana.
Esimerkiksi kotipalvelu asia ei ole subjektiivinen oikeus Suomessa sosiaalihuoltolain 20, 21§ mukaan. Eli kunnassa ei olla automaattisesti velvollisia järjestämään KAIKILLE lapsiperheille kodinhoitajaa.
Mutta laisssa on siis lueteltu mm. sairaus, vamma, synnytys, perhetilanne jne mikä antaa lapsiperheelle sen oikeuden saada sitä kotipalvelua kodinhoitajineen.
Joten käsittäisin tämän sanan tulkinnan niin
että terveydenhuoltolaissa mainittu oikeus toiseen lääkäriin, lääkärin mielipiteeseen jne tulkitaan tässä teille annetussa vastineessa niin
ettei kaikilla vanhemmilla ole automaattisesti sitä oikeutta vaatia siirtoa esimerkiksi neuron puolelle tai muuallekaan toiselle lääkärille.
Mutta kyllä se sellainen oikeus lakien mukaan on kuitenkin tässä maassa olemassa.
Mutta se miten julkinen puoli asiaa tulkitsee näitä palvelujaan tarjotessaan esimerkiksi terveydenhuollon suhteen
onkin jo taas aivan toinen juttu.
KTL professorihan kyllä (taisipa samaa mieltä olla muutama lekurikin)
oli nimenomaan (Auvisen tapauksen yhteydessä tehdyssä haastattelussa)
sitä mieltä
että vanhempien on vaadittava lapselleen nuorelleen hoitoa, lääkärin vaihtoa tms.
jos vanhemmat eivät ole tyytyväisiä lapsensa nuorensa saamaan hoitoon, terapiaan jne.
Eli vanhemmilla on oikeus
(Auvisen tapauksesta puhuessaan tämän KTL professorimiehen puheesta sai sen käsityksen,
että VANHEMMILLA ON V E L V O L L I S U U S VAATIA lääkärin vaihtoa jne)
vaihtaa lapsensa, nuorensa lääkäriä.
Eli tämä teille annettu vastine
on kyllä ristiriidassa voimassa olevan lain
sekä myös tämän tällä hetkellä yleisen ja mahdollisesti siis myös virallisen linjauksen suhteen
lääkärin tms. vaihdosta.