Kuvitellaampa tilanne jossa kaksi ihmistä mukiloi toisiaan, molemmilla vähäisiä ruhjeita, asia menee poliisille ja kuulusteluissa molempia osapuolia epäillään rikoksesta. Osapuoli a:lla on rahallisia ja rangaistus vaatimuksia b:lle ja henkilö b vaatii rangaistusta a:lle.
Osapuoli a käyttää nimetöntä lakimiestä, asia menee syyttäjälle ja sitämyöden oikeuteen. Oikeudessa a saapuu paikalle syyttäjän avustamana, esittää nimettömän lakimiehen laatimat korvausvaatimukset ja esintyy paikalla todistajana. B on yksipuolisesti syytettynä, a ei todista edes senvertaa, että olisi toistanut esitutkinassa sanomansa, myöntelee vain syyttäjän kysymyksiin. A ei pysty osoittamaan rahavaatimuksistaan ainuttakaan kulua oikeaksi.
1)Voiko syyttäjä erotella kumman osapuolen asiaa lähtee ajamaan?
2) Voiko syyttäjä armahtaa a:n rikosepäilyistä?
3) Onko nimettömän lakimiehen käyttö sallittua?
4) Minkälainen painoarvo on todistelulla asiassa jossa on itse epäiltynä?
Osapuoli a käyttää nimetöntä lakimiestä, asia menee syyttäjälle ja sitämyöden oikeuteen. Oikeudessa a saapuu paikalle syyttäjän avustamana, esittää nimettömän lakimiehen laatimat korvausvaatimukset ja esintyy paikalla todistajana. B on yksipuolisesti syytettynä, a ei todista edes senvertaa, että olisi toistanut esitutkinassa sanomansa, myöntelee vain syyttäjän kysymyksiin. A ei pysty osoittamaan rahavaatimuksistaan ainuttakaan kulua oikeaksi.
1)Voiko syyttäjä erotella kumman osapuolen asiaa lähtee ajamaan?
2) Voiko syyttäjä armahtaa a:n rikosepäilyistä?
3) Onko nimettömän lakimiehen käyttö sallittua?
4) Minkälainen painoarvo on todistelulla asiassa jossa on itse epäiltynä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.