Mitä ihmeen hyötyä on näistä erilaisista poliisin työtä dokumentoivista tv-sarjoista?
Ne joilla on omakohtaisia huonoja kokemuksia eivät muuta mieltään. Ne joilla ei ole luottavat poliisin ilmankin.
Haittoja on taas se että ne loukkaavat poliisin työn kohteita. Jos syytön joutuu uhriksi mikään ei hyvitä....esim. maijasta poistettiin viimehetkellä toisen ihmisen todistuksella pahoinpitelyyn syytön...jos sivullinen ei olisi tullut väliin tunnistajat olisivat pitäneet häntä syyllisenä.
Toinen ongelma on se että ne auttavat näyttämällä poliisin toimintatapoja täysin rikollista toimintaa. Ne myös kertovat itsemurhaajille miten poliisi toimii jne.
Periaatteessa ihmisten tirkistelyn haluun perustuva mediajulkisuus auttaa aina rikollisia arvioimaan mitä toinen on tehnyt väärin ja korjaamaan omassa teossaan/teoissaan toimintaa kiinnijäämisen välttämiseksi.
Osa saa toiminnasta vaikutteita ja pahimmassa tapauksessa ottaa mallia.
Eikä kaikesta toiminnasta jää sarjoistakaan hyvää kuvaa, selkeästi liikaa provosoituvuutta.
(Poliisi on aina tarpeellinen instanssi, jota ei tarvitse mainostaa)
Ne joilla on omakohtaisia huonoja kokemuksia eivät muuta mieltään. Ne joilla ei ole luottavat poliisin ilmankin.
Haittoja on taas se että ne loukkaavat poliisin työn kohteita. Jos syytön joutuu uhriksi mikään ei hyvitä....esim. maijasta poistettiin viimehetkellä toisen ihmisen todistuksella pahoinpitelyyn syytön...jos sivullinen ei olisi tullut väliin tunnistajat olisivat pitäneet häntä syyllisenä.
Toinen ongelma on se että ne auttavat näyttämällä poliisin toimintatapoja täysin rikollista toimintaa. Ne myös kertovat itsemurhaajille miten poliisi toimii jne.
Periaatteessa ihmisten tirkistelyn haluun perustuva mediajulkisuus auttaa aina rikollisia arvioimaan mitä toinen on tehnyt väärin ja korjaamaan omassa teossaan/teoissaan toimintaa kiinnijäämisen välttämiseksi.
Osa saa toiminnasta vaikutteita ja pahimmassa tapauksessa ottaa mallia.
Eikä kaikesta toiminnasta jää sarjoistakaan hyvää kuvaa, selkeästi liikaa provosoituvuutta.
(Poliisi on aina tarpeellinen instanssi, jota ei tarvitse mainostaa)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä premi on tässä asiassa oikeassa. Jos mediassa näytetään/kerrotaan vaikka monimutkaisen petoksen tekotapa, niin aina löytyy niitä, jotka saavat siitä -ahaa, elämyksen ja koittavat puolestaan.
Nykyään jopa poliisit ovat niin yksinkertaisia, että hölöttävät näitä tekotapoja julkisuuteen, roskalehdistöstä puhumattakaan.
Jos ajatellaan palkkamurhan hinnaksi 10 000 euroa niin sieppauksella voi saada rutkasti enemmän. Yhden iltapäivälehdissä kerrotun jutun perusteella ammattirikolliset voivat vetää seuraavat johtopäätökset:
- poliisi jäljittää prepaidin ja paikantaa mistä puhelu on soitettu -> liittymät pitää ostaa reippaasti aikaisemmin ja 1 soitto /liittymä on maksimi. Lisäksi voidaan hyödyntää mahdollisuutta lähettää tekstiviestejä tietokoneen avulla...pitää vain ajoissa hakea käräjäoikeuksista ihmisten sosiaaliturvatunnukset ja puhelinnumerot.
- poliisi salakuuntelee asuntoa -> uhria ei kannata luovuttaa, vaan jättää asuntoon. Jos tapetaan tai otetaan seksikuvia myyntiin pitää huumata ettei pidä ääntä.
- ei saa ottaa käteistä rahaa. Rahoista voidaan ottaa sarjanumerot ylös tai ne voidaan merkitä -> rahansiirrot tietokonetekniikan avulla ulkomaisille tileille sopiviin maihin ja tilien hallinta ja rahan siirrot nopeasti atk-teitse. Tilejä voi käyttää maksuna, jolloinka rahat menee nostamaan sieppauksesta tietämätön.
(esimerkkinä)
Oletteko pistäneet merkille, että poliisin työtä käsittelevät ohjelmat näyttävät vain järjestyspoliisin arkipäivää? Miksi mikään ohjelma ei näytä rikospoliisin toimintaa? Luulen, että ne henkilöt joilla on huonoja kokemuksia poliisista, on joutunut tekemisiin tämän "salassa" olevan poliisiryhmän kanssa. Näiden virkamiesten toimintahan pyritään pitämään pääosin salassa ja suuri yleisö ei välttämättä TIEDÄ mitä tällainen poliisiosaston tekee. Virkavirheet ja rikokset näin ollen pysyvät piilossa julkisuudelta.
mutta ei ole periaatteessa eettisesti oikein.
Eikä oikeastaan ole mitään mieltäkään pidemmän päälle, koska tosiasiassa ei niistä ohjelmista ole ollut mitään todellista hyötyä kenellekään. Gallupit voivat olla eri juttu, mutta halpoja tuotantoyhtiöille. Huonoja niille, jotka joutuvat ilman omaa valintaa tv:seen. Lisäksi tuo helposti juuri niitä vihollisia, joiden oikeilla vihjeillä voisi olla joskus merkitystä.
Kun katsoo tai lukee kidnappausuutisia niin tietysti tuntuu kamalalta ajatella sitä joka joutui olemaan pienessä kopissa. Mutta mitä hyötyä siitä on että tiedämme miten juttua hoidettiin? Eikö olisi parempi ettemme tietäisi.
Riskiksi tulee että isojakin rikoksia salataan poliisilta esim. yrityksen edun nimissä. Syynä julkisuuden pelko.
Yhdysvalloissa poliisin toiminnan seuraaminen on kovan luokan liiketoimintaa
Käytössä on helikoptereita ja koko päiväisiä poliisipaparazzeja, jotka seuraavat poliiseja.
Suomessa esitettävän reality ohjelmat poliisista vain seuraavat tätä toimintaa.
Siinä todellakin on omat ongelmansa.
Minulla itselläni on poliisista enempi huonoja kuin hyviä mielikuvia.
Syynä on työni kuolinpesien sotkujen selvittäjänä. Poliisin tehtävä on tärkeä ja ohjelmilla yritetään saada poliisin työstä realistinen ja positiivinen imago.
Siellä ei näytetä, kun poliisi valehtelee niinkuin minulle on tehty. Siellä ei näytetä, kuinka poliisi tekee rikosilmoituksia.
Eikä siellä näytetä, miten henkilö ei voi käydä paikkakunnan omalla poliisiasemalla, koska heti kun ilmestyy näkyviin ilmoitetaan joutuvan putkaan jos ei häivy.
Käytännön asioitten hoito on kokonaan estetty. Näin minulle tehtiin.
Oikeusopin luennoilla annetaan ihan erilainen kuva. Sama julkisuudessa.Julkisuuskuvalla vain huijataan ihmisiä ja unohdetaan se tosiasia että oleellisimmat vihjeen antajat kun eivät ole tavallistayleisöä.
Vähän jää miettimään millaiset ihmiset käyttäytyvät niin ja sitten vielä ovat niin tyhmiä että eivät edes tajua yhtään mitään ellei rautalangasta väännä. No sitä en tee, miksi tekisin eikä enää moni muukaan. Aina noitten ja kaltaistensa idioottien kanssa he ovat lopulta vaarantaneet vain itsensä ja monta muuta.
Millainen ihminen ei tajua kertoa kollegoilleen edes totuutta siitä että heidän kuuluu pyytää anteeksi tai yhteistyökumppaneilleen. Se on ihan selvä asia ettei 8-10 kk kuluttua tapahtumista ole enää edes mahdollista saada anteeksi. Sitten ne sanovat etteivät kaipaa anteeksiantoa. Koska yleensä ketään ei voi syyttää kahdesti olen pari kertaa miettinyt miten he panisivat suunsa, jos pari tyyppiä tulee joskus nauramaan: poltimme vain poikanne autoon, parit mökit ja talot perheineen pienellä määrällä kosaanikaasua ettekä pystyneet toteennäyttämään kuin palopesäkkeen olemassa olon parissa tapauksessa....3 vuotta pahoinpitelystä ja seuraavista ei epäilyä parilla tuikulla....Millainen ihminen on niin tyhmä ettei arvaa hintaa, jos noudatetaan periaatetta oikeusviranomaiset ovat esikuvia kukin työssään....?
Yleisö on vielä tyhmempää välillä, kuten esim. näkee henkirikospalstalla. Kysymykseni siitä miksi massamurhia pidetään rikoksena on asiallinen ja perusteluni myös. Keskustelu poistettiin huolimatta siitä että sen asiallisen avauksen poisto toistaa 3:a kouluampumista edeltänyttä tapahtumaketjua, jolloinka ensi syksy ja kevät sisältävät jäljittelijöiden riskin. Ketjuun vastasi yksi asiallinen ja toinen perheen tappamista ehdottanut. Kun hän tekee avauksen väittäen avaukseni sisällön valheellisesti sisältäneen massamurhan ihailua jälleen tekstiä ei poisteta. Väärä väittämä kirjoitukseni sisällöstä on riskialtis....ja keskustelu laajennettujen itsemurhien estämisestä mahdollistamalla aikeesta keskustelun ilman seurauksia ei kiinnosta ketään. Ennen jatketaan vanhalla mallia yhtä huonoin tuloksin. Varmuuttahan siitä oliko kyseessä oikea aie on vain, jos toinen on lähtenyt tekoon. Vihan tunteiden kieltäminen lisää riskiä ja tällä menolla luulisi tyhmänkin tajuavan ettei ongelma poistu.
Teillä kahdella näyttää tuo juttu luistavan ja yhteiset ajatukset osuvat samoihin ufo-juttuihin Hyvää jatkoa teille molemmille.