Näkyy olevan linkkejä tälläkin palstalla erilaisiin Wikipedian versioihin... mikäli olen oikein ymmärtänyt, kuka vain halutessaan voi lisätä ja poistaa mielensä mukaan niissä olevia artikkeleja.
Muistetaanpa siis kaikki, että joku voi "kontrolloida" hyvinkin tiukasti artikkeleja kyseisissä "tietosanakirjoissa". Artikkelit voivat olla asiallisesti kirjoitettuja ja toteutettuja, joten saattavat tuntua jopa "paikkansa pitäviltä", mutta siitä huolimatta ovat kuitenkin täyttä soopaa.
"Mikä Wikipedia on? Wikipedia on vapaa ja ilmainen tietosanakirja, jota kuka tahansa, kuten sinä, voi muokata."
Muistetaanpa siis kaikki, että joku voi "kontrolloida" hyvinkin tiukasti artikkeleja kyseisissä "tietosanakirjoissa". Artikkelit voivat olla asiallisesti kirjoitettuja ja toteutettuja, joten saattavat tuntua jopa "paikkansa pitäviltä", mutta siitä huolimatta ovat kuitenkin täyttä soopaa.
"Mikä Wikipedia on? Wikipedia on vapaa ja ilmainen tietosanakirja, jota kuka tahansa, kuten sinä, voi muokata."
Vastaukset 13
Vanhimmat
sillä nuokin on aina korkeimmassa käressä, eikä sinne tule pilkkuakaan ellei niin ole hyväksi nähty.
Juu niinhän se on...
16. Katso, minä olen luonut sepän, joka lietsoo hiilivalkeata ja kuonnuttaa aseen käytäntöönsä; mutta minä olen myös luonut tuhontuottajan hävittämään sen.
17. Jokainen ase, joka valmistetaan sinun varallesi, on oleva tehoton; ja jokaisen kielen, joka nousee käymään sinun kanssasi oikeutta, sinä osoitat vääräksi. Tämä on Herran palvelijain perintöosa, tämä heidän vanhurskautensa, minulta saatu, sanoo Herra.
kuin alati muuttuva vl-opetus vrt vaikka vastikään "muuttunut" pakkosynnytysoppi, puhumattakaan vaikka vl-kielto-opista, jossa sisältö muka nykyään ratkaisee - koko aparaatti kun on saarnattu kuolemansynniksi
Joku vl-fanaatikko on laatinut Wikipedian laajan artikkelin vanhoillislestadiolaisuudesta. Ylewisesti voi todeta, että huomiota kiinnittää artikkelin manipuloiva ja totuudenvastainen ote.
Esimerkki: Tämä tyyppi on laittanut Wikipediaan karttoja johon on merkinnyt vanhoillislestadiolaisuuden vaikutusalueet.
Katsokaapa: hän on maalannut kolmesta maanosasta jokaisen sellaisen maan alueet vl-maaksi, jossa on ehkä joskus asunut joku vl, ja pidetty ehkä kotiseurat, tms. Mutta hän toteaa kuvan kohdalla selityksenä yksinkertaisesti: "Vanhoillislestadiolaisuus Euroopassa", sama myös Afrikasta ja Amerikoista.
Näin hän saa aikaan asiantuntemattomissa wikipedian käyttäjissä vaikutelman että esimerkiksi koko Saksan valtio on vl-uskossa!
harhaanjohtamisella, valheella ja epärehellisyydellä ei ole rajaa silloin kun vl-ihminen ryhtyy tekemään ns. jumalanvaltakunnan työtä Wikipediassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus#cite_note-ulkomailla-60
Jos tekijä sattuu lukemaan tämän, kehotan häntä muuttamaan karttakuvia vastaamaan asioiden todellista tilaa. Harhaanjohtaminen ei ole kristitylle sopivaa menettelyä...
Kuviin on ilmeisesti värjätty ne maat, joissa on säännöllistä seuratoimintaa.
"Lestadiolaisuus saapui Saksaan 1950-luvulla. Nykyisin siellä on vakituista seuratoimintaa. Seurakaupunkeja ovat: Hagen, Bönen, Herzlake, Frankfurt, Berliini, München ja Dettmold."
Siis muutamassa yksittäisessä kaupungissa on "seuratoimintaa".
Saksassa on 82 miljoonaa asukasta.
Kartta antaa harhaanjohtavan kuvan, kun seuratoimintaa on maan seitsemässä kaupungissa.
Vanhoillislestadiolaiset tuskin ovat uskonnollisena enemmistönä yhdelläkään niistä paikkakunnista, jossa on "seuratoimintaa".
vanhollislestadiolaisuuden levinnäisyydestä. Karttaan pitäisi merkitä pisteillä kaupungit joissa aktiivista seuratoimintaa esiintyy. Suomen tosin voi maalata vihreäksi.
Jos graafissa on "resoluutiona" maa, niin silloin värjätään koko maa, vaikka asia tai ilmiö ei koskisi koko maata tai sen väestöä. Tämä on aika yleinen käytäntö kun tilastoista tehdään havainnollistavia kuvia, ei mitään tahallista harhaanjohtamista.
Jos tekstissä sanotaan, että kartassa on värjätty ne maat, joissa lestadiolaisuutta "esiintyy" (ts. siellä pidetään seuroja), niin ei se mitään vääristä. Se nyt on vain kuvattu sillä tarkkuudella. Jos katsot vaikkapa eri lintulajien levinneisyyskarttoja, niin yleensä nekin kuvataan yhtenäisinä värjättyinä alueina, ei yksittäisinä pisteinä siellä missä ko. lintulaji on nähty. Kysehän on vain siitä millä tarkkuudella tietoja esitetään.
on näin väärä valinta esitykselle. Liian isot pikselit!
Vai lintulajien mukaan... heh heh. Minulla on litukirjassa erikseen ne alueet joissa esiintyy satunnaisesti...
http://www.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi4/kuvat/4_0_2_levinneisyys.gif
Tuon kartan mukaan voidaan siis väittää että esim. Euroopan maissa ei ole muita kuin kristittyjä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Jouhisorsan_levinneisyys.png
Tämän kartan mukaan voidaan siis väittää että jouhisorsa on melko yleinen koko Suomessa? Esimerkiksi Helsingin tai muunkaan kaupungin keskustassa harvemmin olen törmännyt jouhisorsaan.
http://www.nalle.fi/images/bear/jaakarhu_levinneisyys.gif
Tämän kartan mukaan jääkarhuja elää jopa keskellä meta.
http://espanja.org/kuvat/mira/espanjankielen-levinneisyys.jpg
Tämän kartan mukaan Espanjassa puhutaan vain espanjaa.
Got the point???
jumalanvaltakunnan hyväksi - täällä oulussaki on muutama kaupunginosa jääny maalamatta vl-värillä - turpiin tulee tuhrijoille!