Otetaanpas pieni todellisuustarkastus.
Kun nopeampaa maantieajoa ajatellaan, selvää lienee, että nelivetoiset ovat lajissaan ylivoimaisia, kun tie on kostea, loskainen tai sataa lunta. OK, toki joku todella guru-kuski voi kuljettaa kaksivetoista noissa olosuhteissa aika nopeastikin, mutta nopeammin kuin vastaavaa nelivetoista mallia: tuskinpa. Ja näiden guru-kuskien määrää voi vain arvella. Veikkaisin melko vähäiseksi.
Tuohon liittyen, kun ajatellaan todellisia liikenneolosuhteita yleisillä teillä. Mikä auto oikeasti olisi suurimman osan ajasta suorituskykyisempi, kuin vaikkapa A4 2.0 TSFI quattro tai A4 125kw 2.0 TDI quattro. Nämä nyt vain esimerkkinä, kun molemmissa sattuu olemaan sama 350 NM:n vääntö, mutta kummatkaan eivät ole lähelläkään mallistonsa huippua. Näin siis kun puhutaan varsinkin ohituskiihtyvyydestä, (joka voi olla aika "jännä" juttu vaikkapa loskaisella tiellä). Väittäisin, että kovin harva.
Toki voi kysyä, kuinka paljon noita sadepäiviä sitten on. No. MTT:n (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) mukaan vettä sataa Etelä-Suomessa pyöreät sata päivää per vuosi (http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts122.pdf). Tuohon päälle nelisen kuukautta nollasäätä Etelä-Suomessa, ehkä toiset 100-150 vuorokautta. Tavalla tai toisella rajoittunutta pitoa kohtaa Etelä-Suomessa 200-250 vuorokautta per vuosi ainakin noiden lähteiden perusteella. Tai toisin sanoen, pyöreästi 2/3 ajasta, jolloin väitän quattron kompensoivan aika suuren määrän mahdollista tehoetua. Siis kahdella pyörällä vetäviin malleihin verrattuna.
Uteliaisuudesta kysyisin, osaisiko joku nyt kertoa, miksi ottaisin jonkuin muun kuin Audin quattron, jos tarkoitukseni olisi hakea todellisuudessa ympärivuotisesti mahdollisimman suorituskykyistä kaaraa Etelä-Suomen olosuhteisiin???
Kun nopeampaa maantieajoa ajatellaan, selvää lienee, että nelivetoiset ovat lajissaan ylivoimaisia, kun tie on kostea, loskainen tai sataa lunta. OK, toki joku todella guru-kuski voi kuljettaa kaksivetoista noissa olosuhteissa aika nopeastikin, mutta nopeammin kuin vastaavaa nelivetoista mallia: tuskinpa. Ja näiden guru-kuskien määrää voi vain arvella. Veikkaisin melko vähäiseksi.
Tuohon liittyen, kun ajatellaan todellisia liikenneolosuhteita yleisillä teillä. Mikä auto oikeasti olisi suurimman osan ajasta suorituskykyisempi, kuin vaikkapa A4 2.0 TSFI quattro tai A4 125kw 2.0 TDI quattro. Nämä nyt vain esimerkkinä, kun molemmissa sattuu olemaan sama 350 NM:n vääntö, mutta kummatkaan eivät ole lähelläkään mallistonsa huippua. Näin siis kun puhutaan varsinkin ohituskiihtyvyydestä, (joka voi olla aika "jännä" juttu vaikkapa loskaisella tiellä). Väittäisin, että kovin harva.
Toki voi kysyä, kuinka paljon noita sadepäiviä sitten on. No. MTT:n (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) mukaan vettä sataa Etelä-Suomessa pyöreät sata päivää per vuosi (http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts122.pdf). Tuohon päälle nelisen kuukautta nollasäätä Etelä-Suomessa, ehkä toiset 100-150 vuorokautta. Tavalla tai toisella rajoittunutta pitoa kohtaa Etelä-Suomessa 200-250 vuorokautta per vuosi ainakin noiden lähteiden perusteella. Tai toisin sanoen, pyöreästi 2/3 ajasta, jolloin väitän quattron kompensoivan aika suuren määrän mahdollista tehoetua. Siis kahdella pyörällä vetäviin malleihin verrattuna.
Uteliaisuudesta kysyisin, osaisiko joku nyt kertoa, miksi ottaisin jonkuin muun kuin Audin quattron, jos tarkoitukseni olisi hakea todellisuudessa ympärivuotisesti mahdollisimman suorituskykyistä kaaraa Etelä-Suomen olosuhteisiin???
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mitsu tai subaru, jos edullisemman ja paremman haluaa.
Miksei jos on varaa, nii sitten Mersu tai Bemari. Varsinkin Bemari dieselnelivetona (E91 330d xDrive A) joka suhteessa Audia parempi. Oma valintani. Audi ole aiemmin.
Bemun tai Mersun neliveto parempi. Kokemuksesta voin sen kertoa. Evo Mitsussa oli hyvä neliveto, Subarusta en tiedä. Nyt on alla Quattro Audi eikä ole mitään valittamista.
Minun mielestä Audi puskee paljon enemmän (oli A4 3.0 TDI) kuin BMW. Nyt oleva BMW on suorituskyvyssä ylivoimainen eikä kuluta niin paljon. Ohituskiihtyvyys huippu ja automaatti on selvästi parempi.
Anteeksi jos on kirjoitusvirheitä. Suomi ei ole oma kieleni.
on tapahtunut puskemista? Itse en ole havainnut että Audi puskisi sen enempää kuin BMW tai MB.
kun lähtee loskaisella tai paksussa lumessa ohittamaan. Tuntuu että painattaa pitempään sivuun eikä oikene niin hyvin kuin nyt BMW tekee.
Samoin mökkitiellä jyrkissä alamäissä sai olla tarkkana kun oli nollakeli ja jäätä tiellä.
Ps. Minulla on kitkarenkaat nyt ja oli aiemmin myös.
kalliimpia kuin esim. audissa.
no mieti sitä, muitakin halvempia ja parempia nelivetoja löytyy roppakaupalla
-nelivetoinen audi tts pesee mitsun ja subarun.
farkuista puhutaan, niin kas, kas:
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=458d5e1096b36&car2=4717b80e35715
Japanilaista ylivoimaa!
pois päältä nissanista, takuu lähtee..
painaa vaikka mitä nappeja , takuut on teille KÖYHILLE.
... johan taas sai nauraa;)
Aina on joku kaksi vetoinen edessä joten nelivedosta ei ole mitään hyötyä.
Paljonko on rahaa käytettävissä ja mitä ominaisuuksia pidät tärkeinä? Audi on (raakaan) suorituskykyynsä nähdä kalliimpi kuin esim. Mitsubishi Lancer Evo tai Subaru Impreza WRX STI. Noista kahdesta valittava, jos eniten suorituskykyä rahalla haluaa. Muut aspektit sitten eri asia, mutta mukavuutta tms. et hakenutkaan.
Kauanko suomessa on lumi maassa? Vaikka olisi 4kk enintään kauanko on tiet lumessa? miksi haluat ostella kulutusosia? miksi tarvitset nelivetoa jos on märkä keli? Miksi kuivalla? Miksi haluat bensankulutuksen nousevan? Miksi haluat urheilullisessa ajossa asfaltilla autosi puskevan? miksi haluat 30% tehohäviön? Onko se nyt hienoa sitten joku 1.8t joka ei mee mihkään muutenkaan niin lähtee nopeeta paikoiltaan siihen 40kmh?
Lisään siis Onko hienoa pinkasta paikoiltaan 45kmh
märällä radalla.. että näin.
mukava elementti.... Nopeus vaan puuttuu ja urheilullisuus!
ja possut jäi ihmettelemään, että minne se haldex audi katosi;)
että onneksi sataa ja kaatamalla :)
pitää bemarin ja possut pulkat tallissa..
Miksi? Onko lumella pakko mennä lujaa? Entä sateella? Kauanko vuodessa lumi pysyy asfaltilla? :) Ei kauan. Entä vesisade, mitä se haittaa, varsinkaan normaaliajoa? Jopa nopeen nopeissa mutkissa radallakin kuin nelikko.... Kunhan ei ajeta mikroauto radalla.... Sitapaitsi allani on nipponi isolla föönillä
koska ovat tien tukkona.
asti! Sitte tulee iso pala tehöhäviöä eteen ja muut paahtaa ohi
kerrat, kun on tullut audimies "näyttämään" dieselbemarille...
t. E90 330xdA
Ps. 1.8T ja 2.0T quattrot - joita tiet on täynnänsä, on noloja nuhapumppuja!
testissä ?
kellä on suurin takaluukku, paljonko tuli vettä, millä mikroautoradalla? Varmasti kiiyhtyy 45kmh hyvi, vaikka tm maailman luotettavimmassa TM testissä.
bemarit ja nissanit jää TT:RS:lle.
fastest lappii muute saa heitellä tuloksia ihan kuka vaan, se siittä uskottavuudesta!Sinuna en nyt possuttelisi, audistit kun ovat timmottii tenuhinttejä.
kuten cayman s ei pärjää audi tt-rs:lle radalla;)
jonku testin mikä on tehty mikroautoradalla, eli huppunopeus 120kmh suoralla ja jyrkkiä mutkia?
Sun esimerkissä puhutaan niin pienitehoisista autoista että ei todellakaan tarvi olla mikään erikoinen kuski että huomaa tehohävikin, eikä siitä ole noin pienitehoisissa autoissa juurikaan hyötyä vaikka sataisikin tai sitten tarvii sataa kaatamalla ja vesiliirron vaara melkoinen(tosin ajohallinta korvaa nykyään nekin epäkohdat). Suuri osa "sadepäivistä" on sellaisia että pikkusen tihkuttaa ja se siitä.
Sitten on ihan pakko kommentoida tuota sinun juttuasi että täällä sataisi 2/3 vuodesta, tutkin samaa juttua ja elokuu on suomen sateisin kuukausi jolloin sataa noin kymmenenä päivänä. Kuukaudessa on 30 päivää joten SATEISIMPANA AIKANA SUOMESSA SATAA 1/3. Nopeasti katsoen keskiarvo voisi olla semmoiset kuusi sadepäivää kuukaudessa, eli 1/5 joista 35-40% tulee lumena.
Itse kävin joskus koittamassa nelivetoista ~170hv Audia ja yllätyin siitä kuinka lussu se oli ilmoitettuun tehoon nähden.
Jos samanlaisia autoja vertaa niin ~230hv alkaa olemaan se kulminaatiopiste kun neliveto kannattaa autoon edes laittaa jos siitä kesälläkin haluaa jotain iloa.
Oma valintani olisi Subaru WRX tai Mitsubishi EVO
mutta mun mielestä kulminaatiopiste on lähempänä 300 hv:tä kuin 200 hv:tä.
t. E90 330 xDA (Hartgen kanssa n. 270 hp - ja vieläkin tuntuu että enemmän saisi olla)
tts pesee noi radalla puhumattakaan tt-rs:stä.
Audia ole vielä paljoakaan testattu, jokin tekniikan maailman testi joka tehtiin sellaisissa olosuhteissa että osa ajoi märällä slikseillä osa vesikelinrenkailla ei paljoa kerro. Mutta tulee ne vielä tasapuolisetkin olosuhteet. Tm;n testissä volkkari golf oli lähes yhtä nopea kuin audin r8, onko näin myös käytännössä, uskokoon ken tahtoo
aika moni uskoo, että golf on lähestulkoon R8:n tasoinen menijä. Niin sanottiin tekniikan maailmassa!
Ha ha ha ha ha ha ha
ps. pitääkö joku sitä kodinkonelehteä oikeasti yhtään minään (ainakaan autoalan ammattilainen)
ositti, että märällä R8 ei ole mikään hyvä auto menemään. Eli tästä voidaan päätellä, että normaalilla suomalaisella mutaktiellä (märkä) golf pysyy helposti kiinni R8:n perässä.
Audi r8 on ylimainostettu ja kallis (rumakin vielä) leluauto. Ei ole edes vaikea pysyä tollasen laiskan tonnikeijun perässä.