Vaakunaan tulossa kuninkaan kruunu

Samaa kiertomieltä. Loviisan vaakuna on vaakunoiden aatelia, eivätkä muut kunnat ole kuin joitakin pikkukyliä Lovisaan verrattuna. Loviisan nimikin on peräisin kuninkaallisista piireistä. Sellaisia linkkejä ei ole edes Porvoolla eikä Kotkalla eikä varsinkaan Lahdella tai Kouvolalla. Lovisa on itäinen linnake hämäläisyyttä, savolaisuutta, kymiläisyyttä ja venäläisyyttä vastaan.

Kurko kirjoitti:

Samaa kiertomieltä. Loviisan vaakuna on vaakunoiden aatelia, eivätkä muut kunnat ole kuin joitakin pikkukyliä Lovisaan verrattuna. Loviisan nimikin on peräisin kuninkaallisista piireistä. Sellaisia linkkejä ei ole edes Porvoolla eikä Kotkalla eikä varsinkaan Lahdella tai Kouvolalla. Lovisa on itäinen linnake hämäläisyyttä, savolaisuutta, kymiläisyyttä ja venäläisyyttä vastaan.

Tällaista se tulee olemaan jatkossakin: Vanhan käpykyläLoviisan asukkaat/politiikot ovat sitä mieltä että muut kunnat ovat liittyneet Loviisaan eikä niín, että myös Loviisa lakkautetaan ja perustetaan ihan oikeasti UUSI kaupunki. Valitettavasti nimeksi tuli Loviisa, ensimmäinen tyhmä teko. Toisen tyhmän teon voi vielä välttää valitsemalla aivan uuden vaakunan, vanhan Loviisan vaakuna joutaa (vaikka onkin hieno) historian kirjoihin muitten mukana. Ellei nyt saada aikaan uusi kaupunki alusta asti, tulee ristiriidat jatkumaan ja yhteistyö siitä kärsii. Muistakaa nyt hyvä ihmiset: Jos yhteistyö ei pelaa, rahatilanne huononee y.m.s ei tarvitse edes kuvitella että Lapinjärvi liittyisi mukaan, Lapinjärveläiset kun ovat älykkäitä ihmisiä eikä anneta RKP:läiset päättää joka asiasta. Pernajalaisena olisin toivonnut toisenlaista ratkaisua mutta kun ei...Mutta valitkaa ehdottomasti uusi vakuuna.

Nooranooraa kirjoitti:

Tällaista se tulee olemaan jatkossakin: Vanhan käpykyläLoviisan asukkaat/politiikot ovat sitä mieltä että muut kunnat ovat liittyneet Loviisaan eikä niín, että myös Loviisa lakkautetaan ja perustetaan ihan oikeasti UUSI kaupunki. Valitettavasti nimeksi tuli Loviisa, ensimmäinen tyhmä teko. Toisen tyhmän teon voi vielä välttää valitsemalla aivan uuden vaakunan, vanhan Loviisan vaakuna joutaa (vaikka onkin hieno) historian kirjoihin muitten mukana. Ellei nyt saada aikaan uusi kaupunki alusta asti, tulee ristiriidat jatkumaan ja yhteistyö siitä kärsii. Muistakaa nyt hyvä ihmiset: Jos yhteistyö ei pelaa, rahatilanne huononee y.m.s ei tarvitse edes kuvitella että Lapinjärvi liittyisi mukaan, Lapinjärveläiset kun ovat älykkäitä ihmisiä eikä anneta RKP:läiset päättää joka asiasta. Pernajalaisena olisin toivonnut toisenlaista ratkaisua mutta kun ei...Mutta valitkaa ehdottomasti uusi vakuuna.

jos suomalainen kysyy niin ruotsalaisen ei tarvii vastata, #miks sitten "
jos suomalainen ei osaa ruotsii . N:m asunut toistakymmentä V: aluella totta-kait työtön ( ei suomenkielinen työtä saa ) kuulin jo 60l, kieli K . miks R. kieliset N. on niin kovan-näkösii . miks juntit on yleensä suomalaisii , onko somali parempi

ETTEI kirjoitti:

jos suomalainen kysyy niin ruotsalaisen ei tarvii vastata, #miks sitten "
jos suomalainen ei osaa ruotsii . N:m asunut toistakymmentä V: aluella totta-kait työtön ( ei suomenkielinen työtä saa ) kuulin jo 60l, kieli K . miks R. kieliset N. on niin kovan-näkösii . miks juntit on yleensä suomalaisii , onko somali parempi

nämä naapurikunnat sulautuvat Loviisaan, ei tule mitään uutta kuntaa.
Loviisa jatkaa niinkuin ennenvanhaan, lääniä ja asukkaita tulee lisää.
Minkä takia vaihtaa jo olemassa olevaa vaakunaa?

ETTEI kirjoitti:

jos suomalainen kysyy niin ruotsalaisen ei tarvii vastata, #miks sitten "
jos suomalainen ei osaa ruotsii . N:m asunut toistakymmentä V: aluella totta-kait työtön ( ei suomenkielinen työtä saa ) kuulin jo 60l, kieli K . miks R. kieliset N. on niin kovan-näkösii . miks juntit on yleensä suomalaisii , onko somali parempi

se-hän se sen punasen vaatteen vai sfärikeea n on se kumma kun jos kysyy ollaan niin fenskaa jos pyyttää fenskaan , en voi yulla kun ne haukkuu finniks kun en osaa taalaa fenskaa on"nää juntit ei tiedä sitä.. siis suoraan suomennettuna ruotsinS. ruotsussa on täyttä P-ko,

Kurko kirjoitti:

Samaa kiertomieltä. Loviisan vaakuna on vaakunoiden aatelia, eivätkä muut kunnat ole kuin joitakin pikkukyliä Lovisaan verrattuna. Loviisan nimikin on peräisin kuninkaallisista piireistä. Sellaisia linkkejä ei ole edes Porvoolla eikä Kotkalla eikä varsinkaan Lahdella tai Kouvolalla. Lovisa on itäinen linnake hämäläisyyttä, savolaisuutta, kymiläisyyttä ja venäläisyyttä vastaan.

luopuvat ruotsalaisetkin.

Nooranooraa kirjoitti:

Tällaista se tulee olemaan jatkossakin: Vanhan käpykyläLoviisan asukkaat/politiikot ovat sitä mieltä että muut kunnat ovat liittyneet Loviisaan eikä niín, että myös Loviisa lakkautetaan ja perustetaan ihan oikeasti UUSI kaupunki. Valitettavasti nimeksi tuli Loviisa, ensimmäinen tyhmä teko. Toisen tyhmän teon voi vielä välttää valitsemalla aivan uuden vaakunan, vanhan Loviisan vaakuna joutaa (vaikka onkin hieno) historian kirjoihin muitten mukana. Ellei nyt saada aikaan uusi kaupunki alusta asti, tulee ristiriidat jatkumaan ja yhteistyö siitä kärsii. Muistakaa nyt hyvä ihmiset: Jos yhteistyö ei pelaa, rahatilanne huononee y.m.s ei tarvitse edes kuvitella että Lapinjärvi liittyisi mukaan, Lapinjärveläiset kun ovat älykkäitä ihmisiä eikä anneta RKP:läiset päättää joka asiasta. Pernajalaisena olisin toivonnut toisenlaista ratkaisua mutta kun ei...Mutta valitkaa ehdottomasti uusi vakuuna.

Nykyloviisan päättäjien tulisi todellakin yrittää käyttää sitä älyä mitä heille on suotu (mikäli sitä löytyy) ja ymmärtää että ihan oikeasti nyt on syntymässä kokonaan uusi kunta.

Mitä sitten tulee siihen että "lapinjärveläiset ovat niin fiksuja etteivät anna rkp:n päättää" niin huomauttaisin että kyse ei ole kielipolitiikasta vaan yksinkertaisesti maantieteellinen tosiasia että Porlammi ja Kimonkylä sijaitsevat etäällä Loviisasta ja suuntaavat arjessaan muihin ilmansuuntiin.
Sehän ratkaisi kansanäänestyksen Lapinjärvellä kun kyseiset kylät äänestivät 100-0 ei. Tuskinpa kaikki älykkyys on keskittynyt näihin kahteen kylään kuitenkaan.
Ja äänestihän Sarvsalö kovasti Porvoota vaikka siellä tuskin löytyy muita kuin rkp:läisiä...

Nooranooraa kirjoitti:

Tällaista se tulee olemaan jatkossakin: Vanhan käpykyläLoviisan asukkaat/politiikot ovat sitä mieltä että muut kunnat ovat liittyneet Loviisaan eikä niín, että myös Loviisa lakkautetaan ja perustetaan ihan oikeasti UUSI kaupunki. Valitettavasti nimeksi tuli Loviisa, ensimmäinen tyhmä teko. Toisen tyhmän teon voi vielä välttää valitsemalla aivan uuden vaakunan, vanhan Loviisan vaakuna joutaa (vaikka onkin hieno) historian kirjoihin muitten mukana. Ellei nyt saada aikaan uusi kaupunki alusta asti, tulee ristiriidat jatkumaan ja yhteistyö siitä kärsii. Muistakaa nyt hyvä ihmiset: Jos yhteistyö ei pelaa, rahatilanne huononee y.m.s ei tarvitse edes kuvitella että Lapinjärvi liittyisi mukaan, Lapinjärveläiset kun ovat älykkäitä ihmisiä eikä anneta RKP:läiset päättää joka asiasta. Pernajalaisena olisin toivonnut toisenlaista ratkaisua mutta kun ei...Mutta valitkaa ehdottomasti uusi vakuuna.

Vaakunakilpailu ja vaihtamiseen liittynyt keskustelu sekä virkamiesten puuhastelu on osoitus siitä, ettei asioiden oikeaa tärkeyttä ymmärretä. Jos uusi alueliitoskaupunki olisi ollut Pernaja, ei kai vaakunaa olisi muutettu tai siitä olisi edes keskusteltu. Pernajahan on vanha Loviisan emäpitäjä, josta aikoinaan tämä Määrlahden neljännes on lohkottu. Määrlahden neljännes Pernajan pitäjää on sittemmin jaettu moneksi ja niistä Loviisan kaupunki on yksi.
Nythän on kysessä itseasissa vain alueliitos, jossa maaseutualueista osa liitetään Loviisan kaupunkiin! Miksi siis ylipäätään pitää vaihtaa vaakuna, joka mallina on Loviisalla ollut hamasta sinetistä, siis 1600-luvulta?
Ehkä tämä on myös osoitus siitä, millä tasolla asioita, siis maaliitoksia ja kuntaliitoksen byrogratiaa pyöritetään. Näin ne älyä vaativat tehtävät jätetään huomioimatta. Ei vaakunan vaihdolla mitään muuteta, sama jengi pyörii ja pyörittää omaa karuselliaan entiseen malliin. Riitaisuus vain lisääntyy ja kisa saa kovia piirteitä - näinhän se kävi Porvoossa kun kaupunki ja maalaiskunta yhtyi - sitä kai kesti yhden työsukupolven...
Tuo julksuuteen tuotu ajatus kokonaan uudesta kaupungista on ollut jargoniaa ja asioiden peittelyä, jolla on vain yritetty sumuttaa. Kyseessä on Loviisan maa-alueen kasvattaminen toimintakykyiseksi. Oli todella harmi, että asioita ei tuotu julksuuteen niiden oikeilla nimillä. Viittaus Lapinjärven päättäjien pyyteettömään viisauteen ei kestä päivänvaloa. Kyllä se oli vähän toinen syy. Ja kyllä he tulevat mukaan, se on vain niin.

Merkkimies kirjoitti:

Vaakunakilpailu ja vaihtamiseen liittynyt keskustelu sekä virkamiesten puuhastelu on osoitus siitä, ettei asioiden oikeaa tärkeyttä ymmärretä. Jos uusi alueliitoskaupunki olisi ollut Pernaja, ei kai vaakunaa olisi muutettu tai siitä olisi edes keskusteltu. Pernajahan on vanha Loviisan emäpitäjä, josta aikoinaan tämä Määrlahden neljännes on lohkottu. Määrlahden neljännes Pernajan pitäjää on sittemmin jaettu moneksi ja niistä Loviisan kaupunki on yksi.
Nythän on kysessä itseasissa vain alueliitos, jossa maaseutualueista osa liitetään Loviisan kaupunkiin! Miksi siis ylipäätään pitää vaihtaa vaakuna, joka mallina on Loviisalla ollut hamasta sinetistä, siis 1600-luvulta?
Ehkä tämä on myös osoitus siitä, millä tasolla asioita, siis maaliitoksia ja kuntaliitoksen byrogratiaa pyöritetään. Näin ne älyä vaativat tehtävät jätetään huomioimatta. Ei vaakunan vaihdolla mitään muuteta, sama jengi pyörii ja pyörittää omaa karuselliaan entiseen malliin. Riitaisuus vain lisääntyy ja kisa saa kovia piirteitä - näinhän se kävi Porvoossa kun kaupunki ja maalaiskunta yhtyi - sitä kai kesti yhden työsukupolven...
Tuo julksuuteen tuotu ajatus kokonaan uudesta kaupungista on ollut jargoniaa ja asioiden peittelyä, jolla on vain yritetty sumuttaa. Kyseessä on Loviisan maa-alueen kasvattaminen toimintakykyiseksi. Oli todella harmi, että asioita ei tuotu julksuuteen niiden oikeilla nimillä. Viittaus Lapinjärven päättäjien pyyteettömään viisauteen ei kestä päivänvaloa. Kyllä se oli vähän toinen syy. Ja kyllä he tulevat mukaan, se on vain niin.

Eli sanot Lapinjärvestä että "..kyllä se oli vähän toinen syy". Olen kyllä hyvinkin samaa mieltä mutta voisit kuitenkin sanoa ääneen mikä se syy mielestäsi on. Noin kirjoitettuna se jää aika pahasti roikkumaan ilmaan.

Kruunusta kirjoitti:

luopuvat ruotsalaisetkin.

Kohta kai Suomen Leijonienkin pitää luopua kruunustaan ;-)

kruunupäät? kirjoitti:

Kohta kai Suomen Leijonienkin pitää luopua kruunustaan ;-)

oikein vaivaa?? Ei missään muualla ole noin pimahtanutta toimintaa. Lääni ei sovellu enää mihinkään muuhun kuin rikkaiden hesalais-eläkeläisten loppusijoituskohteeksi.