Oon samaa mieltä columbon kanssa että tutkintaa selitellään ja se on kestänyt todella kauan.
http://columbonblogi.blogspot.com/
http://columbonblogi.blogspot.com/
columbo on jäljillä
kestää ikuisuuden
381579
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mä luin myös sen kirjoituksen ja olen samaa mieltä!
MIKÄ SIELLÄ VOI KESTÄÄ???
Vai niin, ei kuule paljon kiinnosta columbo/naamarimies/nakinmyyjä/yms. pitämät blogit. Höpöhöpö selityksiä. Aukeeko pian?, laitappa joku päivämäärä taas kehiin.
Oletko Jasso Laamanen?
sinua eivät kiinosta? Olisko logiikan puolella hieman klappia?;)
Meitä kun taasen ei kiinosta se mikä sinua ei kiinosta, niin avaa oma otsikko sinua kiinostamiin aiheisiin, tai vastaa jo noihin tuhansiin vastaavista höpinöistä avattuihin
älämölöihin, äläkä tule sotkemaan asiallisia keskusteluja.
Heittävät niin pahasti johtuu esim. Hannun kohdalla, joka ensin pitäisi saada lauteille, niin yksinkertaisesti siitä, että uhotut tunnustukset pyramiidihuijauksesta ja puhumattakaan mistään kirjallisista tunnustuksista ovat BULLSHITTIÄ eli sitä kuuluisaa "valehtelua tutkinnallisista syistä"
Mielenkiintoinen on myöskin rikosilmoitukseen väärillä tiedoilla huijattujen jäsenten
kohtalo jatkossa, jos he valheellisen infon takia menettävät paikkansa huippusijoituksia tarjoavassa Wincapitassa tai mikä se nyt jatkossa nimeltään onkaan? Korvausvaatimukset ovat odotetun kovat ja eivät syyttä.
Ihmeen hidasta on alunpitäen ollut Hannun kiinni ottaminen vaikka hän suorastaan tyrkytti itseään poliisille jo 2007, mutta koskaan ei kutsua tullut???
Ihme onkin myös miksi tämä erittäin merkittävä asia on saanut niinkin vähän huomiota, vaikka kaikille on heti ollut selvää, kuka on homman pääarkkitehti?
Siis KRP:n toiminta Hannun kiinnioton kanssa on ollut ERITTÄIN POIKKEUKSELLISTA
ja AINUTLAATUISTA hidastelussaan ja suorastaan voidaan puhua väistelystä, ennenkuin julkisuuden paine pakotti toimimaan. Haisee törkeälle ajanpeluulle, sillä millään ei muuta motiivia asialle löydä!
Madoffin tapauksessakin Madoff itse hoidettiin pikaisesti tuomituksi, vaikka esitutkinta aloitettiin paljon myöhemmin, kuin Hannun kanssa!
Maalaisjärkikin sanoo, että samoin pitäisi toimia myös Hannun kanssa, mutta onhan se tietenkin vaikeaa, jos ei ole todisteita niin asiaa syyttäjälle jättää.
Oikeusapupyynnöt ulkomailta eivät hämää ihmisiä, jotka vähänkin tajuavat missä mennään ja osaavat ajatella omilla aivoillaan.
Oikeusapupyyntöjä maailmalta saa odotella Hannun syyttäjälle asettamisen jälkeenkin vaikka maailman tappiin asti, jos vain muuten on tunnustukset ja huijauksen todisteet esittää, kuten antavat ymmärtää. Toki olen erimieltä!
>>. vertaatte Hannun tapausta Madoffin tapaukseen? Uskositte jo, että Suomessa on Suomen lainsäädäntö ja USA:ssa on USA:n lainsäädäntö. Madoffin lankaan menneet olivat yhteistyöhaluisia viranomaisten kanssa. Heillä oli esittää kuitit. Mitens on clubilaisten kohdalla? He jumittavat tutkintaa, koska eivät halua auttaa viranomaisia ja niistä kuiteista .... "turhaan, kuka sellaista jaksaa.....".
Poliisillahan piti olla pakettiautollinen kuitteja Wincapitasta jo esiselvityksen aikoihin?
Sinustako Hannun kuulusteluun saattaminen on ollut ripeää ja myös siinä eteneminen?;) Vastaa ihan rehellisesti!
>>Te epätoivoiset sponsorit näköjään tartutte mitä ihmeellisimpiin juttuihin, että saisitte kasvatettua sisimässänne olevaa minimaalisen pientä promille-mahdollisuutta siitä, että clubi olisi ollut laillinen.
Vai promillen mahdollisuus?
Minua eivät heivauta kenenkään mielipiteet, (ei edes ADA:n) vaan olen aina joutunut työnikin takia paneutumaan vain faktoihin ja niin olen toiminut myös Wincapitan suhteen.
Nyt on tilanne se, että tiedän varmasti Wincapitasta/Hannusta enemmän huomattavasti enemmän faktoja kuin sinä ADA ja tämäkin on faktaa.
Tietojeni perusteella ei mikään fakta tue sitä pääasiaa, että Wincapita/ Hannu olisi pyramiidihuijaus. Jos osa jäsenistä(pieni osa) on toiminut rikollisesti, niin se ei liity pätkääkään Wincapitaan/Hannuun.
Faktaa on myös se että FxTrader signaalimittari oli todistettavasti voitollisesti toimiva työkalu valuuttakaupan tekemisessä.(näissä todisteissa sinä ilmeisesti olet ulkopuolisena minua pahoin jäljessä)
Faktaa on myös se, että lisenssikaupoilla tehtiin sisäisessä pörsissä valtavia tuottoja, mikä kertoo erittäin vastikkeellisista tuotteista, koska tekemättä kauppaakaan sisäisessä pörsissä pystyi nauttimaan lisenssien valtavista arvonnousuista.
Faktaa on myöskin, että KRP/media on jäänyt todistettavasti kiinni valehtelusta ja
asetetut selvittelyjen aikataulut ovat pettäneet pahimman kerran, mikä on taasen täysin capitalaisten asettamien ennusteiden mukaista toimintaa.
Faktaa on myöskin se, että EOK on todennut edellä esitetyt asiat kertonut ne myös julkisesti sivuillaan ja on huolestunut myös ihmisoikeuksien toteutumisesta ja inhimillisestä jäsenten kohtelusta esitutkinnan aikana, joka jatkossa konkretisoituu syytteiden ryöppyyn eritahoja kohtaan.
Faktaa on että pelkästään Hannusta annettu kuva julkisuudessa on törkeän virhellinen ja hänellä ei vielä ole edes kaikkia juttuja mitä on kerätty käsissään.
>>Eikö tuollainen itsepetos ala olemaan jo psyykellekin vaarallista? Melkoisen vaikeaa mahtaa olla elää elämäänsä tuollaisessa valheelisuuden verkossa.
Minulla on puhdas omatunto ja se tekee hyvää psyykeelle ja antaa hyvän tyynynalusen, että heitänkin pallon takaisin sinulle ja älähän polta näppejäsi tai itseäsi kokonaan, sillä eikös sinulla käynyt sen Moven kanssa myös vähän huonosti? Näin olen kuullut, vaikken Movesta mitään tiedäkkään.
"vertaatte Hannun tapausta Madoffin tapaukseen? Uskositte jo, että Suomessa on Suomen lainsäädäntö ja USA:ssa on USA:n lainsäädäntö."
Molemmat ovat tunnustaneet, ovatko? Molemmat ovat pyramideja, ovatko? Ensin tutkitaan itse päätapaus, sitten muut, vai miten?
Miksi puolustelet Suomen lainsäädäntöä Kailajärven ja jäsenten osalta; eikö Suomen pitäisi ottaa _TÄLTÄ OSIN_ oppia jenkeistä? Tutkijaryhmä on jenkeissä isompi kuin Suomessa, mutta niin ovat ongelmatkin isompia.
"Heillä oli esittää kuitit."
Laiho ja poliisi keräsivät HIACE:n täyteen kuitteja syksyllä 2007 eli vajaa kaksi vuotta sitten! Lisäksi Laiho ja poliisi lupasivat haastatella joka ikisen jäsenen. Missä sulla on todisteaineistoa siitä, että haastatellut eivät ole antaneet kaikkia mahdollisia kuitteja poliisin käyttöön? Ovatko jäsenet kieltäytyneet auttamasta poliisia ja jos ovat, niin todista se? KAIKKI haastatellaan, asia kuului!
Suurin osa jäsenistä haluaa, että oikeus toteutuu ja pian ilman mitään viivytyksiä. Kesälomarauhat ja joululomarauhat ja työrauhat ja pääsyyttäjän lähdöt kuulostavat ihan omituiselta.
"Te epätoivoiset sponsorit näköjään tartutte mitä ihmeellisimpiin juttuihin..."
Perustele epätoivoinen, perustele ihmeellinen.
Tuntuu siltä, että olet pahasti ankkuroitunut jäsenten ja EOK:n pelkkään mollaamiseen. Et ota huomioon seikkoja, jotka voisivatkin olla aivan loogisia, jos avaisit silmäsi.
Jäseniä ja EOK:ta enemmän (vihaat) mollaat vain Clusoa.
Koko juttu käsitellään samassa prosessissa. Muuten ei saada rikollisia korvaamaan vahinkoja yhteisvastuullisesti. Hannulla ei ole rahaa joten vahingot maksaa muut osalliset.
Yhteisvastuullisuus tarkoittaa sitä, että siltä otetaan jolla on eikä vahingonkorvauksia jaeta tasan syyllisten maksettavaksi. Jos vahinkoja pannaan korvattavaksi vaikkapa 20 M€ niin se tarkottaa yli sataa komiaa omakotitaloa pakkomyyntiin.
Madoffin jutussa oli vain yksi syytetty joten prosessi oli nopeampi.
Noloilua.
mitä tarkoitat samalla prosessilla? siis kaikki asianosaoiset esim. harkimon halliin, ovet lukkoon ja aasta-aloitetaan? sekä onko "rikolliset" kiinnittäneet koko omaisuutensa ok-taloihin viimeistä yuuroa myöten, aikasen epätodennäköistä josjakun "rikollisille" tulee kiire niin sitä ok-taloa on kohtuu hankala kanniskella mukanaan...oliko madden jutussa todellakin vain 1 syytetty alunperin? hieman ontuu tuo päättelysi luettuna...
"Miksi puolustelet Suomen lainsäädäntöä Kailajärven ja jäsenten osalta; eikö Suomen pitäisi ottaa _TÄLTÄ OSIN_ oppia jenkeistä?"
Oletko valmis ottamaan oppia myös rangaistusten pituuden osalta :-)
jenkki on istunut putkassa 150 vuotta?
Miksi ei voi ottaa vain hyviä puolia, vaan koko paska?Sitähän ajat takaa, tylyttäjä.
Otetaan vaan ne hyvät puolet. Minusta ainakin 150 vuoden vankeustuomio on juuri sopiva ponzinpyörittäjälle. Kunnon pelotevaikuts pitää tuomioilla olla, niin kaiken maailman huijariheikit miettivät kahdesti ennen kuin yrittävät helppoa rahaa toisilta varastaa.
Voi kauheeta jos tuntuvat kirjoitukset sponssista tylyiltä. Ei kauheasti sureta, eivätkä sponssien tunteet kiinnosta.
Minkä jäljillä? Miksi pitäisi selitellä? Mitä pitäisi selitellä? Miksi pitäisi kiirehtiä?
Mitä haluaisit asialle tehtävän?
Turhanpäiväistä huohottelua, asiat menevät omalla painollaan ja prosessi on valmis kun se on valmis.
Ja turhaan vertaatte esimerkiksi maddofin taoaukseen, resurssit kuitenkin kuin eri planeetalta eikä USA:ssa oteta huomioon vahingonkorvausvaateita kuin vasta myöhemmin.
Odotelkaa rauhassa, kaikki tuomion ansaitsevat myös sen saavat, se on varma.
...ne lukuisat EIT:n antamat tuomiot hitaista oikeuskäsittelyistä ja niihin liittyvistä ihmisoikeusrikkomuksista, joista voin kertoa sinulle tietämättömälle, että niitä on enemmän kuin pohjoismaissa yhteensä.
Vai onko sekin katalien sponsoreiden vääristelyä?;)
tapauksia:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/suomi.php
Kanssakäymisestä, et ilmeisestikkään yhtään mitään?
Ei se, että ei ole tehnyt rikosilmoitusta tarkoita sitä etteikö olisi ollu selvittämässä asioita poliisin kanssa.
Minä ja melkein kaikki tuntemani jäsenet olemme vapaaehtoisesti itse lähestyneet poliisia ja kertoneet tarinamme ja esittäneet kysymyksiä, mutta emme ole tehneet rikosilmoitusta, vaikka sitä on meiltä kaikilta kysytty.
Ja koko Suomen jäsenkenttää aika laajasti tuntien(verkosto) niin näin on tapahtunut jokapuolella.
Lisäksi poliisit itse kuulustelvat jatkuvasti jäseniä, sen kun kerkeävät ja eräisiin on oltu yhteydessä toistamiseen.
>>Joten älkää narisko pitkästä tutkinta-ajasta. Itehän te jäsenet kokoajan pitkitätte tutkintaa, koska ette halua olla yhteistyössä viranomaisten kanssa.
Siis taasen kerran ADA:n väittämät eivät kestä tarkempaa tutkintaa, vaan kaatuvat ensimetreillä paskan jauhamiseksi!
Totuus ei pala tulessakaan ja valheilla on paskainen loppu M.O.T. of case Ada
> ...viettänyt pahnoilla vasta hieman reilut 6 kuukautta.
Se on totta. Pidätettynä, kellarikopissa tutkintavankeudessa ja eristyksissä vasta 7 kuukautta. Suomen ennätys on tähän mennessä 9 (11) kuukautta tutkintavankeutta.
Eikä rikosnimikettäkään ole vangitulla vielä tiedossa. Saattaisi olla vaikka ylinopeus.
>>Jos jäsenet kertomasi mukaan ovat olleet halukkaita selvittämään asian, niin missä mahtaa luurata reilut 80 milj. €uroa? Kerropa tuohon vastaus. Totuus on se, että pirun paljon on vielä selvittämättä tosta sopasta. Jäsenet pihtaa tietojaan ja vaikeuttavat jatkuvasti tutkintaa vaikenemalla.
Rahaliikenteestä lukujakin ja kertovat tietävänsä paljonko kukakin on kotiuttanut ja pannut sisään! Etkös ole seurannut heidän ilmoitteluaan.
Se 80 miljoonaa on tietenkin jäsenten tileillä mikä ei kylläkään riitä missä olemme heitä myös opastaneet, nimittäin luku on paljon suurempi, sillä he puhuvat tarkoitushakuisesti VAIN MB:n kautta liikkuneista summista, mutta heille on lähetetty tositteita ilman MB:tä suoraan ulkomaiseen pankkeihin mennyttä rahaa
kymmeniä miljoonia, mutta jostain kumman syystä he eivät kerro ja noteeraa niitä mitenkään. Ovatko heittäneet tositteet jopa roskiin?
Minäpä kerron sinulle salaisuuden, mutta älä kerro sitä muille.
He eivät HALUNNEET puhua näistä summista, koska sitä kautta ulosmaksettu summa liittyi heidän syytetaktiikassa ponzin katumiseensa, mutta nyt heidän pallo on aivan sekaisin, kun ponzia hommasta ei saa enää millään ilveellä, sillä puolustuksen taktiikka perustuukin vastikkeellisten tuotteiden todistamiseen.
Siksi myös heidän rivinsä on "ammuttu" aivan hajalle ja syyttäjien pomokin otti "ritolat" ja häipyi muille maille vierahille tekemällä oppisopimuksen EIT:n kanssa ja jätti keskenäänkin sekasorrossa olevan porukan oman onnensa nojaan.
Kukahan on seuraavana uunista ulos! Jää nähtäväksi.
Toiseksi vaikka joka ainut jäsen olisi käynyt poliisin puheilla, niin kaikista salaisin tieto on vain Hannulla, koska hän ei jakanut määrättyjä tietoja edes ainoalle yhtiökaverilleen, joka hänellä oli kimpassa vuonna 2003 vuoteen 2004.
Omalta kohdaltaan Hannu tietää parhaiten ja vieläpä veikkaisin, että myös muistaa monien rahaliikenteen paremmin, kuin asianomainen itse ja siitähän on todisteita myös.
Että jäsenet ovat kertoneet, mitä he tietävät ja parhaiten tietää Hannu Kailajärvi.
En ymmärrä tuota jankkaustasi yhteistyöstä, kun sitä kuitenkin kokoajan käydään ja poliisi kuulustelee kokoajan minkä kerkiää jäseniä???
Miten voit yleensä tuollaista ulkopuolisena koko asiasta esittää, kun se ei perustu mihinkään todelliseen tietoon.
Huomaan kyllä, ettet anna koskaan periksi, vaikka sinulle perusteltas jokin asia kuinka hyvin tahansa ja sen on ikävä piirre ihmisessä.
Paljos kusetit muilta? Nyt hyvä yrittää puhtaaksvalehella koko hommaa...
Kuinka pitkistä oikeuskäsittelyistä ne tuomiot EIT:ssä ovat tulleet?
Tähän viestiin ei tule vastausta...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8278584/38646082
jo ennen Hannua ja pyörittänyt koko klubia yksin vuosia,kyllä jäsenistö tietää...älä yritä vähätellä yhtiökumppanin osuutta,missä muuten se jätkä luuraa,on yritetty tavotella tuloksetta
"kun ponzia hommasta ei saa enää millään ilveellä, sillä puolustuksen taktiikka perustuukin vastikkeellisten tuotteiden todistamiseen."
Miten tuotteesta saa vastikkeellisen, kun winkkarilaiselle se maksoi 1000 euroa ja kaikille muille muutaman kympin?
valehdella?
Hinta oli 269,- /kk! Laske siitä, pelle.
Ei mitään tietoa sinullakaan.
Kannattaa tutustua aiheeseen nimeltä wishforex, alkaa silmät jäsenelläkin avautumaan ja kaikki jäsenten vastikkeellisuusteoriat onkin heitetty roskakoriin kertaheitolla.
Muroilla ja KRP:llä asia on ollut tiedossa jo vuosia mutta vielä tietämättömät jaksaa sätkiä.
colombo on raukka. Sillä ei riittänyt sisua keskustella täällä, kun pitä päästä moderoimaan kommentit jotka ei miellytä, yhyy nyyh, nehän saattaisi saada colombon virheelliset päätelmät vaikuttamaan epäkelvoilta ja vääriltä. Häntä koipienvälissä luikki karkuun kuin pahainen vilunkimies yössä...
Älämölöä, jossa ei ole mitään muuta kuin väittämä virheellisistä päätelmistä.
Sano edes yksi colombon virheellinen päätelmä ja perustele se virheelliseksi!
Veikkanpa, että mitään oleellista ei kuulu!;)
jääneissä jalanjäljissään enemmän rohkeutta, virheettömyyttä ja logiikkaa kuin suurimmalla osalla suolimurotylyttäjiä on ns. aivoissaan. Sydänhän tylyttäjillä on tunnetusti puhdasta kult... - sorry, eikun paskaa.
Tylyttäjät tyytyvät tylyttämään.
Montakin voisi sanoa, mutta jätänpä sanomatta ettei raukka columbo ala itkeä. Leikkikää te jees-miehet ja colombon sukkanuket siellä blogissa vaan kun kritiikkiä ette kestä ;)
Mitens se kerta, kun Columbo oli samassa viestissä sitä mieltä että poliisin pitäisi keskittyä tutkimaan eritoten Hannua ja poliisin ei tulisi tutkia Hannua? Alkuperäinen ja oikea Columbo ei olisi sekoillut tuolla tavoin.
tutkinnan venymisestä. Suomen poliisin resurssit ovat rajalliset, jotenka viisinumeroisen ihmismäärän tekosten tutkiminen vie aikaa
50 miljardia ja ½ vuotta.
Eivät saa Hannun asiassa syyteharkintaa päälle, saatikka että rikosnimike olisi olemassa.
Wincapitassa voi olla vaikka miljoona jäsentä, mutta Hannun asia on selvitettävä ensin, ensin ja ensin. Se on yhden miehen show.
On selitelty aina sivujen sulkeutumisesta lähtien mutta poliisi tuntuu olevan vain hiljaa ja aika kuluu.
"Mikä mies on Jouni Laiho?"
Taitaa olla se viranomainen, joka työnsä puolesta on parjaiten jyvällä Winkkarin tapaisista kusetuksista. Senhän takia winkkarilaiset niin voimakkaasti yrittävät hänen uskottavuuttaan vastaan hyökätä.
" Jouni Laiho on ollut monesti mediassa kertomassa jyrkkiä mielipiteitään WinCapitan tapauksesta."
Kullä kusetusta pitää voida sellaiseksi kutsua, oli oikeuden tuomiota tai ei. Ei se ole mikään jyrkkä mielipide., vaan asiallinen"
"Laiho tuomitsi WinCapitan pyramidipeliksi syksyllä 2007"
Ei se ollut mikään tuomio. Älä leiki sanoilla. Jos viranomainen ei voisi katsoa Winkkarin tapaisen viritelmän olevan kusetus, niin miten tutkinta pääsisi viranomaisten toimesta edes liikkeelle? Jouduttaisiin odottamaan rikosilmoituksia, eikä niitä tulisi ennen kuin ponzi on aivan loppusuorallaan, koska ponzi maksaisi jäsenilleen vielä viime metreille.
"Miten ja kenelle rahat liikkuivat olisi ollut syytä selvittää ennen pyramidiksi julistamista."
Vähintäänkin Winkkaria olisi jouduttu epäilemään pyramidiksi/ponziksi, jotta rahaliikennetta olisi ollut mielekästä tutkia. Eihän kukaan rupea ilman epäilyjä tutkimaan mitään. Olisiko jäsenillä ollut mitään velvoitetta osallistua tutkintaan, ilman että olisi ollut mitään epäilyjä toiminnan luonteesta?
"Syyskuun 2007 jälkeen WinCapita jakoi rahaa ulos sijoittajille kymmeniä miljoonia euroja. WinCapita oli jotain mihin tietämättömien ymmärrys ei riittänyt."
Mistä sait lukusi ulosmenneestä rahasta tuolla ajanjaksolla? Wincapita oli ponzi. Sen toiminta sopii täydellisesti siihen shapluunaan.
"Tuhannet sijoittajat olivat tyytyväisiä WinCapitan toimintaan ja he myös saivat tuottonsa."
Eivät saaneet tuottojaan, vaan saivat vain ne tuotot jotka he nostivat ponzista ulos. Ei Woncapita-ponzi olisi pysynyt kasassa senkään vertaa jonka pysyi, jos sijoittajat olisavat saaneet kaikki "tuottonsa", ne virtuaalisetkin.
"Missä pyramidissa "voittajia" on enemmän kuin "häviäjiä"?"
Onko tässä tapauksessa niin? Mistä tiedät? Rahaliikennettähän ei sinun mukaasi ole vielä selvitetty.
"Suomessa on ollut aiemmin käytössä periaate, jonka mukaan epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan."
Oikeudessa. Eihän se toki itse asiaa miksikään muuta. Jo sinä raiskaat jonkun naisen olet raiskaaja siitä hetkestä alkaen kun tekosi olet tehnyt. Et siitä lähtien kun tuomiosi olet saanut.
"Millä todisteilla Laiho leimasi WinCapitan pyramidipeliksi? Voiko hänen asemassaan oleva virkamies laukoa tällaisia"
Itse asiassa Laihon asemassa oleva virkamies parhaiten pystyy tuollaisia laukomaan... Wincapitan-ponziluonteen näen tosin itsekin, viitteet siitä ovat niin vahvat.
"Mikä on hänen vastuu ja onko hän valmis vastaamaan lausuntojensa mahdollisista oikeudellisista seuraumuksista?"
Sinä varmaan odotat oikeudenkäynnin tuloksia, ennen kuin rupeat väittämään Laihoa syylliseksi johonkin :-)
"Oliko hänen lausuntonsa väärä vai eteneekö virallinen tutkinta kierrellen ja kaarrellen?"
Ei. Kari Uotin mielestä tutkinta on edennyt ripeästi. Muistatteko vielä winkkarilaiset kuinka hyvä tyyppi se Uoti oli?
"Koska tämä tapahtui? Saavatko tietämättömyys ja faktojen huono selvittäminen yhdessä paljon pahaa aikaan?"
Eikö se ole hyvä asia, että ponzi pysäytetään?
"Minkä rikoksen 100% sijoittajista on tehnyt?"
Niin se kuvio menee näin. Winkkarilainen on joko:
1) tyhmä koska uskoi 300% tuottohistoriaan eikä osannut laskea mitä se merkitsee tuottojen kertymänä. Uskoi siis mahdottomaan.
2) ahne, koska tietämättömyydestään huolimatta hamusi tolkuttomia tuottoja ja sokaistui niistä. Monihan ei kotiuttanut paljoa vaan laittoi kertymään.
3) moraaliton, koska tiesi homman todellisen luonteen ja halusi hyötyä siitä niin kauan kuin homma kesti.
Nuo kolme ovat ne ainoat vaihtoehdot.
"Ovatko lausuntosi puhtaasti sinun henkilökohtaisia mielipiteitä vai edustatko samalla suuremman ryhmittymän virallista näkemystä? Kenen suulla sinä oikein puhut?"
Vihjailet kysymyksilläsi salaliittoja, muttet uskalla mitään sanoa koska tiedät että salaliittosi naurettaisiin suohon.
"Viime aikoina Laihon suulla ei ole juurikaan kommentoitu case WinCapitaa. Mistä tämä tällainen Laihon vaikeneminen johtuu?"
Ehkä hän antaa KRP:lle työrauhan? Sinulle ei kelpaa, jos Laiho lausuu, mutta ei myöskään kelpaa jos ei lausu.
Hyvä vastaus Columbon pölinöihin. Näitä juuri hän ei tahdo bloginssa kommentteihin.