tuolla se leikkii junaradalla viisivuotiaan kanssa. Pitäisi varmaan olla tyytyväinen, kun isä osallistuu...nyt kaikki kannabistit hokemaan, et jos olisi juoppo hakkais perhettään, jne. On vaan niin ärsyttävä virne ja punaset silmät. Kämppä löyhkää yrtille.
Äsken sai kattoo kun mies murjotti apaattisena. Nyt on sätkänsä saanu ja yllättäen rakastaa taas niin lapsiaan...ällöttävä toi riippuvaisuus.
Mökillä oltiin ja sukulaiset ihmetteli, ku miehellä oli "niin maha sekasin, ku vessassa piti käydä vähän väliä". Ois tehny mieli sanoo, ettei se missään paskalla ramppaa ku sätkällähän se. Niin ja tohon hakkausjuttuun vielä - osaa se kannabistimieskin potkia naiselleen komeita mustelmia.
Äsken sai kattoo kun mies murjotti apaattisena. Nyt on sätkänsä saanu ja yllättäen rakastaa taas niin lapsiaan...ällöttävä toi riippuvaisuus.
Mökillä oltiin ja sukulaiset ihmetteli, ku miehellä oli "niin maha sekasin, ku vessassa piti käydä vähän väliä". Ois tehny mieli sanoo, ettei se missään paskalla ramppaa ku sätkällähän se. Niin ja tohon hakkausjuttuun vielä - osaa se kannabistimieskin potkia naiselleen komeita mustelmia.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Toi on aika hyvä kuvaus siitä kaksinaismoraalista, joka koko kannabista ja sen käyttöä leimaa. Omaa päihteiden käyttöä verrataan kuin venäläiset kun kysytään korruptioista, italialaisiin ja mafiaan.
Kannabisti taas vertaa itseään alkoholin käyttäjään ja ikäänkuin pyhittää itselleen oman käyttönsä sillä, että ihminen voi olla kovemmin kännissä kuin pilvessä. Vaikka tämä vertailu on täysin väärä, koska molempien, sekä pilven, että alkoholin vertauskohta tulisi olla selvinpäin oleminen.
Mä oon iteki saanu kannabistin nyrkistä ja monosta. Ja ennenkaikkea manipulaatiosta tarpeeksi. Kymmenen vuotta siinä meni, ennenkuin ne tuhot oli lähes täysin korvattu. Hirvittää vieläkin se hamppuöljyn haju.
No höpöhomppeli tai et niin eihän kannabiskaan aina pysty estämään miestä käyttäytymästä väkivaltaisesti. Ei ilmeisesti teillä homopareillakaan?
Sitä paitsi on ihan järkevää vertailla eri aineiden päihtymyksiä toisiinsa jos päihtymyksistä halutaan tietoa ja etenkin käsitystä siitä miten päihtymykset poikkeavat toisistaan; se on yhtä perusteltua kuin selväpäisyyteen vertaaminen. En ole muuten koskaan huomannut, että täysi raittius olisi tehnyt kenestäkään erityisen miellyttävää ihmistä, mutta kaipa ne olisivat kännissä vielä pahempia.
"Puks, puks", puksutti narkofasistin huumesatukone taas viikon annoksen "huumefaktaa" tutusta IP-osoitteesta. Ihme, että on jollain isot tarpeet keksiä tällaisia tarinoita ja sitten itselleen vielä vastailla. Tai ei oikeastaan, kun vähänkään ymmärtää.
Mitähän ihmettä sinä sitten teet tämmösen idiootin kanssa, vaikka lapsesi isä on. Tai sitten olet vain trolli ja tahdot.... ok, en oikeasti ymmärrä mitä muuta virkaa postauksellasi on kuin saattaa miehesi ja hänen päihdevalintansa/päihteenkäyttönsä huonoon valoon.
On se ni hirviää, elämä!
mitä teen hänen kanssaan? Yritän vielä kestää elämää kannabistimiehen kanssa, onhan hänessä muutakin. Ei tästä vaan taida tulla mitään.
Kirjoitin tänne vain purkaakseni tunteitani, kun tosiaan ottaa niin päähän tuo riippuvuus. Käsittääkseni tällä palstalla keskustellaan päihteistä ja riippuvuuksista..millä tavalla niistä sitten sopii keskustella...
mielellään keskustellaan niin, että ei keksitä ihan tuulesta temmattuja tarinoita.
eikä joka viikko tarvitse sinunkaan keksiä uusia satuja huumemaailmasta, josta et mitään ymmärrä tai tiedä.
tietosi on ns. jouko-tasoa, eikä sillä tee mitään.
Voisitko selventää---mitä tarkoittaa "jouko-taso", että voisin sitä varoa sitä ja osallistua keskusteluun.
Tällä palstalla ei saa järkevää keskustelua käyntiin, ku kannabisteilla iskee heti defenssimekanismit päälle. Täällä saa ilmaista vain kannabistinäkemyksen mukaista kannabistietoa ja propagandaa, muuten olet trolli tai muuten vain ääliö. Kerrohan mitä muita "tarinoita" olen tänne sinun mielestäsi "keksinyt". Voisiko vain olla niin, että lisäkseni jollakin muulla on sinun näkemyksesi vastaisia kokemuksia.
sinusta en tiedä, mitä muita tarinoita olet keksinyt.
täällä vain on ollut vallalla sellainen käytäntö, että suunnilleen kerran viikossa joku lähettää jotain kannabistarinoita, joista ei puutu kuin tolkku, järki ja totuus.
en tiedä mitä hän (sinä?) näillä keksityillä tarinoillaan yrittää aikaansaada, mutta saisi kyllä oppia kirjoittamaan edes vähän uskottavampia juttuja.
tietysti se on niin, että kuin ei aiheesta ja aineesta mitään tiedä tai sen käyttäjistä, niin sitten sitä yrittää keksiä jotain sen stereotyyppisen näkemyksen pohjalta, joka hänellä (sinulla?) asiasta on.
Minun mielestäni taas se jo osoittaa jotakin, että kannabiksen puolustajilla on täällä sellainen käsitys, että elämä kannabiksen kanssa on kuin jonkinlainen kiiltokuva, jossa minkäänlaisen särön osoittaminen siinä tekee sen esittäjästä heti "trollin". Jos ja kun joku arjenelämässä esim. kannabiksenkäyttäjän kanssa elämää nähnyt kertoo niitä kokemuksia ja havaintoja, joita itsellään siitä kulttuurista ja elämästä on, niin ne heti leimataan epätosiksi.
Tämä on ihmeellistä, että kuvitellaaan olevaksi sellainen kiiltokuva elämä (kannabiksen käyttö), että siitä ei saisi löytää mitäään negativiisiä aspekteja joita siinä on?
Melkein mieleen tulee sellaisen uskonnot, joissa on omat sisäiset liturgiansa ja totuutensa, joista poikkeaminen kriittisen ajattelun puolelle ja toisenlaisiin näkökantoihin ja arjen johtopäätöksiin on sellaisten vaihtoehtojen joukossa, joiden ajattelu on tehty mahdottomaksi. Koska uskominen vain omiin "pyhiin kirjoituksiin" ja julkaisuihin antaisi ainoan oikean kuvan asiasta kuinka niitä tulee käsitellä?
Ja niillä vahvistetaan sitä sisäistä kokemusta, jonkalaisen selitysmallin kannabiksen käyttäjä itselleen filosofisella tasolla tahtoo antaa?
Varmaankin siitä syystä johtuen keskustelu täsät asiasta streotyypittyy tälläkin palstalla lähinnä esim. hamppulehdessä esiintyvään propagandaan ja senkaltaiseen kannabiksen käyttäjien sisäiseen koheesioon, joka ei mahdollista sen ymmärtämistä, että tasaveroinen keskustelu esim. kannabiksesta vaatii myös sen, että ympäröivällä yhteiskunnalla on oltava oikeus sanoa mielipiteensä asiasta. Joko kokemuksensa kautta tai luulojensa.
Sitä ei kait kukaan kiellä, että ihmisillä, jotka eivät asiasta tiedä voi olla siitä sellaisia luuloja, joita ei kukaan ole kieltänyt oikaisemasta. Mutta sitä sopii ihmetellä, että jos varsin maltillisella tavalla tuo esiin niitä arjen tilainteita, joissa kannabis on aiheuttanut todellisia ongelmia, niin niitäkin pyritään mitätöimään, että omakohtaisen ajattelun prosessia asiassa ei tarvitsisi käydä?
En osaa kovin hyvin psykologiaa, yleissivistyksen yli. Mutta itse luulen, että tässä täytyy tällöin olla kyseessä, joku kannabiksen käyttäjien sisäinen asian kieltämis menettely, jossa ihminen saa helpoimmalla ratkaisulla -> asian ajattelemattomuudella sellaisia vahvistustekijöitä omalle nykyiselle tai rakentuvalle minuudelleen, jotka mahdollistavat sen, että kiusalliset asiat jäävät läpikäymättä. Ja se mahdollisesti tervehdyttäväkin särö, joka rikkoisi kritiikittömyyden kuoren ei pääse tällöin vaikuttamaan tervehdyttävästi.
Itselläni kokemusta huumausaineista on n 10 vuotta, ei tosin käyttäjänä. Mutta entisen käyttäjän lähiomaisena hetken aikaa. Ja sitten vähän laajemmin muutenkin lähinnä ongelmakäyttäjien parissa. Tiedän, että monet ihmisen ovat sen huumeiden käytön kaavun alla onnettomia. Ja sen kuinka se kulttuuri toimii laillisen yhteiskunnan rinnalla ja mitkä sen käytännöt ovat.
Ja, että sieltä löytyy persoonia, jotka ainakin mielestäni osaltaan kantamassa tämän yhteiskunnan tuottaman pahoinvoinnin taakkaa omilla hartoillaan.
Mutta tässä asian ongelma onkin, sillä vastuu kuitenkin on niillä yksilöillä, jotka ovat mukana päihdekulttuurissa käyttäjien roolissa. Ja monessa tapauksessa yhteiskunnan rakenteet ovat sellaiset, että ne mahdollistavat koukutetulle ihmiselle jatkamisen. Tässä puhun vain kotimaan osalta, jossa tilanne on esim. pikkuvarkauksien osalta toinen, kuin jossain muualla. Mutta tästä en nyt katso aiheelliseksi kirjoittaa enemmän.
Siksi omakohtainen suhtautumisen kannabikseen muuten kuin selkeästi tieteellisesti testattuna käytettynä lääketieteellisiin tarkoituksiin lääkärin valvonnassa on ehdottoman kielteinen.
En ymmärrä sitä syytä, mitä asian kokonaiskuvaa katsomalla voi olla, että joku voi perustella oman huumeiden käyttönsä. Ja yrittää rakentaa siihen rinnalle vielä "pehmeämmän huumaantumisen" laillista vaihtoehtoa
En osaa tarkemmin perustella asiaa. Mutta kantani kannabiksen päihdekäyttään on kielteinen.
saahan niitä haittoja päihteestä löytää ja niitä varmasti onkin, kuten kaikilla päihteillä väkisin on.
mutta keksityt jutut on vähän jo asia erikseen.
jos täytyy erityisesti keksimällä keksiä huumehaittoja, tarkoittaako se sitä, että niitä on niin vähän, että todellisuus ja sen tapahtumat eivät riitäkään osoittamaan kannabiksen äärimmäistä pahuutta?
suomessa 20 000 kotitaloutta kasvattaa kannabista.
luulisi, että joka päivä olisi joku talo tulessa, kun poliisi hehkuttaa tulipalon vaaraa ja tulipaloja joka artikkelissa, johon pääsee jotain sanomaan kannabiksen kasvatuksesta omaan käyttöön.
tai luulisi ainakin, että vesivahinkoja olisi joka päivä.
hysterian ja pelon luomiseen tähtäävä retoriikka onkin varmasti tarpeen, että saadaan ne naapurit kyttäämään toisiaan, ja raportoimaan ongelmista, joita ei ole ennen kuin ne tekemällä tehdään kolikonheitolla päätetyn lain pohjalta.
jos kannabis on paha, niin se on, ja se sen sitten varmasti osoittaa ihan itse. sen jälkeen sen pahuutta voidaan verrata muiden päihteiden aiheuttamaan pahuuteen, ja sen jälkeen pyrkiä pienempään pahaan, jota kannabis ainakin alkoholiin ja sen vaikutuksiin verrattuna on.
alkoholi on niin kova huume, että ns. "vodkaturistit" kävivät sitä tuhansittain ihan ulkomailla asti juomassa 70-luvulla, kun se suomessa ei ollut tarpeeksi halpaa ja huumeen saatavuus oli heikko.
kannabis osoittaa pahuutensa ihan ilman, että jonkun täytyy keksiä fiktiivisiä kertomuksia sen pahuudesta päässään pyöriviin stereotypioihin rakentuen. antakaa sille vain mahdollisuus, niin se osoittaa sen.
20 000 kotitaloutta ei voi olla väärässä, hampun kasvatus omaan käyttöön ei paljon ulkopuolelle näy.
sillä jos se näkyisi, se olisi jo näkynyt.
ja jos muutama häsläävä kasvattaja jää kiinni vuosittain, kun häslää, säätää ja leuhkii likoille, niin 19500 ei jää.
missä se pääongelma siis on?
siinäkö, että haittoja on todellisuudessa aivan liian vähän siihen nähden, mitä kannabista demonisoidaan ja minkälaisilla argumenteilla pelotellaan?
Mistä olet keksinyt, että aloittajan eli minun kertomus olisi keksitty? En kirjoittanut tulipalovaarasta tai ottanut kantaa laillistamiskysymykseen. Mikä kohta kertomuksesta ei mielestäsi voi olla tosi. Sekö, että mies leikki junaradalla vai se että hän oli polttanut vai se että polttelu vitutti minua? En ymmärrä hyvällä tahdollakaan, mikä saa ketään epäilemään kirjoitukseni todenperäisyyttä. 20 000 kotitaloudessa, jossa kannabista kasvatetaan asuu varmasti muitakin ihmisiä, joita puolison polttelu toisinaan vituttaa. Hui!
En enää kuvittele, että täällä voisi palstan otsikon mukaisesti keskustella riippuvuuksista. Kaikki kirjoitukset tulkitaan laillistamiskeskusteluun kantaa ottaviksi. Jos joku esim. kirjoittasi että häntä vituttaa kun mies leikkii lapsen kanssa humalassa, niin tulkittaisiinko sekin sitten niin, että ämmä vaatii alkoholille kieltolakia? Tuskin.
siitä, että sinunkaan tarinaasi ei helposti uskota, johtuu aika pitkälti siitä, että tänne ovat häiriköt lähettäneet kaikenlaista keksittyä tarinaa jo pitkän ajan.
näin he onnistuvat aikaansaamaan sen, että oikeitakaan mahdollisia ongelmia ei noteerata tosina.
eli valehteleva valistaja ja valehteleva valistus (puhumattakaan täysiä valheita keksivistä sekopäistä) vie uskottavuutta ihan oikeilta ongelmilta, sikäli jos niitä esiintyy.
onko se riippuvuus sitten vain miehesi pahin ongelma, ja tietääkö hän junalla leikkiessään, että kertoilet netissä, kuinka hän on sinua piessyt ja mustelmille potkinut?
ole meille avoin kuin ulkohuusin ovi. olisit sanonut niille sukulaisille mökillä, että äijä ramppaa sätkällä, sillä mitä sitä suojelemaan sukulaisten ulkohuusia.
Ei ole mikään salaisuus, että täällä kirjoittelen. Ei miestä vähääkään kiinnosta. Sukulaisten ulkohuussia ei ollut tarkoitus suojella vaan niitä sukulaisia. Siitähän vasta hössötys olisi alkanut, kun olisin kertonut, että polttelee..
Missä teidän mielestänne muuten menee raja kannabisriippuvuuden ja kannabisharrastamisen välillä?
Onko sun mielestä huumeiden käyttö jotain "harrastamista"? Kyllä on ihmeelliset käsitykset ihmisillä. Harrastaa huumeidenkäyttöä... tää siis kuulostaa uskomattomalta skeidalta.
et ole uskottava, anteeksi vain.
mutta kerro toki lisää.
kuinka kauan olette olleet jo yhdessä "miehesi" kanssa"? viisi vuotias lapsi on siis, junilla leikkimässä.
joten jonkin aikaa kuitenkin.
"miehesi" on käyttänyt kannabista tietysti koko ajan ja aamusta iltaan, mitä vähän junilla leikkinyt on siinä välissä. paljon menee varmaan rahaakin siihen huumeharrastukseen, joten talous on tiukalla, leikkijunakin pian panttilainaamossa, arvaan?
arvaan näin suoraan, vaikken sinua kovin hyvin tunnekaan. mutta kerro toki lisää, kiinnostaa kovin se syy, mikä saa "miehesi" polttelemaan aamusta iltaan mökin ulkohuusissa, vaikka kannabiksen aiheuttama riippuvuus on pienempi kuin kahvin ja tupakan aiheuttama, tai alkoholin, mikäli riippuvuus siihen syntynyt on.
"miehesi" päihdeongelma on kyllä nyt jo sitä luokkaa, että hän menisi varmaan sinne ulkohuusiin juomaan kahviakin, jos se vielä päihteenä tässä maassa kiellettyä olisi, jos sinne kerran on mentävä parin tunnin välein hasistakin polttamaan.
kuten itsekin sanoit, onneksi ei käytä alkoholia.
sinulla ei pian olisi miestä, koska päihdeongelma hampunkin kanssa on hänellä näin suunnaton. mitä olisikaan alkoholin kanssa.
onneksi hamppu ei häntä tapa eikä tuhoa, joten hänellä on aikaa ja hyvä mahdollisuus päästä eroon ulkohuusipolttelusta naapurin mökillä.
kuinka vanhoja olette, sinä ja "miehesi"?
En kyllä tajua, miten nämä tiedot asiaan varsinaisesti liittyvät, mutta tässä kuitenkin vastaukseni:
kuinka kauan olette olleet jo yhdessä "miehesi" kanssa"?
-kahdeksan vuotta
"miehesi" on käyttänyt kannabista tietysti koko ajan ja aamusta iltaan
- on käyttänyt vuosia aamusta iltaan..ei kuitenkaan muutamaan vuoteen ole käyttänyt kuin iltaisin, koska on töissä. Lomat on tietysti asia erikseen.
paljon menee varmaan rahaakin siihen huumeharrastukseen
- ennen varmaan menikin, mutta saa paljon tuotetta kyllä kasvattelevilta kavereiltaankin. Ei ole taloudellista ongelmaa siis.
mikä saa "miehesi" polttelemaan aamusta iltaan mökin ulkohuusissa,
- riippuvuus ja halu poltella
onneksi hamppu ei häntä tapa eikä tuhoa, joten hänellä on aikaa ja hyvä mahdollisuus päästä eroon ulkohuusipolttelusta naapurin mökillä.
- Enpä usko, että hän pääsee koskaan riippuvuudestaan. Hamppu ei häntä tapa vaan orjuuttaa. Miehen riippuvuus ärsyttää minua, vaikkei hän siihen kuole eikä hän sille varmaankaan mitään voi.
kuinka vanhoja olette, sinä ja "miehesi"?
- lähestytään kolmeakymppiä
"En kyllä tajua, miten nämä tiedot asiaan varsinaisesti liittyvät, mutta tässä kuitenkin vastaukseni"
Sulla on vaan niin kova tarve saada näyttään tää keksimäs juttu todelta, että sä nyt vastaat mihin vaan, mutta ei se siitä silti todeksi muutu. Eli ensin äijäs veti aamusta iltaan ja nyt vaan iltasin kun on töissä. Joten ei se riippuvuus sitten ihan paha ole, jos pärjää ilmankin töiden takia. Sä taidat vaan olla sellainen vinettävä pitsi, jolle ei mikään kelpaa ja jolla on tarve yrittää muuttaa toinen haluamakses. Otit kannabista käyttävän äijän ja ajattelit, että muutan tosta itelleni miehen. Sit kun tajusit, et se on sille vähän kuin vuorikiipeily, eikä se lopeta ennen kuin itse haluu, niin sit vinetät täällä keksimääsi tarinaa, et on ankeeta kun äijä hakkaa, leikkii junilla, istuu ulkohuusissa ja sillee. Vaikee uskoo. Jos mä saan sanoo, niin sä oo ite äijä ja sä oot se häirikkö, joka tällä palstalla on mesonnut jo pitkään.
et taida oikeen nyt itse tietää uskotko vai et, sen verran sekava viesti. Analyysisi on aika yksinkertaistava. Kun tapasin miehen olin nuorempi ja tyhmempi eli kuvittelin, että kannabiksesta ei voi jäädä riippuvaiseksi. En siis tietoisesti valinnut riippuvaista miestä, jotta voisin yrittää muuttaa häntä. Luulin että jatkuva polttelu oli vain vaihe nuoruudessa. Anteeksi nyt kun häirisen kannabistien sielunrauhaa täällä fanituspalstalla. Palstan nimi pitäisi muuttaa varmaan nimelle "kannabiksen laillistamisen hyödyt ja kannabiksen erinomaisuus" ku heti jos ei oo hehkuttamassa ruvetaan vittuilemaan.
Et varmaan tiedä riippuvuuksista mitään, moni riippuvainen kykenee käymään töissä, myös monet alkoholistit.
Kyllä parasta olisi soittaa poliisit, kun päihderiippuvuus on noinkin vakava. Poliisi auttaa hädässä.
Miten se auttaisi kyseistä miestä, että poliisit tulisivat, veisivät hänet yöksi putkaan, kuulustelisivat muutaman tunnin, antaisivat sakot ja lätkäisisivät merkinnän rikos rekisteriin?
No haittaa tästä ainakin olisi niin taloudellista sakkojen muodossa kuin myös osittain työnsaantiin vaikuttavaa rikosrekisteri merkintänä.
Tietysti sakoille ja merkinnälle vaihto ehtona on viikon kestävä katkaisu hoito. Mutta mitä hyötyä on olla viikon katkolla ilman että oikeasti edes haluaa eroon. Ei yhtään mitään. Ei ihminen viikon pakko vieroituksella päihde ongelmasta eroon pääse.
Hyvin tuo poliisijuttu toimi ainakin VS:n pojan kanssa. Ei ole poika enää kannabista Suomessa poltellut.
Ainakin omasta mielestäni ihminen on silloin riippuvainen, kun käyttö on päivittäistä tai melkein päivittäistä ja olo ei ole hyvä ilman kannabista.
Miehesi ainakin kuulostaa selvästi kannabis riippuvaiselta. Sitä kuvastaa vahvasti mm. se, että sanoit hänen olevan aina apaattinen kun ei ole poltellut. Lisäksi riippuvuutta kuvastaa se, että sukulaisten, jotka eivät asiaa hyväksy, seurassa pitää käydä valheellisten verukkeiden varjolla polttelemassa salaa.
Lisäksi myös se, että kaikki vapaa aika menee pilveä poltellen kertoo vahvasti riippuvuudesta.
Itselläni meni silloin kaikki samaan tyylin, kun olin koukussa pilveen. Kaikki vapaa aikani meni poltteluun, jos vain oli mahdollista. Töissä tai koulussa en ole kuitenkaan kuin murrosiässä poltellut, eli arkipäivisin meni sitten työn tai koulun jälkeen. Jos en ollut vaikutuksen alaisena, oloni oli hermostunut sekä tylsistynyt. Lisäksi ajatukseni pyöri pää asiassa kannabiksen ympärillä. Sukulaisilla yms. käydessäni lähdin aina muutaman tunnin välein pienelle "kävelylle", eli lähimpään piiloisaan paikkaan polttamaan piipulliset.
Eipä tuo ole ainakaan minun tai kenenkään tuttuni kohdalla toiminut. Mutta on kyllä muistuttanut varovaisuudesta jatkossa. Että silleen.
Tunnetko olevasi vielä riippuvainen? Jos et, kuinka pääsit riippuvuudesta? Pystytkö viihdekäyttöön?
T.ketjun aloittaja
Enää en koe olevani riippuvainen. Käytän kannabista satunnaisesti ihan vain sen tuoman nautinnon vuoksi. En koe mitään oireita selvänä ollessa ja ajatukseni ei pyöri kannabiksen ympärillä eli yleisesti ottaen minulla ei ole mitään pakottavaa tarvetta poltella. Käytän sitä useimmillaan muutamana iltana viikossa ja harvimmillaan parina iltana kuukaudessa.
Eli siis pystyn viihdekäyttöön.
Riippuvuudesta pääsin eroon, kun tapasin nykyisen kihlattuni muutama vuosi sitten. Hän ei ollut päihde riippuvainen ja kannabista oli vain kokeillut pari kertaa. Koin että päivittäinen kannabiksen käyttö ei sovellu pari suhteeseen, jossa toinen osa puoli ei käytä päivittäin. Niin sitten hänen tukemana olin puoli vuotta polttamatta, kunnes viimeisetkin "pakottavan tarpeen" tunteet kannabista kohtaan hävisivät. Niin sitten uskalsin polttaa taas, mutta satunnaisesti ja niin etten vahingossakaan polta useita päiviä peräkkäin, ettei himo saa uudestaan valtaa minussa.
Näin siis pääsin riippuvuudestani eroon ja nykyisen varovaisuuteni ansiosta voin polttaa sitä puhtaasti viihteeseen, ilman että se mitenkään häiritsee elämääni.
mitenkä synnytys sujui? osaako siitä trolli kertoa jotain kun "nainen" on tällä kertaa? vai pitääkö sitä mennä kysymään "mieheltäsi"? miksi hän ei kirjoita mitään? olisi mielenkiintoista tietää, miksi hän sinua hassispäissään mustelmille potkii ja hakkaa. laittanee siis useinkin hassispäissään liiterin sileäksi?
jätä se ukonretku, jos noin kyrsii, sillä ansaitset mielestäni paljon paremman potkijan, joka ei ole koko ajan ulkohuusissa.
Kuinka säälittävä täytyy huumevastustajan olla, että hän keksii tällaisia ulkohuusitarinoita?
Eli minä olen tullut tätä palstaa seuratessani siihen tulokseen, että kannabis on niin haitatonta, että sille pitää keksiä haittoja, että on edes jotain millä sen laittomuutta voi vielä perustella, kun todellisuudesta ei haittoja riittävästi saada kasaan. Vaikeaahan se onkin, kun kyseessä on kuitenkin kaikista päihteistä vähähaittaisin.
Missä kohdassa olen vastustanut kannabiksen laillistamista? Tällä palstalla olen huomannut, että monelta kannabistilta puuttuu itsekritiikki, lukutaito ja kyky sivistyneeseen argumentointiin. Onkohan kannabiksen aiheuttamaa? Taitaa olla vähän arka aihe monelle tuo kannabisriippuvuus...
Mikä selittää sen, että kannabista vastaan pitää erityisesti keksiä näitä haittatarinoita? Niitä on täällä näkynyt aika paljon, eivätkä näiden tarinoiden siivet ole kovinkaan hyvin kantaneet. Vaikeahan se on kirjoittaa aiheesta, josta ei ole itsellä olemassa kuin pallarikansa myytit.
Mikä nämä valheelliset tarinat selittää? Sivistyksen puute? Henkiset fobiat? Mielisairaus?
vaikea sanoa, kun en ole mitään keksittyä juttua tänne laittanut. Mutta tässä syitä, miksi kirjoitin miehestäni.
-olin ärsyyntynyt ja halusin purkaa kiukkuani jonnekin.
-haluan saada keskustelua aikaiseksi esim. siitä mistä tietää olevansa riippuvainen, mitä haittaa riippuvuudesta on, jne. lukea muiden kokemuksia.
-minusta on kiinnostavaa seurata kannabistien reaktioita, kun heidän Pyhästä Kannabiksestaan kerrotaan vähemmän mairittelevia puolia.
vähän on sellainen olo, että sinä henkilökohtaisesti olet keksinyt näistä tarinoista suurimman osan.
minusta taas on kiinnostavaa seurata sinun reaktioitasi, kun yrität epätoivoisesti ylläpitää kuvaa itsestäsi viiden vanhan lapsen äitinä, jonka mies polttaa liikaa hasista ulkohuusissa, josta sen hajua ei kukaan mökillä huomaa.
ehkä hän käyttääkin jotain pulveria nenänsisäisesti, eikä ulkohuusittelekaan hassista.
mies ei ole kovin päihdeongelmainen, jos kerran nyt "töissä käydessään" on kykenevä olemaan ilman päihdettä. näinhän kerroit asian olevan.
riippuvainen varmasti, jos kerran on 8 vuotta jo aamusta iltaan poltellut sinut tavattuaan, jos ei ole töissä ollut sinusta erossa.
Olet kyllä mahdottoman sokea ukko tuolle valehtelullesi. Niin kaikille valheessa eläville käy. Itse tuossa sivulauseessa jo ilmaiset, että: "Mitä, eikö mene läpi tälläkään kerralla? Nyt en kuitenkaan valehdellut tulipaloista ja laillistamiskysymyksessä, joissa viimeksi nöyryytitte minut.".
Erittäin hauskaa.
Kämppä ja polttaja löyhkäsi, en sanoisi yrtille vaan ihan suomeksi paskalle. Letti pesemättä ja paskainen pipo päässä paineli kesät talvet, silmät punoittivat kuin tomaatit.
Tollastahan se oli kannabistin kanssa eläminen. Toi vessassa juoksukin on tutun kuuloista eri selityksillä vaan rampattiin jointtia imemässä.
just tommonen se mun mies oli silloin ku alettiin seurustella. Onneksi on siitä haisevasta vihreästä piposta jo luopunut!
Taas joku vitun trolli.
Rupesko vihreä pipo kiristämään?
"tuolla se leikkii junaradalla viisivuotiaan kanssa. Pitäisi varmaan olla tyytyväinen, kun isä osallistuu..."
...tai sitten ei leiki. Mikäli kyse on leikkiradasta, niin hyvähän se kun isukkikin osallistuu lasten tekemisiin. Mikäli kyseessä olisi oikea junarata, olisit varmasti vastuuntuntoisena ihmisenä soittanut poliisit paikalle ja lukisin tämän tapauksen lehdestä. Näin ei kuitenkaan ole, joten kyseessä on leikkirata.
Ja jos kyseessä on leikkirata, niin kysymys kuuluukin: Miksi sinä et osallistu lasten tekemisiin? Eikö sinua kiinnosta olla isä?
No mutta leikitään, että tämä olisi todellinen tapahtuma:
"On vaan niin ärsyttävä virne ja punaset silmät. Kämppä löyhkää yrtille."
Joidenkin mielestä yrtti on hyvän hajuinen. Minä pidän ... mikähän se on suomeksi? Sandalwoodin hajusta, eli sandaalipuun? hajusta. Kaikki ei siitä pidä ja suitsukkeen palaminen pistää jotkin ihmiset kysymään, että mikä täällä palaa. Minun mielestäni yrtin haju on mitä mainioin.
Ikävää jos hän hymyilee virne naamallaan ja silmät on punaiset. Suomalainen kun ei Suomessa ollessaan saa poiketa normista. Jos hymyilet, se tulkitaan v*ttuiluksi. Jos lauleskelet tai viheltelet kadulla, joku tulee sanomaan "luuleksä et sä osaat laulaa? Et sä mitään osaa." Niinhän se on. Suomalaista ärsyttää jos toisella on kivaa. Korkein ruohonkorsi on se ensimmäinen joka jää ruohonleikkurin alle.
"Äsken sai kattoo kun mies murjotti apaattisena. Nyt on sätkänsä saanu ja yllättäen rakastaa taas niin lapsiaan...ällöttävä toi riippuvaisuus.
Mökillä oltiin ja sukulaiset ihmetteli, ku miehellä oli "niin maha sekasin, ku vessassa piti käydä vähän väliä". Ois tehny mieli sanoo, ettei se missään paskalla ramppaa ku sätkällähän se."
Vessassa? Eikä vessaan jää sätkän haju? Eiköhän siinä tapauksessa ole jotkut puuterit kyseessä? Murjottaa apaattisena ja "fiksin" saatuaan on taas mukana menossa? Ei kuulosta kannabikselta.
Suosittelen, että tutustut edes yhteen kannabista käyttävään ihmiseen, niin saisit näistä tarinoista todellisemman kuuloisia.
Toisaalta, olen itsekkin ollut sellaisilla mökkireissuilla joihin ex on pakottanut mukaan. Siellä olen murjotellut kun seura on ollut ... no, en viitsi pahasti sanoa, mutta täysiä mulkkuja. Ei siinä auta kun (mahdollisesti, paikasta riippuen, pajauttaminen ja) lasten kanssa leikkiminen - ne kun harvemmin on vielä mulkkuja ennen kun oppivat vanhemmiltaan pahat tavat tai sitten toisena vaihtoehtona on koomakännit. Koomakänneissä on se hyvä puoli, että menee viikonloppu nopeaan ohi kun makaa riippumatossa tiedottomassa tilassa ja se mulkku isäntäkin vaan hymisee exälleni, että näyttää nauttivan mökkeilystä tuo sinun ukkosi. Pajareiden jälkeen lasten kanssa leikkiessä mulkun isännän nipottava akka hymisee eksälleni, että kylläpä tulee hyvin lasten kanssa toimeen tuo sinun ukkosi. No niin tulee - kenen kanssa vaan, kunhan ei tarvii isäntäväen kanssa puhua. Loppuis tää viikonloppu jo, kun en mä sitä viinaa halua juoda - vaan kun vaihtoehdot on vähissä.
Ja täks jouluks ei sit lähetä sinne v*tun Pelkosenniemen sivustalle jonnekki Sodankylän lähelle. Se AA-kerholainen uudestisyntynyt appiukko kun ei edes sitä viinaa pidä kaapissa, että sais edes koomakännit.
Tosi hauska juttu, kiero ku vaivaiskoivu!! hih hih, tämä ainakin todistaa, että kannabis ei aiheuta väkivaltaisuutta, muuten tuon, AA:lle todella huonona esimerkkinä toimivan sedän, ei tarvisi a) keksiä noin noloja juttuja b) vieläpä vastailla itselleen teeskennellen ilmeisesti naista kummassakin tapauksessa. Haluaa muuten usein tekeytyä naiseksi näissä jutuissa. hmm...
Ilmeisesti siitä skitsofreniasta kyse?
Eikä todellakaan kannata tuomita AA:ta tämän sedän vuoksi, oikeesti AA pelasti oman läheiseni hengen. Mutta hänestä ei todellakaan tullut mitään vihaista valehtelijaa tai manipuloijaa. Lopetti housuun kusemisen ja tappelemisen, loppui masennukset niin edespäin. Siitä tulli ihan rehti terve ihminen.