Miksi ei jokin yritys voi tehdä omia PC-koneita ja tehdä Linuxista oman distron näille laitteille? Kaikki ajurit olisi 100% yhteensopivat, testattu yms. Eli sama homma mitä Apple harrastaa.
Enkä nyt sano että olisi pelkkä distro, vaan olisi oma työpöytä ympäristö, joku muu kuin KDE tai Gnome, ihan oma ikkunointijärjestelmä, suljetulla koodilla. Eikö näin tee Applekin?
Suosittelisin tätä varsinkin Psystarille, ei tarvitse varastaa muilta! Vai onko niin, ettei osaaminen riitä?
http://plaza.fi/muropaketti/psystar-kummittelee-jalleen-konkurssista-huolimatta
Enkä nyt sano että olisi pelkkä distro, vaan olisi oma työpöytä ympäristö, joku muu kuin KDE tai Gnome, ihan oma ikkunointijärjestelmä, suljetulla koodilla. Eikö näin tee Applekin?
Suosittelisin tätä varsinkin Psystarille, ei tarvitse varastaa muilta! Vai onko niin, ettei osaaminen riitä?
http://plaza.fi/muropaketti/psystar-kummittelee-jalleen-konkurssista-huolimatta
Vastaukset 38
Vanhimmat
"joku muu kuin KDE tai Gnome, ihan oma ikkunointijärjestelmä, suljetulla koodilla."
Miksi suljetulla koodilla? Onhan noita työpöytäympäristöjä muitakin kuin Gnome ja KDE ja halutessaan laitevalmistaja saa muokata niitä miten tahtoo. Applen OS-X muistuttaa paljon Gnomea, tai toisin päin. Kyllä linuxilla myytävä PC taatusti on toimiva, eikä noita ajuriongelmia juurikaan enää nykyisin ole.
Että kun olisi oma ikkunointijärjestelmä, niin se olisi sitten taatusti oma systeemi. Tätä kait Applekin ajaa takaa, itse käyttis on open-source, mutta lopullinen OSX on oma systeemi, ikkunointijärjestelmän takia.
Ihmettelen että miksi Apple on ainut tämmöinen yritys, jolla on oma käyttis. Miksi muut eivät tee samoin?
Olen ihmetellyt samaa ja kannatan ajatusta, tätähän harrastavat tätä nykyä vain Novell ja Red Hat jossakin mittakaavassa kun varsinainen käyttis on maksullinen mutta opensuse ja fedora ovat ilmaisia. Samaan tyyliin kuka tahansa voisi ottaa pohjaksi jonkun jakelun josta muokkaa johonkin pc:hen optimoidun version omilla työpöytämausteillaan. Mukaan vielä pieni lista oheislaitteista joiden toimivuus koneessa on testattu 100% jolloin asiakas voi ostaa webbikameran, printterin tms. testatun laitteen joka toimii sitten suoraan kiinni pistämällä kuten linuxissa on ideana. Ettei osta sitä halvinta win-only-kameraa joka ei sitten edes tunnistu linuxissa. Isoilla laitevalmistajilla olisi mahdollisuss tosiaan tehdä vaikkapa kokonaan uusi työpöytäympäristö mutta onhan se niin valtava urakka ettei pienillä putiikeilla ole sellaiseen resursseja joten pitäisi tyytyä muokattuun versioon gnomesta, xfce:stä tai KDE:sta mutta onko sen sitten niin väliä?
Kukaan ei ole väittänyt että kaiken Linuxissa pitäisi olla ilmaista tai ettei sillä saisi ansaita rahaa (paitsi P. Nelonen) joten jokainen kykenevä oman onnensa seppä tai useampi porukassa voisi tehdä tuostakin ammatin.
Olin juuri sanomassa, että raha kait se on suurin este, mutta aluksi voisi konfata ihan oman linux-distron ja ulkonäönkin vääntää omaksi "systeemiksi", joka olisi ihan modernin näköinen jne.. Sitten jos yleistyy, alkaa siitä kehittää omaa systeemiä pidemmälle. Applekin näkyy menestyvän tällä polulla.
....karuun totuuteen jota ette pysty hyväksymään, ihmiset eivät halua linuxia! Laitevalmistajat pysyvät siitä kaukana kärsittyään valtaisia tappioita linuxminikannettavien vuoksi.
"joten pitäisi tyytyä muokattuun versioon gnomesta, xfce:stä tai KDE:sta"
Juuri näin, säälittäviä nuo avoimet työpöytäympäristöt. Ulkonäkökin on ihan paska ja siksi Gnome/KDE lookista yms. sivuilta linuxkäyttäjät latailevat kikkareita joilla paska työpöytä saadaan edes näyttämään hyvältä eli Windowsilta. Kaikki suosituimmat koristeet ovat Vista look-a-like palikoita tai muiden Windowsversioiden.
"...karuun totuuteen jota ette pysty hyväksymään, ihmiset eivät halua linuxia! "
että ihmiset HALUAA linuxia! Te paskanpuhujat (joita on myös laitevalmistajissa) haluatte vaan antaa ihan toisenlaisen kuvan.
"Laitevalmistajat pysyvät siitä kaukana kärsittyään valtaisia tappioita linuxminikannettavien vuoksi."
Ihan yksi vitun maku mitä sä siinä selität, totuus on se että esim. MSI ei tuonut omaa linux-miniään ainakaan Suomessa markkinoille lainkaan, ja muualla se lopetti jo KOKONAISEN VIIKON LAITTEEN OLTUA MYYNNISSÄ! Asus puolestaan itse SABOTOI OMAA LAITETTAAN. Fujitsu ei tuonut linux-miniä lainkaan vaan tyypit vaan naureskeli linuxille (tosin kuka muka oikeesti haluaa jotai Fujitsu-paskaa?). Mitä tämä kaikki kertoo
tilanteesta? Linuxille EI EDES ANNETTU MAHDOLLISUUTTA!
"joten pitäisi tyytyä muokattuun versioon gnomesta, xfce:stä tai KDE:sta"
No miksi ei pidettäisi vakioversiota ko. käyttöliittymistä, miksi noita pitäisi muka muokata?
"Juuri näin, säälittäviä nuo avoimet työpöytäympäristöt."
Säälittävä olet itse! Windowsin työpöytä ei ole yhtään sen fiksumpi!
"Ulkonäkökin on ihan paska"
Ite olet ruma kuin paskassa maannut rupikonna!
" ja siksi Gnome/KDE lookista yms. sivuilta linuxkäyttäjät latailevat kikkareita joilla paska työpöytä saadaan edes näyttämään hyvältä eli Windowsilta."
WINDOWS EI OLE HYVÄNNÄKÖINEN!
"Kaikki suosituimmat koristeet ovat Vista look-a-like palikoita tai muiden Windowsversioiden."
Eikä ole! Omaa mielikuvitustasi kaikki!
Koita nyt perkeleen pässi jo myöntää että olet koko ajan ollut väärässä! Eikä tuo M$ puolustelusi enää pelasta työpaikkaasi, sun palli on heilunut jo pitkän aikaa ja potkut saat satavarmasti joten sun motiivisi puolustaa wintoosaa, siten poistuu.
""Kaikki suosituimmat koristeet ovat Vista look-a-like palikoita tai muiden Windowsversioiden."
Eikä ole! Omaa mielikuvitustasi kaikki!"
Paskaa, otetaanpa vaikka Gnome look, eniten imuroidut kikkareet... ne ovat niitä millä Linux saadaan OS-X:n tai Windowsin näköiseksi. Ei oikein linuxpropellipäillä ole kykyä luoda mitään omaa kun täytyy ideat kopioida muilta:
http://gnome-look.org/index.php?xsortmode=down&page=0&xcontentmode=15x25x36x39x60x100x101x102x103x120x121x130x131x132x133x150x160x165x166x170x171x172x173x174x175x176x177x178x179x180x185x186x187x188x189x190x2010x2020x2030x2040x2050x2060x2070x2080x2090x2100x2110x2120x2130x6700
Miksi Psystar haluaa niin kovasti koneisiinsa Mac OSX:n eikä Windowsia?
>""Kaikki suosituimmat koristeet ovat Vista look-a-like palikoita tai muiden Windowsversioiden."
Eikä ole! Omaa mielikuvitustasi kaikki!"
Paskaa, otetaanpa vaikka Gnome look, eniten imuroidut kikkareet... ne ovat niitä millä Linux saadaan OS-X:n tai Windowsin näköiseksi. Ei oikein linuxpropellipäillä ole kykyä luoda mitään omaa kun täytyy ideat kopioida muilta:<
Niin niin, kaikki mitä muut sanoo on paskaa, mitä sinä sanot, on (muka) totta...ja vitun marjat! Siis tottakai on niitä jotka haluaa työpöytänsä näyttävän joltain Vistalta tai OS-X:ltä mutta on myös niitä jotka haluaa JOTAIN MUUTA! Jotain sellasta jota ei saa kuin vain linux-työpöydille! Ja mitä tulee omaperäisyyteen, niin sulla on varaa varsinkaan puhua mistään omaperäisyydestä kun Mikkis kopioi kaiken muilta. Ehkä sen työpöytä on omaa tekoa mut kaikki muu on kopsattu tasan muilta!
Sitäpaitsi katos vähän oletustyöpöytiä linux-jakeluissa: KUINKA MONESSA ON JOKU WINDOWS-LOOK OLETUKSENA? EI MISSÄÄN!
Olet varmaan nähnyt aika läjän ottamiani kuvakaappauksia, onko ne sinusta olleet Windowsin näköisiä? Ja olen sentään itsekin ladannut hitonmoisen kasan ja tehnyt linuxistani joko macin tai windowsin näköisen mutta nykyään en jaksa pelleillä eikä edes huvita, linux on ihan hyvän näköinen.
....linkkiä, OS-X ja Windows look-a-like palikoita siellä on pilvin pimein ja ne ovat suosituimpia. On tuo teidän linuxhörhöjen itsepetos kyllä vahvaa kun ette edes omia silmiänne usko.
Kyllähän niitä ladataan ja kokeillaan koska vieroitusoireet windowsista ovat valtavat. Mutta kunhan tottuu linuxiin ei enää tarvitse moisia kikareita, itse en ole käyttänyt niitä aikoihin muuten kuin hupimielessä.
"Ihmettelen että miksi Apple on ainut tämmöinen yritys, jolla on oma käyttis. Miksi muut eivät tee samoin?"
Onhan Sun Microsystemsillä tietokoneissa oma Solaris käyttöjärjestelmä, HP:llä on HP-UX, Asuksella on Asus EEE:n tarjolla oma käyttis, IBM:llä on AIX ja jne. Apple ei tosiaankaan ole ainoa.
Enkä kyllä ymmärrä miksi pitäisi tehdä oma työpöytäympäristö kun kerran valmiitakin on, ja miksi pitäisi olla välttämättä suljettua sorsaa?
KDE4:stä.
Onko Sunilla tai noilla mainitsemillasi yrityksillä tavallisille ihmisille tarkoitettuja tietokoneita, jos on, niin kovin ovat piilossa???
Miksi Applella on oma työpöytäympäristö? Miksi Apple teki oman työpöytäympäristön, typeryyttäänkö? Kait sillä on joku syy ollut tähän?????
"Onko Sunilla tai noilla mainitsemillasi yrityksillä tavallisille ihmisille tarkoitettuja tietokoneita, jos on, niin kovin ovat piilossa???"
http://www.sun.com/desktop/index.jsp
http://eeepc.asus.com/
Heti löyty Googlella. Ei ollut missään piilossa. Solarista sitten myydään noissa tehotyöasemissa ja Applen vastaava kone on Mac Pro. Tavallisen ihmisen budjetilla vielä molemmat, mutta selvästi ammattikäyttöön suunnattu. Mikään ei kuitenkaan estä ostamasta Mac Prota tai Sun Ultraa kotikoneeksi. Asus EEE sitten on suunnattu suoraan kuluttajamarkkinoille ja noita sitten myydään ties missä Anttilan hyllyllä.
HP:n ja IBM:n käyttöjärjestelmät sitten on suunnattu palvelimiin.
"Miksi Applella on oma työpöytäympäristö? Miksi Apple teki oman työpöytäympäristön, typeryyttäänkö? Kait sillä on joku syy ollut tähän?????"
Oleellisimmat syyt kai on erottua muista ja sitoa asiakkaita Applen tuotteisiin, mutta Mac OS X:n kehitys kun alkoi niin työpöytäympäristöjä oli vähemmän tarjolla. Jonkun CDE:n KDE:n lisensointi ei välttämättä kelvannut ja Apple halusi tarjota ennemmin omaa. Gnomehan oli silloin täysin keskeneräinen.
Omaa työpöytäympäristöä kyllä sitten tarjoaa myös Microsoft joka on myynyt myös omia tietokoneita Intian markkinoilla (ei taida enää) ja Novellin työpöytäympäristö on myöskin omanlainen vaikka perustuukin Gnomeen. Novell ei kuitenkaan myy omia tietokoneita.
Aika piilossa nuo silti olivat, tosin ei Appleakaan ennen tosin kovin mainoksissa näkynyt.
Apple on ollut silti 1980-luvun alusta asti olemassa, ennen Windowsiakin, en usko että se olisi koskaan ottanut KDE:tä tai Gnomea käyttöliittymäksi, koska kysehän on siitä, että Apple = Apple, sillä on omat markkinansa grafiikan ja musiikin alalla. Paras tapa pysyä Applena on tehdä oma käyttis ja liittymä. Näin uskon.
"Apple on ollut silti 1980-luvun alusta asti olemassa, ennen Windowsiakin, en usko että se olisi koskaan ottanut KDE:tä tai Gnomea käyttöliittymäksi, koska kysehän on siitä, että Apple = Apple, sillä on omat markkinansa grafiikan ja musiikin alalla. Paras tapa pysyä Applena on tehdä oma käyttis ja liittymä. Näin uskon."
Valitettavasti Apple ei ole rakentanut käyttöliittymää X ikkunoijan päälle ja käyttöliittymän ohjelmoinnissa suositaan epästandardia Objective C:tä jota ei käytä kukaan muu. Tämä sitten näkyy niin, että Mac OS X:n käyttöliittymäohjelmointi on vittumaista ja ohjelmien siirtäminen Mac OS X:lle ikävempää ja isoissa sovelluksissa suositaan siksi vanhaa Carbon API:ia mikä käyttää C:tä. Ja ehheheh, sepäs ei olekkaan sitten 64-bittinen.
Luultavasti kannattaisi käyttää jo alun alkaen jotain cross-platform-kamaa esim. Qt, jotta ei oo niin vittumaista:
http://www.qtsoftware.com/products/
Olen (tai olin) samaa mieltä tämän Objektive-C:n suhteen, se vaikuttaa kyllä alkuun kuin sika olisi nyljetty nurin kurin, eli siis suolet pihalla ja iho sisällä jne..
Mutta Objektive-C on vain kieli siinä missä muutkin. Itse työskentelen Delphi (Pascal) kielellä Windows ympäristössä ja ei Objektive-C ole nyt tutustumisen jälkeen niin hirveä kieli, kunhan siihen paneutuu! Saman säännöt siinä pelaa kuin muissakin kielissä.
Älä unohda sitä, että voit myös koodata C kielellä OSX Cocoa ympäristössä!
Kaikki on vittumaista, jos se on outoa ja et osaa! Muista se!
Omasta tutustumisesta Objektive-C kieleen! Pohjana Pascal!
http://www.knubits.com/imgs/obj-c.jpg
>...jos se on outoa ja et osaa!
Tämä on juuri se mikä aloittelevilta koodareilta lähes aina unohtuu. Ohjelmoinnin osaamisen ydin ja ongelmat ovat ihan jossain muualla kuin jonkun tietyn kielen. tai jopa sen murteen, osaaminen.
Lopullinen koodaaminen on ohjelmistosuunnitelman pohjalta tapahtuvaa mekaanista "lapiotyötä" ja periaatteessa ihan sama millä kielellä se toteutetaan.
Itsekin olen jonkin verran koodaillut Windowspuolella sekä Borlandin että Mikkiksen tuotteilla, Delphi, C Builder, C#.NET sekä VB.NET ovat olleet vuosien mittaan työkaluina.
Nyt kun käytän Debiania ja Ubuntua niin vanha suola alkoi janottaa joten aloin tutustumaan GTK-ohjelmointiin ja työkaluiksi valitsin Anjutan, Glade3:n sekä viritetyn Gedit-editorin (plugineja). Täytyy sanoa että alkuun pääseminen on vähän hankalaa vaikka ostin uudehkon 500-sivuisen gtk-ohjelmointia koskevan kirjankin. Tosin mulla onkin tuo aika rajoitettua nyt kun on omakotitalon remontti- ja kunnostustöitä ollut koko kesä ja vanhin poikakin muuttaa opiskelun vuoksi takaisin kotiin niin sille täytyy rakentaa oma huonekin joten työt eivät vielä lopu pitkään aikaa. Tavoitteena on kuitenkin että pitkinä syys- ja talvi-iltoina mulla olisi aikaa tutustua paremmin aiheeseen, olen jotain pientä jo näperrellyt mutta kun kieli ja logiikka grafiikan suhteen ovat vielä outoja tuntuu homma aika raskaalta. En kuitenkaan syytä tästä itse kieltä tai työkaluja vaan ymmärrän että vika on minussa, näinhän se on ollut joka kerta ja muistutan itseäni siitä millaista oli siirtyä Turbo C 3.0 -koodista Delphiin ja siitä C Builderiin joskaan Borlandin RADeissa logiikka on sama vaikka kielessä on pientä eroa.
No, toivottavasti jaksan väsäillä jotain toimivaa ja hyödyllistä, ideoita mulla on, jos näin käy niin olenkin jo luvannut lahjoittaa ohjelmat/sorsat kaikille halukkaille ;)
Unohdat sen, että Objektive-C ei ole standardoitu. Standardoitujen kielien käyttö tuo laajoissa, pitkäikäisissä ja usean alustan ohjelmistoissa varmuutta.
En tarkemmin tiedä millaista on Objektive-C, mutta tiedän että se ei ole standardoitu eikä tarjoa oikein mitään sellaista mitä standardit kielet tarjoaa joten näe mitään syytä opetella tätä. Sama pätee siihen Borlandin omaan Pascal murteeseen. Pascal kyllä itseasiassa on standardoitu mutta Delphin käyttämä Objective Pascal ei ole standardoitu.
Tästä syystä itse pysyn C/C /C# linjalla ja epästandardeista kielistä sitten Python, Java ja PHP löytää sitten paikkansa koska tarjoavat jotain hyödyllistä. Objektive-C on yhden firman käyttämä epästandardi murre mikä ei oikein tarjoa mitään että pitäisi käyttää juuri sitä.
on olemassa: M$ painostaa tietokonevalmistajia. Sitä se on tehnyt jo vuosikaudet. Vai pitäisikö sanoa vuosikymmenet.
Vittu teidän salaliittovammaisuutta. Laitevalmistajat voivat sanoa sopimukset irti Microsoftin kanssa! Mutta miksi eivät, no sehän olisi laitevalmistajan kuolemaksi hylätä windows ja siirtyä linuxiin. Windowskoneita ihmiset haluavat eivät vaikeita linuxeja.
"Vittu teidän salaliittovammaisuutta."
Ei tässä ole kyse mistään salaliittovammaisuudesta vaan TOSIASIAA!
"Laitevalmistajat voivat sanoa sopimukset irti Microsoftin kanssa!"
Voivatko tosiaan? Siis ilman kovia sanktioita?
"Mutta miksi eivät, no sehän olisi laitevalmistajan kuolemaksi hylätä windows ja siirtyä linuxiin."
Se olisi kuolemaksi sen takia, että ne joutuisi maksamaan M$:lle niin suuret summat sopimuksen irtisanomisesta, tilanne on "joko myyt meidän tuotteita tai kuolet".
"Windowskoneita ihmiset haluavat eivät vaikeita linuxeja."
Vitut, ihmiset on kyrpääntyneitä virusten raiskaamiin ja sekoileviin windowseihin. Ei ne mitään windowsia halua paitsi jotkut sellaset umpitollot jotka ajattelee että pc=windows/windows=pc eikä ne ole edes kuulleetkaan jostain Macista tai linuxista! Tosin onneks kaikki ei ole sellasia umpitolloja.
Ja LINUX EI OLE VAIKEA! Jopa mun vanha mutsini joka on atk:ssa todella nyyppä, osaa käyttää linuxia! Windowsin kanssa se oli ihan pulassa mut kun asensin sen koneeseen linuxin, niin ei niin mitään ongelmaa. Että revi siitä M$-pelle.
Ihan tulee pää kipeäksi lukiessa tuota sinun lapsellista sepustusta.
Yritysmaailmassa mitään sopimuksia ei tehdä ikuisiksi vaan muutamaksi vuodeksi korkeintaan. Miksi laitevalmistajat uusivat sopimukset Microsoftin kanssa jos ne ovat niille epäedullisia? Miksi laitevalmistaja olisi yleensä hyväksynyt itselleen huonon sopimuksen, linuxeja on ollut jo vuosikausia joten ei olisi ollut pakko!
Mikään ei nytkään kiellä laitevalmistajia käyttämästä linusta, useilla laitevalmistajilla on linuxmallit. Mutta niiden myynti on heikkoa joten ne eivät yleisty. Eivät edes Kiinassa vaikka kommunistit rajoittavat Windowsin käyttöä, silti Kiinalaisetkin haluavat koneensa Windowsilla vaikkakin rampautettuna:
http://www.itviikko.fi/talous/2009/07/03/kiinan-nettisuodatus-ei-koske-applea/200915654/7
"Esimerkiksi Lenovon Linux-koneet ovat siis myös pakon ulkopuolella."
Mitenkäs selität tuon lauseen kun valehtelet, että Microsoft estäisi laitevalmistajia käyttämästä linuxeja, kyllä heillä on täysi vapaus, mutta bisneksen kannalta se olisi itsemurha.
"Ihan tulee pää kipeäksi lukiessa tuota sinun lapsellista sepustusta."
Ai niin kun lyttään kaikki paskaväittämäsi ja myös sun rakkaan kommunisti-firmasi käyttiksen? Siitäkö saat pään kipeäksi? Sekö on lapsellista kun kerron sulle jotain mikä sattuu sua ja on arka paikka?
"Yritysmaailmassa mitään sopimuksia ei tehdä ikuisiksi vaan muutamaksi vuodeksi korkeintaan."
Just joo! Mistä sinä sitten tiedät millaisia sopimuksia on esim. Asuksen ja Microsoftin välillä? Onko esittää faktaa? Onko sulla esittää jotain todisteita? Jos kerran käsket muita vaikenemaan asiasta niin vaikene samalla itsekin.
"Miksi laitevalmistajat uusivat sopimukset Microsoftin kanssa jos ne ovat niille epäedullisia? Miksi laitevalmistaja olisi yleensä hyväksynyt itselleen huonon sopimuksen, linuxeja on ollut jo vuosikausia joten ei olisi ollut pakko!"
Miksi ja miksi, siksi koska ei ole mitään sellasta kohtuusopimusta, eli joko teet sen sopimuksen kohtuuttomin ehdoin tai olet kokonaan ilman!
"Mikään ei nytkään kiellä laitevalmistajia käyttämästä linusta, useilla laitevalmistajilla on linuxmallit."
Sori vaan pelle, Linusta ei voi asentaa koska Linus on ihminen eikä käyttis! Joo, monilla on linux-mallit, kuinkas monista edes tiedetään? Missäs esimerkiks on Suomessa kaikki linux-koneet (poislukien Zepton koneet joihin on jälkiasennuksena laitettu Ubuntu)?? Missä niitä näkyy esim marketeissa tai Verkkokauppa.comissa?? Tee haku, saat tasan 0 tuotetta!
"Mutta niiden myynti on heikkoa joten ne eivät yleisty. Eivät edes Kiinassa vaikka kommunistit rajoittavat Windowsin käyttöä, silti Kiinalaisetkin haluavat koneensa Windowsilla vaikkakin rampautettuna:"
Minusta kommunistit tekeekin ihan oikein kun rajoittavat Windowsin käyttöä, sen käyttö kun tuo tietoturvauhkia...ja näköjään käyttäjilleen aivosoluje kuolemista.
"Mitenkäs selität tuon lauseen kun valehtelet, että Microsoft estäisi laitevalmistajia käyttämästä linuxeja, kyllä heillä on täysi vapaus, mutta bisneksen kannalta se olisi itsemurha."
EN VALEHTELE! Ei konevalmistajilla ole täysiä vapauksia, no ehkä jollain Lenovolla on mutta eipä sama koske monia volyymimerkkejä. Tai jos jotain koitat tuoda myyntiin, niin se vedetään heti takaisin vedoten "eivät menneet kaupaksi".
"Just joo! Mistä sinä sitten tiedät millaisia sopimuksia on esim. Asuksen ja Microsoftin välillä? Onko esittää faktaa? Onko sulla esittää jotain todisteita?"
No, onko sinulla?
"Miksi ja miksi, siksi koska ei ole mitään sellasta kohtuusopimusta, eli joko teet sen sopimuksen kohtuuttomin ehdoin tai olet kokonaan ilman! (...) EN VALEHTELE! Ei konevalmistajilla ole täysiä vapauksia, no ehkä jollain Lenovolla on mutta eipä sama koske monia volyymimerkkejä."
No kysyn samalla kysymyksellä joka heitit minulle:
Just joo! Mistä sinä sitten tiedät millaisia sopimuksia on esim. Asuksen ja Microsoftin välillä? Onko esittää faktaa? Onko sulla esittää jotain todisteita
"Mitenkäs selität tuon lauseen kun valehtelet, että Microsoft estäisi laitevalmistajia käyttämästä linuxeja, kyllä heillä on täysi vapaus, mutta bisneksen kannalta se olisi itsemurha."
Ja Microsoft kiristää tällä laitevalmistajia koska ihmiset haluaa tietokoneita muillakin käyttöjärjestelmillä mutta Windowseja käytetään vielä niin paljon, että laitevalmistajan tarvitsee tarjota myös Windowseja.
Tilanne näkyy kuitenkin olevan muuttumassa kun nykyään on laitevalmistajia jotka tarjoaa Microsoftista huolimatta useilla käyttöjärjestelmillä tietokoneita joka tarkoittaa sitä, että Microsoft on vaikeuksissa kun joutuu antamaan periksi neuvottelupöydissä. Selvästikin osa laitevalmistajista on valmiita myymään ilman Windowseja koneita ja Microsoftin nykyisessä asemassa se onkin pulassa kun edistyneempien käyttöjärjestelmien suosio työpöydillä tuhoaisi koko Microsoftin kun tämän tulot tulee 95%:sti esiasennetuista Windowseista ja officeista. Tästä syystä Microsoft myy antiikkista Windows XP:tä miniläppäreihin polkumyynnillä, tappiot ovat valtavia ja työntekijöitä on irtisanottu tuhansia.
Linux tulee olemaan vielä windowsia suositumpi käyttöjärjestelmä joskin se ottaa aikansa, vaikea sanoa kuinka kauan mutta lopulta open source ja linux tulee jyräämään windowsin, voit hohotella ihan kuinka paljon haluat ;D
"Sori vaan pelle, Linusta ei voi asentaa koska Linus on ihminen eikä käyttis!"
Linus on kuuluisa sarjakuvahahmo - suomeksi Eppu, jonka innoittama myös yhtye Eppu Normaali sai nimensä.
http://andywibbels.com/images/linus.gif
Vaikka olenkin mac käyttäjä, toivotaan näin :)
Aika hyvän keskustelun sain aikaiseksi? Meni liekin puolelle :)
Jeps! Olen Maccileipä, mutta en ole Linux vihaaja!
Oikeestaan toivoisin, että Windows painuisi alas ja Linux nousisi ylös, jos suoraan sanotaan :)
Linux on ihan OK systeemi!
Linuxin puutteita tosin on! Se että ne ovat hajaantuneet kuin kärpäset paskan ympärille! Se minua vituttaa!
Sitä ajoin tällä keskustelulla takaa, että ottaisivat Applesta mallia, oma käyttis ja rauta! Jos Apple tähän pystyy, miksi ei joku muu valmistaja Linuxin kanssa?
t. Maccileipä!
Nimittäin mm sellainen että varmasti löytyy jokaiselle se oma sopiva versio. Gurut voi koota paloista itse haluamansa käyttiksen esim. Gentoolla, ummikko lataa (tai tilaa postin kautta ilmaiseksi) Ubuntun ja asentaa sen ja alkaa käyttämään, Fedorassa ja Susessa ja debianissa sama homma sekin kun sopii tavis-käyttäjille ai niin ja Mandriva myös, sitten on erilaisia erikoisempia linuxeja mm. levykkeeltä käytettävä jos tarvii vain palomuurin, on erilaisiin koneisiin sopivia versioita mm. Maceille on olemassa ja myös vanhemmille Maceille, Atariin ja Amigaan saa omansa ja muistaakseni myös 64:een, supertietokoneille on omat versionsa jne. eli ei oikeastaan ole konetta jossa se ei pyörisi.
Tavis-käyttäjän ei tarvi hermostua distrojen paljoudesta, taviksen tarvii tietää vain yleisimmät jakelut...joista tällä hetkellä yleisimmin käytetyt taitaapi olla debian, Ubuntu (sisarversioineen) ja Fedora.
"Linuxin puutteita tosin on! Se että ne ovat hajaantuneet kuin kärpäset paskan ympärille! Se minua vituttaa!"
Ei ole. Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmän ovat yhtenäisempiä kuin käyttöjärjestelmät jotka ei käytä Linuxia.
Vertaa vaikka näitä kahta ryhmää:
-Red Hat, Fedora, Suse, openSuse, CentOS, Ubuntu, Debian, Mandriva, Android, Maemo, Moblin, Slackware, Arch
-Mac OS X, QNX, Windows, Solaris, OpenBSD, MorphOS, PC-BSD, Symbian, Blackberry, GarnetOS, HP-UX, AIX, OpenVMS
Toiset näistä käyttää Linuxia, toiset ei käytä. Jokainen eri käyttöjärjestelmiä käyttäneet tietää Linuxia käyttävien käyttöjärjestelmien olevan yhtenäisimpiä. Useimpia yhdistää LSB-standardi jolloin täysin samaa binääriäkin voidaan ajaa eri käyttöjärjestelmissä. Ei ole toivoakaan ajaa Mac OS X:ssä ja Windowsissa samaa binääriä.
"Sitä ajoin tällä keskustelulla takaa, että ottaisivat Applesta mallia, oma käyttis ja rauta! Jos Apple tähän pystyy, miksi ei joku muu valmistaja Linuxin kanssa?"
Asus tekee näin.
"Suosittelisin tätä varsinkin Psystarille, ei tarvitse varastaa muilta! Vai onko niin, ettei osaaminen riitä?"
Tuota Psytar ei varastunut mitään, teki vain saman näköisen kopan ja asensi samat komponentit mitä applekin käyttää omissa Mac Pro koneissaan. Käyttöjärjestelmäkin oli aito OSX. Tämä vaan ei sopinut applelle joka keksi että tietty komponenti kokoonpano onkin heidän omaisuuttaan sekä kotelon malliin on heillä yksinoikeus.
Psystarilta on muuten tulossa uudet mallit, kunhan ekana sadaan konkurssi juttu vedettyä läpi.
http://store.psystar.com/featured/open7-osx.html