Helsingin Kauppakorkeakoulusta samani postitus ei ehkä osoita sitä etten voisi epäillä tapahtuneen rikkomus Yliopistolain 18 §:ssä ( 715/2004 ) yhdenmukainen tarkastelu .
Miksi voisi epäillä näin johtuu siitä että esm.
Kysymyksessä jossa velka oli noussut 3000eur. > 9000eur. onko yrityksen tulos saavuttanut hälytysrajan kun tuloskin oli viivan jälkeen heikentynyt =
Vastasin,
Yritys on saavuttanut hälytysrajan .
Liittyy varmaan lineaarisen suoraan ( poikkeama ),
onko se , a) ?, b) ?, c) 35, d) 0
Vastasin, d) 0
Muistan näm kaksi oli eräinä harjoituksina tyypiltään aivan tavallisia harjoituksia joten ei mitään erikoista mutta harjoituksissa tuli esille = hälytysraja on saavutettu, 0 .
esm. vielä,
W1 on työ
Nyt en vielä voi viivaimella etsiä arvostelukohtaa kuinka moes oli esm. esittämäni tehtävät .
Miksi voisi epäillä näin johtuu siitä että esm.
Kysymyksessä jossa velka oli noussut 3000eur. > 9000eur. onko yrityksen tulos saavuttanut hälytysrajan kun tuloskin oli viivan jälkeen heikentynyt =
Vastasin,
Yritys on saavuttanut hälytysrajan .
Liittyy varmaan lineaarisen suoraan ( poikkeama ),
onko se , a) ?, b) ?, c) 35, d) 0
Vastasin, d) 0
Muistan näm kaksi oli eräinä harjoituksina tyypiltään aivan tavallisia harjoituksia joten ei mitään erikoista mutta harjoituksissa tuli esille = hälytysraja on saavutettu, 0 .
esm. vielä,
W1 on työ
Nyt en vielä voi viivaimella etsiä arvostelukohtaa kuinka moes oli esm. esittämäni tehtävät .
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja vielä...esm.
On maitoa ja munia
1.v 1 eur 2 eur
2.v 1 eur 2 eur
3.v 2 eur 4 eur
Kuinka monta % on noussut hinta 2 ja 3 vuoden välissä, a ) 0 % b ) 33 % c ) 66 % d ) 100 %.
Vastasin d ) 100 %
Tämäkin oli harjoitustehtävänä ihan tavanomainen tehtävä joten ei mitään ihmeellistä ( huom. en voi muistaa tarkkaan tuoteita tai numeroita tai järjestystä mutta kuvan tehtävästä ) .
Harjoitus tein Takuuvalmennuksessa entinen eManager Finland Oyj jonka tuoli / materiaali toimialan osti Valmennustiimi Eximia Oy .
En tiedä vain tehtävän numeroa vielä .
Sitten tämä esm.
Saksan ja Suomen välinen vene tuonti ( yeacht ) ja vienti johon nyt kysymystä en osaa muistaa mutta näin,
Saksassa ei ole markkinoilla ollut kysyntää suomessa tuotetuille veneille johtuen siitä että Saksassa ei ole kysyntää veneille .
Suomessa ei ole ostettu Saksassa valmistettuja Yeacht kokoluokan veneitä koska on talvi ja kokoluokaltaan kalliita joihin Suomessa ei löydy kysyntää vaikka ajettavuus on merikelpoinen niin talvi on mielessä .
Lisäksi Suomessa kokoluokaltaan n.10m-12m ovat suosituimmat kokoluokat .
Meneekö Suomen veneteollisuudella hyvin = ei mene ja jälleenmyyjiä on lopettanut myynti edustamista .
Tietääkö,
venerekisteri
Fin Boat´s
( ? )
( ? )
Suomen veneiden määrän vastasin = ei ketään ( purjeveneitä ei rekisteröidä eikä ole alle 20hv veneille rekisteröinti pakkoa ) .
Muistat esim. tuon tehtävän täysin väärin. Tässä ovat kysymykset: http://www.uta.fi/tiedekunnat/kaha/pdf/Bendetto_091.pdf
Muistelet kysymystä 37. Sinun mukaasi siinä kysytään "kuinka monta % on noussut hinta" jolloin vastauksesi olisi oikein.
Todellisuudessa kysymyksessä kysyttiin kuitenkin "Jos reaalinen bruttokansantuote lasketaan käyttäen vuotta 1 perusvuotena, niin vuodesta 2 vuoteen 3 se kasvoi" mikä on täysin eri asia, ja oikea vastaus on 0 %.
Sinulla näyttää olevan aika lailla hakusessa aivan peruskäsitteet. Jos tutkit tuota koepaperia niin huomaat että olet ymmärtänyt monet muutkin kysymykset väärin, tai muistat niiden olleen eri lailla kuin ne oikeasti olivat.
Kokeesi on aivan varmasti arvosteltu täysin oikein. Tuhlaat turhaan aikaasi valituksiin.
Lisäksi on on pakko todeta että suomen kielen taitosi ei valitettavasti riitä kauppatieteiden opiskeluun suomenkielisessä kauppakorkeakoulussa.
Ja vielä...esm.
Jos kysytty tehtävä on 2HÖÖÖ niin vastaus,
a) BÖÖÖ
b) SÖSÖÖ
c) 2HÖÖÖ
d) RÖFFF
Vastasin tietusti matemaattisen peilikuva ohjeen mukaan c) 2HÖÖÖ .
Vielä...esm.
Ostaako ihmiset uuden mallisen kulutus hyödykeen tai poistaako uusi vanhan .
a) ketään ei osta uutta
b) ketään ei osta kulutus hyödykettä
c) vanha ei poistu uuden edestä
d) uusi tuote korvaa vanhan
vastasin tietenkin d) uusi tuote korvaa vanhan .
Pyritään siis ensin myymään vanha tavara loppuun vaikka pienellä alella jotta uusi tuote alkaa mihin vanha loppuu eikä näin vanha jää varastoon .
Tuotteita myydään mielikuvilla tuotteesta tarpeesta saada tuotetta tai sen olevan laadukas tuote lisättynä ominaisuuksia .
Ongelma on vain sana TUOTE onko TUOTETTA OLEMASSA ?
Oletko sama henkilö, joka on kirjoitellut oikikseen pyrkimisestä ainakin viime vuonna nimimerkeillä "Marko" ja "Green Eys"?
Suomen kieltä pahoinpitelevä kirjoitustyylisi on ainakin hämmästyttävän samanlainen kuin Markolla. Joka muuten pyrki valituksen kautta oikikseen viime vuonna, mutta kaikesta päätellen jäi rannalle.
Olet siis pyrkinyt myös kauppakorkeaan? Pyritkö oikeustietelliseen tänä vuonna? Mainitsit myös jossain vaiheessa siitä, että jos hallinto-oikeus hylkää valituksesi, olisi nostamassa siviilikannetta. Mitäs sille projektille kuuluu?
th.16.
vastasin 2. koska hätärajan tultua vastaan en voinut pitää yrityksen tulosta tyydyttävänä jonka myös Valmennustiimi Eximiakin opettaa suuntaan 2. mutta vastaus 1. oli Kauppakorkean mielestä oikein .
Aikaisemmin laitoin maitoa ja munaa vastasin itse 1. ( 100 % ) mutta Kauppakorkea väitää että oikea vastaus on 4. ( 0 % ) .
Tuotanto määrät litroina ja Kg. pysyneet 2-3 vuoden välissä muuttumattomana mutta hinta on noussut Maidolla 1->2eur ja munilla 2->4eur siis 100%
Siis jeesus sentään; oletko jotenkin sairas vai muuten vain äärimmäisen tyhmä??
Lue se kysymys 37 uudelleen!
Siinä EI KYSYTÄ PALJONKO HINTA ON NOUSSUT. Siinä kysytään IHAN JOTAIN MUUTA.
100 % on yksiselitteisesti väärä vastaus KYSYMYKSEEN JOKA TUOSSA KYSYTÄÄN. 0 % on oikea vastaus.
Ethän sinä voi tehdä omia kysymyksiä annetun aineiston perusteella, vastata niihin ja sitten alkaa kitistä että vastaus olikin väärin!
2x1 x2 < 100, x1 x2 < 80, x1 0
vastasin 3. optimiratkaisu on pisteessä (x1,x2)=(0,0) näin vastasin mutta Kauppakorkean kanta on 2. optimiratkaisu ei ole yksikäsiteinen .
" Jos reaali bruttokansantuote lasketaan kayttäen vuotta 1 perusvuotena, niin vuodesta 2. vuoteen 3 se kasvoi "
PERUSVUOSI maito 1.eur/10L ja munia 1eur/5kg
Perusvuodesat ei ole tapahtunut muutosta yhtään ( 0% nousua ) toiseen vuoteen mutta perusvuotta käyttäen toisen ja kolmannen välillä on tapahtunut 100% muutos kasvussa .
On selvää että et millään tasolla ymmärrä reaalisen bruttokansantuotteen käsitettä, ja miten se lasketaan (esim. mitä tarkoittaa "perusvuosi").
Kysy joltain itseäsi fiksummalta. Ei varmaan ole vaikea löytää sellaista.
Riittääköhän aivokapasiteettisi ymmärtämään tämän? Kokeillaan.
"Tehtävä 37
========
Tarkastellaan kansantaloutta, joka tuottaa kahta lopputuotetta: maitoa ja hunajaa.
Kolmena vuonna tuotetut määrät ja hinnat ovat:
Vuosi 1 - Maidon hinta, €: 1 - Maidon määrä, ltr: 10 - Hunajan hinta, €: 1 - Hunajan määrä, kg: 5
Vuosi 2 - Maidon hinta, €: 1 - Maidon määrä, ltr: 20 - Hunajan hinta, €: 2 - Hunajan määrä, kg: 10
Vuosi 3 - Maidon hinta, €: 2 - Maidon määrä, ltr: 20 - Hunajan hinta, €: 4 - Hunajan määrä, kg: 10
Jos reaalinen bruttokansantuote lasketaan käyttäen vuotta 1 perusvuotena, niin
vuodesta 2 vuoteen 3 se kasvoi
1. 100 prosenttia.
2. 66,7 prosenttia.
3. 33,3 prosenttia.
4. 0 prosenttia."
Näin lasketaan:
Vuosi 1: 10 litraa maitoa hintaan 1 euro litra; yhteensä 10 euroa. 5 kiloa hunajaa hintaan 1 euro kilo; yhteensä 5 euroa. Maitoa ja hunajaa yhteensä 15 euroa.
Vuosi 2: 20 litraa maitoa hintaan 1 euro litra; yhteensä 20 euroa. 10 kiloa hunajaa hintaan 2 euroa kilo; yhteensä 20 euroa. Maitoa ja hunajaa yhteensä 40 euroa.
Vuosi 3: 20 litraa maitoa hintaan 1 euro litra (huom!! Siis todellakin 1 euro, eli vuoden 1 arvo, koska käytetään vuotta 1 perusvuotena. Tämä on se missä sinä menet metsään). Yhteensä 20 euroa. 10 kiloa hunajaa hintaan 1 euro kilo (huom! jälleen EI 4 euroa kilo, eli ei käytetä vuoden 3 arvoa, vaan vuoden 1 arvoa). yhteensä 10 euroa. Maitoa ja hunajaa yhteensä 30 euroa.
Siispä reaalinen bruttokansantuote LASKI vuodesta 2 vuoteen 3.
Sinä olet laskenut nominaalista bruttokansantuotetta.
Itse 2 ja Kauppakorkeakoulu antaa oikeaksi 3 .
Rajatuloa valmistuksessa syntyy raaka-aineiden ja työntekijöidn tekemästä kustannuksesta eli jos rajakustannus on korkea silloin harmaa alue ( rajakustannus karkaa kädestä ) .
Harmaan alueen hallinta siten että se on pieni tekee tuotannosta tehokkaan budjetoituun eur. panokseen joten katson että vastaus on P2 b) eikä P3 c) .
Eli olenko oikeassa hyvinvointitappion minimointi on kysytty ?
Tehtävänannossa sanotaan, että maidon hinta oli EUROISSA jotain. Oletat vastauksessasi, että hinta olisi euroa/litra. Tehtävänannosta voi käsittää, että kaikki maito tai hunaja kunakin vuonna maksoivat yhteensä annetun euromäärän.
Täysin totta. Ei onneksi muuta lopputulosta mitenkään (ovatkohan tehneet tuon tarkoituksella, eli laittaneet sellaiset luvut että kummallakin tavalla käsitettynä pääsee oikeaan lopputulokseen, eli että kasvua vuodesta 2 vuoteen 3 on ollut 0 %?
Tehtävänhän on tarkoitus mitata ymmärtääkö hakija reaalisen BKT:n ja nominaalisen BKT:n eron ja laskutavan. Tämä ketjun aloittaja selkeästi ei ymmärrä.
Kysymyksen sisältö etsi väittämä mikä on väärin vastasin 1. ja Kauppakorkeakoulu 2.
Eli 2. ydin henkilöstö on suojattu ( laatu pääliköt, tuotekehitys pääliköt, tehdas pääliköt jne. ja heidän kehittäminen on tähtäin ) .
Eräs asia kuitenkin tuli mieleen miksi kohta 1. voisi olla myös oikein on papit kuuluvat Ev.lut seurakunnassa ydinhenkilöstöön mutta voivat saada potkut !
2. on kirjan mukaan ydinhenkilöstö on suojattu .
Älä herätä kysymystä, anna sen vaan nukkua.