Televisio uutiset:
Eduskunta päätti poistaa lakiosan perintölaista.
Kun aiemmin oli puolet niin nyt kolmannes ja myöhemmin poistetaan perintölaista kokonaan lakiosa vaatimus..
Johan kähmijöiden suojalain keksivät nyt saa aivan rauhassa kähmiä kuka ehtii ensiksi pesän tyhjäksi ja kähmittävän omat jälkeläiset ei voi sitten enää mitään vaatia kähmijöiltä.
On hyvin vaikeaa jälkeenpäin selvitellä kähmintää ja toteen näyttää kähmintä kun Suomen laki antaa erinomaiset mahdollisuudet kähmintään kun vaan vähän lakia osaa ja pokka pitää.
-ja jos vielä luotti sukuunsa jotka sitten selän takana kähmi Alzheimer äitini pesän tyhjäksi kaikessa hiljaisuudessa.
edellinen viestini,, lakiosuus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000002093081
Eduskunta päätti poistaa lakiosan perintölaista.
Kun aiemmin oli puolet niin nyt kolmannes ja myöhemmin poistetaan perintölaista kokonaan lakiosa vaatimus..
Johan kähmijöiden suojalain keksivät nyt saa aivan rauhassa kähmiä kuka ehtii ensiksi pesän tyhjäksi ja kähmittävän omat jälkeläiset ei voi sitten enää mitään vaatia kähmijöiltä.
On hyvin vaikeaa jälkeenpäin selvitellä kähmintää ja toteen näyttää kähmintä kun Suomen laki antaa erinomaiset mahdollisuudet kähmintään kun vaan vähän lakia osaa ja pokka pitää.
-ja jos vielä luotti sukuunsa jotka sitten selän takana kähmi Alzheimer äitini pesän tyhjäksi kaikessa hiljaisuudessa.
edellinen viestini,, lakiosuus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000002093081
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaippa se on Eurooppalaisittain aika kummallinen käytäntö tämä Suomen lakiosuus.
Ainakin Saksassa on lakiosa, tosin suuruutta en tiedä.
Mikäli uutinen pitää paikkansa, niin tuo on erinomainen asia. Minä ainakin haluan itse päättää siitä kenelle omaisuuteni jää. Olen myös mielestäni kykenevä päättämään asiasta.
Tulevasta ei kukaan tiedä. Jos sinut "lääkitään" vihannekseksi sängyn pohjalle ja ihmiset alkaa keinotteleen sun omaisuudella?
Tuo olisi rikollista toimintaa, eikä siihen muutenkaan vaikuta lakiosasäännökset puoleen eikä toiseen. Jos omaisuus keinotellaan harkintakyvyttömältä elossa olevalta, niin ei jää mitään jaettavaa mihin lakiosasääntöjä voisi yrittää soveltaa.
Sairaalassa olevalta liikuntakyvyttömältä isältäni ja hänen sairaseläkkeellä olevilta sisaruksiltaan kähmittiin muutama vuosi sitten heille ja lastenlapsille tunnerikas pieni lapsuuskoti; tila oli sairaalassa olevan aivovaurioisen sisaren nimissä. Kun sairaalasta ilmoitettiin viikonloppuna, että terveydentila näyttää nyt tosi huonolta, ulkopuolinen (mukamas kihloissa tilan omistajan kanssa)vei heti maanantaiaamuna tilan omistajan invataksilla omaan pankkiinsa, jossa tehtiin testamentti. Testamentin saaja ei pyytänyt lääkäriltä mitään todistusta terveydentilasta eikä sairaalassa tiedetty, mitä asiaa ollaan menossa hoitamaan. Testamentin tekijä (pankinjohtaja)sanoi myöhemmissä lausunnoissaan, että hän katsoi terveydentilan ihan hyväksi. Pienen paikkakunnan perikunta otti pienen paikkakunnan asianajajan hoitamaan testamentin moitekanne. Kuinkas kävikään? Lukuisten soittojen,keskustelujen ja suullisten sopimusten jälkeen kävi ilmi, ettei asianajaja ollut tehnyt perikunnan ja asian eteen suunnilleen mitään edullista neljään kuukauteen, lopuksi asianajaja haukkui iäkkäät, sairaat isäni sisaret puhelimessa valehtelijaksi ym. Moitekanne oli mennyt vanhaksi. Asiasta valitettiin mm. liittoon, mutta koska asianajaja käänsi (valehteli) vastineissaan kaikki asiat uuteen uskoon ja tietenkin hänelle edulliseen muotoon, perikunta jäi valehtelijan rooliin vielä seitsemän vuoden jälkeenkin. Että mitäs sitten, jos rikollista....
Luin viime pyhänä.keskustelun,Mitäs sitten,jos rikollista... Missäs viipyy kommentit,tuomarit ja muut pesänselvittäjät.
siihen mitä olet viime pyhänä lukenut. Tarkoitatko lakiosan poistamista kokonaisuudessaan vai vain osaksi
mitäköhän uutisia katsoit???
ei eduskunta niin ole ainakaan päättänyt (ainakaan suomen eduskunta)
Kukaan eduskunnassa ei ole tänä eikä viime vuonna puhunutkaan lakiosasta eikä aihetta käsittelevää hallituksen esitystäkään ole näkynyt eikä aiheesta ole lakialoitetta tehty. Pöytäkirjoissa ei näkynyt että aihetta olisi edes kukaan puheissaan tänä tai viime vuonna maininnut saati että siitä olisi jotain päätetty. Pöytäkirjat olivat netissä aina eilen pidettyyn täysistuntoon saakka.
Sensijaan seuraavat asiat ovat totta. Oikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan perintökaaren uudistamista. Ko. ryhmä on eräässä seminaarissa esittänyt alustavina näkemyksinään mm. että lakiosa pitäisi pienentää mm. perhekokojen pienenemisen takia. (seminaari pidetty toissapäivänä helsingissä) Poistamista se ei kuitenkaan ehdota. Ja työryhmällä on kuitenkin määräaikaa jäljelle toukokuun loppuun jolloin vasta lopullinen muistio on valmis. Muistiosta laiksi onkin sitten pitkä matka ja matkanvarrella voi tapahtua ihan mitä tahansa varsinkin kun kyse on laista joka liittyy niin läheisesti kaikkiin suomalaisiin että kansanedustajilla varmasti löytyy paljon sanottavaa asiaan.
Luulen että viittaamasi uutinen on ehkä viitannut ko. työryhmän alustaviin suuntaviivoihin seminaarissa.
Valetta on sensijaan väittää että eduskunta olisi päättänyt poistaa lakiosan.
Taitaapi olla taas trolli tämänkin keskustelun aloitus tai rintaperillisellä on pahaa vikaa kuulonymmärryksessä. Uutistoimittajat kun yleensä eduskunnan päätöksen ja työryhmän mietinnön ehdotuksetkin osaa toisistaan erottaa.
Kuulostikin liian hyvältä ollakseen totta. #$%Ü%:n trollin vuoksi etsin jo eri lähteistä kyseistä uutista, mutta en löytänyt koska sellaista ei siis ole.
Työryhmän ehdotuksesta lakiin on vielä monta mutkaa, viimeksihän ehdotus kaatui siihen kun siitä tehtiin sukupuolikysymys eikä kukaan sen jälkeen uskaltanut kannattaa asiaa. Elikkä silloin kun Suomi oli puhtaasti maatalousyhteiskunta, niin tilan peri vanhin pojista ja muut, eli muun muassa kaikki tyttäret, jäivät vähemmälle. Koska lakiosa turvaa näiden muiden etuja paremmin, niin se todettiin sukupuolikysymykseksi.
Onpa ollut esillä huomoita siitäkin, että koska minun laiseni elatusvelvolliset ovat monasti haluttomia luovuttamaan omaisuuttaa entisestä elämästä oleville lapsille, niin perintö turvataan lakiosana.
Tuskinpa siis mikään muuttuu koskaan tässä suhteessa.
Oletko ollenkaan ajatellut, että lakiosan olemassa olo merkitsee ulkopuolisen silmin katsottuna tasapuolisuutta. siinähän taataan lapsille puolet omaisuudestasi ja toisesta puolesta saat itse päättää. Laki pitä molempien tahojen puolta.
Sinä kuitenkin haluasit antaa omaisuutesi nykyisille lapsillesi tai jollekin muulle taholle ja jättää aikaisemman lapsen nuolemaan näppejään. Etkö olekin aika raaka tuota lastasi kohtaan? Miksi edellisestä elämästä sinulle siunaantuneen lapsen tulisi olla perinnönjaossa nykyisiä lapsiasi huonommassa asemassa? Eihän hän ole kaunaasi mitenkään syllinen! Ja jos on, niin silloin nykyinen laki takaa sinulle oikeuden tehdä hänet perinnöttömäksi. Ei sinulla pitäisi olla mitään valittamista.
Yhtäkkiä ajatellen näin voisi kuvitella.
Kuitenkin, esimerkiksi meilla perheemme nykyinen omaisuus on kokonaisuudessaan meidän yhdessä hankkimaa. Olemme vaimoni kanssa yli 20 vuotta uhrautuen ja säästäen makselleet asuntovelkamme pois. Jos nyt kuolen, niin puolisoni joutuu maksamaan melkoisen osan asunnostaan uudelleen hänelle ventovieraalle ihmiselle. Minusta tuo on väärin. Testametilla asiaan voi vaikuttaa vain vähän, juuri lakiosasääntöjen ansiosta.
Jos lakiosasääntöjä lievennetään tai poistetaan kokonaisuudessaan, niin kävisin heti tekemässä testamentin ja voisimme jopa harkita jatkossa merkitsevämme osan omaisuudestamme minun nimiini tai yhteisomistukseen.
Torstai 4.3. Media player noin 6 minuutin kohdalla
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkisto.asp
Kiitti linkistä. Oli hyvä kuulla mitä ihan todella sanottiin.
Hassu juttu sinänsä että työryhmän kalvoille laittamassa lausunnossa ei puhuttu suunnitelmista poistaa myöhemmässä vaiheessa lakiosa kokonaan. Ehkä joku antoi siitä vain suullisen lausunnon.
Mutta itse uskon että tuskin tuon työryhmän mietinnöstä suoraan lakia tulee. On nimittäin niin helppotajuista kuitenkin tämä perintöoikeus että asiasta keskustellaan varmasti eduskunnassa kauan ja hartaasti. (voi olla jopa ettei hallituskaan anna hirveän radikaalia esitystä jota lakiosan pudottaminen käytännössä voipi olla.)
Itse sinänsä en kannata lakiosan pudottamista kaikissa perinnöissä mutta lakiosaan joku laskennallinen katto voisi olla parempi idea.
Muistaakseni työryhmä perusteli lakiosan pienentämistä sillä että nyt lapsia on vähemmän perheissä ja omaisuutta enemmän jolloin lakiosat käytännössä tulevat usein kovin suuriksi.
Mutta jätetään tarkemmat pohdinnat eduskunnalle.
Lakiosa EI ole puolet, vaan puolet siitä mitä muuten saisi.Jos teen lapseni perinnöttömäksi,niin hän saa aina sen lakiosansa,eli puolet siitä mitä hän saisi ilman testamenttia.
Olen samaa mieltä "tasapuolisuus" kanssa. Minusta on kummallista, että vanhemmat voivat ajatellakaan niin, että jättävät yhden tai usemamman lapsen perinnöttä, jos siihen ei ole todellista syytä. Ei lapset ole syypäitä siihen, että ovat maailmaan tulleet juuri näille vanhemmille.
Valitettavasti olen huomannut, että vanhemmat kohtelevat OMIA lapsiaan jo heidän kotona ollessaan eri tavoin.
Minusta koko työryhmän ajatus lähtee väärältä pohjalta eli että voidaan suosia vain yhtä lasta tai jättää joku pois kokonaan perinnönjaosta.
Ehdottomasti pitää olla tasapuolinen kaikkia lapsiaan kohtaan.
Toivottavasti työryhmän ajatukset eivät koskaan tule lakeina vahvistetuksi.
Aivan kuten sanoit, lakiosa on puolet siitä mitä muuten saisit. Jos ei ole testamenttia, lapsi saa aina perintöosansa. Testamentilla voidaan jokin lapsista poistaa koko perintöosuudestaan ja antaa hänelle vain lakiosa perintöosuudesta. Tällä hetkellä et voi poistaa perinnönsaajasta noin vain. Jos haluat jättää jonkun lapsistasi kokonaan saamasta edes lakiosaansa, on sinun TESTAMENTISSASI se määrättävä esim. sanoin "se ja se lapsistani on jäävä kokonaan ilman perintöosuutta, ei myöskään lakiosaansa, koska hän on syvästi loukannut minua elinaikanani."
Testamentissa voi tietysti myös mainita mistä syvässä loukkauksessa on kyse: esim. "koska se ja se lapsistani on elänyt huonomaineista ja rikollista elämää, TAI että ..."
Jos tällainen lapsi testamentin tiedoksisaatuaan, määräajan kuluessa, puolen vuoden sisällä tiedoksiannosta,vaatii kuitenkin lakiosaansa, hänen tulee tehdä siitä ilmoitus muille perillisille ja nostaa kanne käräjäoikeudessa,joten juttu käsitellään siellä sitten.
Testamentin tiedoksiantoon on suhtauduttava perinnöttä jättäneen hyvin vakavasti ja harkittava tarkasti vanhempien päätöstä muistaen aina, että määräaika asian korjaamiseen kuluu koko ajan.
En tiedä missä vaiheessa homma on etenemässä, mutta kyllähän tuota on suunniteltu.
Yksi syy on siinä että ihmiset elää pitkään ja perinnöt menee lapsille, jotka eivät niitä kaipaa. Nykyisin 80 vuotiaana kuolevan muorin perii jo itsekkin eläkkeellä olevat lapset, kun taas perinnöstä olsi enemmän hyötyä lapsenlapsille tai lapsenlapsenlapsille. On yritetty ajaa läpi mm. ajatusta että perintö voitasiin määrätä suoraan alempaan polveen, ohi omien lasten.
Minusta on aivan oikein jos automaattinen lakiosuus poistuisi. Mielestäni vain minulla on oikeus henkilökohtaisesti päättää minne ansaitsemani omaisuus menee. Entä sitten nykyiset uusperheet? On sinun, minun ja meidän. Siinä voi käydä niin että olet asunnoton kun entiset puolisot alkavat vaatia lakiosuuksia lapsilleen. Mitenkä turvataan näissä tilanteissa lesken asema?
Tekemällä testamenttikö?
Lesken aseman turvaa lesken asumissuoja.
Leski saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteistä asuntoa ja koti-irtaimistoa koko elämänsä ajan, jos hän ei omista itse asumiseen kelpaavaa asuntoa. Tämä asumis-suoja muistaakseni on vahvempi kuin lakiosa vaatimukset. Jos pesässä ei ole varaa maksaa lakiosia muuta kuin myymällä asumissuojan alainen asunto niin silloin perilliset saavat lakiosansa vasta lesken kuoltua.
Jos sinä aikuinen,et halua/tarvitse perintöä vanhempiesi jälkeen,niin ilmoita ihmeessä se perunkirjoituksessa viimeistään. Silloin osuutesi menee suoraan (lapsillesi)lapsenlapsille ja perintöveron määrä on ihan sama.Eipä valtio pääse rokottamaan sitä samaa perintöä sinun jälkeesi.
Näin meillä tehtiin...
"Silloin osuutesi menee suoraan (lapsillesi)lapsenlapsille ja perintöveron määrä on ihan sama.Eipä valtio pääse rokottamaan sitä samaa perintöä sinun jälkeesi.
Näin meillä tehtiin... "
Asia ei ole aivan näin. Perintöveroluokka on kyllä sama, mutta koska luopumisessa perintö jakaantuu yleensä useammalle henkilölle, maksettava kokonaisvero pienenee.