Näittekö Tekniikan Maailman tuoreimmasta numerosta jutun ja kuvasarjan Ignis-mallilla tehdystä väistökokeesta? Näyttävä rullaus katon kautta pyörilleen ja lopputuloksena "surullinen" ilme Ignisin kasvoilla.
Eipä tuossa mitään kauhistelemista ole. Korkea auto, kova vauhti ja jyrkät käännökset, niin sitten mentiin. Mutta millainen haloo nousi muutama vuosi sitten, kun Mersun pikkumalli heitti samanlaiset kuperkeikat ruotsalaistoimittajien käsissä! Valmistaja ryhtyi kiireesti parantelemaan autoa, ettei Johtotähden maine vaarantuisi. Hah hah. Onneksi Suzuki-leirissä ollaan kylmäpäisempiä, vai?
Eipä tuossa mitään kauhistelemista ole. Korkea auto, kova vauhti ja jyrkät käännökset, niin sitten mentiin. Mutta millainen haloo nousi muutama vuosi sitten, kun Mersun pikkumalli heitti samanlaiset kuperkeikat ruotsalaistoimittajien käsissä! Valmistaja ryhtyi kiireesti parantelemaan autoa, ettei Johtotähden maine vaarantuisi. Hah hah. Onneksi Suzuki-leirissä ollaan kylmäpäisempiä, vai?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuten varmaan huomasitkin, TM:n kaato oli tapahtunut jo viime lokakuussa. Puolen vuoden jahkailun jälkeen siitä kerrotaan julkisesti (ilmeisesti maahantuojan luvalla).
Ruotsissa nimenomaan lehdistö nosti asian esille välittömästi, pakottaen tehtaan tekemään radikaaleja muutoksia autoon, myös jo myytyihin.
Kumpikohan tapa on kuluttajien edun mukaista.
Jos jutun lukee tarkasti, niin väistämättä tulee siihen johtopäätökseen, että itse asiassa taisivat pojat kokeilla tahallaan saavatko nurin.
Perusteet: Kaatuminen ei tapahtunut testitilanteessa, vaan testin lisänä ajettavassa vapaassa ajossa.
Vauhtia lisättiin vaikka oireita ilmeni. Kaatumisen aiheutti lopulta ylileveän vanteen kantti.
Huomasitteko, että jutussa olisi kerrottu mitkä renkaat ja vanteet oli alla ja oliko ne edes auton mukana tulleet, vai TM:n testivarusteita ?
Mersun kaadossa oli kuitenkin kysymyksessä aivan normaali väistökoe kuormalla. Joten tilanne oli hieman toinen.
Sitten tietysti on totta, että tehdas ei ole reagoinut mitenkään. Mutta onko syytäkään?
Oikeastaan nyt rupesi ihmetyttämään TM:n motiivit, koska heti seuraavalla sivulla alkaa testi 4 grip-mallista, jonka ajo-ominaisuudet on todettu väistöissäkin hyviksi.
Amerikassa oli aikanaan iso kohu, kun Samurai kaatuili kadulla ja testeissä. 90-luvulla Auto motor und sport kaatoi Jimnyn. Ilmeisesti Suzukin ostajat eivät välitä tällaisista pikkuseikoista...
Totuuden nimissä on tosin sanottava, että ainakin Land Rover Discovery ja Honda HR-V kaatuivat myös. Puhumattakaan pakettiautoista...
Ei ois millään uskonut, että iät ja ajat pikkuautoja tehnyt valmistaja ei saa nykyisellä atk -avusteisella suunnittelulla tehtyä auton pysymymään pystyssä! Eikä ole merkin ensimmäinen kerta!
Mb A-mallin kohdalla tilanteen ymmärsi paljon paremmin, koska kyseessä oli merkin ensimmäinen pikkuautoa, mutta että Suitsarikin menee nurin.
Siis pitäisi nyt erottaa kaksi asiaa. TM teki sellaisen testin, jossa auto saatiin nurin. Suzuki taas teki auton johon tuota testiä kokeiltiin.
Kuka tahansa meistä saa minkä tahansa auton nurin tarvittaessa. Kysymys on vain siitä uskaltaako.
Että oikein suunniteltua autoa saa kaadettua tasasella asfalttikentällä! Tietenkin jos auton sladittaa johonkin asfaltinreunaan tms niin sen saa kipattua, mutta normaalikuntoisella asfaltilla pito loppuu ensin ja tarpeeksi vemmattaessa auto pyörähtää 180 astetta pyörillään.
Tuo Suzukihan on jo sen näköinenkin (todella korkea ja käsittämättömän kapea ja lyhyt), ettei se voi pysyä pystyssä fysiikan lakien mukaan edes tavallisessa sunnuntaiautoilussa. Itse saisi takuulla kipattua ton jyrkässä motarin kiihdytysrampissa ilman sen kummempaa yrittämistä...
http://fun.from.hell.pl/2003-11-13/rfbatr0008.wmv
Sen verran vastaan Igniksellä ajavana, että auto on korkeampi kuin Golf tai Ferrari, mutta matalampi kuin matkailuauto tai pakettiauto. Ja jos annat nämä autot näille TM:n testikuskeille, niin ihan varmaan ne saavat ne kaikki ainakin kyljelleen.
Mutta kuten varmaan ymmärtänetkin, että jos joku ajelee normaaliliikenteessä kuten nuo TM:n testiajajat suljetulla alueella, voi ajoura loppua lyhyeen, varikko kutsuu tai viikatemies jo paljon ennen kuin päästään kaatumisnopeuksiin.
Ja sitten siitä kaatumisherkkyydestä: Jos katselee kuvia auto-onnettomuuksista, niin yleensä siellä on selällään ihan normaalit konttiperä henkilöautot.
ajanut itse Igniksellä, mutta vastaavia korkeita ja kapeita autoja kyllä.
Pakun, matkailuauton ja rekan saa toki kipattua ihan tosta vaan, mutta henkilöauton pitäis kyllä periaatteessa pysyä pystyssä rajunkin väistön aikana, ja ainakin oma Fiatini on pysynytkin vaikka olen vienyt sitä asfaltilla nelipyöräluistossa ja simuloinut rajuja väistöjä. Pito loppuu aina ensin ja tarpeeksi rajuja "väistöliikkeitä" tehtäessä puolelta toiselle auto pyörähtää pahimmoillaan nokka tulosuuntaan.
"Ja sitten siitä kaatumisherkkyydestä: Jos katselee kuvia auto-onnettomuuksista, niin yleensä siellä on selällään ihan normaalit konttiperä henkilöautot."
No ei liene mikään ihme että henkilöautokin kaatuu kun pahimmoillaan mennään kylki edellä ojaan tms, mutta se ei ole hyvä juttu jos auto kippaa jo silloin kun yrittää estää onnettomuuden syntymisen eli väistöliikkeen aikana.
Oletko nähnyt edes elävänä Ignistä?
Vai kuvista ?