Minulle sattuin vakituisessa suhteessa yhdynnässä vahinko kun kondomi puhkesi ja tulin raskaaksi.
mieheni kanssa pohdittiin kaikkia vaihto ehtoja ja abortti oli ainut hyvä vaihto ehto tähän elämän tilanteeseen.
emme ole kumpikaan valmiita vanhemmuuteen.
eka kävin lääkärillä ja sen jälkeen kävin naisten tautien polikliniikalla jossa otin ekan pillerin naamaan ja otettiin ultra.
pari pv myöhemmin asetin kotona emättimeen tapletin.
raskauden keskeytys kipuja oli mutta ei ne ollut älyttömät.
mieli ala heittele pitkään tapahtuman jälkeen ja veren vuoto kesti 2vk.
tsemppiä kaikille aborttia tekeville! tässä oli oma tarinani.
abortti ei ole ikinä ehkäisy keino vaan ratkaisu tilanteessa jossa lasta ei voi pitkää.
mieheni kanssa pohdittiin kaikkia vaihto ehtoja ja abortti oli ainut hyvä vaihto ehto tähän elämän tilanteeseen.
emme ole kumpikaan valmiita vanhemmuuteen.
eka kävin lääkärillä ja sen jälkeen kävin naisten tautien polikliniikalla jossa otin ekan pillerin naamaan ja otettiin ultra.
pari pv myöhemmin asetin kotona emättimeen tapletin.
raskauden keskeytys kipuja oli mutta ei ne ollut älyttömät.
mieli ala heittele pitkään tapahtuman jälkeen ja veren vuoto kesti 2vk.
tsemppiä kaikille aborttia tekeville! tässä oli oma tarinani.
abortti ei ole ikinä ehkäisy keino vaan ratkaisu tilanteessa jossa lasta ei voi pitkää.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ihmetyttää kaksi asiaa. Miksi ette ottaneet huomioon lapsenne elämää ja rakkautenne arvoa vaan suunnitemallisesti pyritte tuhomamaan lapsenne?
Toiseksi ihmetyttää se, kuka virkamies on suostunut aborttiin esittämillänne perusteilla, jotka eivät täytä lain vaatimuksia. Kertomuksesi perusteella on tapahtunut rikos, joka on syytä saattaa viranomaisten tutkittavaksi.
Oletko antanut väärää tietoa ( ja muuta kuin meille selität) viranomaiselle vai ovatko viranomainset tulkinneet lakia vaäärin?
Heittelet sen verran itsevarmaa tekstiä, että olisi suotavaa lukijoita kohtaan myös esittää asiantuntijuutesi perusteet - kirjoitteletko notaaripohjalta vai oletko peräti OTK? Vai peräti ensimmäisen vuoden opiskelija Lapin yliopistosta....
perusteeksi, että raskauden jatkaminen ei sopinut sen hetkiseen elämäntilanteeseen. Miten voit sanoa että syy ei täytä lain vaatimuksia, kun et edes tiedä mikä se syy on, ja millainen tämä kyseinen elämäntilanne oli? Mikä rikos ap:n kertomuksen perusteella on tapahtunut? Ja millä perusteella kyseessä on rikos?
Lue esim. Finlexistä aborttia koskeva voimassa oleva lainsäädäntö. Aloittajan esittämät "perustelut" eivät täytä perusteita, joilla viranomaisena toimiva lääkäri voisi myöntää luvan lapsen abortoimiseen. Nämä pykälät ovat niin suppietai ja yksinkertaisia, ettei niiden ymmärtäminen pitäisi tuottaa vaikeuksia.
Lue viesti uudelleen. En viitsi toistaa.
ps.Älä kysele joutavia, koeta seurata ja käyttää järkeäsi.
aika monellekin tuottavan vaikeuksia...
Eiköhän lääkärillä ole hiukkasen paremmat rahkeet selviytyä tämän lakitekstin ymmärtämisestä kuin jonkin hörhöpalstan suunsoittajalla.
Aika absurdi lausahdus olosuhteet huomioon ottaen...
Jopas abortti-asiamiehen käämit ovat jo aamulla kuumana. Taisi tulla jälleen esille selkeä lainvastainen tapaus, jossa lakiin perustumattomilla syillä on surmautettu lapsi.
Toivottavasti joku tekee näistä tarinoista tutkintapyyntöjä tai muuten saattaa oikeuslaitoisen käsiteltäväksi muutaman törkeimmän tapauksen.
Lapsien mukavuusabortointi on karannut käsistä. Tällaisilla palstoilla toimivat yllyttäjäjät pahentavat tilannetta. Yllyttäjistäkin tulisi nostaa muutama juttu alioikeuksissa.
ei juuri huötyä asiaan tuonut, sillä et edelleenkään ole perustellut väitettäsi. Suomen abortilain mukaan raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää,
"2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Alkuperäisen kertomuksen mukaan hänen elämäntilanteensa huomioon ottaen hänelle abortti myönnettiin, joten kerrohan missä kohtaa tapahtui rikos? Muista nyt, että edelleenkään et tiedä mitkä nuo elämänolot ja muut olosuhteet ap:n kohdalla olivat, joten et niiden lainmukaisuuttakaan voi täten arvioida.
ruveta tekemään tutkintapyyntöjä. Poliisi sitten arvioi ovatko ne aiheellisia vaiko eivät. Jos kerran näet rikoksen tapahtuneen, niin eikö olisi suorastaan velvollisuutesi tehdä asiasta tutkintapyyntö?
Aloittaja kertoo, että "sattui vahinko". Syyksi on lapsen surmauttamiseen abortissa tekijät nimeävät "kypsymättömyytensä" . Se on varmaan todellinen lähtökohta, mutta ei lain maintsema syy lapsen abortointiin.
"Minulle sattuin vakituisessa suhteessa yhdynnässä vahinko kun kondomi puhkesi ja tulin raskaaksi.
mieheni kanssa pohdittiin kaikkia vaihto ehtoja ja abortti oli ainut hyvä vaihto ehto tähän elämän tilanteeseen.
emme ole kumpikaan valmiita vanhemmuuteen."
Jopas pakkosynnytyspiipertäjän käämit ovat jo aamulla kuumana. Taisi tulla jälleen esille selkeä tapaus, jossa ihmiset elävät omaa elämäänsä tehden omia valintojaan mikä on tietyissä piireissä anteeksiantamaton rikos ja ilman muuta ehdottoman paikka.
Toivottavasti joku piiperöisistä tekee näistä tarinoista tutkintapyyntöjä tai muuten saattaa oikeuslaitoisen käsiteltäväksi muutaman törkeimmän tapauksen jota odotan mielenkiinnolla, kunnon naurut ovat aina paikallaan :D
Ikävää täysipäisten abortinvastustajien puolesta, heistä on varmasti kovin noloa piiperöisten massiivinen mellastaminen ja oman pesän likaaminen.
kansalaisvelvollisuudeksi sitä kutsutaan.... Kansailaisvelvollisuuteni onkin oitis tehdä tutkintayyntö kirjoittajasta. Poliisin tehtävä on tutkia, onko kirjoittaja tehnyt "räikeimmistä tapauksista" tutkintapyynnön. Jos ei, on hän syyllistynyt rikokseen...
on lain sallima syy. Samoin nuori ikä, koulut kesken, ei vakituista parisuhdetta, ei työpaikkaa, raskaus aiheuttaa ahdistusta jne.
Eiköhän aloittajalla ole kasapäin lainmukaisia syitä :)
"Aloittaja kertoo, että "sattui vahinko"."
Niin? Tahallaanko sinä sitten kuvittelit abortin tekijöiden yleensä raskaaksi hankkiutuvan? Eikö ehkäisyn pettäminen ole vahinko?
"Syyksi on lapsen surmauttamiseen abortissa tekijät nimeävät "kypsymättömyytensä" ."
Syyksi he nimeävät elämäntilanteensa. ja koska sinä et edelleenkään tiedä, millainen elämäntilanne oli kyseessä, kuinka voisit määritellä sen lainmukaisuuden ja sen miten se vaikuttaa ap:n valmiuksiin vanhempana ja siihen, olisiko lapsen pitäminen ollut hänelle huomattava rasitus?
Mainittakoon, että valviran AB2 lomakkeessa, joka on selvitys abortin hakijan elämänoloista, yhdeksi abortin perusteeksi mainitaan "hakijan ja odotettavan lapsen isän/hakijan puolison halu ja edellytykset hoitaa ja kasvattaa lasta".
http://www.valvira.fi/files/lomakkeet/ABST/AB2_v1.0.pdf
Ap on saanut lääkärin myöntämän abortin eikä hänen kertomuksestaan ole voitu osoittaa mitään lainvastaista, joten missä kohtaa rikos on tapahtunut?
mahtaa olla mieltä kylmänkyynisestä, nolosta puujalkavitsailijasta..
ei vielä muodosta kohtuutonta rasitetta, ja ne elämänolotkin (muodostaa sen kohtuuttoman rasitteen, jos muodostaa!) pitäisi epäselvissä tapauksissa tutkia. Tutkittiinko?
ole edes mitään epäselvää.
"elämänolotkin (muodostaa sen kohtuuttoman rasitteen, jos muodostaa!) pitäisi epäselvissä tapauksissa tutkia. Tutkittiinko?"
Hyvä huomio. Hienoa että huomasit jo vihdoin itsekin, että sinä ET TIEDÄ onko elämänoloissa ollut jotain epäselvää ja onko niitä tutkittu. Joten kerrohan nyt millä perusteella väität rikoksen tapahtuneen?? Silläkö perusteella, että et tiedä onko sellaista tapahtunut vaiko ei??
Rikoksesta on päivänselvästi kyse, onhan aloittaja toiminut vastoin tämän kirjoittajan henkilökohtaista vakaumusta.