Nyt EOK lisäsi tekstiä kirjeeeseen..
------------------------
19423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitä tämä salailu on? Onko kaikki teksti vieläkään? Mikä on EOK:n motiivi tähän?
Todella kummallista, eikö olisi rehellistä laittaa koko teksti jos niin lupaa?
on kokonaisuuressaan.eikö ! media/krpltä voit kysy mitä vittua saalaaloovat.
tämä nyt se lopullinen, täydellinen versio kirjeestä?
Ei ole. Tästäkin versiosta puuttuu sponsorien arvostelu, osamaksumersut sun muut. Olisi jo aika julkaista koko kirje.
osamaksumersut ja sille lähde?
Mitä vielä puuttuu?
Hesarissa:
"HK: ”Noin 4500 jälleenmyyjän organisaatio ei tehnyt kauppaa. Ainoastaan muutama jälleenmyyjä oli aktiivinen. Tämä lienee tyypillistä verkostomarkkinoinnissa: Otetaan kaverit, tuttavat ja kylänmiehet mukaan. Näytettään esimerkkiä kuinka paljon on tullut tienattua ja ajellaan näyttävästi osamaksu-mersulla. Jätetään koulutus- ja opastus tekemättä ja haalitut oman onnensa nojaan. Eletään kuvitelmissa, että Suuri Johtaja tai joku muu kyllä hoitaa homman tästä eteenpäin.”
HS: Myöhemmin myös WinCapita toimi siten, että tieto sijoitusmahdollisuudesta kulki suusta suuhun.
HS: Kirjeen lopussa Kailajärvi toivoo, että häntä ei leimattaisi syylliseksi WinCapita-asiassa ennen tuomioistuinten päätöstä.
Ei voi luottaa enää kehenkään, taitaa olla sanomat24 myös salaliitossa mukana, menen nyt syömälakkoon!
Hesarissa eri kuin EOK? Aamulehdessä ja Iltalehdessä eri - onko kaksi vai kolme kirjettä?
"HS: Kirjeen lopussa Kailajärvi toivoo, että häntä ei leimattaisi syylliseksi WinCapita-asiassa ennen tuomioistuinten päätöstä."
Missä tämä kohta EO.ssa - luulisi olevan eduksi julkaista EOK:ssa...!
on EOK:n uusien jäsenten (wc:n jäsenten) edun vastaista. Jäsenten etu on, että syyllinen on joku muu kuin sponzorit siis esim Hannu.
Missähän ne median/KRP:n/rahasukujen jne salaliiton huutelijat nyt ovat, kun itse EOK:kin jättää Hannun nimenomaisesta toiveesta huolimatta osan tekstistä julkaisematta, vaikka edelleenkin väittää tekstin olevan julkaistu kokonaisuudessaan? Ja sattumalta juuri tuo julkaisematon osa sattuu olemaan se, joka on hieman kiusallisen sävyinen EOK:n uutta jäsenkuntaa kohtaan...
Täytyy toivoa, että tämä viimeistään avaisi taas jonkun omilla aivoillaan ajattelevan, mutta tähän mennessä vielä johdateltavissa olleen epäröivän ihmisen silmät siitä, että EOK ei myöskään ole tässä asiassa enää (jos on koskaan ollutkaan) mikään puolueeton taho ja se uskottavuus joka sillä muka aikaisemmin oli, rapisee hyvää vauhtia alas...
Rahansa menettäneen "perussijoittajan" asiaa ei tunnu ajavan tällä hetkellä mikään muu taho kuin KRP ja myöhemmin syyttäjä.
Etkö pahvi tajua...EOK ei voi kommentoida Wincapita asiaa. Kyllä täällä on yksinkertaisia ihmisiä.
Älä viitsi olla typerä. Hannu ei saanut kommentoida wincapita-asiaa ja siksi siitä ei kirjeessä ollutkaan.
Tässä EOK:n tapauksessa on jotain hämärää taustalla. Miksi kiejettä saksitaan vaikka puhutaan koko kirjeestä?
On kaksi eri asiaa "haluta" ja "voida".
EOK ei halua julkaista tuota tiettyä osaa kirjeestä, koska se olisi jäsenkunnalle epämieluista. Suurin osa puuttuvaa tekstiä ei käsittele WinCapitaa millään tavalla, joten sen julkaiseminen ei olisi WinCapitaan liittyvää kommentointia.
Eikä pitäisi myöskään olla mitään syytä miksi EOK ei voisi julkaista sellaista tekstiä, jonka KRP on katsonut hyväksyttäväksi julkaista.
Julkaisemisen sijaan EOK toimii Hannun tahdon vastaisesti ja väittää julkaisseensa koko kirjeen, mikä ei pidä paikkaansa. Jos EOK olisi tenhyt tuon saksimisen sen takia, että ei mielestään "voi" julkaista jotain, niin miksi sitä ei olisi voinut suoraan myöntää ?
”Noin 4500 jälleenmyyjän organisaatio ei tehnyt kauppaa. Ainoastaan muutama jälleenmyyjä oli aktiivinen. Tämä lienee tyypillistä verkostomarkkinoinnissa: Otetaan kaverit, tuttavat ja kylänmiehet mukaan. Näytettään esimerkkiä kuinka paljon on tullut tienattua ja ajellaan näyttävästi osamaksu-mersulla. Jätetään koulutus- ja opastus tekemättä ja haalitut oman onnensa nojaan. Eletään kuvitelmissa, että Suuri Johtaja tai joku muu kyllä hoitaa homman tästä eteenpäin.”
Lyön vetoa, että tämä kohta löytyy Hannun puolustuksestakin. Nefernet vaan kumitettu pois ja kirjoitettu Wincapita tilalle.
Jälleenmyyjä = Sponsori
älynväläyksen päästit: "EOK ei voi kommentoida Wincapita asiaa".
Varmaan sitten poistavat sen Pitkäsen kirjoituksenkin netistä, siinähän nimenomaan kommentoidaan Wincapitaa. Hannu oli se joka ei saanut Wincapitaa kommentoida. Tuo kirje oli kuitenkin läpäissyt poliisin syynin, eli kaikki siinä kerrottu on julkistamiskelpoista ja siten myös kommentoitavissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8280315/38684586
Kuin oli eilenkin EOK:n sivuilla!
Aiempi oli yhtenevä Aamulehden jutun kanssa.
Nyt on mukana mm. Valtionvarainministeri-vitsit jne..
Aiempi http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8996280.shtml
mutta edelleen puuttuu osa. Kumma kun jo edellistä versiota väitettiin kokonaiseksi ja niin väitetään nykyistäkin, mutta edelleenkään kyse ei ole koko tekstistä. Pois on siivottu sponssivastaiset osuudet. Miksiköhän ?
Tulee ihan mieleen ex-pääministerin lausunto: "Puhun niin totta kuin osaan"...