Niinhän he ovat opetustoimenkin osalta olleet sitä jo kauan, mutta tänään Mannerheimin Lastensuojeluliiton johtava asiantuntija, Esa Iivonen, puuttuu aiheeseen HS:n yleisönosaston pääkirjoituksessaan. Siitä katkelmia tässä:
"OECD:n vertailun mukaan perusopetukseen käytetään Suomessa selvästi vähemmän rahaa kuin muissa Pohjoismaissa. Myös oppituntien määrä on Suomessa kansainvälisesti vertaillen pieni.
Opetustoimen leikkauksia EI PIDÄ arvioida vain TALOUDELLISESTA ja HALLINNOLLISESTA näkökulmasta. Niiden lainmukaisuudessa on arvioitava myös leikkausten vaikutukset sivistyksellisten perus- ja ihmisoikeuksien toteutumiseen.
Opetustoimen leikkausten suurimmiksi kärsijöiksi ovat vaarassa joutua erityistä tukea tarvitsevat oppilaat. Opetusryhmien koon kasvattaminen, koulunkäyntiavustajien määrän vähentäminen ja tukiopetuksen karsiminen kasvattavat koulutuksellista epätasa-arvoa. Jos opetustointa koskevissa säästöpäätöksissä ei ole arvioitu sivistyksellisten perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista riittävällä tavalla, päätösten lainmukaisuus on hyvin kyseenalainen."
"OECD:n vertailun mukaan perusopetukseen käytetään Suomessa selvästi vähemmän rahaa kuin muissa Pohjoismaissa. Myös oppituntien määrä on Suomessa kansainvälisesti vertaillen pieni.
Opetustoimen leikkauksia EI PIDÄ arvioida vain TALOUDELLISESTA ja HALLINNOLLISESTA näkökulmasta. Niiden lainmukaisuudessa on arvioitava myös leikkausten vaikutukset sivistyksellisten perus- ja ihmisoikeuksien toteutumiseen.
Opetustoimen leikkausten suurimmiksi kärsijöiksi ovat vaarassa joutua erityistä tukea tarvitsevat oppilaat. Opetusryhmien koon kasvattaminen, koulunkäyntiavustajien määrän vähentäminen ja tukiopetuksen karsiminen kasvattavat koulutuksellista epätasa-arvoa. Jos opetustointa koskevissa säästöpäätöksissä ei ole arvioitu sivistyksellisten perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista riittävällä tavalla, päätösten lainmukaisuus on hyvin kyseenalainen."
Vastaukset 10
Vanhimmat
eräiden mielestä, kun vaatimus esitetään tällä palstalla?
Miksi kuntien säästöistä johtuvan riittävän tasokkaan erityisopetuksen puutteen takia tehdään huostaanottoja?
Onko lastensuojelulaitoksessa annettu erityisopetus huostakustannuksineen muka jotenkin halvempaa kuin lapsen lähikoulussa annettu, kuten laki vaatisi?
Ei kummassakaan laissa sanota - ei perustuslaissa, eikä perusopetuslaissa - että lapsi on huostaanotettava hyvästä kodista, että tässäkin asiassa hänen ihmisoikeutensa toteutuisivat.
erityistukea tarvitsevien lasten oikeutta tässä asiassa!
Myös nämä seikat ovat kirjoituksessa merkittäviä:
"... taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset perus- ja ihmisoikeudet ovat valtiota ja kuntia oikeudellisesti velvoittavia. Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Tämä edellyttää mm. perus- ja ihmisoikeusmyönteistä laintulkintaa.
Kunnallisten palveluiden järjestämisessä näitä oikeuksia on noudatettava myös taloudellisesti haastavina aikoina. "
Huostaanotoista ei tuossa TIETENKÄÄN mainita, mutta asioihin perehtyneet tietävät, että moni noista oikeuksista on korvattu lasten kohdalla huostaan joutumisella, vaikka kotioloissa ei moitteelle sijaa löydykään.
kevat määräykset on otettava huomioon perusopetuksen oppilashuollon järjestämisessä. Piste
Tuon pitäisi olla itsestään selvä asia, mutta Suomessa se ei sitä ole ollut vuosiin.
"Lapsen oikeuksien yleissopimuksen täytäntöönpanoa valvova lapsen oikeuksien komitea on kiinnittänyt huomiota LASTEN PERUSPALVELUIDEN KUNTAKOHTAISIIN EROIHIN Suomessa. Komitea on suositellut, että Suomi ryhtyy toimenpiteisiin, joilla turvataan kaikille lapsille tasa-arvoinen pääsy palveluihin asuinkunnastaan riippumatta."
Eikö tämänkin pitäisi olla itsestäänselvyys? Mutta kun ei ole. Huostaanotto mieluummin kuin lapsille peruspalvelut, se on ollut Suomen linja viime lamasta alkaen.
kun ajattelen seuraavaa kouluvuotta.
Koska kunnan säästöjen ja lainrikkomusten takia pienryhmiä on liian vähän, on pienluokassa niin levottomia oppilaita, että siellä olon merkitys vesittyy lapseni kohdalla osittain. Mitähän siitä mahtaa seurata?
No, tietenkin se, että saan opettaa lasta kotona, eikä yhtään ole taas tietoa, missä aineissa. Viime talvena englannin opetus oli täysin minun varassani ja osin myös reaaliaineiden. Erityisoppilaiden kohdalla ollaan siis siirrytty jo siihen, että kunnat ovat siirtäneet osan kouluopetuksen vastuusta vanhemmille - ilman mitään korvausta tietenkin. Ei kaikilla vanhemmilla ole mahdollisuuttaa opettaa lasta jatkuvasti, joten erityisoppijat ovat niitä, jotka säästöistä ovat kärsineet jo kauan. Ja lisää säästöjä suunnitellaan jatkuvasti.
Loputon ja tolkuton säästäminen lapsissa tulee kostautumaan yhteiskunnalle tulevaisuudessa, kuten on huostaanottojen kasvuna kostautunut jo muidenkin "säästöjen" kohdalla. Siis eiväthän ne todellista säästöä ole, koska moninkertaistuvat sijaishuollon ylläpitokustannuksina.
Koulujen erityisopetus"säästöt" aiheuttavat tulevaisuudessa muitakin lisäkustannuksia yhteiskunnalle huostakustannusten lisäksi. Mutta eihän nyt niin pitkälle tietenkään viitsitä ajatella, ei varsinkaan silloin, mitä enemmän kuntapolitiikasta päättäjissä on mukana nykyisen sijaishuollon edustajia. Hyvin lyhytnenäistä politiikkaa, lasten ja heidän tulevaisuutensa kustannuksella tietenkin.
suojelulaitoksiin, toisin sanoen sijaishuollon tehtäväksi. Silloinhan olisi päästy siihen, mitä huostahullut haluavat eli kaikki lapset olisivat "sijaishuollon hellässä huomassa". Mikä huostahulluja estää höyryämästä tämänkin asian puolesta, kun näköjään ei muuten ole mitään rajaa huostaanottosyidenkään keksimisessä?
kaukana fundamentalisti huostauskovaisten paatoksesta.
Kyllä kiihkomielisimmällekin huostaanottojen kannattajalle pitäisi riittää lainmukaisesti tehdyt huostaanotot. Silloin nykyisistä olisi ehdottomasti karsittava kaikki laittomat lasten peruspalvelujen takia tai avohuollon tukien puutteen takia tehdyt huostaanotot.
leikkauksissa ovat niiden kuntien alueella asuvat lapset, joissa perusopetuslakia rikotaan niin törkeästi, että erityisryhmiä ei ole ollenkaan tai ne ovat korkeintaan jotain häirikköluokkia, joissa ei edes yritetä antaa tavallisen luokkatason mukaista opetusta. Tiedän sellaisiakin pienryhmiä, joissa joitain aineita ei todellisuudessa opeteta ollenkaan.
Sitten riittävän tasokkaan erityisopetuksen puute korvataan huostaanotolla!
Ei näissä asioissa ole lasten oikeuksista ollut tietoakaan enää aikoihin.
tietysti saa suoraan mainita heidän kokemistaan laittomista huostaanotoista, jotka tehdään erityisopetuksen riittämättömän tason takia.
Ihmisoikeusrikokset lapsia kohtaan ovat liian arka aihe julkisuudessa käsiteltäväksi, eikö ole merkillinen asia?
joutunut viranomaisten kanssa tekemisiin (sellainen itsekin olin vielä muutama vuosi sitten), he eivät voi kuolemakseen kuvitella, miten epäoikeudenmukaisesti ja rikollisesti lapsia lastensuojelun taholta kohdellaan.
Ajatelkaa, että ennen lapseni laitonta huostaanottoa itsekin kuvittelin, että tämä on oikeusvaltio ja jos joku vääryys tapahtuu, siitä tehdään vain helposti valitus, niin "naps" vääryys korjataan ja väärin menetellyt saa ankaran ojennuksen ja vääryyttä kärsinyt korvauksen.
Siitä on ollut pitkä matka ymmärtää, että suurimmat heikoimpiin (lapsiin) kohdistuvat viranomaisrikokset salataan julkisuudessa, jos oikeutta hakee, siihen menee monta miestyövuotta, eikä oikeus tapahdu välttämättä siitäkään huolimatta. Ja merkittävintä on se, että lakia rikkoneet viranomaiset pääsevät rangaistuksetta ja saavat jatkaa rötöksiään. Minkäänlaisista korvauksista lain rikkomuksista kärsinyttä lasta kohtaan ei ole tietoakaan.
lastensuojelu - sossu kohteli minua. Minulla ei myöskään ollut ollut kontaktia sosiaaliviranomaisiin aiemmin. kukaan viranomainen ei koskaan ollut kohdellut minua niin huonosti, mitä tuo eräs keskisuomalainen johtava sosiaalityöntekijä. Tarvitsin terapiaa jo pelkästään siihen huonoon kohteluun. Hän mm., kun yritin selvittää, milloin voisin nähdä lasta sanoi: "Älä häiritse työrauhaani".