En ymmärrä, että miksi länsimaissa asuvat ihmiset liittyvät islamin uskontoon. Koraanin ja raamatun sisältö ovat käsittääkseni erittäin samankaltaiset, ja suurin ero näiden uskontojen välillä lienee se, että Islamin uskonto on lähemmin sidoksissa yhteiskuntaan, mutta sekin on vain modernin ajan ilmiö. Olihan keskiaikakin erittäin uskovaista aikaa. Vertailussa voidaan nostaa esiin myös se, että Islamin yksi tavoite on tuoda ihmiskuntaan kuria ja järjestystä, mutta onhan raamatussakin käskyjä ja kehotuksia, mutta harvat ottavat niitä kaikkia vakavasti. Islamin kiihkomielisyyttäkin voidaan pitää yhtenä erottava tekijänä, ja näin tekemällä unohdetaan täysin se, että kiihkomielisyys ei ole kiinteä osa islamia, vaan ainoastaan islamin puolustuskeino barbaareja vastaan, sillä tässä mielessä islam toimii kuin suvereeni valtio, mistä voidaan johtaa kiihkomielisyys suoraan yhteiskuntaan.
Eli kysymys kuuluu, että mikä siis ohjaa esim. suomalaisen nuoren islamin piiriin? Onko se kenties eksotiikka, joka oikeastaan on hyvin maallinen viettelijä, eikä täten sovi hengellisen ihmisen motivoijaksi. Vai onko kyseessä se, että uskomalla Muhammediin voit tuntea, että kuulut valtavirran ulkopuolelle, mikä puolestaan ei ole hirveän hengellinen syy. Mikä siis kuljettaa teidät koraanin tykö?
Ps. Itse en ole kauhean uskovaista sorttia, vaikka kyllähän usko toisi elämään varmaan enemmän sisältöä, mutta kun ei usko niin ei usko. Kunnioitan kaikkia uskontoja, eikä minulla ole mitään islamiakaan vastaan. Olen vain kiinnostunut. Kiitos asiallisista vastauksista.
Eli kysymys kuuluu, että mikä siis ohjaa esim. suomalaisen nuoren islamin piiriin? Onko se kenties eksotiikka, joka oikeastaan on hyvin maallinen viettelijä, eikä täten sovi hengellisen ihmisen motivoijaksi. Vai onko kyseessä se, että uskomalla Muhammediin voit tuntea, että kuulut valtavirran ulkopuolelle, mikä puolestaan ei ole hirveän hengellinen syy. Mikä siis kuljettaa teidät koraanin tykö?
Ps. Itse en ole kauhean uskovaista sorttia, vaikka kyllähän usko toisi elämään varmaan enemmän sisältöä, mutta kun ei usko niin ei usko. Kunnioitan kaikkia uskontoja, eikä minulla ole mitään islamiakaan vastaan. Olen vain kiinnostunut. Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
>>Koraanin ja raamatun sisältö ovat käsittääkseni erittäin samankaltaiset,
Vähän tiedät. Et ymmärrä mitään.
ja kpraani samanlaisia?
et ole tainnut vaivautua lukjemaan kumpaakaan!
Koska et; lue siten koraani ja good bye!
oli se, että Islamissa uskotaan yhteen Jumalaan. Kristityt palvovat profeettaa ja juutalaiset mammonaa, buddhalaiset mitä lie olemattomuutta ja hindulaisuudesta ei kukaan saa tolkkua. Islam on selkeä uskonto ihmisille, jotka haluavat Jumalan olevan suunnannäyttäjä ja turva.
profeettaa(tarkoitat varmaan Jeesusta),vaan Jumalaa.Kristittyjäkin on monenlaisia.
Vaikka Koraanissa ei suorannaisesti palvotakkaan Muhammedia, niin eikö Muhammed kuitenkin ole jokaisen muslimin kiistämätön suunnannäyttäjä ja Allahin sanansaattaja? Täten hänellä on hyvin samankaltainen rooli kuin Jeesuksella. Ei Jeesustakaan suorannaisesti palvota, vaan pikemminkin Jumalaa, koska Jumala antoi ainoan poikansa.
Profeetta Muhammedille (saas) vaan suoraan Jumalalle. Kristityt taasen rukoilevat vuoroin Jeesusta(as) ja vuoroin Jumalaa.
Se että pidämme Profeettaa esimerkkinämme ei ole sama asia kuin palvominen.
kuitenkin Jeesukselta (as) apua, vai ?
Islam on täysin keskittynyt Jumalaan, mikä on syy siihen, että niin moni näinä päivinä kääntyy Islamiin.
väkivaltaa ihannoivalle.
Se, että kääntyy islamiin, on selkeä osoitus mielenvikaisuudesta.
ainakin kymmenen jumalaa..
Ja yhdela on 99 nimea. Mika niista on oikea?
(veikkaaan etta ei yksikaan...)
apua,vaan suoraan Jumalalta.Näin on ollut aina minun elämässäni.Jumala on Raamatun mukaan "rukouksen kuulija".
olen aina rukoillut Jumalaa,enkä koskaan luotua.
ole rukoillut kristittynä Jeesusta.Se olisi sopimatonta.Rukoukset kuuluu esittää vain Jumalalle,ja niin olen aina tehnyt.
vain Jumalaa.Rukoukset kuuluvat myös palvontaan.
yhdistävän asian. He valittavat, että ei saa sanoa yhtään poikkipuolista sanaa islamista tai vääristellä islamin opetuksia. Kuitenkin samaan aikaan he itse vääristelevät toisten ihmisten uskontoja ja esittävät poikkipuolisia sanoja muista uskonnoista.
Muslimien kaksinaamaisuus tuntuu olevan rajatonta...
olen huomannut, että muslimeita aina syytetään siitä ettei Islamista saisi sanoa poikkipuolista sanaa. Muslimit eivät kuitenkaan yleensä näin tee paitsi silloin kun kulttuurillisia tapoja yhdistetään Islamiin. Silloinhan se on väärentelemistä ja asia pitää selventää.
Se mikä meitä muslimeita yhdistää, on usko yhteen Jumalaan ja eläminen Allahin (swt) käskyjen mukaan.
... yksi voimakkaimmin määrittelevistä piirteistä on usko kolminaisuusoppiin, jopa siinä määrin että Jehovan todistajat tämän pohjalta yleensä luokitellaan kristinuskon ulkopuolelle. Toinen kristinuskoa määrittelevä tekijä on usko Jeesukseen messiaana, joka kuoli ristillä sovittaen ihmiskunnan synnit, ja johon uskominen on ainoa tie pelastukseen. Henkilöllä joka ei "palvo" Jeesusta tai tunnusta kolminaisuusoppia on aikamoinen työ selittäessään miksi hän on kristitty.
Matt. 20:28
Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta.
Mark. 10:45
Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta
>>> Muslimit eivät kuitenkaan yleensä näin tee paitsi silloin kun kulttuurillisia tapoja yhdistetään Islamiin. Silloinhan se on väärentelemistä ja asia pitää selventää.>>>
Mielestäni tässä on sellainen ongelma, että mihin tahansa kritiikkiin voi vastata, että tässä on kyse kulttuurillisista tavoista eikä islamista, ja siten vaatia kritiikin estämistä.
Näin tapahtuu usein.
Usein käy myös niin, että islamkritiikkiä väitetään rasismiksi muslimeja kohtaan ja sen perusteella vaaditaan kritiikin estämistä.
Islam ei kestä kritiikkiä, sehän on selvä. Siksi profeetta Mohammed oli kovin herkkä teloittamaan kritiikin esittäjät. :-/
Harhaluuloja on monia ja tuo on tyypillinen. Siis kuvitelma siitä, että islamissa uskotaan yhteen Jumalaan ja kristinuskossa palvotaan profeettaa. Islam on niin selkeä henkilönpalvontakultti, että pitää olla typerä tai haluton katsomaan tosiasioita silmiin, jos sen kiistää. Tietysti islamin omat opit väittävät, että islam on puhtaasti monoteistinen ja kristityt ja juutalaiset harhautuneita monoteismistä, mutta Muhammadin asema islamissa on kuin diktaattorin asema diktatuurissa.
Tässä taas esimerkki uskonnon aiheuttamasta deluusiosta.
Muhammadin mainitsemisen jälkeen pitää pakkotoistaa aina sama rimpsu. Minua islamissa ihmetyttää kaikkein eniten sen pakkoneuroottiset rituaalit kuten eri lauseiden toistamiset, tarkat määräykset tehdä sitä ja tätä jne.
Muhammad ei ole islamissa pelkkä esimerkki vaan käytännössä koko uskonnon keskipiste. Muutenhan ei olisi millään lailla ymmärrettävää, että Koraani määrittelee Muhammadin esikuvalliseksi ihmiseksi ja muslimit suhtautuvat Muhammadin jokaiseen rekisteröityyn sananparteen kuin absoluuttiseen totuuteen. Jos Muhammad olisi ollut niin sanotusti vain sanansaattaja, niin minkä ihmeen takia Muhammadin jokaikisellä Koraanin ulkopuolisellakin sananparrella on niin valtava merkitys? Siksi koska Koraani määrittelee Muhammadin esikuvaksi. Tämä on se kehä, josta ei ole tietä ulos: islamin keskipiste on Muhammad, "Allah" on vain Muhammadin toinen ääni.
Pitää elää totaalisessa itsepetoksessa, että voi vakuuttaa itselleen, ettei islamissa palvota Muhammadia. Se on vähän sama kuin lapsi, joka jää kiinni keksipurkilta keksi kädessä ja sanoo: "Minä en ottanut keksiä! En ottanut! EN OTTANUT!!!!" Islamissa se menee niin, että koska Muhammad sanoo, että islamissa palvotaan vain Allahia eikä Muhammadia, niin sen täytyy olla totta, vaikka käytännössä koko uskonto on henkilönpalvontakultti. Sellaista on itsepetos. Tyrannit ovat kautta aikain kertoneet itsestään satuja, ja kansalaiset ovat uskoneet niihin, koska tyranni niin sanoo. Sellaista on itsepetos.
Siinä on vaan se pieni ero, että mikään kirkko ei edusta Jeesusta kuin omien väitteidensä mukaan. Raamattu ei ole absoluuttinen teos, eikä kristinuskolla ole samanlaista pakollista opillista kehystä kuin islamilla. Näin ollen kuka tahansa Jeesuksen opetusten seuraaja on kristitty, sanoo kirkko mitä tahansa.
Juutalaisuus on asia erikseen, mutta sen kaksi seuraajaa ovat kulttuurikolonialistisia valtakoneistoja. Tuskinpa Jeesus itse hyväksyisi sitä, millaisia valtarakennelmia hänen nimissään on kyhätty...
Minun Jumalani on Israelin jumala. Viela on pari mutkaa ja kivea edessa..
Mutta sitten tie siliaa...
Minulle vanhempani antoivat 2 nimeä, tarkoittaako se että minussa on kaksi persoonaa? Entä sitten ne kenellä on kolme nimeä?
Olen kyllä ymmärtänyt, että koraani kieltää tappamisen ja auttaa ihmistä löytämään altruistisen elämänasenteen, aivan kuten raamattukin. Molemmat kirjat kieltävät itsekkään toiminnan, ja tätet muokkaavat ihmistä. Oletan, että tällaiset vastaukset eettisiin kysymyksiin ovat keskeisimpiä asioita kaikissa kirjauskonnoissa, ja muut asiat ovat toissijaisia tai lähestulkoon maallisia. Jos jollakin on mielessään jokin yksi merkittävä sisällöllinen eroavaisuus, niin kuulisin sen mielelläni. Kiitos innokkaista vastauksista.
"Olen kyllä ymmärtänyt, että koraani kieltää tappamisen ja auttaa ihmistä löytämään altruistisen elämänasenteen, aivan kuten raamattukin. Molemmat kirjat kieltävät itsekkään toiminnan, ja tätet muokkaavat ihmistä."
Olet ymmärtänyt väärin. Koraani kieltää MUSLIMIEN tappamisen ja auttaa ihmistä löytämään altruistisen elämänasenteen MUSLIMEJA ja VAIN MUSLIMEJA kohtaan. Koraani kieltää itsekkään toiminnan vain, jos itsekkyydestä on haittaa TOISILLE MUSLIMEILLE. Esimerkiksi orjakaupan ja vääräuskoisten naisten ottamisen sotasaaliiksi (so. raiskaamisen) voisi määritellä vähintäänkin itsekkääksi toiminnaksi yleisellä mittapuulla.
Mihin niiden pitäisi liittyä! Miksi kristinuskoon liittyminen olisi jotenkin oikeampaa! Ihan samasta syystä joku alkaa uskomaan islamiin kuin kristinuskoonkin - se vain tuntuu oikealta! Ei siihen muuta selitystä ole.
tarrvitsisi noudattaa Torahin kaskyja.
http://www.betemunah.org/thetree.html