Millaista olisi elää vieraan vallan sorron alla? Hieman esimakua saa sellaisesta jo tällä Islam palstalla. Sensuuri iskee milloin tahansa ja yllättäen.
Monia viestiketjuja on kadonnut, kun keskustelu alkaa olla mielenkiintoista. Se tuntuu joskus pettymykseltä, kun ei ole arvannut siihen varautua ja tallentaa tekstiä. Parasta on tallentaa kaikki, mikä tuntuu hyvältä tekstiltä, ne usein poistetaan yllättäen.
Sorron ja sensuurin alla olisi kauheaa elää. Suomalainen vapaus on hyvää kuin raitis ilma.
Tänä aamuna taas on kadonnut viestejä Islam palstalta. Siitä tuli sorron alla eläminen ajatuksiin.
Monia viestiketjuja on kadonnut, kun keskustelu alkaa olla mielenkiintoista. Se tuntuu joskus pettymykseltä, kun ei ole arvannut siihen varautua ja tallentaa tekstiä. Parasta on tallentaa kaikki, mikä tuntuu hyvältä tekstiltä, ne usein poistetaan yllättäen.
Sorron ja sensuurin alla olisi kauheaa elää. Suomalainen vapaus on hyvää kuin raitis ilma.
Tänä aamuna taas on kadonnut viestejä Islam palstalta. Siitä tuli sorron alla eläminen ajatuksiin.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Eiköhän se ole ollut niin että niin kauan kuin kristityt ovat olleet vallassa kiinni, niin kauan ei ole Euroopassa ollut sanan- eikä uskonnonvapautta. Vasta maallistuminen ja Ranskan vallankumous toi tämän vaihtoehdon. Suomessakin uskonnonvapaus tuli vasta 1923.
Joten turha olla tekopyhä ja esittää "kaiken suvaitsevaa" ulkokultaista kristittyä jonka kaltaisten ansiota sananvapaus muka on, kun ei tunne edes historiaa... Todellisuudessa Islamilla on sanan- ja uskonnonvapauden kanssa enemmän tekemistä kuin kr.uskolla, onhan kyseiset asiat olleet voimassa muslimi-maissa käytännössä Islamin synnystä asti!
Nyt on niin, että tällä palstalla toimitaan Suomen lain vastaisesti. Suomessa on sananvapaus, mutta tällä palstalla ei ole. Noissa tänään poistetuissa teksteissä ei ollut mitään Suomi24 keskustelun ohjeiden vastaista. Niitä saa nyt tutkia ja osoittaa, mikä niissä on sääntöjen vastaista.
Onhan se tietysti hyväkin, että saadaan maistella vähän sortoakin, sitten osataan varoa todellista sortovaltaa, eli islamilaista valtiota.
>>Sananvapaus muka kristityiltä?
Mitä kristinuskolla on tämän asian kanssa tekemistä? Haukut väärää puuta.
>Nyt on niin, että tällä palstalla toimitaan Suomen lain vastaisesti.
No sitten ei kun poliisia soittamaan.
>Suomessa on sananvapaus, mutta tällä palstalla ei ole.
Väärin. Palstan pitäjä saa rajoittaa keskustelua täällä miten lystää ja jos ei kelpaa, perusta oma palsta.
>Mitä kristinuskolla on tämän asian kanssa tekemistä? Haukut väärää puuta.
Onko kristityillä enemmistö Eduskunnassa?
>>Nyt on niin, että tällä palstalla toimitaan Suomen lain vastaisesti.
>>No sitten ei kun poliisia soittamaan.
Jo julkaistujen tekstien poistaminen on sensurointia. Ja Suomessa on sananvapauslaki. Nämä seikat riittää tällä kertaa.
>>Väärin. Palstan pitäjä saa rajoittaa keskustelua täällä miten lystää ja jos ei kelpaa, perusta oma palsta.
Rajoitettu keskustelu ei ole vapaata.
Tässäkin tulee jo ilmi, että sananvapaus ja islam eivät sovi yhteen. Se on kullan arvoinen opetus.
>>Onko kristityillä enemmistö Eduskunnassa?
Kysele sitä eduskunnasta.
>Jo julkaistujen tekstien poistaminen on sensurointia. Ja Suomessa on sananvapauslaki. Nämä seikat riittää tällä kertaa.
Ja Esko poistuu taas takavasemmalle, koska ei pysty ymmärtämään, miksi sananvapaus ja sensuuri eivät ole ristiriidassa. Jiihoomainen todisteiden unohtaminen.
>Rajoitettu keskustelu ei ole vapaata.
Mitä on vapaus?
>Tässäkin tulee jo ilmi, että sananvapaus ja islam eivät sovi yhteen. Se on kullan arvoinen opetus.
Luuletko, että palstaa sensuroi muslimit?
>Kysele sitä eduskunnasta.
Luuletko, että kansanedustajista normaaliväestöön verrattuna epäsuhtainen määrä on muslimeja tai pakanoita?
Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä noissa poistetuissa teksteissä oli sääntöjen vastaista.
Kun tänä aamuna on osoitettu, ettei islam suvaitse sananvapautta, se on hyvä havainto.
Todisteet siitä on nyt annettu.
>Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä noissa poistetuissa teksteissä oli sääntöjen vastaista.
Et ole vielä osoittanut, että Enirolla ei ole oikeutta sensuroida palstaansa.
>Kun tänä aamuna on osoitettu, ettei islam suvaitse sananvapautta, se on hyvä havainto.
Onko Islam syynä siihen, että Eniron moderaattorit poistaa viestiketjuja?
>Todisteet siitä on nyt annettu.
Missä? Oletko todistanut, että Eniro rikkoo lakia ja oletko todistanut, että se tekee sen sen takia, että sen agendaan kuuluu Islamin propagointi.
Tiedätkö ylipäätään, mikä on "todiste"?
Olen jo pitkään tiennyt, että ajatuksenjuoksusi ei ole ihan normaalia, mutta aina jaksat yllättää.
seuraavat kiistakapulat joilla heittelet:
1. Eikö eniro sensuroi tätä palstaa jonkun osapuolen pyynnöstä?
2. Mikä viittaa siihen ettei tuo sensurointia pyytävä osapuoli olisi muhametilaiset?
>1. Eikö eniro sensuroi tätä palstaa jonkun osapuolen pyynnöstä?
En tiedä. Tiedätkö sinä ja jos tiedät, todista se.
Voisko Eniron motiivina olla lainkuuliaisuus?
>2. Mikä viittaa siihen ettei tuo sensurointia pyytävä osapuoli olisi muhametilaiset?
Mikä viittaa siihen, ettei Enirolla ole omia motiiveja sensuroida?
, niin kysyn, että olisiko tänään odotettavissa jonkinlaista kommenttia siihen juttuun.
Sanon taas kerran, että en tarvitse mitään kaikkia yksityiskohtia kattavaa vastausta, jollaisia olet antanut vaikka Arkkimaagille.
Ne ovat pisimpiä vastauksia mitä olen täällä koskaan nähnyt!
Tässä on jo kulunut aikaa, niin kaiketi olet ehtinyt kantasi.
Sitä tässä nyt lähinnä odotan.
poistetuissa (kameeli 5.3.2004 klo n. 02)MIKSI?
pilvet???????? vai kameeli !.
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
88.
17. Do they not look at the camels, how they are created?
/
17. Eivätkö he näe, kuinka pilvet on luotu,
81.
4. kun kantavat kameelit hylätään,
/
4. And when the pregnant she-camels shall be neglected;
"En tiedä. Tiedätkö sinä ja jos tiedät, todista se."
En minäkään.
Kysymys oli sitäpaitsi sinulle, jolloin ei ole väliä tiedänkö minä sen vaiko en.
"Voisko Eniron motiivina olla lainkuuliaisuus?"
Tuskin, sillä tuskin se silloin pitäisi potentiaalisen terrorismiryhmän keskustelupalstaa.
"Mikä viittaa siihen, ettei Enirolla ole omia motiiveja sensuroida?"
Luulen että kyseessä on laiskuus, jonka johdosta ne viestit poistetaan joista valitetaan.
Bisnestä Tommiseni, bisnestä, rahaa tulee sponsoreilta, ja muutenkin palveluita saa markkinoitua, jos sivustot ovat suositut.
Ei varmaan tänään, mutta ehkäpä ensi viikolla voisit jotain kommenttia saada.
Tämän viikon olen ollut sikavittulentsun kourissa, ja se on tehnyt minusta melko tylsän miehen. Mutta ehkäpä voimieni tunnot palaavat ensi viikolla, jolloin näytän mistä on kyse.
Se uusi mailiosoitekkin on vaiheessa.
Mielenkiintoista, että hiljattain sinä, ja sitten eräs neiti ovat olleet mielessäni. Samana päivänä kumpikin otti minuun yhteyttä. Tämä kihelmöi.
mitä on tulossa, vaikka täällä tai jossain muussa foorumissa vaikkapa niin, että osoittaisit kirjoituksesi muillekin.
Äkkiäkös sellaisen tempaiset!
Mutta onko minulle tulossa pitkäkin tarina?
Kuka neiti?
Kyllä neitien yhteydenotot ovat varmasti mieluisampia kuin minun!
;)
enpä osaa vielä sanoa, kun en ole sitä niin kontemploinut.
Mutta näet sitten. Kuhan vain näistä selviän aluksi, luultavasti kuitenkin hoidan ensimmäisenä sen arkkimaagirästin pois kuleksimasta.
Voi kyllä olla että kirjoitan sellaisen että sitä voi käyttää myöskin foorumilla. Kaikki debaatit ovat hyvää muistiinpanoainesta.
Jaa kuka neiti? En kerro. ;)
Nti. H.
Sellainen pitkä (yli 170cm!) ja tumma(ne suklaasilmät ja mustat pitkät hiukset muuttavat miehen veren hunajaksi, sano minun puhuneen!), jota kyllä katselee hyvin mielellään.
Tutustuin siihen juhannuksena, ja nyt pitkästä aikaa nähtiin.
Kävimme juomassa juomat, ja puhuimme joutavia elämästä.
Kyllä siinä yksi ilta meni.
[email protected]
>Tänä aamuna taas on kadonnut viestejä Islam palstalta. Siitä tuli sorron alla eläminen ajatuksiin.
Luuletko, että palstaa "sensuroi" muslimit, kristityt vai pakanat?
Huomaatko, että myös kirjoitus, jossa muslimit "todistettiin" rikollisiksi maanpettureiksi on poistettu? Senhän kirjoitti hurskas veljesi EclipsE.
>>Luuletko, että palstaa "sensuroi" muslimit, kristityt vai pakanat?
Täältä katoaa aivan siistejä ja asiallisia tekstejä. Sellainen on sananvapauslain vastaista.
Kehotan sinua osoittamaan, mitä näissä poistetuissa teksteissä oli sääntöjen vastaista.
http://www.nic.fi/~vpekki/islamin.html
http://tinyurl.com/2wbqr
http://www.muslimhope.com/islamwarlikeorpeaceful.htm
http://www.muslimhope.com/sourcematerials.htm
Origins of Islam
http://www.muslimhope.com/originsofislam.htm
Was the Qur'an from God?
http://www.muslimhope.com/wasthequranfromgod.htm
>>Huomaatko, että myös kirjoitus, jossa muslimit "todistettiin" rikollisiksi maanpettureiksi on poistettu? Senhän kirjoitti hurskas veljesi EclipsE.
Muut eivät voi mitenkään vaikuttaa siihen, mitä EclipsE kirjoittaa. On älytöntä pitää kaikkia kirjoittajia yhtenä joukkona, kun ihmiset jokaisella on oma tyylinsä.
>Täältä katoaa aivan siistejä ja asiallisia tekstejä.
Syy lienee tekninen. Käsittääkseni koko ketju poistetaan yhden häirikköviestin takia. Ja ihan hyvä niin.
>Sellainen on sananvapauslain vastaista.
Laitappa tähän ne pykälät, joiden perusteella Eniron on pakko julkaista nimettömiä kirjoituksia ylläpitämällään nettipalstalla, niin jatketaan sananvapauden pohdintaa.
>On älytöntä pitää kaikkia kirjoittajia yhtenä joukkona, kun ihmiset jokaisella on oma tyylinsä.
Mutta eikös hän ole veljesi Kristuksessa tms?
että tänne oli tänäaamuna ilmestynyt jonkun iraanin viesti, eli jos hän oli itkenyt niitä shiilaisuutta ja varsinkin 'suurta' Ayatolloh Khomeynia kritisoivia tekstejä poistettaviksi...(?)
>>Syy lienee tekninen. Käsittääkseni koko ketju poistetaan yhden häirikköviestin takia. Ja ihan hyvä niin.
Ketjussa ei ollut muita viestejä kuin nämä alla olevat. Mitä vikaa voit niissä osoittaa?
http://www.nic.fi/~vpekki/islamin.html
http://tinyurl.com/2wbqr
http://www.muslimhope.com/islamwarlikeorpeaceful.htm
http://www.muslimhope.com/sourcematerials.htm
Origins of Islam
http://www.muslimhope.com/originsofislam.htm
Was the Qur'an from God?
http://www.muslimhope.com/wasthequranfromgod.htm
>>Laitappa tähän ne pykälät, joiden perusteella Eniron on pakko julkaista nimettömiä kirjoituksia ylläpitämällään nettipalstalla, niin jatketaan sananvapauden pohdintaa.
Sananvapaus on pohdittu ja hyväksi havaittu. Samoin sensuurit on yleensä huonoiksi havaittu. Meillä on netissä suuret määrät vapaita keskustelupalstoja ja ne toimivat hyvin. Ateistien häirintä muutamilla kristillisillä palstoilla on ollut todella ankaraa ja uskomatonta. Tämä Islam palsta on hyvin rauhallinen häiritsemisen suhteen.
>>Mutta eikös hän ole veljesi Kristuksessa tms?
Hän on niinkuin kuka tahansa ihminen, ei missään erikoissuhteessa minuun.
>Ketjussa ei ollut muita viestejä kuin nämä alla olevat. Mitä vikaa voit niissä osoittaa?
Jos esitän niistä yhden virheen, lupaatko lopettaa niiden levittämisen?
>Sananvapaus on pohdittu ja hyväksi havaittu. Samoin sensuurit on yleensä huonoiksi havaittu.
Ja saisiko sitten ne pykälät, joiden mukaan Eniron pitää julkaista _jotain_ palstallaan?
>>Sananvapaus on pohdittu ja hyväksi havaittu. Samoin sensuurit on yleensä huonoiksi havaittu. Meillä on netissä suuret määrät vapaita keskustelupalstoja ja ne toimivat hyvin. Ateistien häirintä muutamilla kristillisillä palstoilla on ollut todella ankaraa ja uskomatonta. Tämä Islam palsta on hyvin rauhallinen häiritsemisen suhteen.>>
Suomessa lait rajoittavat ns. sananvapautta silloin, kun sananvapautta käytetään lain vastaisesti. Näin tapahtuu esim. silloin, kun viestit sisältävät rikoslain 11. luvun 8 tai 9§:n vastaista tekstiä. ENIRO on julkaisijana vastuussa siitä, ettei se julkaise lain vastaista tekstiä. Jos se julkaisee, silloin se voi itse joutua syytteeseen. Esimerkiksi nimim. Eclipsen tekstit ylittävät jatkuvasti kyseisten lainkohtien määrittelemät rajat. ENIRO on niistä viime kädessä vastuussa.
>>Jos esitän niistä yhden virheen, lupaatko lopettaa niiden levittämisen?
Sellaisella syyllä ei tekstin poistamista voi perustella. Tekstissä voi olla 100 hyvää pointtia ja 1 virhe. Virheitä tulee tavallisesti mukaan.
>>Ja saisiko sitten ne pykälät, joiden mukaan Eniron pitää julkaista _jotain_ palstallaan?
En ole väittänyt, että jotain pitää julkaista. Se on omaa keksintöäsi. Sanoin, ettei tällä palstalla ole sananvapautta ja hyviä tekstejä poistetaan.
>ENIRO on niistä viime kädessä vastuussa.
Rikosoikeudellisesta vastuusta viis, Enirolla on oikeus jättää julkaisematta ja poistaa ihan niin monta viestiä, kun se itse haluaa.
>Sellaisella syyllä ei tekstin poistamista voi perustella. Tekstissä voi olla 100 hyvää pointtia ja 1 virhe. Virheitä tulee tavallisesti mukaan.
Otat siis kontollesi virheellisen tiedon levittämisen. Selvä juttu.
>En ole väittänyt, että jotain pitää julkaista.
Ai.
>Sanoin, ettei tällä palstalla ole sananvapautta ja hyviä tekstejä poistetaan.
Ei pidä julkaista, mutta jos ei julkaista, rikotaan sananvapauslakia. Esko, kaikki eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin sinä.
Kun olet paikalla, niin etsi antamistani linkeistä ne lakia rikkovat kohdat. Muita tekstejä ei poistetuissa viesteissä ollut.
>>Ei pidä julkaista, mutta jos ei julkaista, rikotaan sananvapauslakia. Esko, kaikki eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin sinä.
Tässä on nyt tullut ilmi, ettei islamissa ole vapautta. Haluat nyt keskustella minun yksinkertaisuudestani. Eikö islamilainen sananvapaus ole tärkeämpi asia kuin minun yksinkertaisuuteni?
Taidat olla asian vieressä.
>Kun olet paikalla, niin etsi antamistani linkeistä ne lakia rikkovat kohdat.
Tässä yksi:
"Shiamuslimeihin liittyy erityispiirre, jota kristityissä maissa ei osata tiedostaa ollenkaan: he pelaavat kaksoispeliä, voidakseen päästä aikomaansa päämäärään he pettävät, valehtelevat, kieroilevat ja esiintyvät ystävinä, mutta salassa heillä ei ole aikomustakaan täyttää mitään sopimuksistaan ja lupauksistaan."
Ja tässä pykälä muistutukseksi:
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tai voithan aina sanoa, ettei shiat ole uskonnollinen ryhmä ja että yleisesti ja ilman todisteita valehtelijaksi, kieroilijaksi ja petturiksi nimittäminen ei ole panettelua.
Sanotko? Sanotko vielä oikean nimesi?
>Tässä on nyt tullut ilmi, ettei islamissa ole vapautta.
Ei näytä olevan Suomessakaan vapautta. Vai onko Eniro muslimien omistama ja johtama yritys?
>Taidat olla asian vieressä.
Voitko selittää, miten Eniron julkaisupolitiikka liittyy Islamiin?
Oletpa todella jalo, Taha "shiat ovat kafireja" Islam.
Tekopyhyyttä ilmassa?
Sitä paitsi, ne eivät olleet Eskon omia sanoja, vaan
linkin takana, jossa oli otteita Amir (persialainen?)--jonkun kirjasta.
Ps. Se muuten ei tee kenestäkään puoliksi jonkin maalaista, jos sattuu naimaan ulkomailta...
>Oletpa todella jalo, Taha "shiat ovat kafireja" Islam.
Eikö toisinajattelijoilla ole oikeuksia vai eikö niitä saa puolustaa?
>Tekopyhyyttä ilmassa?
Sanoo hurskas kristitty, jonka mukaan ketään ei saa tuomita?
>Sitä paitsi, ne eivät olleet Eskon omia sanoja, vaan linkin takana, jossa oli otteita Amir (persialainen?)--jonkun kirjasta.
Kieltääkö laki kirjoituksen tuottamisen vai levittämisen?
En usko, että sinulla on tässä vahvaa tapausta tuon lainkohdan rikkomisesta.
"pettävät, valehtelevat, kieroilevat ja esiintyvät ystävinä, mutta salassa heillä ei ole aikomustakaan täyttää mitään sopimuksistaan ja lupauksistaan."
Kun Koraanissa löytyy sellaista, ettei uskottomille annettuja lupauksia tarvitse pitää,yms. siinä on hyvää tukea tuolle väitteelle.
Olisi tietysti mielenkiintoista käsitellä Koraanin ohjeita oikeudessakin.
Minä olen kysynyt, mitä vikaa löydät noista teksteistä. Näyttö ei ole mitenkään vaikuttavaa.
>Eikö toisinajattelijoilla ole oikeuksia vai eikö niitä saa puolustaa?
Näkisi vielä senkin päivän, kun puolustat
kristittyjen tai juutalaisten oikeuksia!
Tarkoituksesi ei suinkaan ole puolustaa shioja, vaan vastustaa Eskoa ja muita, jotka eivät usko Koraanin pyhyyteen ja Muhammadin profeetallisuuteen.
>Kieltääkö laki kirjoituksen tuottamisen vai levittämisen?
Olisin enemmän kuin onnellinen, jos laki kieltäisi esim. Ayatolloh Khomeynin kirjoitusten levittämisen Suomessa...
>Näkisi vielä senkin päivän, kun puolustat
kristittyjen tai juutalaisten oikeuksia!
Juurihan olen puolustanut mm. Eniron oikeuksia lainkaan piittaamatta heidän uskonollisista katsantokannoistaan.
Näkisi senkin päivän, kun käsittelet asiaa objektiivisesti.
>Olisin enemmän kuin onnellinen, jos laki kieltäisi esim. Ayatolloh Khomeynin kirjoitusten levittämisen Suomessa...
Eikös tässä ole kyse maanpetoksesta, EclipsE, kun Suomen lakia vastustetaan?
Olisit siis onnellinen, jos lakia muutettaisiin niin, että puhuminen kiellettäsiin vain tietyiltä henkilöiltä, ei tietyistä asioista. Ja muslimeja syytetään fasismista - hohhoijjaa.
Mitä laki tarkoitta?
>Kun Koraanissa löytyy sellaista, ettei uskottomille annettuja lupauksia tarvitse pitää,yms. siinä on hyvää tukea tuolle väitteelle.
Vai että löytyy. Annatko viitteen?
>Näyttö ei ole mitenkään vaikuttavaa.
Vakuuttamiseen vaaditaan ymmärrystä, joten siihen on kanssasi turha pyrkiä.
>Juurihan olen puolustanut mm. Eniron oikeuksia lainkaan piittaamatta heidän uskonollisista katsantokannoistaan.
...
Alankin tästä lähtien vaatia sinun, Suomen rikoslain mukaan, lapsiseksiä käsittelevien viestien poistoa.
>Olisit siis onnellinen, jos lakia muutettaisiin niin, että puhuminen kiellettäsiin vain tietyiltä henkilöiltä, ei tietyistä asioista. Ja muslimeja syytetään fasismista - hohhoijjaa.
Salamankin Juhannustanssit sensuroitiin jumalanpilkan takia. Evil-K:n kirjoituksista löytyy jumalanpilkka, ja kaikenlaisia Suomen lakien vastaisia, sairaalloisia ohjeita.
että Enirolla on oikeus noudattaa omaa julkaisupolitiikkaansa. Sehän tämän lystin pitää yllä ja maksaa siitä kulut ilmeisesti mainostuotoilla ja mahd. osuuksilla internetyhteyksien käyttömaksuista. Jos liian härskiksi menee, mainostajia saattaa karata.
Mutta en myöskään usko, että vastaavat tahot olisivat kovin innostuneita istumaan linnassa.
viittaa kansanryhmään.
Sinun henkilökohtaiset Koraanitulkintasi eivät riitä perusteluksi sille, että rikoslain 11. luvun 8§:n mukaisia kirjoituksia saisi levittää.
Mieti asiaa uudestaan.
http://www.nic.fi/~vpekki/islamin.html
Lähde: Amir Taheri, Holy Terror. Sphere Books Ltd.
http://tinyurl.com/2wbqr
Amir Taheri is a prominent Iranian journalist now in exile. His book offers deep insights into the modes of thought which drive Ayatollah Khomeini and his followers in waging their holy war at home and abroad. It is not a genuine ideology, he says, but a hodgepodge of medieval thought and of methods borrowed from fascism and communism. In any event the impact of the "Party of Allah" throughout the Islamic world has been extraordinary, and Taheri describes it with a wealth of fascinating detail and with definite opinions of his own. "Holy terror" has lived and prospered on violence, but, as he concludes, it has no answers to the real political and economic problems of today.
>Alankin tästä lähtien vaatia sinun, Suomen rikoslain mukaan, lapsiseksiä käsittelevien viestien poistoa.
Eikös tuokin viesti käsittele lapsiseksiä? Ehdotan sen poistamista...
>Salamankin Juhannustanssit sensuroitiin jumalanpilkan takia. Evil-K:n kirjoituksista löytyy jumalanpilkka, ja kaikenlaisia Suomen lakien vastaisia, sairaalloisia ohjeita.
Sinä ehdotit Khomeinin mielipiteiden levittämisen kieltämistä riippumatta niiden sisällöstä. Se on vähän eri asia kuin yksittäisen teoksen sensurointi.
Sinun pitäisi olla hyvin kiitollinen, että meille kerrotaan asioita, mitä tapahtuu muualla. Silloin me voimme tarkastella niitä kaukaa ja olla itse turvassa.
Olet hölmö, jos menet tuollaisten ihmisten takuumiehiksi. Sinullakin on aikaa ajatella ja vetäytyä pois, kun huomaat erehtyneesi. Internetin aikana meillä tällaisia suuremmoisia etuoikeuksia. Eipä ihme, että totalitääriset hallitukset pyrkivät estämään vapaata tiedonvälitystä. Se koituu niiden turmioksi.
Väitteen toistaminen ei todista sitä todeksi.
Olen varsin pitkälti samaa mieltä sen suhteen, että ""Holy terror" has lived and prospered on violence, but... it has no answers to the real political and economic problems of today." Lisäisinpä vielä, että "it has no answers to any human problems of today". Kyseessä on yhteiskunta- ja poliittinen kritiikki, joka kuuluu jokaisen kansalaisoikeuksiin - saati sellaisen ihmisen oikeuksiin, joka on joutunut tällaisesta terrorista kärsimään.
Mutta on aivan eri asia leimata shiamuslimit ryhmäksi, jonka erityispiirteenä on, että "he pelaavat kaksoispeliä, voidakseen päästä aikomaansa päämäärään he pettävät, valehtelevat, kieroilevat ja esiintyvät ystävinä, mutta salassa heillä ei ole aikomustakaan täyttää mitään sopimuksistaan ja lupauksistaan." Näin tehtiin siteeratussa artikkelissa ja tällaisen uskonnolliseen ryhmään kohdistuvan, sitä kokonaisuudessaan leimaavan panettelun ja vihan lietsonnan levittäminen rikkoo Suomen lakia. Tällaiseen ovat syyllistyneet viime aikoina erityisesti nimim. Eclipse ja tuo yksi porilaiseksi ja kristityksi itseään väittävä nimim. Sananvapaus (tai jotain sinnepäin).
Tuon kirjoituksen on laatinut tunnettu iranilainen journalisti ja kuvaa oman maansa ja tuntemiensa naapurimaiden oloja. Teksti tuntuu kiihkottamalta ja asialliselta. Se kuvaa sellaisia oloja, joista ehdottomasti ei saa vaieta. Siinä kuvataan hirveitä rikoksia ihmisoikeuksia vastaan.
Uskon kyllä, että hänellä on syynsä sanoa shiioista, mitä hän sanoi. Teksti kokonaisuudessaan on hyvää tasoa, eikä ollenkaan herjaavan tuntuista. On otettava huomioon, että ne ovat meille vieraan kulttuurin kuvauksia, ei ne ollenkaan koske Suomen oloja.
>On otettava huomioon, että ne ovat meille vieraan kulttuurin kuvauksia, ei ne ollenkaan koske Suomen oloja.
Asiaan.
Oletko sitä mieltä, että shiamuslimeihin liittyy erityispiirre, jota kristityissä maissa ei osata tiedostaa ollenkaan: he pelaavat kaksoispeliä, voidakseen päästä aikomaansa päämäärään he pettävät, valehtelevat, kieroilevat ja esiintyvät ystävinä, mutta salassa heillä ei ole aikomustakaan täyttää mitään sopimuksistaan ja lupauksistaan?
Minä en tunne yhtään shiiaa, en sano yhtään mitään.
Nimim. Sheikki on täällä aivan erinomaisesti esiintynyt.
Olen jo usein sanonut, etten tutki ollenkaan ihmisryhmiä enkä muslimeja. Sellainen ei minua ollenkaan kiinnostakaan. Siksi en kirjoitakaan niistä. Tutkin vain tekstejä internetissä.
Kun tämä tuli:
http://www.kansallissosialismi.com/artikkelit.html
Ja heti Ranya*:n vastaus oli:
>
Ja Aabraham vastasi:
>
PS.Ayatolloh Khomeynia ei ole tarkea minua!
erään lapsuudenkaverini myöhempään uraan. Pärjäsi hyvin koulussa, mutta kummallista kyllä hän oli aikuisena intensiivisistä yrityksistään huolimatta hyvin kehno huijarina. Istui hommistaan jonkun kerran eikä tietääkseni koskaan rikastunut - päin vastoin. Yritti huiputtaa itseltänikin rahaa, mutta oli niin läpinäkyvä, etten langennut ansaan - mitä vieläkin ihmettelen; usean muun lapsuudenkaverinsa kohdalla onnistui petkuttamaan suhteellisen pieniä summia.
Ps. Kouluaikana oli tunnettu uskonnollisuudestaan, mutta myöhemmin olen epäillyt, josko sekään oli todellista.
>Minä en tunne yhtään shiiaa, en sano yhtään mitään.
Etkö uskalla vastata?
Käytät väitteesi tueksi nettisivua, jonka sisältöön et halua ottaa kantaa? Pitäisiköhän itkeä vai nauraa...
>Olen jo usein sanonut, etten tutki ollenkaan ihmisryhmiä enkä muslimeja. Sellainen ei minua ollenkaan kiinnostakaan. Siksi en kirjoitakaan niistä.
Ihmeen paljon antamissasi nettisivuissa kuitenkin muslimeista puhutaan...
>Tutkin vain tekstejä internetissä.
Ihmeen paljon myös kirjoitat ihmiseksi, joka vain tukii.
>Ps. Kouluaikana oli tunnettu uskonnollisuudestaan, mutta myöhemmin olen epäillyt,
Etsitkö taas?
Etsivä löytää!
>> >Minä en tunne yhtään shiiaa, en sano yhtään mitään.
>>Etkö uskalla vastata?
Oletko aivan hullu? Miksi sanoisin mitään shiioista, kun en tunne niitä yhtään?
>>Käytät väitteesi tueksi nettisivua, jonka sisältöön et halua ottaa kantaa? Pitäisiköhän itkeä vai nauraa...
Eikö tässä ole otettu kantaa?
...........
Tuon kirjoituksen on laatinut tunnettu iranilainen journalisti ja kuvaa oman maansa ja tuntemiensa naapurimaiden oloja. Teksti tuntuu kiihkottamalta ja asialliselta. Se kuvaa sellaisia oloja, joista ehdottomasti ei saa vaieta. Siinä kuvataan hirveitä rikoksia ihmisoikeuksia vastaan.
Uskon kyllä, että hänellä on syynsä sanoa shiioista, mitä hän sanoi. Teksti kokonaisuudessaan on hyvää tasoa, eikä ollenkaan herjaavan tuntuista. On otettava huomioon, että ne ovat meille vieraan kulttuurin kuvauksia, ei ne ollenkaan koske Suomen oloja.
.........
>>Ihmeen paljon antamissasi nettisivuissa kuitenkin muslimeista puhutaan...
Ne on edelleen nettisivuja.
Yläkerrassa kolistelee joku arabi. En tiedä onko muslimi tai mikä, mutta kyllä se mölyää, mekastaa, ja häiritsee naapureita.
>Oletko aivan hullu? Miksi sanoisin mitään shiioista, kun en tunne niitä yhtään?
Miksi levität shioihin kantaaottavan nettisivun osoitetta?
>Ne on edelleen nettisivuja.
"En ota kantaa autoiluun."
http://www.autoiluonmukavaa.org
Katsotaan taas, osaatko vastata suoraan kysymykseen suorasti. Viimeksi luikit karkuun. Tähän voi vastata yhdellä sanalla, mutta tuskin siihen kykenet.
Oletko sitä mieltä, että shiat ovat petollisia kieroilijoita?
Ovatko mölyäminen ja mekastaminen erityisesti arabeille ja muslimeille ominainen piirre?
Kumpi häiritsee enemmän: mölyävä ja mekastava arabi (uskonnoltaan muslimi) vai mölyävä ja mekastava pohjoismaalainen (protestantti, mielellään evankelis-luterilainen ja tapauskovainen)?
Oletko aivan varma, että tiedät, millainen henkilö yläkerrassa mölyää ja mekastaa?
Sinä olet niin tylsä, ettei kannata jatkaa. Niin se päättyy aina, tylsyyteen..
>Sinä olet niin tylsä, ettei kannata jatkaa. Niin se päättyy aina, tylsyyteen..
Todistit taas olevasi "älyllisesti rajoittunut".
Äsken jyrähti katossa todella lujaa.
Minä olen useita kertoja mennyt sille huomattamaan, kun se jyrisyttää stereoitaan. Se tykkää sellaisesta hurinasta ja jyrinästä, että ikkunat ja ovet tärisee. Sen nimi on Hakim. Arabinimi se kai on.
Ei se aivan pahimpia mekastajia ole, pyytelee aina anteeksi.
Minulla oli aikoinaan seinänaapurina pianonsoiton opettaja. Muuten siihen jatkuvaan pimputukseen tottui, mutta joka tiistai kello 18 hänelle saapui spesiaalioppilas. Itselläni oli tapana syödä samaan aikaan.
Kaveri soitti aina Kissanpolkkaa ja joka kerta saapuessaan sellaiseen vähän kiperämpään kohtaan (pim-pim-pim-pim-pi-pi-pi tai jotain sinnepäin) hän alkoi takellella. Sitten uusiksi alusta alkaen ja taas samassa kohdassa takeltelu. Ja taas uusiksi ja taas takeltelu. Jotenkin sen aina unohti viikon kuluessa, niin etten arvannut lähteä ajoissa esim. kävelylle.
Kuukausien vieriessä tiistainen Kissanpolkan alkaminen sai aikaan, että istuin paikalleni jähmettyneenä, hampaita kiristellen ja kykenemättä keskittymään mihinkään muuhun - laskin tahteja ja odotin sitä tiettyä kohtaa. Sitten kun soitto taas kerran oli mennyt pieleen, kykenin jatkamaan ruokailua tai keskustelua vieraiden kanssa. Uusintoihin en kiinnittänyt enää yhtä paljon huomiota, paitsi kunnes vaikea kohta alkoi lähestyä uudestaan. Oma puhe tai syöminen alkoi aina samalla takellella. Olen varsin epämusikaalinen, joten voin sanoa, että nuo muinaiset tiistaiset Kissanpolkat kuuluvat tähänastisen elämäni merkittävimpiin musiikkikokemuksiin.
Oletko Esko lukenut Mika Waltarin romaanin "Mikael Hakim"? Se kertoo Mikael Karvajalasta ja Antista, jotka kääntyivät muslimeiksi.
Sitä Karvajalkaa en varmaan lukenut, mutta Sinuhe oli hyvä juttu. Tuo Hakim on muuten etunimi.
Täällä ei tarvita korvatulppia, kun saa soittaa häirintäpäivystykseen. Se tulee hiljentämään, jos pyytää.
Seurustelin joskus vuonna x ja y Hakeem -nimisen nuorukaisen kanssa.
Waltari on varsin kehno kirjailija. Suosittelen, taas kerran, tutustumaan Dostojevskin tuotantoon.
Tai lukemaan vaikka Aleksis Kiven 'Seitsemää Veljestä'... =)
"Waltari on varsin kehno kirjailija."
GRRRR
Jahah, patriarkka häätyy kaunopuheiseksi.
on lempikirjailijoitani. Olen muistaakseni aiemmin uhannut tehdä Ranya*n vastaavan lausunnon perusteella perinnöttömäksi, jos sattuisi olemaan veljentyttäreni. Mutta eipä ole auttanut. Joko luottaa mahdollisen setänsä pitkämielisyyteen tai ei usko sedäksi tai epäilee perintöosuutta mitättömäksi.
Parasta lahjoittaa mammonansa jo elinaikanaan.
Köyhällä on vain ystäviä.
---
Waltarilla on paljon stereotyyppisiä henkilöitä, mikä tosin ei vähennä heidän herkullisuuttaan. Poikkeuksena naiskuvat. Olen joskus miettinyt, vihasiko Waltari enemmän naisia vai miehistä heikkoutta.
Koskettavinta Waltarissa on miltei loputtomiin jatkuva ihmisen ymmärtäminen (siitähän sinuakin on kehuttu). Paitsi naisten kohdalla????
Historian ja teologian kysymysten pureskelussa ja sulattamisessa Waltari oli rautavatsainen suursyömäri. Huumoria ja ironiaa löytyy, joskin pitkäpiimäisyyttäkin.
"Sinuhessa" on kappale "Pyhä sota", jossa "Sinuhen" kylmäävin tyyppi, yleismaailmallisen ajaton Horemheb lupaa kuulijoilleen "suuren sodan". "...aion valloittaa takaisin Syyrian, ja tiedätte hyvin, mitä merkitsee Egyptille ja viime kädessä juuri teille, jos muistan teitä hyvillä mielin valloitettuani Syyrian. Parkukaa siis, jos tahdotte ja jos se teitä helpottaa, sillä kuuntelen mielelläni parkuanne, koska se helisee kultana korvissani."
Eipä mitään uutta maailmanpolitiikan alalla.
Waltari on sopivaa luettavana piiiitkinä pyhinä.
Kyllä pystyin sieluni nenällä haistamaan rasvassa paisteun kalan tuoksun Luxorin kujilla ja moninkertaisena Egyptinkävijänä voin vakuuttaa, että sen, joka on kerran ssanut Niilin vettä juodakseen, sen janoa ei mikään muu vesi voi sammuttaa.
Sinuhe on myös ollut kantakahvilani ja Waltarin lapset perhetuttuja.
>>>Waltari on varsin kehno kirjailija
hankala uskoa että noinkin arvostelukyvytön henkilö kuin sinä osaat sentään arvostaa edes kunnon kirjailijoita.
Vai saitko antikristuksellisena henkilönä kunnon kicksit kun valtakunnan salaisuudessa kuvattiin Jeesuksen kidutusta?
Itse muistan että oli talvi jolloin luin tuota jalkalampun valossa, join sherryä, ja taustalla soi repeatilla pale horse againts the time-kappale suomalaiselta orkesterilta.
Siihen liittyi hyvin vahva lataus.
Totta puhuen ei ole paljoa lahjoitettavaa. Mikä on oikeastaan aika mukavaa. Mutta on myös mukava pelotella veljentyttäriä.
---
En usko, että Waltari olisi vihannut sen paremmin naisia kuin miehistä heikkouttakaan. Naiset kylläkin olivat hänen heikkoutensa: elävässä elämässä hän ihastui (tai rakastui - jos haluaa käyttää tätä sanaa) yhä uudestaan ja uudestaan ja suhtautui (ainakin nuorempana) suorastaan yltiöromanttisesti naisiin. Luulisin, että tämä näkyy hänen kirjallisissa naishahmoissaan: ne ovat romanttisia kaipuun ja pelon henkilöitymiä. Niissä on jotain koulupoikamaista ja ehkä nimenomaan poikakoululaismaista äärimmäisen romanttista naisen palvontaa - ja naisen pelkäämistä. Aivan todellisiahan ne eivät ole. Kun meitä miehiä hieman raaputtaa, tällainenkin piirre meistä saattaa löytyä. Joskus se johtaa hyvin ikäviin asioihin, koska tällaisille naisunelmille ja -peloille ei juurikaan löydy reaalista vastinetta; raadollisia ja inhimillisiä ihmisiähän naisetkin ovat, eivät jumalattaria eivätkä paholaisia(?). Mutta on tässä romantisoinnissa oma kauneutensakin, jos ymmärtää, että kyse on lopultakin vain päiväunista (ja välillä päiväpainajaisunista). Waltari taisi haastatteluissa joskus puhua "kauniista turhuudesta" - ja parempi kai kaunis turhuus on kuin ruma turhuus. Waltari luullakseni ymmärsi hyvin omien henkilöhahmojensa romanttisuuden.
Rumaa turhuutta edustanevat Waltarin kirjoissa Horemheb, Muhammed Valloittaja (Johannes Angeloksessa), Mikael Karvajalan saksalaisen vaimon Barbaran kiduttajat. Rumaa turhuutta näkee elävässä elämässä liiankin kanssa. Waltari on kuvannut ja yrittänyt ymmärtää tätäkin puolta ihmisessä, joka johtaa ihmisen vihaamaan, rakentamaan vihakuvia, kiduttamaan ja vainoamaan.
Ymmärtäminenhän ei ole samaa kuin hyväksyminen. Vaikka Mikael Karvajalka tavallaan ymmärsi noitavaimonsa Barbaran kiduttajia, hän ei koskaan hyväksynyt heidän toimintaansa.
"Jälkeenpäin olen käsittänyt, että pyhä kirkko vaati hänen kuole-
maansa osoittaakseen katoamatonta valtaansa. Mutta hän ei kuol-
lut marttyyrina, vaan hänet tuomittiin noitana ja noituudesta ja
tämä on mielestäni ikuisesti väärin eikä koidu pyhän kirkon kun-
niaksi, vaikka en tahdo syyttää pyhää kirkkoa enää, vaan sanon
vain, että pyhällä kirkolla oli huonoja palvelijoita. Silti minun on
vaikea syyttää isä Angeloa, koska opin tuntemaan hänet eikä hänessä varmasti ollut vilppiä hänen suorittaessaan raskasta tehtäväänsä."
Kirkko pelkäsi ja koska se pelkäsi, se rakensi pelkokuvia, lietsoi vihaa ja vainoa. Ja tietenkin löysi vilpittömiä ja uskollisia toimeenpanijoita. Ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää.
on kahvila Sinuhe? Onko sellainen Egyptissä? Mika Waltarin Sinuhen vai alkuperäisen Sinuhen kunniaksi?
Onko Niilin vesi nykyäänkin juomakelpoista?
... on Sinuhen kahvila. :D
Jeesuksen kidutusta kuvataan jopa Raamatussa.
Sinun kannattaisi keskustella jonkun asiaa paremmin tuntevan kanssa päiväunelmistasi ja asenteistasi. Jotain on pielessä.
Ohhoh
Kirjoittanut: EclipsE, 6.3.2004 klo 12.27
…
"Vai saitko antikristuksellisena henkilönä kunnon kicksit kun valtakunnan salaisuudessa kuvattiin Jeesuksen kidutusta? "
Karaokea
Kirjoittanut: EclipsE, 7.3.2004 klo 10.35
http://www.stormpages.com/talibanfun/talibancan.swf
Katsaus muslimien ajanvietteisiin
Kirjoittanut: EclipsE, 7.3.2004 klo 10.30
http://www.stormpages.com/talibanfun/twister.swf
Nuo lupsakat veijarit eivät aina osaa erottaa arkea ja huvia toisistaan. ;)
Oolritey!
Kirjoittanut: EclipsE, 6.3.2004 klo 22.59
…
"Mutta sitten saavuin "haureuden siskojen", Emman ja Saran tykö, niin nyt täällä soi nyt Rasputin ja minulla on olutta, tuota maankuulua vehnäsuurimotislettä. "
…
"Illan musiikkivalikoimissa, tällä koneella, on biisi jonka nimi on Islam, religion of whores, ja se soi miellyttävästi."
…
"(Juotetaanko muuten Taha umpikekkuliin, ja kuvataan siitä hauska kotivideo jossa se on alasti ja maalattuna sinisellä lateksimaalilla? =) "
Haahaa
Kirjoittanut: EclipsE, 7.3.2004 klo 03.19
"…taitanen laittaa tulemaan Islam the religion of whores-kappaleen, se on joutuisaa punkkia tyyliltään, liitytkö kuoroon? "
>Sinun kannattaisi keskustella jonkun asiaa paremmin tuntevan kanssa päiväunelmistasi ja asenteistasi. Jotain on pielessä.
Hedelmistään puu tunnetaan?
ja vastaavat ihan tavalliset seikat riittävät syiksi, jos alkaa mennä vähän liian lujaa. En ryhdy arvailemaan.
ei vielä pilaa koko satoa - vai kuinka?
Mikset taas suvaitse vastata Sinulle esitettyihin kysymyksiin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002599846
>Pari mätää omenaa ei vielä pilaa koko satoa - vai kuinka?
Joo ei, mutta hedelmistään puu tunnetaan, vai mitä?
>Onko tämä sinun tietämyksesi mukaan kristinuskoa: www.kansallissosialismi.com/gaia.htm
Se ei vastaa näkemystäni kristinuskosta, mutta onko niin, että henkilö, joka uskoo mm. Gaiaaan, ei voi olla kristitty ja kirkon jäsen?
Saisiko tähän lyhyen ja selkeän vastauksen?
Ei voi olla kristitty, jos uskoo Gaia/luontoäitijumalattareen.
>Ei voi olla kristitty, jos uskoo Gaia/luontoäitijumalattareen.
Olet määritellyt kristinuskon siltä osin ja jos joku muuta väittää, hän ei ole kristitty.
ihmistä, jonka uskot todella _uskovan_ Gaiaan, siis uskovan tällaisen jumalattaren tai haltijattaren olemassaoloon? Siis sellaista ihmistä, joka ei vain viihdytä itseään ja muita laususkelemalla enemmän tai vähemmän kauniilta ja mystisiltä kuulostavia sanoja Äitijumalattaresta, Elävästä Maasta ja sen sellaisesta? Olen kuullut monta kertaa puhuttavan ao. olennosta, mutta enpä voi kehua uskoneeni kertaakaan asianomaisen uskovan häneen.
- Puiden halaaminen on toki ihan mukavaa puuhaa varsinkin nyt talvella, kun niissä ei ole muurahaisia ja jos vielä pitää varansa, ettei satuta itseään oksantynkiin eikä pihkaa vaatteitaan. Äiti Maan halimisesta sen sijaan moni sai tarpeekseen armeijassa.
Sehän on päivän selvä asia, että jos uskoo muiden jumalien olemassaoloon, niin ei voi olla kristitty.
Sama juttu, jos uskoo vaikkapa hindujumala Krishnan jumalallisuuteen ja kuuluu kuitenkin ev.-lut.(t. johonkin) kirkkoon, niin silloin ei suinkaan ole kristitty vaan... jokin New Age -'hörhöilijä'.
No, olen minäkin kuullut useasti puhuttavan viikinkiuskonnosta, mutta en ole ikipäivänä tavannut
ihmistä, joka todella uskoisi Odiniin ja kumppaneihin. Silti nettikin on pullollaan asatru-uskisten sivuja. Näillä uskontopalstoilla vaikuttanut nimim. Pakana(M) on yksi esimerkkitapaus sellaisesta. Ja wiccathan uskovat nimenomaan Äiti Maahan jumalattarenaan.
Ei kai humanisti Aabraham ole sitä mieltä, että vain yhteen Lähi-Idän Jumalaan voi uskoa tosissaan...?
Tosissaan voi uskoa mihin tahansa. Mutta näiden uudelleen lämmitettyjen, lähinnä new age -oppien kohdalla olen hyvin skeptinen.
Ne wiccat, joihin olen tutustunut elävässä elämässä, lehdistä tai netissä, eivät tunnu hallitsevan muinaisen kelttiläisen animistisen maailmankatsomuksen alkeitakaan. Magiikan ja noituuden ideat heillä ovat omien havaintojeni mukaan olleet yhtä käsitteellistä sotkua. Kaupallinen toiminta sen sijaan on vilkasta.
Sama juttu uudelleen lämmitettyjen muinaisgermaanisten ja -skandinaavisten uskontojen kohdalla. Kaivellaan esille Odinia ja Thoria, aasoja ja vaneja, mutta ei oikeastaan ymmärretä lainkaan, mihin koko ajattelu perustuu ja millaista maailmankatsomusta ne ovat edustaneet. Ikävä lieveilmiö on näiden hahmojen varastaminen natsityyppisiin, rasistisiin liikkeisiin. Mutta onpa sinne varastettu ja uudelleenrakennettu Jeesuskin.
Uusimpia tulokkaita taitavat olla Sormuset Herra-elokuvaan perustuvat roolileikit ja -pelit.
Voi olla, että on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka tosissaan uskovat muinaisskandinaavisiin tai muinaiskelttiläisiin uskontoihin (maailmankatsomukseen), mutta harvinaisia taitavat olla.
Roolileikkien leikkijöitä sen sijaan piisaa yllin kyllin. Ja kukoistava kauppa käy ympärillä, kuten yleensäkin kulloinkin muodissa olevien roolileikkien ja -pelien ympärillä. Parhaimmillaan esiintyy yhteisöllistä, lähimmäisistä välittämistä kortostavaa toimintaa, joka kylmässä, kilpailua ja yksilöllistä pärjäämistä korostavassa maailmassamme on mielestäni positiivista.
Joten tosi skeptinen olen ns. aidon uskonnollisuuden suhteen kyseisten oppien kohdalla.
ihminen tarvitsee apua jos hänellä on elämää keskustelupalstan ulkopuolella, ja jos hän ei kannata terrorismia.
Joten juuri nyt pata soimaa kattilaa.
Eri asia on että millä mielellä sitä lukee.