Virallisen vanhoillislestadiolaisuuden taakse kätkeytyy monenlaisia ihmisten henkilökohtaisia motiiveja tukea ja kannattaa kulttia. Kyyniset opportunistit ja todelliset uskovaiset käyttäytyvät usein samalla tavoin. Itse jatkoin aikoinaan seuroissakäymistä, koska en tuntenut ketään liikkeen ulkopuolelta. En silti ollut enää edes kristitty. Kerran sanoin seurojen jälkeen, että olen evankelisluterilainen. Kaveri huolestui. Korjasin, että en ole, se oli vain vitsi. Oikeasti olen opillisesti lähempänä budhalaisuutta. Siinä vaiheessa olin jo eronnut kirkosta.
Opportunisti-vl:t
metaskeema
20307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
uskomme sisältääkin kaikki maailman uskonnot... :)
Kaikki ovat sanasta ja sanan jälkeen syntyneet.
Sinun tarinasi puhuttelee varmasti meitä kaikkia jossain määrin, aivan samoin kuin kenen tahansa muun kassakulkijamme tarina ja historia. Kun kohtaamme toisen ihmisen, ja pääsemme olemaan tasavertaisena matkakumppanina, niin näillä kohtaamisilla on meille aina jotakin annettavana. Kun vielä muistamme suhtautua myönteisesti kohtaamaamme ihmiseen, niin silloin jää aina mukavat muistot jäljelle.
Periaatteessa olen samoilla linjoilla, metaskeema.
Ikävä kyllä niinkin syvällisen ja filosofisen uskonnon kuin buddhalaisuuden kansanomaiset muodot ovat tätä samaa vallankäyttöä, taikauskoa - ja bisnestä.
Kannattaa tutustua uskontokritiikkiin, niin saa tietoa siitä mihin tarkoitukseen ihmiskunta kulttuurievoluution mittaan uskonnot loi, ja mihin niitä yhä käytetään.
Itse olen viime aikoina lukenut näitä:
Dawkins, Richard: Jumalharha.
Dennett, Daniel C.: Lumous murtuu: Uskonto luonnonilmiönä.
Harris, Sam: Uskon loppu: Uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus.
Hitchens, Christopher: Jumala ei ole suuri: Kuinka uskonto myrkyttää kaiken.
Hoffer, Eric: Tosiuskovainen: Ajatuksia joukkoliikkeiden luonteesta.
Timo Tiainen: Uskontokritiikki
http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kritiikki/raamattu_kristinusko_uskontokritiikki.pdf
Niin. kaikki aineellinen mikä on olemassa, on pohjimmiltaan evoluution tulosta. Jumaluustarinat puolestaan ovat ihmiskunnan omaa keksintöä.
Ihmisellä kyllä mielikuvitusta riittää, sillä on olemassa kymmeniä tuhansia erilaisia junmaluuksia, ja on niitä semmoisiakin uskontoja joissa ei ole luotu jumalia lainkaan.
Kristinuskon jumaluus on vain yksi näistä kymmenistä tuhansista.
Luin jostain että YK:n tilastoinnin mukaan maailmassa on tällä hetkellä yli 35 000 erilaista uskontoa. Maailman vanhin yhä elossa oleva uskonto on Australian alkuperäisten asukkaiden uskonto, yli 40 000 vuotta vanha.
raukka uskot; katsos kun kaikki mitä on kirjoitettu ei ole totta. On hyvä, että osaa olla myös kriittinen lukemastaan.
Minä uskon samalla tavalla kuin ne maailman ensimmäiset ihmiset, aatami ja eeva uskoivat. Onpa tässä tuolla uskolla ikää, ja aivan totta.
Missä päin maailmaa "maailman ensimmäiset ihmiset" elivtä ja uskoivat ja mihin aikaan?
ja ottaa selvää ensimmäiseksi omiin vanhempiin, he ovat sinun "maailman ensimmäiset ihmiset"
Sitten seuraavaksi kannattaa edetä vaikka sukulaisiin jne.. varmasti luvataan, että "etsijä löytää..." kuten kirjoitettu on.
Ahaa, sulla ei ollutkaan asiastasi oikeaa tietoa vaan pelkkää huulenheittoa. Oletteko te kaikki vanhloillislestadioaliset samanlaisia - eli teillä ei ole käsitystä siitä mihin oikeastaan uskotte ja mihin se perustuu?
Olen lukenut osittain kirjan Jumalharha ja kokonaan kirjan Lumous murtuu. Nyt on parahillaan lainassa Jumala ei ole suuri. Lisäksi olen lukenut Pascal Boyerin kirjan Ja ihminen loi jumalat. Timo Tiaisenkin sivuja olen joskus katsonut.
Usko perustuu siihen mitä joku vl-saarnaaja on saanut päähänsä väitää.
Eli vl on ainut oikea uskovainen, eikä tarvitse sen kummemmin perustella, ja kaikki ateistit on saatanasta, tämäkin on jonkin saarnaajan omaa keksintöä eikä sitä tarvitse perustella. Maailmassa on 40.000 erillaista uskontoa, mutta ateistit on pahimpia. Tämä on vl oppia? Joten jatketaan valehtelua, ja viitotaan seuroissa.
tähän elämään, sillä aina ei saa sitä mitä haluaisi vaan on tyydyttävä vain siihen mitä annetaan.
Ja kun vain luotamme että ajallaan meille jokaiselle annetaan ymmärrystä sen mitan jälkeen mikä on hyväksi nähty, niin saamme luottavaisina suunnitella tulevaisuuttamme.
Ja minunkin mielestäni vl-uskovaisten kanssa on monasti tuon keskustelun saaminen asialliseksi työtä ja tuskaa, vaan pikemminkin se menee huulenheitoksi koko touhu. No , tämä on toisaalta oiva keino välttyä puhumasta varsinaista asiaa, mitä se milloinkin pitäisi sitten olla.
Joo, olen myös lukenut samat kirjat.
Amerikkalaisten kirjoja rasittaa mielestäni sikäläisistä fanaattisista fundamentalisteista johtuva jyrkkyys... USAn fundamentalisteilal on maassa poikkeuksellisen paljon poliittista ja taludellista valtaa. Tieteentekijät ja he ovat vastakkaisissa rintamsisa, ja se näkyy kirjoissa. Sinänsä niissä on paljon hyviä ajatuksia, kun ei anna USA-keskeisyyden häiritä.
Luin juuri muuten puolalaisen journalistin R. Kapuscinskin hienon raportin Haile Selassien diktatuurista: "Keisari". Ihan samat valtakuviot on SRK:ssa!! :-)
Suosittelen lämpimästi.
Muuten, mitä pidit Pascal Boyerin kirjasta? (Ja ihminen loi jumalat.) Hankin sen mutta se oli mielestäni vaikeatajuinen.
Mitä sinä sait siitä irti?
Kyseisessä kirjassa ei ole kovin paljon kristinuskon kritiikkiä. Muistaakseni siinä kerrotaan enimmäkseen muista uskonnoista kuin kristinuskosta ja kristinuskoa sivutaan välillä ohi mennen. Siinä oli kuitenkin myös jonkin verran erittäin mielenkiintoisia asioita, joten ei sen kirjan lukeminen ole välttämättä turhaakaan. Minulle olisi ehkä kuitenkin saattanut riittää muutaman sivun mittainen tiivistelmä kirjasta. Enimmäkseen kirja on sellaista nippelitietoa, joka ei niin paljon kiinnosta. Minua kiinnostavat yleensä sellaiset yleistettävissä olevat väitteet, joita voi soveltaa kaikkiin uskontoihin tai ainakin kristinuskoon. Niitä kirjasta löytyi ehkä parin sivun verran.
Olen käyttänyt Boyerin kirjaa jonkin verran lähteenä Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko_ja_järki#J.C3.A4rjen_ja_ajattelun_merkitys_uskonnon_kannalta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi#Luonnehdintaa
Useimmissa lahkoissa on on fundamentalismisia piirteitä aika voimakkaasti vähtävissä. Samoin kuin politiikassa.
Kun vertaillaan kirkkomme piirissä toimivia herätysliikkeitä, vanhoillislestadiolaisuudessa on kaikkein ankarin jäsenten kontrolli. SRK:n julkilausumat, vuosikokousten ja puhujainkokousten päätökset sekä hoitokokous toimintamallina varmistavat että väki ei ajattele itse. Tervehtimättä jättämistä pelätään...
Missään muussa liikkeessä kirkon piirissä ei valvota ihmisten avioitumista, ei kielletä ehkäisyä, televisiota, konsertteja ja muuta kulttuurin harrastamista jne.
vl-herätysliikettä, joka on saatanan valtakunta.
Aina ei jaksa vastata asiallisesti höyrypäisiin viesteihin.
"Oikeasti olen opillisesti lähempänä budhalaisuutta" Oletko tosissasi? Oletko tehnyt "Blavatskyt".
ettei siinä ole jumalia?
..ei ole. Jeesuksen "Isä" on vertausta. Se tarkoittaa jumaluutta, samoin kuin Kristus eli Jumalan Poika. En itsekään usko ihmisenkalstaiseen, persoonalliseen olentoon.
Kysymys on lähinnä siitä, että buddhalaisuus on lähempänä sekulaaria maailmankuvaani kuin kristinusko.