Sille olis jo aihetta. Ajatelkaa näitä EVR sun muita vastaavia aktivistiparkoja. Ne asuvat pienissä tunkkaisissa yksiöissä kaupungeissa. NE PITÄÄ VAPAUTTAA! Olen miettinyt minne nämä pitäisi vapauttaa. Afrikkaanko kenties, eikös homo sapiens ole sieltä lähtöisin. Eli Hyökätään jonnekkin yliopisto-opiskelija asuntoalueelle ja vapautetaan ne niistä liian pienistä kopeista ja lennätetään takaisin Afrikan savanneille. Siellä ne asuvat tyytyväisinä, siis ne harvat jotka säilyvät hengissä ilman apuvälineitä, mutta ovat ne ainakin tyytyväisiä. Ja kasviksiakin on aika paljon nii ei tarvi nähdä nälkää, jos tietää mitä saa syödä.
Vapauttakaa aktivistit ry
AVR
291554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
syytä miettiä vähän, mitä tämä kuuluu tälle palstalle, tuolla on erikseen palsta ANARKISMI
Missäs kulkee aktivismin ja terrorismin välinen hiuksenhieno raja? Minä luen esim. Greenpeacen kuuluvaksi terroristilokeroon koska sillä järjestöllä on mahdollisuus ja resurssit aiheuttaa väestölle vakava vaara iskemällä esim. ydinvoimalaan tai polttoainejalostamoon. Esim. kuuluisa Naantalin jalostamo muuttuisi vissiin suht helposti ydinlatausta vastaavaksi räjähdyspanokseksi, ainakin sinne sijoitetun polttoaineen määrän puolesta.
Ydinvoimala ei muutu ydinaseeksi (siis ainakaan ydinpommiksi), mutta Tshernobylin kaltainen saastelaskeuman aikaansaaminen voi olla mahdollista aktivisteille.
Greenpeacen aktivistithan pääsivät joku vuosi sitten tunkeutumaan mm. Brittiläiseen ydinsukellusveneeseen. Laitteessa on reaktori ja ne myös kuljettavat ydinaseita, joten tapaus olisi voinut muodostua vakavaksikin. (tosin en tunne tarkkaan turvatoimia. Voiko joku aktivisti laukaista ihan itse sukellusveneestä käsin ydinohjuksen?)
Ylipäätään aktivismi on vähän kiikun kaakun laillisuuden kanssa ja kun järjestö on tarpeeksi häikäilemätön niin väestökin voi olla vaarassa.
Greenpeace on järjestö joka tekee rohkeita tempauksia, mutta täysin rauhanomaisesti..
Rohkeita juu, kun luottavat esim. siihen ettei tynnyriä nakata laivasta mereen jos mennään kumiveneellä alle. Ja sitten itkevät kun saavat sen tynnyrin päällensä. Voisi ehkä etukäteen olettaa, että niinkin voi käydä kun oikein yrittää...
ne semmosta on itkeny?
puunhalaaja, joka kertahan ne itkee huonoa kohtelua, kun ovat ensin laittomasti riehuneet.
Dokumentissa, jossa ViherRauha yritti estää jätteiden upottamista mereen. Tynnyrit upotettiin silti ja kumipaatti meni nurin. "Tukialuksella" kävi hillitön kiljunta, kauhistelu ja nyyhkytys. Aika vanha raina, jos olet kovasti nuori et muista. Ehket ole nähnyt/olet unohtanut/aktiivisesti unohtanut...
muistia jäljellä etten mitään kiljuntaa ja nyyhkytystä ole huomannut ja kuullut..oliskohan sulla asenteissa korjaamista..ilmeisesti normaalin keskustelunkin tulkitset nyyhkytykseksi
Huomaa: tynnyrit heitettiin ihmisten päälle. Kukahan tässä käyttää terrorin keinoja...
Minä en yhtään luota ääriaktivisteihin, koska osaa ns. aktivistien toiminnasta voidaan mielestäni pitää terrorismina. Yleensäkään mikään isku tai valtaus ei edistä ihmisten enemmistön silmissä mitään asiaa. Kun muutamat ihmiset kuvittelevat voivansa päättää kaikkien muiden puolesta, saadaan oikein hienoa demokratiaa ja maailma paranee. Monesti käy mielessä, että kaikki aktivistit eivät aja mitään oikeaa asiaa, vaan joillekin luonnonsuojelu on vain tekosyy päästä iskemään jotakin, jonka toiminnalla ei oikeasti ole heille mitään väliä.
Ei kannata hypätä rekan eteen pikatiellä... Toisekseen muuten, eikös täällä jatkuvasti toitoteta ettei luonnonsuojelijoilla ole mitään tekemistä ekoterroristien kanssa? Mistäs se termi nyt sitten kuitenkin putkahti vastaan?
Jokainen varmaankin näkee asiat niinkuin haluaa. Miksi _muuttaisin_ asennettani? Lähdet muuten siitä ajatuksesta, että oma asenteesi on "parempi" kuin minun asenteeni, koska väität että sitä pitäisi "korjata". Asenteeni on vain erilainen kuin sinun. Sinä näet joukon ritariurhoja uhrautumassa äitimaan puolesta, minä lauman pönttöjä yrittämässä itsemurhaa hyppimällä putoavien tynnyreiden alle...
taas tätä samaa paskan jauhamista.en usko että kukaan haluaa hakea pelkästään huomiota luonnonsuojelulla.kaikkien terveiden ihmisten pitäisi olla luonnonsuojelijoita.jos luonto tuhotaan niin tuhotaan samalla itsemme.sen varmaan kaikki tietää...ikävä kyllä ihmisten asenne on nykyään aina vain enemmän kaikkea luonnonsuojelua vastaan johtuen pitkälle eläinaktivistien toimintatavoista.tää on musta helvetin typerää.tuomitaan siinä samalla vain kaikki ympäristöstään välittävät joksikin sekopää hipeiksi ja viherpiipertäjiksi.no, mun mielestä vois kyllä miettiä sitäkin että mistähän nämä iskut voisivat johtua?olisko se kestien oire jostakin?...vai ovatko he kaikki vaan huomionkipeitä teinejä?en oikein usko...
ei olekaan mitään tekemistä..mistä nyt sait tuon päähäsi?
Ei minulla ole mitään luonnonsuojelua, vaan "luonnonsuojelua" vastaan. Kritisoin sitä, että kaikkein radikaaleimmat aktivistit (= huligaanit) rikkovat toiminnallaan lakeja. Näiden tyyppien itsekkyyttä kuvaa hyvin se, että luonnonsuojelun maine on kärsinyt monen tavallisen kansalaisen silmissä, vaikka aidosti nimenomaan luonnonsuojelusta (eikä jostain muusta) kiinnostuneet ihmiset eivät toiminnallaan lakeja rikokaan.
"Luonnonsuojelusta" toinen esimerkki. Aika moni teini-ikäinen näyttää olevan kiinnostunut luonnonsuojelusta vain siksi, että pitää näyttää olevansa huolissaan maailman tilasta, vaikka ei aidosti olisikaan. Yleensä teini-ikäisten "luonnonsuojelu" rajoittuu "Ettekö te tajua" -tyyliseen yritykseen syyllistää muita. Monet nuoret kritiikittömästi uskovat, että jokin yksittäinen suuryritys on kaiken pahan alku ja juuri. Tällaisella "luonnonsuojelulla" ei ole mitään ylevämpää päämäärää. Päätarkoitus on vain kuulostaa kantaaottavalta ja vanhempia paremmalta.
Ajattelutapa, että kaikkien ihmisten PITÄÄ olla kiinnostuneita luonnonsuojelusta, kääntyy vain itseään vastaan. Itse en ole koskaan leimannut luonnonsuojelijoita, mutta kaikki "luonnonsuojelijat" (lain rikkojat ja muotisuojelijat) olen.
Termi terrorismi - viestissä luki: "terrorin keinoin". Hauska sinänsä, että jos se mainitaan luonnosuojelijoita vastaan, he kirjoittavat aina ettei ekoterroristeilla ja luonnonsuojelijoilla ole mitään tekemistä keskenään mutta termiä voi sitten vaivatta itse käyttää vastapuoleen...
Luitko aiemmat viestit, vai käytätkö asennelukua jos et löytänyt missä termi "terrori" oli?
sulla...kyse oli nähdäkseni Mikon tekstissä vain siitä että kun muka Greenpeacea syyllistetään, niin vastapuoli käyttää itse asiassa paljon pahempia keinoja, kutsuttakoon sitten vaikka terrorismiksi..ekoterrorismi on täysin absurdi käsite..en ole törmännyt sellaiseen..
manaamistasi teini-ikäisistä monesti tulee tiedostavampia ja valveutuneempia kansalaisia kuin niistä jotka vain kuljeksii kaduilla ja bailaamassa
Et ole törmännyt käsitteeseen ekoterrorismi? Olet tainnut siinä tapauksessa elää todellisen luonnonystävän tavoin yksin keskellä ei-mitään ilman mitään yhteyttä ulkomaailmaan. Palasitko juuri takaisin, vai vedettiinkö sähköt ja nettiyhteys äskettäin?
Mikähän muuten olisi mielestäsi oikea nimi toiminnalle, jossa päämäärään pyritään rikkomalla lakeja (tämä toimintatapa ei nimittäin kuulu virallisiin demokratian muotoihin) ja esim. tuhotaan yksityisten ihmisten elinkeino? Äitimaasankarismi?
missä näin tapahtuu...mun mielestä huliganismi kun ei ole ekoterrorismia..vaan huligansimia
Toiminta, jossa päämäärään pyritään (huom. huliganismissa ei ole päämäärää, siinä vain rikotaan lakia) vaikuttamalla asioihin keinoilla, jotka laki kieltää. Kun tavoitteena on luonnon-/eläintensuojelu niin etuliitteeksi on tullut tuo eko-. Huliganismikin on kyllä syvältä, mutta se on eri asia mitä tarkoitin.
Aika umpiossa täytyy elää, jos ei ole kriteerejä täyttävästä toiminnasta lukenut/nähnyt/kuullut (riippuen mitä aistia haluat käyttää).
jos tarkoitat eläinaktivismia niin eko-liite siinä on pelkästään harhaanjohtava, ei mitään muuta..satutko tietämään mitä käsite ekologia tarkoittaa?
olen täysin samaa mieltä.
Terrorismi on järjestelmällistä VÄKIVALLAN käyttöä, jolla tähdätään yleisen pelon ilmapiirin luomiseen ja tällä tavalla nostetaan esiin tietty poliittinen asia.
Näin ollen siis, termi ekoterroristi on mun mielestä vähän harhaanjohtava... Eläinaktivistit eivät käytä väkivaltaa.Eikö parempi termi olisi vaikka ekoanarkisti?
Virallisesti:
luonnontalous; sen tutkiminen; oppi sen huomioon ottamisesta ihmisen toiminnassa. Alun perin "ekologia" tarkoittaa elollisten olioiden ja niiden ympäristön välisen aineellisen vuorovaikutuksen eli "luonnon talouden" (esim. ravintoaineiden kiertokulku) tutkimusta. Myöhemmin sanaa ruvettiin käyttämään myös itse "luonnon taloudesta". Etenkin johdokseen "ekologinen" ja sen lyhentymään "eko-" liittyy yleiskielessä useimmiten ajatus raaka-aineiden säästämisestä, luonnon saastuttamisen välttämisestä jne.
Puhekielisessä ilmaisussa eko-etuliite esiintyy usein myös kaikenlaisissa luonnonsuojeluun liittyvissä termeissä. Eläinaktivismi saattaa olla luonnosuojelijoiden suosiossa, mutta suurin osa ihmisistä käyttää samasta toiminnasta "ekoterrorismia".
Tämä "keskustelu" alkaa olla niinkuin vihreiden toiminta yleensäkin. Viilataan pilkkua siitä mikä on oikea termi ja muista ratkaisevan tärkeistä asioista. Siihen se sitten jääkin. No, oma vikani kun kysyin mistä se terrori-termi taas löytyi mukaan, vihreänpilkunkuksijat rynnivät mukaan leikkimään tärkeää sivistyssanakirja kädessä ilman mitään sanottavaa.
Viestissäsi on otsikkona "en ole kuullut". Ilmeisesti et lue lehtiä, et omista televisiota/radiota ja selainkin suodattaa sivut joissa esiintyy sana "ekoterrorismi" ja asut päälle päätteeksi keskellä ei-mitään. OK.
Opettele se huliganismin oikea käyttö ensi kerraksi. Se alkaa muuten h-kirjaimella, löydätkö oikean paikan aakkosista?
Olet itse asiassa oikeassa, mutta ekoterrorismi on päässyt aika hyvin vakiintumaan käyttöön. Muuten tämä termeistä kiistely...kirjoitin sanottavani vastaukseksi rebelle.
hetkeksi..murheellisia juttuja..
Hyvä idea vapautetaan ne sossunluukulta töihin. Värjätään ne hennalla, että erottuvat. Silloin sossu erottaa värjätyt eikä alista niitä ottamaan rahaa vastaan.
mistä olet saanut päähäsi että aktivistit olisivat kaikki jotain sossun elättejä?...hohhoijaa.