Tässä Hannun kirjeen vaiheet sellaisina kuin ne olen pystynyt selvittämään eri tiedotusvälineiden kautta.
Kuulisin erittäin mielelläni asiasta enemmän tietävien kommentteja ja korjauksia.
- torstai 18.6. Hannu aloittaa vankilassa syömälakon. Kailajärven oikeusavustaja Petter Kavonius toimitti Sanomat24.fi-nettisivustolle tiedotteen, jossa kerrottiin, että Kailajärven syömälakko päättyy joko mahdollisuuteen antaa vastineita mediassa esiintyneisiin "virheellisiin ja valheellisiin tietoihin" tai hänen kuolemaansa.
- maanantai-tiistai 23.-24.6. Hannu lopettaa syömälakon päästyään kompromissiin poliisin kanssa. Kailajärvi sai kirjoittaa vankilassa kirjeen ja toimittaa sen valitsemalleen toimittajalle, Tiina Hakalalle. Hannu pyytää, että toimittaja Hakala editoi aineistoa ja että sitä julkaistaan vain hänen editoiminaan versioina.
- sunnuntai 28.6. Helsingin Sanomat julkaisee otteita kirjeestä ja ilmoittaa että "Kailajärven valitsema freelancertoimittaja, hänen entinen työntekijänsä Tiina Hakala, uskoi kirjeen myös H S:n käyttöön." Yksi Helsingin Sanomien julkaisemista katkelmista on "Noin 4500 jälleenmyyjän organisaatio ei tehnyt kauppaa. Ainoastaan muutama jälleenmyyjä oli aktiivinen. Tämä lienee tyypillistä verkostomarkkinoinnissa: Otetaan kaverit, tuttavat ja kylänmiehet mukaan. Näytettään esimerkkiä kuinka paljon on tullut tienattua ja ajellaan näyttävästi osamaksu-mersulla. Jätetään koulutus- ja opastus tekemättä ja haalitut oman onnensa nojaan. Eletään kuvitelmissa, että Suuri Johtaja tai joku muu kyllä hoitaa homman tästä eteenpäin". Helsingin Sanomat myös julkaisee omia kommenttejaan ja tulkintojaan kirjeen tekstistä. Nämä on merkitty selkeästi, niin että niitä ei voi luulla Kailajärven kirjeen tekstiksi.
- keskiviikko 1.7. Aamulehti julkaisee Kailajärven vastineen omien sanojensa mukaan "kokonaisuudessaan": http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8996280.shtml
Vastineesta puuttuu HS:n julkaisema kappale verkostomarkkinoinnista.
- sunnuntai 5.7. Sanomat24 julkaisee Kailajärven vastineen omien sanojensa mukaan "kokonaisuudessaan": http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12732&Itemid=164
Vastineesta puuttuu HS:n julkaisema kappale verkostomarkkinoinnista.
Kysymyksiä:
- onko totta että Helsingin Sanomat sai tekstin, josta se julkaisi osia, suoraan Tiina Hakalalta?
- jos sai, oliko Tiina Hakala jo editoinut tekstiä kuten Hannu Kailajärvi oli toivonut?
- onko totta että teksti sisälsi kappaleen verkostomarkkinoinnista sellaisena kuin HS sen julkaisi?
- miksi tuo kappale puuttuu myöhemmin julkaistuista versiosta?
- missä vaiheessa kappale päätettiin poistaa, ja kenen päätöksellä?
Kuulisin erittäin mielelläni asiasta enemmän tietävien kommentteja ja korjauksia.
- torstai 18.6. Hannu aloittaa vankilassa syömälakon. Kailajärven oikeusavustaja Petter Kavonius toimitti Sanomat24.fi-nettisivustolle tiedotteen, jossa kerrottiin, että Kailajärven syömälakko päättyy joko mahdollisuuteen antaa vastineita mediassa esiintyneisiin "virheellisiin ja valheellisiin tietoihin" tai hänen kuolemaansa.
- maanantai-tiistai 23.-24.6. Hannu lopettaa syömälakon päästyään kompromissiin poliisin kanssa. Kailajärvi sai kirjoittaa vankilassa kirjeen ja toimittaa sen valitsemalleen toimittajalle, Tiina Hakalalle. Hannu pyytää, että toimittaja Hakala editoi aineistoa ja että sitä julkaistaan vain hänen editoiminaan versioina.
- sunnuntai 28.6. Helsingin Sanomat julkaisee otteita kirjeestä ja ilmoittaa että "Kailajärven valitsema freelancertoimittaja, hänen entinen työntekijänsä Tiina Hakala, uskoi kirjeen myös H S:n käyttöön." Yksi Helsingin Sanomien julkaisemista katkelmista on "Noin 4500 jälleenmyyjän organisaatio ei tehnyt kauppaa. Ainoastaan muutama jälleenmyyjä oli aktiivinen. Tämä lienee tyypillistä verkostomarkkinoinnissa: Otetaan kaverit, tuttavat ja kylänmiehet mukaan. Näytettään esimerkkiä kuinka paljon on tullut tienattua ja ajellaan näyttävästi osamaksu-mersulla. Jätetään koulutus- ja opastus tekemättä ja haalitut oman onnensa nojaan. Eletään kuvitelmissa, että Suuri Johtaja tai joku muu kyllä hoitaa homman tästä eteenpäin". Helsingin Sanomat myös julkaisee omia kommenttejaan ja tulkintojaan kirjeen tekstistä. Nämä on merkitty selkeästi, niin että niitä ei voi luulla Kailajärven kirjeen tekstiksi.
- keskiviikko 1.7. Aamulehti julkaisee Kailajärven vastineen omien sanojensa mukaan "kokonaisuudessaan": http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8996280.shtml
Vastineesta puuttuu HS:n julkaisema kappale verkostomarkkinoinnista.
- sunnuntai 5.7. Sanomat24 julkaisee Kailajärven vastineen omien sanojensa mukaan "kokonaisuudessaan": http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12732&Itemid=164
Vastineesta puuttuu HS:n julkaisema kappale verkostomarkkinoinnista.
Kysymyksiä:
- onko totta että Helsingin Sanomat sai tekstin, josta se julkaisi osia, suoraan Tiina Hakalalta?
- jos sai, oliko Tiina Hakala jo editoinut tekstiä kuten Hannu Kailajärvi oli toivonut?
- onko totta että teksti sisälsi kappaleen verkostomarkkinoinnista sellaisena kuin HS sen julkaisi?
- miksi tuo kappale puuttuu myöhemmin julkaistuista versiosta?
- missä vaiheessa kappale päätettiin poistaa, ja kenen päätöksellä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hannu Kailajärvi:
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12732&Itemid=164
>Toivon, että vastineeni julkaistaan kokonaisuudessaan.
>Oulun vankilassa 17.6.2009
>Hannu Kailajärvi