Mihin tietoon

Ja on täten syntinen ja sopiva sylkykuppi.... Juuri tällä lailla ajattelevat tällä palstalla mm. Mohikaani, Eroe, Juhani1965, Murtsi jne. Heille kivityshalu ja oman heikon itsetunnon pönkitys on tärkeämpää kuin totuus. Homous kun on yhtä vähän valinta kuin vasenkätisyys. Hnakala juttu on vain se, että monet homopelkoiset hankkiutuvat pastoreiksi ja levittävät tahallaan sontaa.

syntinen ja sylkykuppi kirjoitti:

Ja on täten syntinen ja sopiva sylkykuppi.... Juuri tällä lailla ajattelevat tällä palstalla mm. Mohikaani, Eroe, Juhani1965, Murtsi jne. Heille kivityshalu ja oman heikon itsetunnon pönkitys on tärkeämpää kuin totuus. Homous kun on yhtä vähän valinta kuin vasenkätisyys. Hnakala juttu on vain se, että monet homopelkoiset hankkiutuvat pastoreiksi ja levittävät tahallaan sontaa.

Lue lisää

mitään synnillistä siinä,että silmät ovat siniset tai ruskeat taiettä on
vasenkätinen-miten ihmeessä joku voi tuollaista tiedettä edes uskoa?!

Kyse on siitä,että jo alussa,kun Jumala loi naisen ja miehen,niin Hän
joka myöskin poltti poroksi Sodoman,jossa homoutta harrastettiin-
on myöskin aikojen alusta tehnyt selväksi sen,mikä on syntiä ja mikä ei!

Ja koska pikkuhiljaa on alettu rikkoa ikivanhoja rajoja ja alettu suvaita
avioliiton ulkopuoliset irtosuhteet ja avoliitot ja koko seksuaalinen
vapaamielisyys-niin se on alkanut ilmetä erimuodoissaan- ja koska kyse
on syntihimosta;toisilla se kohdistuu lapsiin,toisilla samaa sukupuolta
oleviin,toisilla sekalaisesti molempiin sukupuoliin,toisilla taas eläimiin,
toisilla esineisiin,niinkuin hiljattain tv:ssä näytettiin:jopa autoihin-
kyse on silloin syntiinlankeemuksessa tulleesta perisynnistämme:
sen himoineen ja haluineen,mutta koska tämä sukupolvi on kasvatettu
näin vapaamielisesti ja Jumala on hyljätty-seuraukset on senmukaiset!

Tuskin kukaan yöuniaan joidenkin homouden takia menettää..eikä sillä ole
vaikutusta kenenkään itsetuntoonkaan-ellei taas ole kyse samasta luulosta:
että ne,jotka näistä asioista esilletuovat olisivat itse jotain "kaappihomoja"
jos niin olisi,niin mikäs heitä estäisi tuomasta sitä esille siinä,kuin ne,jotka
sen ovat jo tehneet-?!

Salassahan sitä on tehty joidenkin kohdalla aikaisemmin,mutta niinkuin jo
todettiin,se on -"suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden"- nimissä tullut ilmi
ja antoi aivankuin luvan sen harrastamiselle!

Syntihimosta todistaa sekin,että ihminen ei siitä irti pääse-
älkääkä väittäkö,etteikö niitäkin ole,jotka tosissaan sitä tahtovat!

Ja sen todistaa sekin,että niitäkin on,jotka ovat siitä Jumalan avulla
vapautuneet-he ovat todella sitä tahtoneet ja Jumala on antanut
voiman siihen!

Ei teilläkään kaikkea tietoa ole kaikesta,niinettä tälläinen väittely ja
itsensä ja tekojensa puolustaminen loppujenlopuksi on ihan turhaa!

Ei voi olla kirjoitti:

mitään synnillistä siinä,että silmät ovat siniset tai ruskeat taiettä on
vasenkätinen-miten ihmeessä joku voi tuollaista tiedettä edes uskoa?!

Kyse on siitä,että jo alussa,kun Jumala loi naisen ja miehen,niin Hän
joka myöskin poltti poroksi Sodoman,jossa homoutta harrastettiin-
on myöskin aikojen alusta tehnyt selväksi sen,mikä on syntiä ja mikä ei!

Ja koska pikkuhiljaa on alettu rikkoa ikivanhoja rajoja ja alettu suvaita
avioliiton ulkopuoliset irtosuhteet ja avoliitot ja koko seksuaalinen
vapaamielisyys-niin se on alkanut ilmetä erimuodoissaan- ja koska kyse
on syntihimosta;toisilla se kohdistuu lapsiin,toisilla samaa sukupuolta
oleviin,toisilla sekalaisesti molempiin sukupuoliin,toisilla taas eläimiin,
toisilla esineisiin,niinkuin hiljattain tv:ssä näytettiin:jopa autoihin-
kyse on silloin syntiinlankeemuksessa tulleesta perisynnistämme:
sen himoineen ja haluineen,mutta koska tämä sukupolvi on kasvatettu
näin vapaamielisesti ja Jumala on hyljätty-seuraukset on senmukaiset!

Tuskin kukaan yöuniaan joidenkin homouden takia menettää..eikä sillä ole
vaikutusta kenenkään itsetuntoonkaan-ellei taas ole kyse samasta luulosta:
että ne,jotka näistä asioista esilletuovat olisivat itse jotain "kaappihomoja"
jos niin olisi,niin mikäs heitä estäisi tuomasta sitä esille siinä,kuin ne,jotka
sen ovat jo tehneet-?!

Salassahan sitä on tehty joidenkin kohdalla aikaisemmin,mutta niinkuin jo
todettiin,se on -"suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden"- nimissä tullut ilmi
ja antoi aivankuin luvan sen harrastamiselle!

Syntihimosta todistaa sekin,että ihminen ei siitä irti pääse-
älkääkä väittäkö,etteikö niitäkin ole,jotka tosissaan sitä tahtovat!

Ja sen todistaa sekin,että niitäkin on,jotka ovat siitä Jumalan avulla
vapautuneet-he ovat todella sitä tahtoneet ja Jumala on antanut
voiman siihen!

Ei teilläkään kaikkea tietoa ole kaikesta,niinettä tälläinen väittely ja
itsensä ja tekojensa puolustaminen loppujenlopuksi on ihan turhaa!

Lue lisää

"Ja sen todistaa sekin,että niitäkin on,jotka ovat siitä Jumalan avulla
vapautuneet-he ovat todella sitä tahtoneet ja Jumala on antanut
voiman siihen!"

Näytäpä bvaikka muutama toteen näistä, kun kerran niin väität tämmöisiä olevan. Minä olen yotaalisen varma siitä, että koko muuttumiset ovat satua, koska niistä on puhettakin vain nuskispiireissä. Tutkittua tapausta ei ole - anna kuulua, jos on. Jos ei ole, tuki satusuusi ja anna homojen olla omana itsenään.

Olet pahan asialla.

Ei voi olla kirjoitti:

mitään synnillistä siinä,että silmät ovat siniset tai ruskeat taiettä on
vasenkätinen-miten ihmeessä joku voi tuollaista tiedettä edes uskoa?!

Kyse on siitä,että jo alussa,kun Jumala loi naisen ja miehen,niin Hän
joka myöskin poltti poroksi Sodoman,jossa homoutta harrastettiin-
on myöskin aikojen alusta tehnyt selväksi sen,mikä on syntiä ja mikä ei!

Ja koska pikkuhiljaa on alettu rikkoa ikivanhoja rajoja ja alettu suvaita
avioliiton ulkopuoliset irtosuhteet ja avoliitot ja koko seksuaalinen
vapaamielisyys-niin se on alkanut ilmetä erimuodoissaan- ja koska kyse
on syntihimosta;toisilla se kohdistuu lapsiin,toisilla samaa sukupuolta
oleviin,toisilla sekalaisesti molempiin sukupuoliin,toisilla taas eläimiin,
toisilla esineisiin,niinkuin hiljattain tv:ssä näytettiin:jopa autoihin-
kyse on silloin syntiinlankeemuksessa tulleesta perisynnistämme:
sen himoineen ja haluineen,mutta koska tämä sukupolvi on kasvatettu
näin vapaamielisesti ja Jumala on hyljätty-seuraukset on senmukaiset!

Tuskin kukaan yöuniaan joidenkin homouden takia menettää..eikä sillä ole
vaikutusta kenenkään itsetuntoonkaan-ellei taas ole kyse samasta luulosta:
että ne,jotka näistä asioista esilletuovat olisivat itse jotain "kaappihomoja"
jos niin olisi,niin mikäs heitä estäisi tuomasta sitä esille siinä,kuin ne,jotka
sen ovat jo tehneet-?!

Salassahan sitä on tehty joidenkin kohdalla aikaisemmin,mutta niinkuin jo
todettiin,se on -"suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden"- nimissä tullut ilmi
ja antoi aivankuin luvan sen harrastamiselle!

Syntihimosta todistaa sekin,että ihminen ei siitä irti pääse-
älkääkä väittäkö,etteikö niitäkin ole,jotka tosissaan sitä tahtovat!

Ja sen todistaa sekin,että niitäkin on,jotka ovat siitä Jumalan avulla
vapautuneet-he ovat todella sitä tahtoneet ja Jumala on antanut
voiman siihen!

Ei teilläkään kaikkea tietoa ole kaikesta,niinettä tälläinen väittely ja
itsensä ja tekojensa puolustaminen loppujenlopuksi on ihan turhaa!

Lue lisää

USAn suurimman ex-gay järjestön johtaja (entinen lausumansa johdosta) ilmoitti, ettei ole ollenkaan varma onko koskaan tavannut yhtään aidosti eheytynyttä homoa. Ja hän sentään katsoo asioita aitiopaikalta.

...tahoja jotka ovat homouden geneettisestä alkuperästä erimieltä. Monet näistä tahoista ovat myös uskonnollisia, joiden metodi tehdä tutkimusta on seuraava ( koskien muutakin tutkimusta jota tehdään uskonollisista lähtökohdista käsin):

-päätetään lopputulos
-etsitään seikkoja jotka tukevat tätä lopputulosta
-julkaistaan valmiiksi päätettä lopputulos

Homouden geneettinen alkuperä on kuitenkin saanut lisätodisteita sitä mukaa kun ihminen on oppinut ymmärtämään geenien toimintaa. Tämä on fakta, jota yksikään, joka vaivautuu tutustumaan tähän tietoon ei voi enää kieltää kuin omista uskonnollisista syistä käsin.

On joo, uskistahoja! Muut eivät juuri enää korosta valintaa, syntiä ja muita semmoisia. Hellareille homous sen sijaan on synti, josta pitää muuttua heteroksi, että kelpaa seurakuntaan. Koska noin ei voi tapahtua, hellarihintit ovat kaapissa tai elävät kaksoiselämää.

Milloin rehellisyys voittaa luuloissa pitäytymisen?

paljon... kirjoitti:

...tahoja jotka ovat homouden geneettisestä alkuperästä erimieltä. Monet näistä tahoista ovat myös uskonnollisia, joiden metodi tehdä tutkimusta on seuraava ( koskien muutakin tutkimusta jota tehdään uskonollisista lähtökohdista käsin):

-päätetään lopputulos
-etsitään seikkoja jotka tukevat tätä lopputulosta
-julkaistaan valmiiksi päätettä lopputulos

Homouden geneettinen alkuperä on kuitenkin saanut lisätodisteita sitä mukaa kun ihminen on oppinut ymmärtämään geenien toimintaa. Tämä on fakta, jota yksikään, joka vaivautuu tutustumaan tähän tietoon ei voi enää kieltää kuin omista uskonnollisista syistä käsin.

Lue lisää

Kerroit osuvasti Aslan-yhdistyksen tavasta käyttää tutkittua tietoa valikoiden. Kyymys onkin siitä, että homojen sorrossa on valta jollakulla.

kiistävät faktat kirjoitti:

On joo, uskistahoja! Muut eivät juuri enää korosta valintaa, syntiä ja muita semmoisia. Hellareille homous sen sijaan on synti, josta pitää muuttua heteroksi, että kelpaa seurakuntaan. Koska noin ei voi tapahtua, hellarihintit ovat kaapissa tai elävät kaksoiselämää.

Milloin rehellisyys voittaa luuloissa pitäytymisen?

Lue lisää

Eli toiset uskoo raamattuun ja toiset tieteeseen. Eli kun raamattu ilmoittaa että homous on syntiä, ovat uskovaiset vain loogisia. Kun tiede tai osa tiedeyhteisöä osoittaa että homous johtuu geeneistä ovat tiedeuskovat loogisia.

Mutta tiede ei ole stabiili, vaan muuttu kokoajan ja uutta tietoa tulee.
Jos esimerkiksi käy niin että esim alkoholismi johtuu geeneistä tulee looginen päätös olemaan että se on täysin hyväksyttyä, kleptomania voi johtua geeneistä eli tällainen ihminen on vapaa varastamaan koska ei mahda taipumukselleen mitään.

Jopa pahemmatkin asiat saatetaan tulevaisuudessa tieteen tulosten valossa päättää johtuvan geeneistä. Mikä on tällöin tiedeuskovaisten looginen johtopäätös....hyväksyä asia? Vai vastustaa sitä jos se sotii omaa moraalikäsitystä vastaan. Ensimmäinen vaihtoehto on se looginen, ja toisessa joudutte olemaan epäloogisia. Eli vaikka tiede on todennut jonkun asian ette voi sitä hyväksyä.

Eli sanoisin että Jumalaan ja raamattuun Jumalan sanan uskovat pääsevät helpommalla?

kysyvä71 kirjoitti:

Eli toiset uskoo raamattuun ja toiset tieteeseen. Eli kun raamattu ilmoittaa että homous on syntiä, ovat uskovaiset vain loogisia. Kun tiede tai osa tiedeyhteisöä osoittaa että homous johtuu geeneistä ovat tiedeuskovat loogisia.

Mutta tiede ei ole stabiili, vaan muuttu kokoajan ja uutta tietoa tulee.
Jos esimerkiksi käy niin että esim alkoholismi johtuu geeneistä tulee looginen päätös olemaan että se on täysin hyväksyttyä, kleptomania voi johtua geeneistä eli tällainen ihminen on vapaa varastamaan koska ei mahda taipumukselleen mitään.

Jopa pahemmatkin asiat saatetaan tulevaisuudessa tieteen tulosten valossa päättää johtuvan geeneistä. Mikä on tällöin tiedeuskovaisten looginen johtopäätös....hyväksyä asia? Vai vastustaa sitä jos se sotii omaa moraalikäsitystä vastaan. Ensimmäinen vaihtoehto on se looginen, ja toisessa joudutte olemaan epäloogisia. Eli vaikka tiede on todennut jonkun asian ette voi sitä hyväksyä.

Eli sanoisin että Jumalaan ja raamattuun Jumalan sanan uskovat pääsevät helpommalla?

Lue lisää

Tyhmyys tiivistyy taas. Alkoholismilla ja geeneillä on yhteistä ja riski alkoholismiin on perinnöllinen. Tästä ollaan varmoja. Samoin on monien muiden sairauksien kohdalla. Alkoholismi voidaan myös parantaa, kuten useimmista sairauksista.
Alkoholismi on siis sairaus, homoseksuaalisuus pysyvä ominaisuus.

Bi-seksuaali kykenee mahdollisesti valitsemaan kumpaan suuntaan seksuaalinen identiteetti kohdennetaan. Tämä on tietenkin täysin tapauskohtaista mutta on paljon bi-seksuaaleja jotka eivät ole kuitenkaan toteuttaneet toista seksuaalisuuden puolta käytännössä.

Toisekseen: uskovat usein rinnastavat esimerkiksi homoseksuaalisuuden ja pedofilian toisiinsa. Jos vaivautuisi ajattelemaan hiukan itse, eikä toistelisi opetettuja dogmeja huomaisi niissä joitakin eroja:

- Homoseksuaalinen parisuhde perustuu rakkauteen
- Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään, toisin kuin pedofilia
- Homoseksuaalinen suhde perustuu vapaa ehtoisuuteen toisin kuin lapsen hyväksi käyttö

Psykiatriassa esimerkiksi psyykkinen sairaus määritellään siten, että kyseessä on sairaus silloin, kun siitä on vaaraa tai haittaa henkilölle itselleen tai ympäristölle.
Esimerkiksi pedofilian ja kleptomanian osalta näin eittämättä on, homoseksuaalisuuden osalta taas ei. Eli mitään väittämääsi epäloogisuutta ei ole muualla kuin omassa ajatusrakennelmassasi jonka kyhäsit.

Ongelma ei olekaan se, että uskovat eivät voi hyväksyä homoseksuaalisuutta vaan se, että he vaativat kaikkien, uskovien kuin ei-uskovienkin homoseksuaalien noudattavan omaa moraalikäsitystään asiasta. Tämä vaatimus kohdistuu sikäli myös meihin heteroihin, että moraalimme rinnastetaan homoseksuaalien "huonoon" moraaliin mikäli erehdymme puolustamaan homoseksuaalien oikeuksia, jotka heille luonnollisesti nykypäivänä kuuluvat.

kysyvä71 kirjoitti:

Eli toiset uskoo raamattuun ja toiset tieteeseen. Eli kun raamattu ilmoittaa että homous on syntiä, ovat uskovaiset vain loogisia. Kun tiede tai osa tiedeyhteisöä osoittaa että homous johtuu geeneistä ovat tiedeuskovat loogisia.

Mutta tiede ei ole stabiili, vaan muuttu kokoajan ja uutta tietoa tulee.
Jos esimerkiksi käy niin että esim alkoholismi johtuu geeneistä tulee looginen päätös olemaan että se on täysin hyväksyttyä, kleptomania voi johtua geeneistä eli tällainen ihminen on vapaa varastamaan koska ei mahda taipumukselleen mitään.

Jopa pahemmatkin asiat saatetaan tulevaisuudessa tieteen tulosten valossa päättää johtuvan geeneistä. Mikä on tällöin tiedeuskovaisten looginen johtopäätös....hyväksyä asia? Vai vastustaa sitä jos se sotii omaa moraalikäsitystä vastaan. Ensimmäinen vaihtoehto on se looginen, ja toisessa joudutte olemaan epäloogisia. Eli vaikka tiede on todennut jonkun asian ette voi sitä hyväksyä.

Eli sanoisin että Jumalaan ja raamattuun Jumalan sanan uskovat pääsevät helpommalla?

Lue lisää

Vertaat tietoa uskomuksiin. Raamattu EI SANO selkeästi asioita, se on lähinnä fiktiota koko kirja. Siksi ei ole ihan noin yksioikoisesta asiasta kyse, kuin annat ymmärtää. Uskikset kieltäytyvät uskonasta faktoja. Siitä on kyse. He siis syrjivät satujen perusteella ja elättävät itse mm. eheytyssatua, jolle ei ole mitään todisteita ja joka ei edes ole Raamatusta.

Se, että tiede löytää aina vain lisää tietoa, ei vähennä tieteen arvoa. Se, että Raamattu on raistinen, vähentää sen arvoa. Onhan Raamatussa mm. orjuus sallittua. Kas kun ette sitäkin kannata, kuten teidän logiikallanne pitäsi.

Tavoite on päästä siis valhein helpommalla? Siksikös nämä eheytttäjät toimivat mielestäsi?

Miten tuon homopelon ja helluntailaisten muun panettelun saisi pois?

-hän kirjoitti:

Miten tuon homopelon ja helluntailaisten muun panettelun saisi pois?

tappamalla helluntailaiset tai homot?

ratkaisu? kirjoitti:

tappamalla helluntailaiset tai homot?

on sairaalloista kiintymystä ja ihailurakkautta
omaa vartaloa ja sukupuolta kohtaan!
Alkoholismikaan ei johdu geeneistä!

homous/lesbous kirjoitti:

on sairaalloista kiintymystä ja ihailurakkautta
omaa vartaloa ja sukupuolta kohtaan!
Alkoholismikaan ei johdu geeneistä!

...väliä mikä mielipiteesi on. Sillä sen sijaan on, että näitä tunansia vuosia vanhan kansan kertomuksista tehtyjä johtopäätöksiä tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi koko kansalle.

Raamatun kertomusten aikainen moraali ei ole järin korkealla tasolla, joten siitä ei kannata oppia ammentaa moraalikysymymyksiin. Juutalaiskansa oli tuolloin melko barbaarinen joka hyvin tulee ilmi VT:n kertomuksissa.

ole... kirjoitti:

...väliä mikä mielipiteesi on. Sillä sen sijaan on, että näitä tunansia vuosia vanhan kansan kertomuksista tehtyjä johtopäätöksiä tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi koko kansalle.

Raamatun kertomusten aikainen moraali ei ole järin korkealla tasolla, joten siitä ei kannata oppia ammentaa moraalikysymymyksiin. Juutalaiskansa oli tuolloin melko barbaarinen joka hyvin tulee ilmi VT:n kertomuksissa.

Lue lisää

se kun on nykyajan uskoville?!

sanotaan kirjoitti:

se kun on nykyajan uskoville?!

Ai vai on melkein 2000 vuotta vanha kirja kirjoitettu NYKYAJAN uskoville! Raapasit vitsin.

aika pitkä nykyaika kirjoitti:

Ai vai on melkein 2000 vuotta vanha kirja kirjoitettu NYKYAJAN uskoville! Raapasit vitsin.

Raamatussa sekin,miten:Sana Rististä on hullutus niille
jotka kadotukseen menevät,mutta uskoville se on
Jumalan voima.
Niinettä älähän vitsaile!

ja toisessa hetkessä kumoaa kaiken.
Raamattukin on luotettavampi!

Sen täytyy olla niin että jos elämään mahtuu tuollaisia pieniä epäjohdonmukaisuuksia, kuten homoseksuaalisuutta, jota muuten on tavattu kaikkialla luonnossa, niin sitten sekaan mahtuu myös suurta kusipäisyyttä.

Jälkimmäistä etupäässä vajakkien keskuudessa.

Onneksi en ole uskis.

Tiede on yksiselitteisempi kuin Raamattu: se pyrkii asiaa selvittämään, Raamattu vain pitäytyy tuon ajan yhteiskuntaan pohjaavisa luuloissa.

Raamatussa ei ole missään käsitelty homoseksuaalisuutta sillä lailla, kuin sen nykytiedon valossa elävä aikuisväestö ymmärtää. Siksi Raamattu on tässä asiassa täysin järjetön lähde. Sinä nyt halaut tuomita homoja, koska olet iotse kipuilemassa asian kanssa. Hyökkäät homoja vastaan eri palstoilla.

MIKSI kukaan tavallisen terve hetero vastustaisi homoutta? Ei se tartu, ei siihen voi vietellä, ei sen määrä miksikään muutu eikä se ole ihmistä pahentava asia.

"Vastahan oli dokkari telkussa, jossa verrattiin homoseksuaalin ja hänen heteron veljensä geenejä, niissä ei ollut eroja."

Ja aivan varmasti eroja on, muutoinhan ne olisivat toistensa identtisiä kopioita, klooneja. Identtisillä kaksosilla on yhteinen geeniperimä ja he ovat paitsi fyysisten myös muiden ominaisuuksien suhteen hyvin paljon toistensa kopioita.

Tämä puolta sitä, että myös muut, kuin fyysiset ominaisuudet ovat geneettistä alkuperää. Identtisiä kaksosia ja homoseksuaalisuutta on tutkittu. Vaikuttaa, että geeneilllä on asiassa merkitystä.

Baileyn (1991 ja 1993) tutkimukset osoittivat, että jos toinen identtisistä kaksosista on homoseksuaali, on 48–65,8 %:n todennäköisyydellä toinenkin.

Yhdysvaltalaisten Richard C. Pillardin, J. D. Weinrichin ja damaisen Baileyn mukaan etenkin miesten homoseksuaalisuus vaikuttaa perinnölliseltä, sillä sitä esiintyy tietyissä suvuissa muita enemmän.

vitsin murjaisit :) kirjoitti:

"Vastahan oli dokkari telkussa, jossa verrattiin homoseksuaalin ja hänen heteron veljensä geenejä, niissä ei ollut eroja."

Ja aivan varmasti eroja on, muutoinhan ne olisivat toistensa identtisiä kopioita, klooneja. Identtisillä kaksosilla on yhteinen geeniperimä ja he ovat paitsi fyysisten myös muiden ominaisuuksien suhteen hyvin paljon toistensa kopioita.

Tämä puolta sitä, että myös muut, kuin fyysiset ominaisuudet ovat geneettistä alkuperää. Identtisiä kaksosia ja homoseksuaalisuutta on tutkittu. Vaikuttaa, että geeneilllä on asiassa merkitystä.

Baileyn (1991 ja 1993) tutkimukset osoittivat, että jos toinen identtisistä kaksosista on homoseksuaali, on 48–65,8 %:n todennäköisyydellä toinenkin.

Yhdysvaltalaisten Richard C. Pillardin, J. D. Weinrichin ja damaisen Baileyn mukaan etenkin miesten homoseksuaalisuus vaikuttaa perinnölliseltä, sillä sitä esiintyy tietyissä suvuissa muita enemmän.

Lue lisää

geeniperinne!

eikä mikään kirjoitti:

geeniperinne!

..... Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. 2Moos.20:5-6. / jotenka valinta on siis vapaa. :)

eikä mikään kirjoitti:

geeniperinne!

Tietysissä suvuissa on helluntailaisuutta. Siinä on sukukirous: koko suku puhuu höpöjä ja ui vain kastamisaltaassa.

kerrakseen kirjoitti:

Tietysissä suvuissa on helluntailaisuutta. Siinä on sukukirous: koko suku puhuu höpöjä ja ui vain kastamisaltaassa.

AINOASTAAN USKOVAISIA-???

niin sen kirjoitti:

Sen täytyy olla niin että jos elämään mahtuu tuollaisia pieniä epäjohdonmukaisuuksia, kuten homoseksuaalisuutta, jota muuten on tavattu kaikkialla luonnossa, niin sitten sekaan mahtuu myös suurta kusipäisyyttä.

Jälkimmäistä etupäässä vajakkien keskuudessa.

Onneksi en ole uskis.

Lue lisää

Mitenkähän tiede maailman erillaiset tutkimustulokset liittyvät tähän haukkumaviestiisi? Toiset osaa keskustella asiallisesti, toiset näemmä ei.

Onneksi en alennu haukkumiseen kuten suvaitsevaiseksi itseään "mainostavat".

ja sinun luulosi kirjoitti:

Tiede on yksiselitteisempi kuin Raamattu: se pyrkii asiaa selvittämään, Raamattu vain pitäytyy tuon ajan yhteiskuntaan pohjaavisa luuloissa.

Raamatussa ei ole missään käsitelty homoseksuaalisuutta sillä lailla, kuin sen nykytiedon valossa elävä aikuisväestö ymmärtää. Siksi Raamattu on tässä asiassa täysin järjetön lähde. Sinä nyt halaut tuomita homoja, koska olet iotse kipuilemassa asian kanssa. Hyökkäät homoja vastaan eri palstoilla.

MIKSI kukaan tavallisen terve hetero vastustaisi homoutta? Ei se tartu, ei siihen voi vietellä, ei sen määrä miksikään muutu eikä se ole ihmistä pahentava asia.

Lue lisää

"Tiede on yksiselitteisempi kuin Raamattu: se pyrkii asiaa selvittämään, Raamattu vain pitäytyy tuon ajan yhteiskuntaan pohjaavisa luuloissa."

Juurihan tässäkin oli kaksi toisistaan poikkevaa tutkimustulosta, minusta kaukana yksiselitteisestä. Raamattu on siitä hyvä ja loistava kirja että se on Jumalan puhetta ihmiselle opiksi,neuvoksi ja ohjenuoraksi.


"Raamatussa ei ole missään käsitelty homoseksuaalisuutta sillä lailla, kuin sen nykytiedon valossa elävä aikuisväestö ymmärtää. Siksi Raamattu on tässä asiassa täysin järjetön lähde. Sinä nyt halaut tuomita homoja, koska olet iotse kipuilemassa asian kanssa. Hyökkäät homoja vastaan eri palstoilla."


Raamatussa on ilmoitettu homoseksuaalisuus synniksi, eikä aika tai ihmisymmärrykset muuta Jumalan Sanomaa. Olisikin aika pöyristyttävää jos aika muuttaisi synnit sopivaksi käyttäytymiseksi, tosin sitähän jotkut yrittävät kynsin ja hampain. En edellenkään,Poikalapsi, halua tuomita homoja enkä ole itse homo enkä kipuile asian kanssa, uskosit jo. Tuon Raamatun mukaista sanomaa, ihmisluonto voi kokea sen hyökkäykseski. Ja tässäkin tapauksessa toin esille eriävän tutkimustuloksen, jos se tulos ei miellytä ei syy ole minussa, ota yhteyttä tutkijoihen asian selvittämiseksi, elä minulle kiukkua.


"MIKSI kukaan tavallisen terve hetero vastustaisi homoutta? Ei se tartu, ei siihen voi vietellä, ei sen määrä miksikään muutu eikä se ole ihmistä pahentava asia."


No, minä uskovaisena luonnollisesti peilaan asioita Raamatun kautta ja Raamattu ilmoittaa homoseksuaalisuuden synniksi ja uskon tässä asiassa Jumalaa. Ja synti ei ole Jumalan mielenmukaista.

vitsin murjaisit :) kirjoitti:

"Vastahan oli dokkari telkussa, jossa verrattiin homoseksuaalin ja hänen heteron veljensä geenejä, niissä ei ollut eroja."

Ja aivan varmasti eroja on, muutoinhan ne olisivat toistensa identtisiä kopioita, klooneja. Identtisillä kaksosilla on yhteinen geeniperimä ja he ovat paitsi fyysisten myös muiden ominaisuuksien suhteen hyvin paljon toistensa kopioita.

Tämä puolta sitä, että myös muut, kuin fyysiset ominaisuudet ovat geneettistä alkuperää. Identtisiä kaksosia ja homoseksuaalisuutta on tutkittu. Vaikuttaa, että geeneilllä on asiassa merkitystä.

Baileyn (1991 ja 1993) tutkimukset osoittivat, että jos toinen identtisistä kaksosista on homoseksuaali, on 48–65,8 %:n todennäköisyydellä toinenkin.

Yhdysvaltalaisten Richard C. Pillardin, J. D. Weinrichin ja damaisen Baileyn mukaan etenkin miesten homoseksuaalisuus vaikuttaa perinnölliseltä, sillä sitä esiintyy tietyissä suvuissa muita enemmän.

Lue lisää

En tarkkaan tiedä kuinka he tutkivat ne geenit,mutta tutkija sanoi dokkarissa tällä homoseksuaalisuutensa syytä etsivälle näyttelijä miehelle että, eroja ei ole verrataessa hänen heteroon veljeensä. Tämä oli yllätys ja pettymys tälle etsivälle näyttelijälle. Doku löytynee ylen arkistoista.

juhani1965 kirjoitti:

En tarkkaan tiedä kuinka he tutkivat ne geenit,mutta tutkija sanoi dokkarissa tällä homoseksuaalisuutensa syytä etsivälle näyttelijä miehelle että, eroja ei ole verrataessa hänen heteroon veljeensä. Tämä oli yllätys ja pettymys tälle etsivälle näyttelijälle. Doku löytynee ylen arkistoista.

Lue lisää

Muistelepas myös muut tuon dokumentin vaiheet. Selväksi tuli, että homous ei ole valinta eikä poistettvissa oleva ominaisuus, kuten olet väittänyt muistaakseni vastikään luterilaisuuspalstalla. Johtuipa homous siis mistä tahansa, se on selkeästi pysyvää.

Kovin sinua tuo homous kiinnosta ollaksesi hetero.

KOKO DOKUMENTTI kirjoitti:

Muistelepas myös muut tuon dokumentin vaiheet. Selväksi tuli, että homous ei ole valinta eikä poistettvissa oleva ominaisuus, kuten olet väittänyt muistaakseni vastikään luterilaisuuspalstalla. Johtuipa homous siis mistä tahansa, se on selkeästi pysyvää.

Kovin sinua tuo homous kiinnosta ollaksesi hetero.

Lue lisää

Minulla jäi mieleen dokumentin henkilön pelko ja jännitys kun hänelle paljastettiin viittaavatko hänen erinäiset testituloksensa homo- vaiko heteroseksuaalisuuten, eli epävarma oli itsekkin.
Toisekseen kaikki,kuten tämä geenitesti,jotka olivat homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä vastaan hylättiin ja lakaistiin maton alle. Hänhän "floppasi" esim. siinä eriskummallisessa "sormenpituus testissä", tulokseksi tuli että hän olisi hetero. Ainut minkä puolsi, homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä oli sen psykologin testi, jonka lopputuloksista psykologi sanoi "ILMEISESTI on",tähän tämä henkilö tarrasi kuin hukkuva oljenkorteen. Surullisinta siinä oli että päähenkilö itse sanoi että "haluan todistuksen homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä", kovin oli yksipuoliset asetelmat jo valmiiksi ja silti ne tulokset "floppas" enempi ko puolusti.
Aslanin sivuilla on kertomuksia homoudesta eheytyneistä, lisäksi eheytyneet ovat kirjoittaneet kirjoja, vasta tuli telkussa eheytyneestä homosta dokkari.
Ei minua homous kiinnosta sen enempää kuin muukaan synti, koen vain että on tuotava myös sitä vastakkaista faktaa ja näkökulmaa näihin homoseksuaalisuus keskusteluihin, yllättynyt olen siitä vihan määrästä mitä nämä faktat saa aikaan.

juhani1965 kirjoitti:

Minulla jäi mieleen dokumentin henkilön pelko ja jännitys kun hänelle paljastettiin viittaavatko hänen erinäiset testituloksensa homo- vaiko heteroseksuaalisuuten, eli epävarma oli itsekkin.
Toisekseen kaikki,kuten tämä geenitesti,jotka olivat homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä vastaan hylättiin ja lakaistiin maton alle. Hänhän "floppasi" esim. siinä eriskummallisessa "sormenpituus testissä", tulokseksi tuli että hän olisi hetero. Ainut minkä puolsi, homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä oli sen psykologin testi, jonka lopputuloksista psykologi sanoi "ILMEISESTI on",tähän tämä henkilö tarrasi kuin hukkuva oljenkorteen. Surullisinta siinä oli että päähenkilö itse sanoi että "haluan todistuksen homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä", kovin oli yksipuoliset asetelmat jo valmiiksi ja silti ne tulokset "floppas" enempi ko puolusti.
Aslanin sivuilla on kertomuksia homoudesta eheytyneistä, lisäksi eheytyneet ovat kirjoittaneet kirjoja, vasta tuli telkussa eheytyneestä homosta dokkari.
Ei minua homous kiinnosta sen enempää kuin muukaan synti, koen vain että on tuotava myös sitä vastakkaista faktaa ja näkökulmaa näihin homoseksuaalisuus keskusteluihin, yllättynyt olen siitä vihan määrästä mitä nämä faktat saa aikaan.

Lue lisää

jossain Aslanin aivopesukerhossa.
Miksi teille homoseksuaalisuus on ongelma, jos olette heteroita? Homot kun eivät koe sitä ongelmana, ympäristö näkee heidät ongelmajätteenä.

juhani1965 kirjoitti:

Minulla jäi mieleen dokumentin henkilön pelko ja jännitys kun hänelle paljastettiin viittaavatko hänen erinäiset testituloksensa homo- vaiko heteroseksuaalisuuten, eli epävarma oli itsekkin.
Toisekseen kaikki,kuten tämä geenitesti,jotka olivat homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä vastaan hylättiin ja lakaistiin maton alle. Hänhän "floppasi" esim. siinä eriskummallisessa "sormenpituus testissä", tulokseksi tuli että hän olisi hetero. Ainut minkä puolsi, homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä oli sen psykologin testi, jonka lopputuloksista psykologi sanoi "ILMEISESTI on",tähän tämä henkilö tarrasi kuin hukkuva oljenkorteen. Surullisinta siinä oli että päähenkilö itse sanoi että "haluan todistuksen homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä", kovin oli yksipuoliset asetelmat jo valmiiksi ja silti ne tulokset "floppas" enempi ko puolusti.
Aslanin sivuilla on kertomuksia homoudesta eheytyneistä, lisäksi eheytyneet ovat kirjoittaneet kirjoja, vasta tuli telkussa eheytyneestä homosta dokkari.
Ei minua homous kiinnosta sen enempää kuin muukaan synti, koen vain että on tuotava myös sitä vastakkaista faktaa ja näkökulmaa näihin homoseksuaalisuus keskusteluihin, yllättynyt olen siitä vihan määrästä mitä nämä faktat saa aikaan.

Lue lisää

Olet katsonut dokumenttia tavalla, jolla pirun sanotaan lukevan Raamattua. Haet syitä syyttää homoja itseään homoudestaan, ja niitä sinä olet ollut näkevinäsi. Kuitenkaan dokumentissa ei ollut AINOATAKAAN sellaista seikkaa, joka puolstaisi sitä luuloa, että homous valittaisiin tai olisi muutettavissa heteroudeksi.

Etkö ole vaivayutunut samalla tarkkuudella lukemaan mainostamasi Aslanin propagandaa, Huomaisit sen valheeksi, jos lukisit tarkasti. KERTOMUKSIA, ihmisten valheita, heteroksi muuttumisesta on tarjolla, mutta ei missään muualla kuin fundamentaalisesti uskovien piireissä. Kummaa, että sinä kuitenkin moiset uskot, vaikkei sinulla omien sanojesi mukaan ole erityiskiinnostusta homoihin tai heidän hakkaamiseensa.

On aika helppo huomata, miksi olet homofoobinen. Anteeksi nyt vain, mutta olet paljastunut. Puhut muka FAKTOISTA. Anteeksi nyt vain, mutta ymmärrätkös sinä edes, mitä tarkoittaa fakta? Aslan ei esitä faktoja, joten sinne sinuna ei kannattaisi viitata´. Et ole esittänyt ainoaakaan FAKTAA siitä', että joku olisi oikeasti muuttunut homosta heteroksi tai päinvastoin. Älä siis viitsi puhua faktoista vaan uskomuksista.

juhani1965 kirjoitti:

Mitenkähän tiede maailman erillaiset tutkimustulokset liittyvät tähän haukkumaviestiisi? Toiset osaa keskustella asiallisesti, toiset näemmä ei.

Onneksi en alennu haukkumiseen kuten suvaitsevaiseksi itseään "mainostavat".

Lue lisää

Sinä alennut vääristelyyn. Eikös se ole sinusta pilkkaamista?

Mitenkähän Raamatun erilaiset tulkinnat liittyvät tähän? Miksi sinusta homous on synti mutta valtaosan nykyteologeista mielestä asia ei olekaan noin yksimnkertainen? Mistähän se johtuukaan, homofoobikkoseni?

juhani1965 kirjoitti:

"Tiede on yksiselitteisempi kuin Raamattu: se pyrkii asiaa selvittämään, Raamattu vain pitäytyy tuon ajan yhteiskuntaan pohjaavisa luuloissa."

Juurihan tässäkin oli kaksi toisistaan poikkevaa tutkimustulosta, minusta kaukana yksiselitteisestä. Raamattu on siitä hyvä ja loistava kirja että se on Jumalan puhetta ihmiselle opiksi,neuvoksi ja ohjenuoraksi.


"Raamatussa ei ole missään käsitelty homoseksuaalisuutta sillä lailla, kuin sen nykytiedon valossa elävä aikuisväestö ymmärtää. Siksi Raamattu on tässä asiassa täysin järjetön lähde. Sinä nyt halaut tuomita homoja, koska olet iotse kipuilemassa asian kanssa. Hyökkäät homoja vastaan eri palstoilla."


Raamatussa on ilmoitettu homoseksuaalisuus synniksi, eikä aika tai ihmisymmärrykset muuta Jumalan Sanomaa. Olisikin aika pöyristyttävää jos aika muuttaisi synnit sopivaksi käyttäytymiseksi, tosin sitähän jotkut yrittävät kynsin ja hampain. En edellenkään,Poikalapsi, halua tuomita homoja enkä ole itse homo enkä kipuile asian kanssa, uskosit jo. Tuon Raamatun mukaista sanomaa, ihmisluonto voi kokea sen hyökkäykseski. Ja tässäkin tapauksessa toin esille eriävän tutkimustuloksen, jos se tulos ei miellytä ei syy ole minussa, ota yhteyttä tutkijoihen asian selvittämiseksi, elä minulle kiukkua.


"MIKSI kukaan tavallisen terve hetero vastustaisi homoutta? Ei se tartu, ei siihen voi vietellä, ei sen määrä miksikään muutu eikä se ole ihmistä pahentava asia."


No, minä uskovaisena luonnollisesti peilaan asioita Raamatun kautta ja Raamattu ilmoittaa homoseksuaalisuuden synniksi ja uskon tässä asiassa Jumalaa. Ja synti ei ole Jumalan mielenmukaista.

Lue lisää

Pääkysymys on minusta se, että keskyt muiden kuin itsesi synteihin, JOS siis et ole itse homo. Miksi kummassa olet niin kiihkeästi huuri homoista puhumassa, jos olet hetero ja mielesi on terve? Raamattu puhuu monista oikeista synneistä paljon enemmän kuin ihmisen synnynnäisestä homoudesta. Miksi et niistä koskaan puhu? Tulevatkos ne liian lähellä sinuakin.

Olen varma siitä, että olet vähintään bi-seksuaali, koska homous sinua noin ahdistaa.

En ole Poikalapsi. Näet haamua, kuten näet faktoja siellä, missä on vain luulojasi.

juhani1965 kirjoitti:

Minulla jäi mieleen dokumentin henkilön pelko ja jännitys kun hänelle paljastettiin viittaavatko hänen erinäiset testituloksensa homo- vaiko heteroseksuaalisuuten, eli epävarma oli itsekkin.
Toisekseen kaikki,kuten tämä geenitesti,jotka olivat homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä vastaan hylättiin ja lakaistiin maton alle. Hänhän "floppasi" esim. siinä eriskummallisessa "sormenpituus testissä", tulokseksi tuli että hän olisi hetero. Ainut minkä puolsi, homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä oli sen psykologin testi, jonka lopputuloksista psykologi sanoi "ILMEISESTI on",tähän tämä henkilö tarrasi kuin hukkuva oljenkorteen. Surullisinta siinä oli että päähenkilö itse sanoi että "haluan todistuksen homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä", kovin oli yksipuoliset asetelmat jo valmiiksi ja silti ne tulokset "floppas" enempi ko puolusti.
Aslanin sivuilla on kertomuksia homoudesta eheytyneistä, lisäksi eheytyneet ovat kirjoittaneet kirjoja, vasta tuli telkussa eheytyneestä homosta dokkari.
Ei minua homous kiinnosta sen enempää kuin muukaan synti, koen vain että on tuotava myös sitä vastakkaista faktaa ja näkökulmaa näihin homoseksuaalisuus keskusteluihin, yllättynyt olen siitä vihan määrästä mitä nämä faktat saa aikaan.

Lue lisää

...voinee jättää omaan arvoonsa. USAn suurimman ex-gay järjeston johtaja totesi lakonisesti, ettei hän ole lainkaan varma onka tavannut koskaan yhtä ainoaa aidosti eheytynyttä homoseksuaalia. Mutta eipä taida tämäkään lausunto painaa uskonnollisen ideologisen mielipiteenmuodostuksen rinnalla.

juhani1965 kirjoitti:

Minulla jäi mieleen dokumentin henkilön pelko ja jännitys kun hänelle paljastettiin viittaavatko hänen erinäiset testituloksensa homo- vaiko heteroseksuaalisuuten, eli epävarma oli itsekkin.
Toisekseen kaikki,kuten tämä geenitesti,jotka olivat homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä vastaan hylättiin ja lakaistiin maton alle. Hänhän "floppasi" esim. siinä eriskummallisessa "sormenpituus testissä", tulokseksi tuli että hän olisi hetero. Ainut minkä puolsi, homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyyttä oli sen psykologin testi, jonka lopputuloksista psykologi sanoi "ILMEISESTI on",tähän tämä henkilö tarrasi kuin hukkuva oljenkorteen. Surullisinta siinä oli että päähenkilö itse sanoi että "haluan todistuksen homoseksuaalisuuden myötäsyntyisyydestä", kovin oli yksipuoliset asetelmat jo valmiiksi ja silti ne tulokset "floppas" enempi ko puolusti.
Aslanin sivuilla on kertomuksia homoudesta eheytyneistä, lisäksi eheytyneet ovat kirjoittaneet kirjoja, vasta tuli telkussa eheytyneestä homosta dokkari.
Ei minua homous kiinnosta sen enempää kuin muukaan synti, koen vain että on tuotava myös sitä vastakkaista faktaa ja näkökulmaa näihin homoseksuaalisuus keskusteluihin, yllättynyt olen siitä vihan määrästä mitä nämä faktat saa aikaan.

Lue lisää

Oletko lainkaan tietoinen Aslanin toimintametodeista jotka jo sinänsä herättävät kummastusta:

- vääristeltyihin tutkimustuloksiin vetoaminen. Aslan joutui oikaisemaan suurella vaivalla tutkija (Hoggin), jonka vääristeltyjä tutkimisraportteja Aslan jakoi kansanedustajille.

-suoranainen valehtelu. Aslan mm. väittää ettei se "kattojärjestöjensä" tavoin aja homoseksuaalisuuden palauttamista tautiluokituksiin. Kuitenkin se jakoi kansanedustajille Puonnin (Entinen Aslanin nokkamies) kirjoittamaa tai lähinnä suomentamaa kirjaa, jossa tätä näkemystä voimakkaasti ajetaan. Samoin ASlan kritisoi USAn psykiatrijärjestöä (APA) tautiluokitusten poistamisesta. Tosin ei omissa vaan TEK:n nimissä. Aslan siis toimii toisin, kuin väittää toimivansa tässä asiassa.

Aslan on myös pyrkinyt levittää teesejään yliopistoissa ja mielisairaaloissa. Aslan kutsui mm. Gerard van den Aardwegin luennoimaan Suomeen Helsingin yliopiston Psykologian laitoksen nimissä !!! Härskiyden huippu, voisi sanoa. Psykologian laitos joutui varoittamaan psykiatrisiasairaaloita ja oppilaitoksia nimissään tehtävästä propagandasta.

-Aslan on jyrkästi kieltänyt pitävänsä homoseksuaalisuutta sairautena. Kuitenkin nettisivuillaan he kertoivat mm. eheytysterapiasta ja -hoidoista sekä homoseksuaalisuudesta toipumisesta. Eikö termejä terapia, hoito ja toipuminen käytetä juuri sairauksien yhteydessä? Näiden termien käytön viranomaiset kielsivät Aslanilta.

Homoseksuaalisuutta Aslan ry on pitänyt psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä ja rikkinäisyytenä, eli sairautena. Tarkoin valituin sanakääntein halutaan siis sanoa: homoseksuaalit ovat psyykkisesti sairaita, sitähän psyykkinen häiriötila tarkoittaa. Tämä kiinnitti mm. oikeusministerin huomion Aslanin luovutettua 12.3.1996 adressin, jossa vastustettiin homo- lesboparien suhteen virallistamista.

Vastaa yhteen kysymykseen: Miksi Aslanin pitää toimia näin huomiotaherättävän epärehellisesti?

Aslanista kirjoitti:

Oletko lainkaan tietoinen Aslanin toimintametodeista jotka jo sinänsä herättävät kummastusta:

- vääristeltyihin tutkimustuloksiin vetoaminen. Aslan joutui oikaisemaan suurella vaivalla tutkija (Hoggin), jonka vääristeltyjä tutkimisraportteja Aslan jakoi kansanedustajille.

-suoranainen valehtelu. Aslan mm. väittää ettei se "kattojärjestöjensä" tavoin aja homoseksuaalisuuden palauttamista tautiluokituksiin. Kuitenkin se jakoi kansanedustajille Puonnin (Entinen Aslanin nokkamies) kirjoittamaa tai lähinnä suomentamaa kirjaa, jossa tätä näkemystä voimakkaasti ajetaan. Samoin ASlan kritisoi USAn psykiatrijärjestöä (APA) tautiluokitusten poistamisesta. Tosin ei omissa vaan TEK:n nimissä. Aslan siis toimii toisin, kuin väittää toimivansa tässä asiassa.

Aslan on myös pyrkinyt levittää teesejään yliopistoissa ja mielisairaaloissa. Aslan kutsui mm. Gerard van den Aardwegin luennoimaan Suomeen Helsingin yliopiston Psykologian laitoksen nimissä !!! Härskiyden huippu, voisi sanoa. Psykologian laitos joutui varoittamaan psykiatrisiasairaaloita ja oppilaitoksia nimissään tehtävästä propagandasta.

-Aslan on jyrkästi kieltänyt pitävänsä homoseksuaalisuutta sairautena. Kuitenkin nettisivuillaan he kertoivat mm. eheytysterapiasta ja -hoidoista sekä homoseksuaalisuudesta toipumisesta. Eikö termejä terapia, hoito ja toipuminen käytetä juuri sairauksien yhteydessä? Näiden termien käytön viranomaiset kielsivät Aslanilta.

Homoseksuaalisuutta Aslan ry on pitänyt psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä ja rikkinäisyytenä, eli sairautena. Tarkoin valituin sanakääntein halutaan siis sanoa: homoseksuaalit ovat psyykkisesti sairaita, sitähän psyykkinen häiriötila tarkoittaa. Tämä kiinnitti mm. oikeusministerin huomion Aslanin luovutettua 12.3.1996 adressin, jossa vastustettiin homo- lesboparien suhteen virallistamista.

Vastaa yhteen kysymykseen: Miksi Aslanin pitää toimia näin huomiotaherättävän epärehellisesti?

Lue lisää

Juhanista ei ole vastaamaan tuohon. Hän kun USKOO kaiken, mikä tukee hänen luuloaan, että homous on paha asia. Juhani on homopelkoinen, luultavasti patorien pelottelemna kaappihintti, jolle asiaoiden rehellinen tarkastelu on ,mahdotonta. Kun on vuosia ja vuosia itse valehdellut itselleen, ei pysty sadustaan luopumaan: Juhania voi lähinnä sääliä.

Eipä silti: olisi mukava kuulla, mitä mm. Juhani ja tämän palstan eheytysuskovainen Murtsi-seriffi kysymykseesi vastaisivat. Molemmat kun ovat homovainon kannattajia.

Tässäpä on kuvaavaakin kuvaavampi esimerkki homovainosta tällä palstalla! Huh! Miten voi kukaan aikuinen "hetero" olla noin hakkaamassa toisia? Ei taida olla oikeasti hetero tämäkään Juhani.

Huonosti olet sen Raamattusi lukenut.

olet lukenut kirjoitti:

Huonosti olet sen Raamattusi lukenut.

on synti, ei siitä pääse mihinkään vaikka kuinka yrittäisi Jumalan Sanaa vääristellä, muotoilla tai taivutella. Kun ihminen syntyy tähän maailmaan, niin hän on altis jollekin tietylle synnin muodolle, koska koko luomakunta on osallinen synnistä. Toisella on alttius alkoholismiin, toisella homosteluun jne. Väärissä olosuhteissa nämä asiat ohjaavat ihmisen tämän alttiuden toteuttamiseen. Kun Herra asettaa kerran kaiken ennalleen, tästäkin alttiudesta päästään. Joku voi olla altis koko ikänsä tietylle synnille pitäen sen kuitenkin Jumalan Hengen avulla alistettuna, niin ettei liha saa valtaa hänessä. Toki myös ihmisen elämä voi ohjata johonkin syntiin, vaikka taipumusta ei olisi. Rikkinäisyyttä esim. paetaan juuri alkoholismiin, narkoottisiin aineisiin, pelaamiseen yms. riippuvuuskäyttäytymiseen.