Missä vaiheessa Jumala pani ihmiseen vapaan tahdon?
Oliko ihmiselleä vapaa tahto jo ennen syntiinlankeemusta, siis paratiisissa Adamilla ja Eevalla?
Vai oliko niin, että Jumala itse oli jo ennakolta määrännyt sen että ensimmäiset iihmiset syövät Hyvän ja pahan tiedon puusta?
Olen kiitollinen jos palstan Raamatun tuntijat voivat ystävällisesti kertoa omat päätelmänsä asiasta. Onko tästä olemassa tetoa ja ajatuksia jossian SRK:n julkaisussa?
Oliko ihmiselleä vapaa tahto jo ennen syntiinlankeemusta, siis paratiisissa Adamilla ja Eevalla?
Vai oliko niin, että Jumala itse oli jo ennakolta määrännyt sen että ensimmäiset iihmiset syövät Hyvän ja pahan tiedon puusta?
Olen kiitollinen jos palstan Raamatun tuntijat voivat ystävällisesti kertoa omat päätelmänsä asiasta. Onko tästä olemassa tetoa ja ajatuksia jossian SRK:n julkaisussa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
vapaatahto, mutta syntiinlankeemuksessa vapaatahto menettiin-
Vaikka maallisessa mielessä ihmisellä on vapaata tahtoa, ihminen ei ikipäivänä kykene tekemään hengellistä ratkaisua. Useimmat lahkot sekoittaakin lain ja evankeliumin, opettaen silkkaa omavanhurskautta. Näitä ovat nähdäkseni mm. viidesläiset ja kaikki ns. vapaatsuunnat...
Joh.6:63. "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
1.kor.2:14. "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti".
Joh.1:13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".
2.kor.3:5. "ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta"
Tässä joitain kohtia asiasta.
WEHA: "syntiinlankeemuksessa vapaatahto menettiin"
Tämän kuulen nyt ihan ensi kertaa! :-D
Heh heh!
Sää siis kannatat predestinaatio-oppia?
Epäuskoisella ihmisellä on tahto pahaan:
1.moos.6:5. "Mutta Herra näki ihmisen pahuuden suureksi maan päällä; ja kaikki hänen sydämensä aivoitus ja ajatus oli ainoastansa paha joka aika".
1.Moos.8:21. Ja Herra haisti lepytyshajun, ja Herra sanoi sydämessänsä: en minä silleen enää maata kiroo ihmisen tähden: vaikka ihmisen sydämen aivoitus on paha hamasta lapsuudesta: ja en minä silleen enää lyö kaikkia kuin elävät, niinkuin minä tehnyt olen.
Uskonpuhdistuksen sanoma on erikoisen tarpeellinen tänäänkin: "Pelastus on yksin armosta, yksin uskon kautta, ilman lain töitä", siis yksin Kristuksen tähden".
Room.3:28. "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä".
mitään Jumalan määräämistä, toisia ihmisiä kadotukseen ja toisia taivaaseen. Raamattu puhuu monin paikoin myös siitä, kuinka ihminen voi luopua elävästä uskosta. Sen hän osaa ja niinpäin se kyllä sujuu.
1.Tim.4:1. "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja".
Uskoontuleminen sensijaan, on alusta loppuun Jumalan työ.
Fil.2:13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Jumala loi ihmisien Paratiisiin, paikkaan missä ei ole kipuja, eikä särkyjä ja joka tulee vielä meille Jeesukseen uskoville Jerusalemissa, paikassa missä on Jumala läsnä.
Mikä paratiisi se on, jossa ei ole hyvä olla, ja Ihmisellä on aina hyvä olla, jos täyttää Jumalan tahdon. Ilman sitä Jumala ei rakasta, eikä siunaa ihmistä. Missään Raamatussa ei kerrota, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä maailmassa.
Jumala panee kuitenkin aina ”vapaallekin tahdolle oman ehdon”. Kuten Johannes kolmannessa luvussa kertoo – Isä rakasti maailmaa niin paljon, että uhrasi oman poikansa. Siinä se…. MUTTA, vain JOTTEI YKSIKÄÄN, JOKA USKOO HÄNEEN ( Siis Jeesuksen Messiaaksi, eikä mihinkään pelkkään lahkoon ), joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Näin saadaan vapaa tahto. Gal. 5:1 >>Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen < Mikä on tämä ie? Se on lain tulkita, jos ehkäiset, jos, jos ja jos.
Oliko ihmiselleä vapaa tahto jo ennen syntiinlankeemusta, siis paratiisissa Adamilla ja Eevalla? * Jumala loi Heille omantunnon, jonka tarkoitus oli erottaa oikea väärästä, joka on Jumalan tahto. Mutta kuten kerroit, Eeva säi ensin siitä puusta ja sitten Abam ja He menettivät vapaan tahdon seuraavasti. Jumala säät lain Ihmisen turvaksi, kymmen käskyä ja 612 Mizvaa, jolloin ihminen ei voinut elää omantunnon mukaan, vaan kaista lipsahduksista tuli synti ja kuoleman synti. Omatunto jäi käyttämättä, koska oli selvät säännöt, kuten –70/80 luvun SRK;ssa, he olivta ja ovat vieläkin omien ja Jumalan lakien alla.
Mutta se ei pelasta, Jumalalle pitää synnin sovittajan olla aina jokin muu, VL aikaan viattoman veri, ja nyt Jeesuksen veri. Mutta veri ei vain sovita syntiä, vaan täyttää lain, jota ei VL tiedä. Vain lain sovitus Jumalan edessä kelpaa ja sitä ei voi tehdä ihminen, vain Jeesus.
Vai oliko niin, että Jumala itse oli jo ennakolta määrännyt sen että ensimmäiset iihmiset syövät Hyvän ja pahan tiedon puusta? ** Ei, siitä ei saanut syödä, sillä Jumala ei pane omaa Jumaluuttaan koskaan koetukselle ihmisien kanssa. Tämä syöntihän teki ihmisestä viisaan, yhtä viisas kun Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki erottamaan Hyvän pahasta. I Moos 3;22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt KUN ME: hän tietää sekä HYVÄN ETTÄ PAHAN. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
Toisesta, elämän puusta syödään sitten Israelissa, kaikki Pyhät, jotka iankaikkisuuteen pääsee.
Siunausta Sinulle.
Varmaan ihan hyväätarkoittavaa juttua, Kempeläinen.
Mutta sinä et lainkaan käsittele puheena olevaa kysymystä.
Eikö teistä kukaan ymmrrä miten keskeisestä asiasta on kyse?
"Eikö teistä kukaan ymmrrä miten keskeisestä asiasta on kyse?"
Toki, mutta ei ole kovasti intoa osallistua täällä keskusteluihin...
puhdasoppisena luterilaisena, pitäydyn Lutherin kirjaan "sidottu ratkaisuvalta". Kirjan hän kirjoitti vain yhdelle miehelle, Erasmus Rotterdamalaiselle. Samalla kirja kuitenkin hämmästytti koko maailmaa.
Kirjasta selvisi se pääasia, ettei "luonnollinen ihminen kykene ottamaan vastaan, mikä Jumalan hengen on, vaan se on hänelle hullutusta".
Tämä kohta lohdutti minua syvästi ja ymmärsin jotenkin kirkaasti sen, uudelleenkasteelle sanon EI...ja samalla lapsen kaste on kaikkein varmin kaste.
Sitten muistelin joitakin helluntailaisten "hokemia" kohtia Raamatusta esim. Joh.1:12. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä"
Seuraava jae olikin kirjan mukaan "moukari", vapaata tahtoa vastaan: 13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta. .
Ajattelin heti, että tässä menivät uudestikastajien asian pieleen ja kuinka laki ja evankeliumi tuossa opissa sekoitetaan, kohtalokkaalla tavalla. Ajattelin jo silloin, että vaikka siellä olisi mikä jumallallisuuden ulkokuori, heidän kansaan ei voi uskonkysymyksissä veljeillä.
Mietin heidän rukouksiaan, joihin ei voinut yhtyä. Mietin myös sitä, kuinka he elävät vielä helluntaita ja ihmeellisiä henkikasteoppeja siellä oli.
Olen halunnut pysyä visusti erossa tuommoisesta uskosta. Tämän kirjan ansiosta, ainakin itse olen saanut hyvin paljon lohdutusta.
Weha on pakko kommentoida.
Juuri tuo Johanneksen ykkösluvun 12 ja 13 jae kertoo, kuka on Jumalan lapsi.
Jumalan lapsi on vain Jeesuksen Herrakseen tunnustava ja vesikasteella kastettu, jolloin vanha ihmisruumis jää veden alle, uusi Kristus ruumis, Jeesuksen veren puhdistuma nousee ylös, ja siinä saa elää.
Sitä varmaan hokee myöskin muut kun helluntailaiset. Mutta miten tämä liittyy avaukseen?
yksilöi.
..luomiskertomus on mytologinen taru. Ei siis historiallinen tosiasia. Myytit kertovat muka hamassa muinaisuudessa tapahtuneista asioista, joille tekijä antaa taiteellisen vapauden suoman omintakeisen muodon.
Kysymys on "ei" sanomista Jumalalle, mikä tapahtuu joka tapauksessa ihmiselämässä. Sen jälkeen ihminen voi omasta vapaasta tahdostaa kokemusten kypsyttämänä nöyrtyä ja kääntyä takaisin "Isän kotiin".
Hyvän- ja pahantiedon puu oli paratiisissa, koska syntiinlankeemus on väistämätöntä ja välttämätöntä kokonaisuuden harmoniassa. Ilman sitä ei olisi ihmistäkään ajattelemassa tällaista. Lunastusta tarvitaan, että ihminen tulisi taas tietoiseksi alkuperästään jumaluudesta. Lankeemus ja lunastus ovat täysin vastakkaisliikkeisiä, niin että jälkimmäinen tasoittaa ensimmäisen, jolloin vallitsee taas sopusointu, rauha ja täydellisyys.
>> ihminen voi omasta vapaasta tahdostaa kokemusten kypsyttämänä nöyrtyä ja kääntyä takaisin "Isän kotiin". >>
Mä olen luullut aina että ihminen EI VOI itse saada omin voimin uskoa vaan se on täysin Jumalasta kiinni.