Kaveri on tuhnutellu pari vuotta ja on nyt keväällä heittänyt verkot vesille ja ryhtynyt tarjoamaan sopivista kohteista.
Tuskaili vaan että eipä tule kauppoja -10% tarjouksilla. Asuntoja tulee kyllä myyntiin, mutta -10% tajouksella jää koko ajan toiseksi. Kauppa käy hyvistä kohteista ja ne menee saman tien hyvin lähellä pyyntiä olevilla tarjouksilla.
Nyt on jo alkanut näyttää siltä että hinnatkin alkaa nousta.
Kaverilla todella paha pähkinä, odotella vaiko ostaa.
Veikkaan että ei uskolla enää kauan odottaa, sillä on nyt jo tullu melko kalliiksi siihen nähden että olisi ostanu pari vuotta sitten.
Tuskaili vaan että eipä tule kauppoja -10% tarjouksilla. Asuntoja tulee kyllä myyntiin, mutta -10% tajouksella jää koko ajan toiseksi. Kauppa käy hyvistä kohteista ja ne menee saman tien hyvin lähellä pyyntiä olevilla tarjouksilla.
Nyt on jo alkanut näyttää siltä että hinnatkin alkaa nousta.
Kaverilla todella paha pähkinä, odotella vaiko ostaa.
Veikkaan että ei uskolla enää kauan odottaa, sillä on nyt jo tullu melko kalliiksi siihen nähden että olisi ostanu pari vuotta sitten.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyvinhän kaverillasi on vielä lykästänyt. Ei ole tullut takkiin kuin vuokran verran.
Vieläkin naurattaa, kun muistelen tyyppejä, jota esim. 2002 meinasivat, että nyt kannattaa odottaa muutama vuosi. Tai -97.... Saattoi tulla yks 100 000 mk lisää hintaa sillävälin. No, mitäs pienistä. Tuhnuillahan rahaa riittää.
Täällä neuvotaan heittämään "härskejä" -30% tarjouksia, mutta totuus on se että -5% ei edes välttämätttä tärppää.
sanomattakin lienee selvää, ettei kämppien todellinen arvo ole mihinkään noussut vaikka hintalapussa on hintaa hilattu ylöspäin.
hinta jos nousee, niin sen pitäisi olla jotenkin perusteltua... jos jokin on kalliimpaa niin voisi olettaa että se on jotenkin konkreettisesti 'parempaa'.
ei oikein helpolla voi ymmärtää sitä että miten jokin kämppä voisi muka olla arvokkaampi sillä perusteella että joku muu henkilö on asunut siinä muutaman vuoden ennen sinua, aiheuttanut asumisellaan ns. kulumista asunnossa, vuodet ovat olleet julmia rakennukselle jne.
miten ihmeessä käytetty ja jonkun toisen asumisellaan ns. kulumista asuntoon aiheuttamalla olisi k.o. asunto muka konkreettisesti nyt jotenkin 'parempi' kuin se oli esim. joitakin vuosia sitten?
miten muka voi uskottavasti perustella ja oikeuttaa älyttömän suuren hinnannousun hintalapussa?
ainoastaan uudistuotannon osalta voi perustella, edes osittain, korkeamman hinnan mm. kalliimpina rakennuskustannuksia ja sillä että k.o. asunto on UUSI ja KÄYTTÄMÄTÖN... siinä ei ole kukaan koskaan ennen asunut ja kaikki on uutta sekä koskematonta.
remontoimattomasta vanhasta asunnosta kun ei millään voi saada täysin älyttömien hintapyyntöjen kaltaista hintaa. jos käytettyjen asuntojen hinnat ovat kalliimmalla tasolla kuin mitä tulisi maksamaan rakentaa (tai jopa rakennuttaa) itselleen IHAN UUSI talo, niin eihän se käytettyjen asuntojen ostaminen sellaisessa tilanteessa ole mitenkään houkutteleva vaihtoehto?
vai onko?
No ei ole rakentaminen halpenee koko ajan, ja nyt voi kansalaiset luulla että pahin on ohi vaikka nurkantakana väijyy peto joka voi lamannutaa talouden piiitkäksi aikaa, varsinkin investointi tavaroita tekevän teollisuuden, kuten suomen vientiteollisuuden.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=127954&tstart=0
niin alkaa olla käytettyjen asuntojen hintataso kohttuullisempaa.
Siis edellyttäen että se on valmiiksi remontoitu ja uutta vastaavassa kunnossa.
Mitään tee-se-itse-ihmisen unelmaa ei ole järkeä ostaa edes -40% hintaan, vaan sillon pitäis olla jo hinta enemmän neuvoteltu alaspäin...
Ei kukaan selväjärkinen maksa purkukuntoisesta täyttä hintaa vain siitä ilosta että saa viettää aikansa sitä korjaten ja ottaa myös remonttikustannukset itselleen kauppahinnan lisäksi.
Olen kanssasi tavallaan samaa mieltä, mutta ei asunnon hinnalla menneisyydessä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan hinnalla nyt.
Minäkään en maksaisi ikimaailmassa vanhoista omakotitaloista niitä hintoja mitä niistä pyydetään, siksi rakensinkin itse taloni. Uusi on kuitenkin aina uusi.
Mutta on ihmisiä joilla ei ole osaamista tai rahaa rakentaa uutta. Silloin he voivat hyvinkin ostaa 40 vuotta vanhan talon, ihan vain siksi koska se on 40% halvempi kuin uusi. Ei sillä ole heille mitään merkitystä, että se talo maksai 40 vuotta sitten uutena viidesosan siitä mitä siitä pyydetään nyt.
Tänä vuonna aloitetaan uusia kohteita kolmasosa normaali määristä. Ei ole vaikea kuvitella miten tämä tulee vaikuttamaan jo lähivuosina asuntojen hintoihin. Niukkuutta luvassa, varsinkin kun lama pistää muuttoliikeeseen vauhtia, kun ihmiset muuttaa kasvakeskuksiin.
Tilanne voi tuntua katastrofilta, jos elää varttielämää ja pisin tulevaisuuden hahmotelma yltää 3kk:n päähän.
...mutta sehän ei estä esittämästä talousneroa.
Kaltaisillesi on ihan kuvaava nimitys: tuhnuanaalikko!
inflaatio. Hyvä! Ei ole mennyt saamasi koulutus hukkaan.
On se hienoa kun talouden 'asiantuntijana' saatat aina sopivan paikan tullen loistaa sillä yhdellä ja ainoalla oppimallasi talouteen liittyvällä termillä... ;-)
Osaisitko vielä selittää että miksi käytettyjen asuntojen hinta on noussut suhteellisesti prosentuaalisesti enemmän kuin mitä on ollut menneiden viime vuosien inflaatio?
Käytetyssä tavarassahan pitäisi periaatteessa olla arvonalenemaa?
Levanteri sano että kympppi on liikaa, käytetystä tavarasta vitonenkin piisaa...
Rinnastus muihin käytettyihin tavaroihin ontuu. Uusia autoja, televisioita tai hammastikkuja voi valmistaa lisää tarpeen mukaan ja siirtää paikasta toiseen. Auton voi ostaa Oulusta ja viedä sen Turkuun. Uudet ovat käyttämättömiä, parempia ja niiltä voi odottaa pitempää ikää kuin vanhoilta. Siksi käytetty auto maksaa vähemmän kuin uusi.
Asunnoissa tilanne on toinen. Keskuksiin ja keskustoihin on aina halukkaita tulijoita. Niihin ei kuitenkaan enää mahdu rakentamaan lisää asuntoja. Lähiöihin rakennettavat uudet ja hienot talotkaan eivät asiaa auta. Kysynnän pienentämiseen tarjonnan tasalle on jäljellä vain hintamekanismi: vanhojen keskusta-asuntojen hinta nousee kunnes halukkaiden ostajien määrä vähenee. Kun ihmisillä on nykyisin enemmän rahaa kuin 20 vuotta sitten, hinnan on noustava entistä korkeammalle ennen tasapainon saavuttamista. Jos vanhat keskusta-asunnot sitten maksavat enemmän kuin väärässä paikassa olevat uudet, niin sille ei mitään voi.
käsittää abstraktisti (=ei aineellisena asiana) ihmisluonteen pohjattomalla ahneudella ja itsekkäällä oman edun tavoittelulla...
Silti edes jonkinlainen konkreettinen peruste hinnan nousulle keskustoissa (eli että k.o. käytetyt kerrostaloasunnot olisivat vuosien saatossa jotenkin muuttuneet muka paremmiksi kun on perustukset vajonneet, talo kallellaan ja kallis paalutus- ja putkiremontti edessä) puuttuu edelleenkin täysin.
Koko hinnannousu on siis sen luodun illuusion varassa, että keskustassa sijaitsevien kerrostaloasuntojen kuuluukin maksaa suhteettoman paljon!
Tämän ihmiset ovat valitettavasti omaksuneet hyvin, eikä hintamekanismin aiheuttamaa hinnannousua (nousu ilman mitään konkreettisia syitä, eli k.o. asuntojen laadun paranemista) juurikaan ole kyseenalaistettu.
Lisäksihän on olemassa kokonainen ammattikunta, jonka työnkuvaan kuuluu juurikin tuo hintojen nostattaminen pohjautuen pelkkiin mielikuviin eikä niinkään mihinkään käsinkosketeltavaan.
K.o. ammattikunta lienee saanut aikaan ripeää hinnannousua myös keskustojen ulkopuolella ja sijaintipaikoilla joille olisi tilaa rakentaa riittävästi lisää ihan uusiakin asuntoja?
Toisinsanoen, jos ei puhuta pelkästään kirkonkylän keskustan asuntojen hinnoista eikä yritellä perustella hintojen nousua pelkästään keskustoissa tuolla mainitulla ahneuden aiheuttaman mekanismin vipuamana, niin miksi hinnat ovat nousseet myös syrjäisemmillä seuduilla kohtuuttomuuksiin?
Tässä kohtaa siis vetoaminen keskusta-alueiden hintamekanismiin ontuu?
Eivätkä ihmiset yleisesti ottaen sen enempää tienaa suhteessa kuin 20 vuotta sitten... Palkkatyöläiselle maksetaan sen verran kuin on pakko, juuri sen verran kuin tämä tarvitsee selvitäkseen menoistaan. Tulot voivat olla numeroarvona kasvaneet 20 vuodessa, mutta niin ovat menotkin... kiitos hintojen nousun. Kuvastavaa on, että jos 20 vuotta sitten asuntolaina maksettiin pois n. 10 vuodessa, niin nyt joutuu keskivertoihminen venyttämään maksuajan yli 20 jopa 25 vuoden mittaiseksi (toisin sanoen lainaa on pitänyt ottaa enemmän tuloihin nähden)... sen verran on hinnat nousseet ja kulut / menot kasvaneet, ettei palkkatyöstä saatava korvaus näytä enää riittävän vaan pitää enemmän ja enemmän elää velaksi.
Keskimäärin palkat siis ovat nousseet vähemmän kuin asuntojen hinnat ja ei liene tarkoituksena ainakaan palkkoja lähiaikoina ainakaan kovin roimasti keskimäärin korotella? Jos taas vähemmän maksettaisiin, niin saattaisi yhteiskuntarauha järkkyä?
Se että kumpi on noussut enemmän palkat vai asuminen, riippuu melko paljon tarkastelujaksosta. Asuntojen hinnat kun joustaa myös alaspäin, toisin kuin palkat.
Jos otat tarkastelujakson alun edelliseen lamaan, niin asuntojen hinnat ovat nouseet palkkoja enemmän, mutta jos otat tarkastelupisteen jonnekkin normaaliin nousukauteen, niin eipä sitä eroa olekkaan.
siitä kohdasta, josta alkaen olen alkanut palkkaa työstä ansaitsemaan.
En minä oikein muutakaan vertailukohtaa osannut itselleni valita, kun on minulla tuo tuntemus minua edeltävien sukupolvien tilinauhojen tarkoista summista olematonta...
Tarkkaa luotettavaa tutkimusta kovin pitkältä ajanjaksolta on siis hankala siinä mielessä itse itselleen tehdä...
Asuntojen hinnoista aiemmilta ajoilta voi yleisesti kuitenkin sanoa, että ne maksoivat silloin aikoinaan suhteessa vähemmän ihmisten käytettävissä oleviin tuloihin nähden.
Esimerkiksi tiedän kyllä mitä vanhempani aikanaan tienasivat (normaali ihmisiä normaalipalkalla normaalitöissä) ja mitä heidän ostamansa asunnot ovat aikoinaan maksaneet.
Näillä suuntaa-antavilla viitteillä olen tullut johtopäätökseen, että juuri nyt ainakin tässä ajassa ja hetkessä asuntojen hinnat ovat viime vuosina nousseet enemmän kuin ihmisten palkat ovat nouseet suhteessa asuntojen hintoihin...
Tästä lienee todisteena myös se, että kun ennen wanhaan asuntolaina maksettiin pois max. n. 10 vuodessa, niin nyt joutui lainaa ottamaan keskimäärin sellaisen määrän että maksamiseen menisi tuo n. 20 vuotta!
Pitää myös huomioida, että korot olivat ennen wanhaan paljon suuremmat! Silti 10 vuodessa lainan maksamisesta suoriuduttiin.
Oli miten oli, pointtisi lienee se että asuntojen hintojen nousu ja lasku on edestakaista sahaamista, painotus kuitenkin nousupuolelle siten että pitkällä aikajaksolla asuntojen hinnat nousee... Ja että todella pitkällä aikajaksolla hinta nousee saman verran kuin ihmisten ansiotaso? Siis, että vaikka olisi ostanut aivan huippukalliilla, niin perillisesi saavat siitä sitten aikanaan vielä rahaa enemmän kuin itse olet maksanut k.o. asunnosta maksanut?
Tämähän on varmastikin sinällään ihan totta, sillä onhan meillä olemassa tuo jo aiemmin mainittu kokonainen asialleen omistautunut ammattikunta joka on keskittynyt asuntojen hintojen nostattamiseen.
Nyt kuitenkin näyttäisi omalta osalta tilanne olevan sellainen, että lyhyehkön toistaiseksi jatkuvan työelämäni aikana ovat kuitenkin juuri nuo asuntojen hinnat nousseet enemmän kuin mitä palkkakuittini loppusumman tarjoaman ostovoiman määrä asuntojen hintoihin nähden on. Ei se mitään, kyllä minä selviän. Olisihan sitä tämän kanssa voinut huonommankin, itselleen kalliimman, ratkaisun tehdä. Totean silti vain edelleenkin, että käytetyt asunnot ovat nykyisellään räikeän ylihinnoiteltuja. Ei tämänkään rakennuksen arvon luulisi olevan siitä hyvästä ihan hirveästi noussut, että alkaa tuo julkisivukin jo vaatimaan jonkinnäköisiä remontointitoimenpiteitä... ;-)
Asunnot olivat kovissa hinnoissa jo aikanaan kun oman käytetyn asuntoni ostin. Aion kuitenkin jatkaa asumista siinä ja lyhentää lainaa. Jos olivat silloin aikoinaan asuntojen hinnat suuria, niin ei ne ainakaan vielä toistaiseksi ole halvemmiksi muuttuneet tuohon ajankohtaan nähden. Tosin hintojen laskiessa, kautta linjan, olisi asunnon vaihtaminen isompaan suhteellisesti 'halvempaa'. Tai ehkä pitäisi rakentaa itselleen sellainen ihan uusi? Ajattelen, siis olen ahne, olen ihminen. Aika näyttää kuinka kehitys kulkee...
http://www.youtube.com/watch?v=eNfzfTHbZKE&feature=related