Yritin asentaa Xubuntua (9.04) kaverin antiikkimyllyyn (muistia 256, eli max; Intelin prossa, jossa värähtelyä jotain alle 400?) puhtaalta pöydältä. Live-CD:ltä toimi ihan hyvin, joskin etanavauhtia, mutta varsinainen asennus jäi kesken, kun ohjaaviin valikkoteksteihin tuli tekstin sijaan vain pikkuneliöitä. CD:n virheettömyys oli tsekattu.
Ajattelin, että olin vahingossa valinnut asennuskieleksi jonkun vinkuintian (mikä kai ei olisi este?) ja kokeilin asentaa omalle kakkoskoneelle, jossa on W2k, muistia 2 Gb ja AMD 3000 . Xubuntu asentui (toiselle kovikselle kuin W2k) ja toimi, mutta W2k meni jumiin: aukeni tosin Grubista, kirjautuminen oniistui, mutta hiirellä ei saanut mitään auki työpöydältä, ei edes uloskirjautumista. Piti sitten räpeltää W2k:n asennuslevyn fixmbr:llä boottitiedosto ennalleen, minkä jälkeen W2k toimii kuten ennenkin.
Selittäkää, oi Gurut tätä mystiikkaa, kiitos!
P.S. P. Neloset, ym. tuulimyllyn lämmittäjät: erilaiset Linux-distrot ovat tähän asti toimineet mainiosti; tämäkin tulee Kubuntulta.
Ajattelin, että olin vahingossa valinnut asennuskieleksi jonkun vinkuintian (mikä kai ei olisi este?) ja kokeilin asentaa omalle kakkoskoneelle, jossa on W2k, muistia 2 Gb ja AMD 3000 . Xubuntu asentui (toiselle kovikselle kuin W2k) ja toimi, mutta W2k meni jumiin: aukeni tosin Grubista, kirjautuminen oniistui, mutta hiirellä ei saanut mitään auki työpöydältä, ei edes uloskirjautumista. Piti sitten räpeltää W2k:n asennuslevyn fixmbr:llä boottitiedosto ennalleen, minkä jälkeen W2k toimii kuten ennenkin.
Selittäkää, oi Gurut tätä mystiikkaa, kiitos!
P.S. P. Neloset, ym. tuulimyllyn lämmittäjät: erilaiset Linux-distrot ovat tähän asti toimineet mainiosti; tämäkin tulee Kubuntulta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Testaas vielä sen koneen muistit.
Omassa on kyllä taatusti 2 gigaa, ja kaverin koneessa BIOSin mukaan 256 megaa, tarkistin kyllä. Mitään vrk:n kestävää Memtestiä tai vastaavaa en kyllä ajanut. Pistin kaverille sitten "hätätilassa" W2k:n, joka toimii koneessa - jos ei ihan salamavauhtia, - mutta hyvin kelvollisesti kuitenkin SP4:n ja n. 100 muun päivityksen jälkeenkin.
Kyllähän Xubuntun pitäisi "virallisesti" asentua graafisessa tilassakin, jos muistia on vähintään 192 Mb. Ja tuo W2k:n jumitus omassa koneessa Grubin kautta vaivaa erityisesti päätä.
Itselläni Xubuntu pyörii mökillä antiikkivehkeessä, pyörii mutta ei mitenkään vaihdikaasti.
Xubuntu on Ubuntu mutta kevyemällä Xface työpöytäympäristöllä, joka toki on Gnomea ja KDE:tä varsin kevyempi. Kuitenkin Ubuntu, Kubuntu ja Xubuntu ovat täysiverisiä moderneja linuxdistroja! Jos haluaa tehottomalla vanhalla raudalla linuxia ajaa niin on valittava joku sellaiselle suunniteltu kevytdistro!
Xubuntu on kevyt vaihtoehto, mutta ihan pilipaliraudalla sekään ei pyöri, soveltuu vanhempiin koneisiin mutta ei nyt ihan antiikkin. Siinä ei kuitenkaan Ubuntuun ole muuta eroa kuin työpöytäympäristö. Antiikkikoneille on vaihtoehtoja, mutta silloin on katse käänettävä pois isoista valtadistroista.
olla sopiva antiikkisempiin koneisiin, siinäkin on kyllä Xfce mutta jostain syystä ilmoittavat sen vaatimuksiksi vähemmän kuin Xubuntulla.
VectorLinux Lite saattaisi pyöriä tuossa hitaassa koneessa siedettävällä nopeudella.
http://forum.vectorlinux.com/?topic=9200.0
Käytännössä uusi Xubuntu ei ole yhtään sen kevyempi kuin Ubuntu....
Vanhassa koneessa toimii paremmin esim. Debian....
http://samovaari.homelinux.net/~nabla/pub/
http://www.debian.org/CD/index.fi.html
http://gd.tuwien.ac.at/opsys/linux/debian-cd/release/5.0.0/i386/iso-cd/
Omat kokemukset kertovat samaa karua kieltä, ollakseen xfce-pöydällä on xubuntu hämmästyttävän raskas eikä omissa mopotesteissä ole toiminut juurikaan ubuntua kevyemmin.
Luultavasti vika löytyy myös käytettävästä levyjärjestelmästä- asensin itselleni xubuntun 1,5 gigaherzin koneella, jolla se toimi oikein. Siirsin saman kiintolevyn sitten 366MHz/ celeronille mutta se ei käynnistynyt ollenkaan.
Tulin omissa päätelmissäni siihen tulokseen koska ext3 levyjärjestelmää ollut edes keksitty niihin aikoihin kun konenopeudet olivat n. suurinpiirtein alle 1GHz niin niitten bios ei tunnista tuota tiedostojärjestelmää.
Samaisessa 366 celeronissa X-ubuntu toimii kyllä cd:ltä, kuten pitääkin. (hitaasti tosin, mutta toimii)
Muuten käytän noissa 366MHz koneissa DamnSmall- linuxeja.
Muuten olen kyllä sitä mieltä että ubuntut versioista riippumatta (x,kubu,gnome) vaativat myös laitteistolta hiukan enemmän potkua.
Levyjärjestelmällä tuskin on mitään tekemistä asian kanssa ja ainakin minulla on ext3 toiminut ihan moitteeta todella vanhoissa rukeissa. Kysymys saattaa olla vanhan koneen kiintolevyn kokorajoituksessa, jospa se on 8Gt:n bios eli ei näe yli 8Gt:n olevaa osaa levystä, silloin käy helpostikin noin.
Eipä ole rajoitusta, siinä on muuten 200Gt levy käytössä. (DSL) ja muutama osio. Ja se kyllä toimii. Ja se johon asensin tuon x-ubuntun joka buuttasi siinä asennuskoneella ja toimi normaalisti oli vain 6Gt muinaismuisto romulaatikosta. Siltikään tuo ei buutannut sillä 366 koneella. Pitää toki kokeilla asentaa tuo x-ubuntu sillä koneella jota myös aikoo käyttää, eikä siirtää kiintolevyjä koneesta toiseen.
Uusi asennus ei ole ihan ainoa vaihtoehto. Mahdollista on kopioida järjestelmä-osiot toiselta koneelta. On vain asennettava grub, sekä käpisteltävä esim. /etc/fstab (mahdollisesti koneennimi tms.). Ubuntu tosin käyttää levyosioiden tunnistukseen UUID:tä, joten pientä viilaamistahan järjestelmän kopioiminen vaatii.
Niin, linux on yleensä hyvä ohittamaan tuolaiset rajoitukset joita bios aiheuttaa, esim. orjalevy joka ei näy biosissa saattaa näkyä kyllä itse linuxissa.
Ehkäpä ongelma on itse kernelissä tai paremminkin libata:ssa, aina löytyy emolevy ja kiintolevy-yhdistelmiä joilla on vaikeuksia syystä tai toisesta, ihan takavuosinakin oli vielä asennusvaikeuksia joillakin yhdistelmillä. Eipä tähän osaa nyt paljoakaan sanoa kun ei ole tarkkaa tietoa ongelman oireista mutta mikään ykasinkertainen tällainen aisia ei välttämättä ole tai sitten se voi toisaalta olla hyvinkin yksinkertainen ;D
Kahden eri aikakauden laiteyhdistelmä voi myös aiheuttaa ongelmia keskenään, käyttämäsi emot ovat joko 24bit, 28bit tai 48bit osoitteistuksella joten.. pääsääntöisestihän laitteet pelittävät linuxissa hyvin mutta aina voi löytyä näitä bios-ata-PIO-DMA-libata kombinaatioita joilla esiintyy jotakin häikkää, mahdollisuuksia on sen verran paljon ettei viitsi edes ruveta kaukoarvailemaan enempää.
Muistutan kuitenkin vielä että vika voi olla myös hyvin yksinkertainenkin.
Pääsääntöisesti linux nousee hyvin jaloilleen ja X:ään vaikka kiintolevyä heittelisi koneesta toiseen, viime vuonnako se oli kun raportoin itse omasta kokeestani jossa vaihdoin kiintolevyä useampaan koneeseen jotka tosin olivat lähes saman saman sukupolven laitteita, tuossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6017723
Siihen miksi w2k sekoisi en osaa sanoa mitään, itselläni näitä tupla-tripla-asennuksia on ollut lukemattomia enkä muista että mitään olisi ikinä hajonnut tai windows seonnut.. eikun joo, gentoo sotki yhden kiintolevyn MBR:n sen verran hyvin että sain taistella hyvän aikaa että sain levyn toimimaan, sen jälkeen se kyllä on toiminut ihan moitteetta, aikaa siitä lienee 3 vuotta.
Olen samaa mieltä että ubuntu, kubuntu ja xubuntu ovat raskaamman pään jakeluita, löytyy myös ubuntu-lite joka jaksaa polkea tuollaisessa koneessa varmaan paremminkin, lisäksi debian-lxde, ovat melkein sama jakelu sillä erolla että toisessa alla on ubuntu lxde -ympäristö ja toisessa tietty debian lxde. Tuollaiseen vanhempaan koneeseen olisi syytä tehdä asennus perinteisellä "alternative installerilla" eikä graafisena, debianissa on vielä mainio tuo netinstalleri.
Voihan sen UUID:n tehdä ihan livelläkin, senkun polkaisee UUID:t
vol_id /dev/hdxx
ja pistää ne sinne fstabiin.
Niin jos siirtää kiintolevyn jolla on linux, toiseen koneeseen joka eroaa huomattavasti siitä koneesta jossa en tehty joko, kannattaa ensimmäinen buutti tehdä rootin huoltotilaan jotta näkee mahdolliset virheet paremmin. Muutoinkin rootiin käynnistyy helpommin kun suurin osa käynnistysskripteistä jätetään ajematta. Jos saa rootiiksi käyntriin niin siitä on helppo jatkaa grafiikkaan komennolla
init 2
jolloin lähdetään jatkamaan/yrittämään käynnistystä normaaliin graafiseen tilaan.
"koneeseen joka eroaa huomattavasti siitä koneesta jossa en tehty joko"
siis koneeseen joka eroaa HUOMATTAVASTI siitä koneesta jossa alkuperäinen asennus on tehty.
Piirisarjat, laitesukupolvi jne..
Pakkohan tämä levynheitto oli tehdä ja kokeilla kun nuo em. koneet/raadot olivat tuossa kuoret levällään ja toisessa oli vain se buuttaava cd-asema jolla sai kiintolevyn täytettyä. Ja muistelin ettei joillakin konepareilla ollut mitään vaikeuksia käynnistyä levyltä joka oli siirretty toisesta koneesta toiseen. Arvelin että niin näilläkin. Asennuskone oli kyllä aito Compaq Evo, joten en kyllä ihmettele siksikään yhteensopivuusongelmia.
Tai selvisi sen verran, ettei tuo Xubuntu käytännössä ihan niin kevyt olekaan kuin mainitaan. Kokeilin tuota DSL:ää liveltä ja vaikutti aika näppärältä peruskäyttöön.
Mutta jäi ihmeteltävää jäi, esim. nuo neliöt kirjainten sijasta Xubuntun asennuksessa vanhaan rakkineeseen, vaikka livellä oli ihan kunnon tekstit. Joihinkin viesteihin viitaten: koneessa on vain yksi 8 gigan kovalevy, pistin senkin nolla-ykkösiksi Killdiskillä ensin.
Jostain laitteistosta se harminpaikka kaiketi löytyy.
Toinen mysteeri on tuo W2k:n jumittaminen suht. modernissa koneessa. Jotenkin MBR sekosi, muuta vikalähdettä on vaikea keksiä. Kokemusta kyllä on useamman distron asennuksesta W-koneisiin, ja aina ennen Grub on toiminut kunnolla.